Concordia, стоимостью почти полмиллиарда евро и вошедшая в эксплуатацию в 2006 году, восстановлению, скорее всего, не подлежит и будет разобрана на месте.
Если верить этой ссылке,
http://www.seanews.com.tr/article/ACCIDENTS/74284/Costa-Concordia-accident
то он как раз левым бортом и насадился. Затонул уже в другом месте, вроде как капитан подогнал его к берегу, возможно пытался зайти в порт.
Тут еще момент, судно от места получения пробоины и места выброса на берег зачем-то повернули на 180 градусов. Одно из объяснеий - капитан уже видел направление крена и поставил судно более поврежденным бортом к берегу. Впрочем да, пока это только догадки.
Может быть много причин, почему лег на этот, а не иной борт. Например, рельеф дна. Мы его не знаем. Во вторых, две пробоины с дух сторон (мне кажется, наиболее правдоподобная версия). Можно искать и другие причины, но думаю, что раз ему удалось дойти до берега с такими гигантскими пробоинами, то не всё так с судном плохо в плане безопасности.
На море 40 км/ч огромная скорость. Я не верю, что он шёл с такой скоростью. 20 узлов (37 км/ч) он шёл? Я что-то пропустил? Обычно средняя 12-14 узлов. Но, повторю, 20 узлов очень серьёзно. Это не автомобиль. А огромная масса.
Не был, но служил на флоте. И знаю, что более 20 узлов такой махины будут золотыми для пассажиров!!! И я не спорю, что может. Просто обычно не ходят. Так как, повторяюсь, безумный расход топлива при такой скорости!!!
Любой из крупных паромов на Балтике ходит на крейсерской 20 узлов. Иногда больше, самое большое по ГПС я засекал 39 км/ч (Анастасия). А по рассказам знакомых, таллинковские суперфасты ходят на 52 км/ч.
Видимо, их не волнует безумный расход топлива.
Вы путаете паромы и круизные суда. Разное назначение. А название "суперфаст" говорит само за себя. Паром, образно, конкурирует с дорогой по земле. Время - деньги. Круизный лайнер это спокойствие и размеренность. И скорость зависит от многих факторов. Например встречный сильный ветер, или волнение на море снизят скорость. Так что, всё относительно.
Самое интересное при этом, что 20 узлов не являются золотыми. Даже 52, при том, что они слегка дороже, тоже не золотые.
И - едва ли не половина пассажиров паромов - круизники (не знаю как на суперфастах, но на всяких "серенадах" и "габриэллах" это так - там некоторые пересекают балтику по нескольку раз, пока не напьются досыта). А уж на Машке и Анастасии круизников 80%.
И в круизе не менее важно за короткое время посетить как можно больше мест, а не блевать во время шторма в каюте.
Да я не спорю, что у суперфастов или у иных паромов в бизнес 20 узлов заложены. Но у Конкордии, с её размерами и объёмом 20 узлов только в некоторых случаях использовали... Если Вы посмотрите внимательно на фото показавшегося подводной части корпуса, то увидите выступающий плавник системы стабилизации, то бишь против качки. Она наиболее эффективна на стоянке. Круизы не рассчитаны на гонку. Вы можете купить билет на часть пути, или на весь. Поэтому, у круизов всё плавно. Планируют наиболее интересные для посещения места, что бы было время статистически хорошей погоды итд. Огромные океанские лайнеры, что ходят на Карибах могут и под 30 узлов делать. И делают иногда. Но это в идеале. Штиль бывает, но не часто. Паромы же, независимо от погоды и времени года ходят по одному маршруту. У них более чёткое расписание по времени, нацеленность на другой сегмент рынка и делают иную работу, хотя функцию круизных судов для любителей дёшево выпить выполняют...
http://www.go-cruise.ru/layner.phtml?company_id=3 Пройдись по этой ссылке.У всех лайнеров скорость свыше 20 узлов.Ты ,наверное ,на подводном флоте служил , в смысле подводой управлял или в 1ю мировую вахту нёс...
Да при чём тут указанная скорость??? Жигули тоже могут 150 ехать, но часто это происходит? Вы читайте как есть, что я не спорю, разогнаться могут, но круизная скорость судна, уверен, не превышает, скажем по максимуму, 16 узлов. На дальних маршрутах идут 12 узлов. Для примера круизная скорость (это не максимальная!!!) большинства мегаяхт миллиардеров около 14-15 узлов. При том, что часто рентабельность расхода топлива у них не имеет значения. А при увеличении скорости расход растёт в разы. А такая махина, как Конкордия, конечно может сделать чуть более 20 узлов, но только при определённой загрузке, при определённом волнении моря, ветре, при чистой подводной части корпуса (хотя сейчас химия пошла вперёд и покрывают составом, который долго сопротивляется наростам, итд... В иных условиях, для рентабельности бизнеса, гонять на максимум такие суда никто не будет. То есть, возвращаясь к началу, подобные суд могут идти за 20 узлов. Я с этим не спорю. Но реальный ход скорей всего около 14 узлов, ну 16 максимум. В районе острова, где произошло крушение, было и того меньше.
Выпусти Жигули на немецкие автобаны и я уверен,что средняя скорость будет 130-150км/ч. Для рентабильности бизнеса вы сами дали определение-"время-деньги".А большой расход топлива уже заложен в стоимость товара или билета на судно.
"Так пассажирский корабль такого водоизмещения тонуть не должен." --- поясните пожалуйста...
Как я понял корабль сначала сел на песчанную мель... Тут уже первый вопрос, а почему не было для такой махины лоцманского проводника? По Рижскому заливу знаю, что течением, особенно в устье, может мель нанести, что пути следования постоянно меняются,,, одно судно решило без лоцмана проскочить, село на мель, там его и оставили в назидание другим,,, А тут 400 лимонов зелени грохнули на корабль, а пару сотен евро на сопровождение не нашлось...
Какая красавка! Какой аврал! "...Отказало навигационное оборудование", сигнала на "Стоп!" не поступило. Всех жаль,это общая беда. Симптоматично, что через 100 лет после "Титаника". При таком скоплении людей трудно обойтись без жертв.
Жалко людей! более 60 человек числятся пропавшими без вести, скорее всего их тела найдут в затопленных помещениях парохода. А вдвойне жалко, что они ни в чём не виноваты, а пострадали из-за разгильдяйства, посмотрите фотки в интернете, левый борт себе он о камни распорол знатно, скорее всего попытались балластом выровнять крен и перестарались,причем пароход сравнительно новый (5 лет не срок)наверняка и автоматика на клинкетных дверях была и отсечка по затопленным помещениям, но всё равно в 150 метрах от берега умудрились положить пароход, никогда не перестаешь удивляться человеческой тупости и безалаберности! А для наших либералов скажу - после первого крепкого шторма любой моряк осознает, что никакой он не венец творения природы, и есть одно правило - для того чтоб не кормить рыб, главное - не быть бараном!Морю всё равно, либерал ты или наш, если баран то свое найдёшь, как и в жизни. Оглянитесь вокруг посмотрите статистику морских проишествий в мире, более 80% - имеют политкорректное объяснение человеческий фактор, а проще - тупость. Посмотрите сколько народа бьётся на машинах, что во всём Злющий и Наитемнейщий виноват. Если человеку пофиг на свою жизнь и жизнь других, так он будет таким и при либералах и при правых и при националистах. Кстати на всех судах(воздушных, надводных или подводных) понятие демократии отсутствует - капитан бог и царь, но и него весь спрос. Хочу посмотреть на уважаемых форумчан когда перед посадкой в самолёте им скажут, что, согласно общедемократическим ценностям, экипаж поставил на голосование тип захода на посадку и сейчас идет обсуждение возможных вариантов)))
Чесно говоря мне вариант с голосованием за тип захода и посадку больше нравится чем единоличное принятие решений капитаном. Поляки не дадут соврать. Их "первый" борт угробил капитан, а второй пилот за десяток секунд до катастрофы выдал реплику "уходим!"
zuft"Более ста пассажиров "Коста Конкордии" - россияне, никто из них не пострадал. "
Ну хоть здесь среди наших идиотов не было, которые прыгали в воду с верхних палуб, как некоторые. До сих пор в голове не укладывается, КАК при такой аварии можно было погибнуть?
Судно было нерентабельно. Посадили на мель его специально, ради страховки. Место это тоже выбрали специально, чтоб без жертв обошлось, однако не получилось.
Конец "Коста Конкордиа"
У берегов Италии затонул средиземноморский лайнер
Жалко корабль, красавец.
Но, видимо рано еще писать "конец" Конкордии. Поднимут, отремонтируют и будет ходить еще много десятков лет
Не очень понимаю, как можно загерметизировать весь правый борт, что бы начать подъем.
Скорее просто порежут.
Concordia, стоимостью почти полмиллиарда евро и вошедшая в эксплуатацию в 2006 году, восстановлению, скорее всего, не подлежит и будет разобрана на месте.
http://vesti.ru/doc.html?id=685353&tid=95614
Да, уж! Вроде как от РФ далековато, а так и хочется эту косту на путина повесить или на алькаиду, на худой конец.
Билетики на эту посудину не дешевые, весьма любопытно - какие там россияне? И проверить под лупой их доходы по приезду!
Билет на подобный круиз в пределах шестидесяти тысяч рублей.
Да он троль завистливый.
круизы по средиземноморью весьма недороги.
На Титаник похоже.
Именно так. Видимо, слишком сильно экономили водоизмещение и деньги.
У страха глаза велики
Если верить этой ссылке,
http://www.seanews.com.tr/article/ACCIDENTS/74284/Costa-Concordia-accident
то он как раз левым бортом и насадился. Затонул уже в другом месте, вроде как капитан подогнал его к берегу, возможно пытался зайти в порт.
Если такой пароход на скорости 40км/час насадить на каменюки, потонет еще и как. Что, к сожалению, и видим.
Я выше ссылочку дал. Смотрел в гугле карты, не похоже там на песок.
Судя по карте, навигаторы вломились в протоку между 2-мя каменюками, так что там вполне может быть, что в правом борту тоже дыра и она больше.
Тут еще момент, судно от места получения пробоины и места выброса на берег зачем-то повернули на 180 градусов. Одно из объяснеий - капитан уже видел направление крена и поставил судно более поврежденным бортом к берегу. Впрочем да, пока это только догадки.
Вам два раза сказали что вспороты могут оказаться оба бока
Может быть много причин, почему лег на этот, а не иной борт. Например, рельеф дна. Мы его не знаем. Во вторых, две пробоины с дух сторон (мне кажется, наиболее правдоподобная версия). Можно искать и другие причины, но думаю, что раз ему удалось дойти до берега с такими гигантскими пробоинами, то не всё так с судном плохо в плане безопасности.
да, на глубине жертв было бы сотни.
А что у него из пробоины торчит?
На вид, кусок скалы на который напоролся...
На море 40 км/ч огромная скорость. Я не верю, что он шёл с такой скоростью. 20 узлов (37 км/ч) он шёл? Я что-то пропустил? Обычно средняя 12-14 узлов. Но, повторю, 20 узлов очень серьёзно. Это не автомобиль. А огромная масса.
Ты видимо никогда на океанских лайнерах не был. Они шпарят дай боже. 20 узлов - это ещё не много.
Не был, но служил на флоте. И знаю, что более 20 узлов такой махины будут золотыми для пассажиров!!! И я не спорю, что может. Просто обычно не ходят. Так как, повторяюсь, безумный расход топлива при такой скорости!!!
Любой из крупных паромов на Балтике ходит на крейсерской 20 узлов. Иногда больше, самое большое по ГПС я засекал 39 км/ч (Анастасия). А по рассказам знакомых, таллинковские суперфасты ходят на 52 км/ч.
Видимо, их не волнует безумный расход топлива.
Вы путаете паромы и круизные суда. Разное назначение. А название "суперфаст" говорит само за себя. Паром, образно, конкурирует с дорогой по земле. Время - деньги. Круизный лайнер это спокойствие и размеренность.
И скорость зависит от многих факторов. Например встречный сильный ветер, или волнение на море снизят скорость. Так что, всё относительно.
Самое интересное при этом, что 20 узлов не являются золотыми. Даже 52, при том, что они слегка дороже, тоже не золотые.
И - едва ли не половина пассажиров паромов - круизники (не знаю как на суперфастах, но на всяких "серенадах" и "габриэллах" это так - там некоторые пересекают балтику по нескольку раз, пока не напьются досыта). А уж на Машке и Анастасии круизников 80%.
И в круизе не менее важно за короткое время посетить как можно больше мест, а не блевать во время шторма в каюте.
Да я не спорю, что у суперфастов или у иных паромов в бизнес 20 узлов заложены. Но у Конкордии, с её размерами и объёмом 20 узлов только в некоторых случаях использовали...
Если Вы посмотрите внимательно на фото показавшегося подводной части корпуса, то увидите выступающий плавник системы стабилизации, то бишь против качки. Она наиболее эффективна на стоянке.
Круизы не рассчитаны на гонку. Вы можете купить билет на часть пути, или на весь. Поэтому, у круизов всё плавно. Планируют наиболее интересные для посещения места, что бы было время статистически хорошей погоды итд. Огромные океанские лайнеры, что ходят на Карибах могут и под 30 узлов делать. И делают иногда. Но это в идеале. Штиль бывает, но не часто.
Паромы же, независимо от погоды и времени года ходят по одному маршруту. У них более чёткое расписание по времени, нацеленность на другой сегмент рынка и делают иную работу, хотя функцию круизных судов для любителей дёшево выпить выполняют...
http://www.go-cruise.ru/layner.phtml?company_id=3 Пройдись по этой ссылке.У всех лайнеров скорость свыше 20 узлов.Ты ,наверное ,на подводном флоте служил , в смысле подводой управлял или в 1ю мировую вахту нёс...
Да при чём тут указанная скорость??? Жигули тоже могут 150 ехать, но часто это происходит? Вы читайте как есть, что я не спорю, разогнаться могут, но круизная скорость судна, уверен, не превышает, скажем по максимуму, 16 узлов. На дальних маршрутах идут 12 узлов. Для примера круизная скорость (это не максимальная!!!) большинства мегаяхт миллиардеров около 14-15 узлов. При том, что часто рентабельность расхода топлива у них не имеет значения. А при увеличении скорости расход растёт в разы. А такая махина, как Конкордия, конечно может сделать чуть более 20 узлов, но только при определённой загрузке, при определённом волнении моря, ветре, при чистой подводной части корпуса (хотя сейчас химия пошла вперёд и покрывают составом, который долго сопротивляется наростам, итд... В иных условиях, для рентабельности бизнеса, гонять на максимум такие суда никто не будет. То есть, возвращаясь к началу, подобные суд могут идти за 20 узлов. Я с этим не спорю. Но реальный ход скорей всего около 14 узлов, ну 16 максимум. В районе острова, где произошло крушение, было и того меньше.
Выпусти Жигули на немецкие автобаны и я уверен,что средняя скорость будет 130-150км/ч. Для рентабильности бизнеса вы сами дали определение-"время-деньги".А большой расход топлива уже заложен в стоимость товара или билета на судно.
А куда круизёр должен спешить?
Этот кораблик 19 узлов делает. Конечно, возле острова шли помедленнее. Там ведь еще и инерция страшная, водоизмещение 114 тысяч тонн.
Да я согласен. От волны мог на скале порвать корпус...
"пассажирский корабль такого водоизмещения тонуть не должен"
сделаем надувной корабль?
"Так пассажирский корабль такого водоизмещения тонуть не должен." --- поясните пожалуйста...
Как я понял корабль сначала сел на песчанную мель... Тут уже первый вопрос, а почему не было для такой махины лоцманского проводника? По Рижскому заливу знаю, что течением, особенно в устье, может мель нанести, что пути следования постоянно меняются,,, одно судно решило без лоцмана проскочить, село на мель, там его и оставили в назидание другим,,, А тут 400 лимонов зелени грохнули на корабль, а пару сотен евро на сопровождение не нашлось...
Конечно есть и другие вопросы... ну да ладно...
Всё равно не понимаю, до берега рукой подать, тонуло долго, вода тёплая, как столько человек могло погибнуть?
Высота примерно десятиэтажного дома, многие смогут правильно сгруппироваться для подобного прыжка?
Да прыгать-то зачем? Только если с дури... Да верно, среди 4 тыс. человек с десяток дураков-паникёров всегда найдётся, не подумал об этом.
Фотографии слишком большие, в экран не влазят. Надо было обрезать до 1х1 пиксель.
Те же мысли при просмотре )).
+1
Достало уже!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:((((((((((((((
Или простят и отпустят.
Капитан, вроде, уже дает показания в прокуратуре.
Прям как около Санторини, там тоже впритык такой лайнер подошел и неожиданно утоп, только без жертв, как тут.
Какая красавка! Какой аврал! "...Отказало навигационное оборудование", сигнала на "Стоп!" не поступило. Всех жаль,это общая беда. Симптоматично, что через 100 лет после "Титаника". При таком скоплении людей трудно обойтись без жертв.
Фото впечатляют
ДА, это вам не "Булгария"..
Хм.. как корабль назвали...
а вообще это наверное талант - поймать мель в средиземном море(где каждый метр известен), распороть 70м и потонуть.
Жалко людей! более 60 человек числятся пропавшими без вести, скорее всего их тела найдут в затопленных помещениях парохода. А вдвойне жалко, что они ни в чём не виноваты, а пострадали из-за разгильдяйства, посмотрите фотки в интернете, левый борт себе он о камни распорол знатно, скорее всего попытались балластом выровнять крен и перестарались,причем пароход сравнительно новый (5 лет не срок)наверняка и автоматика на клинкетных дверях была и отсечка по затопленным помещениям, но всё равно в 150 метрах от берега умудрились положить пароход, никогда не перестаешь удивляться человеческой тупости и безалаберности!
А для наших либералов скажу - после первого крепкого шторма любой моряк осознает, что никакой он не венец творения природы, и есть одно правило - для того чтоб не кормить рыб, главное - не быть бараном!Морю всё равно, либерал ты или наш, если баран то свое найдёшь, как и в жизни. Оглянитесь вокруг посмотрите статистику морских проишествий в мире, более 80% - имеют политкорректное объяснение человеческий фактор, а проще - тупость. Посмотрите сколько народа бьётся на машинах, что во всём Злющий и Наитемнейщий виноват. Если человеку пофиг на свою жизнь и жизнь других, так он будет таким и при либералах и при правых и при националистах.
Кстати на всех судах(воздушных, надводных или подводных) понятие демократии отсутствует - капитан бог и царь, но и него весь спрос. Хочу посмотреть на уважаемых форумчан когда перед посадкой в самолёте им скажут, что, согласно общедемократическим ценностям, экипаж поставил на голосование тип захода на посадку и сейчас идет обсуждение возможных вариантов)))
Чесно говоря мне вариант с голосованием за тип захода и посадку больше нравится чем единоличное принятие решений капитаном. Поляки не дадут соврать. Их "первый" борт угробил капитан, а второй пилот за десяток секунд до катастрофы выдал реплику "уходим!"
Ура! Голивудский блокбастер в картинках!
Круто!
:)))))))))))
Гигантская махина на дне!
Ну хоть здесь среди наших идиотов не было, которые прыгали в воду с верхних палуб, как некоторые. До сих пор в голове не укладывается, КАК при такой аварии можно было погибнуть?
На нижних палубах мог кто то находиться, или не закреплённым оборудованием зашибло.
команда и капитан теплохода действовали совершенно так же, как и команда булгарии. видимо тщательно изучили "передовой" опыт.
Бутылку шампанского не разбилась об нее.
Судно было нерентабельно. Посадили на мель его специально, ради страховки. Место это тоже выбрали специально, чтоб без жертв обошлось, однако не получилось.