Московский государственный университет попал в первую сотню в рейтинге лучших вузов мира, заняв 93-е место. До этого два года подряд МГУ оставался во второй половине списка из 200 университетов. Первое место в рейтинге занял Кембриджский университет, а второе - Гарвардский.
Московский государственный университет имени Ломоносова попал в первую сотню в рейтинге лучших вузов мира, заняв 93-е место из 200 возможных. Рейтинг ежегодно составляется компанией QS, и его можно посмотреть на ее сайте.
В прошлом году МГУ занял только 101-е место, а в 2008 году был на 183-м. Помимо МГУ в 2010 году ни один российский вуз не попал в рейтинг (год назад там на 168-м месте оказался Санкт-Петербургский госуниверситет).
Первое место в рейтинге занял Кембриджский университет (Великобритания), а второе - Гарвардский (США). По сравнению с прошлым годом эти вузы поменялись местами. На третью позицию попал Йельский университет (США). Из десяти первых мест шесть заняли американские учебные заведения и четыре - британские. Всего в список попали вузы из 22 стран (год назад было 19 стран).
Место вуза в рейтинге составляется, исходя из следующих критериев: 40 процентов - академическая репутация заведения, 10 процентов - мнение работодателей о степени квалификации выпускников университета, 20 процентов - количество ссылок на работы, выполненные сотрудниками вуза, в работах других ученых, 20 процентов - количество преподавателей, приходящееся на одного студента, 10 процентов - доля иностранцев среди студентов вуза.
Че хорошего-то? Что лучший российский универ намного ниже нескольких китайских, многих небольших европейских, и в одном ряду с 30ми-40выми американскими? А как же Сколково, и мировое лидерство в нанотехнологиях и других наукоемких отраслях?
Если брать только естественнонаучные направления, то МГУ в том же рейтинге стоит на 29-м месте. По остальным дисциплинам ситуация куда хуже, особенно с социологией (161 место). Гуманитарные науки, биология и химия, инженерия и компьютерная техника - 96..98 место.
В среднем - 93е место в мировом рейтинге. С учетом того, что рейтинг отражает прежде всего вовлеченность университета в мировую науку и образование - все, к сожалению, вполне логично.
В статье перепутаны два рейтинга, результаты МГУ и СПбГУ за прошлый год взяты из рейтинга Times (http://www.timeshighereducation.co.uk/hybrid.asp?typeCode=438). В рейтинге QS МГУ в прошлом году был на 101-ом месте, а СПбГУ действительно на 168-ом
Медицинские вузы будут оцениваться отдельно, это рейтинг классических университетов, предлагающих курсы из всех областей знаний: естественные и социальные науки, инженерное дело и ИТ, искусство и науки о жизни (универ должен предлагать курсы по как минимум трем наплавлениям).
Вряд ли. Указанный рейтинг измеряет в основном степень вовлеченности университета в МИРОВУЮ науку и МИРОВОЕ образование. А МГУ, как ни крути, всегда больше работал на внутренние потребности страны. Плюс рейтинг там включает ряд дисциплин, и далеко не во всех из них МГУ сильно. В естественнонаучных дисциплинах в том рейтинге у МГУ сейчас 29-е место, а вот остальные области хромают.
Увидел фото к статье - и подумал, что это опять про уродов со "Смотры.ру", которых сейчас везде обсуждают :). Блин, надо МГУ подать идею, чтобы они через суд запретили "Смотре" использовать изображение их здания на своём логотипе.
... У нас как-то отличился советник Кудрина по ЮРИДИЧЕСКИМ вопросам: он, ничтоже сумняшеся, приравнял кражу к реализации (продаже) товара. Мол, в обоих случаях передается право на владение... Большей чуши сказать было нельзя. Даже человк, далекий от юриспруденции, оторопеет... И что? А ничего. Сказал и сказал. Преподаватели "Плехановки" (если не это заведение, прошу поправить) не возмутился, диплом сдать не потребовал...
Если дедушке оторвать что там у него промеж ног, бабушкой он от этого всё равно не станет. Размер научного заведения не играет роли - у формулы нет знаменателя, и все слагаемые положительные. Так что кафедры можно добавлять сколько угодно без ущерба для рейтинга. А вот преподавать и публиковаться только на русском и только в российских журналах без ущерба для рейтинга нельзя.
Про яйцы вашего дедушки сами разбирайтесь. Ясно как день. Мехмат МГУ - ведущее математическое заведение в мире. То же верно про физфак, где работали нобелевские лауреаты. А какой-нибудь соцфак или журфак - интеллектуальный отстой. Фабрика полуграмотных идиотов для расейской бюрократии. Держать их под одной крышей стыдно.
Не напомните, кто из Нобелевских лауреатов работал на физфаке МГУ? И сколько их там было? Я подскажу: ноль. На физтехе их было пятеро. Один (Николай Семёнов) одновременно числился в Ленинградском Политехническом. Чисто для сравнения, в колумбийском университете таких было 57 (Ала Гора с его вонючей премией мира вычёркиваем; с ним было бы 58). В Гарварде - 38, в Оксфорде - 25 (тоже не считая премий мира).
По "математике и физике" у МГУ в этом рейтинге 29-е место. Но если убрать всех остальных - то мы опустимся в рейтинге еще ниже, т.к. там считается интегральная характеристика по ВСЕМ направлениям.
Реально МГУ должен входить в двадцатку (если не в десятку). Но ничего удивительного не вижу - рейтинг то пропиндосский. Естественно они свои вузы повыше пропихнут, и нисколько не удивлюсь если какой-нибудь оклахомский сельскохозяйственный колледж окажется выше МГУ в подобном рейтинге.
Вот даже вы (судя по тону - скептик) отдаете МГУ как минимум 50-е место в мире. А что если оценить его позицию объективно? Не используя методику подсчета проамериканских организаций? Я уверен, что МГУ войдет в двадцатку сильнейших.
Скажите пожалуйста, что в Вашем понимании является параметрами объективной оценки? Например, пару лет назад российское агентство опубликовало свой "международный рейтинг", где МГУ был в топ 5, а Гарвардский, Стэнфордский и Кембриджский университеты были ниже него. Для иностранных вузов главным критерием включения их в рейтинг было их присутствие в мировых рейтингах, для российских – принадлежность к победителям конкурсов инновационных образовательных программ. Здесь использовались универсальные параметры, единые для всех университетов: индекс цитирования, академическая репутация, соотношение количества профессоров к кол-ву студентов, мнение работодателей, уровень интернационализации. Что бы Вы убрали/добавили для придания рейтингу объективности?
Перечисленные вами "универсальные параметры" отражают только западный взгляд на высшее образование и на науку в целом. И нет ничего удивительного в том, что именно их учебные заведения всегда оказываются в верхней части рейтинговых списков. А как вы верно заметили, при использовании наших "универсальных параметров", наши же университеты оказываются впереди планеты всей. Если всё это дело усреднить то и получится искомая нами объективная оценка.
И в конце-то концов! Перестаньте преклоняться перед западом, слушая с раскрытым ртом все их слащавые речи об окончательном и бесповоротном превосходстве западноевропейской цивилизации. Смешно выглядите перед потомками.
Так какие параметры Вы считаете возможными для использования при составлении объективного рейтинга, позволяющего сравнивать университеты любой страны мира друг с другом?
Не смешите - "реально" он должен входить ровнёхонько туда, куда он входит. И будет входить, пока в нём преподают на великом, могучем, правдивом и свободном. Это не рейтинг пропиндосовский, это просто английский стал языком международного общения в глобальном научном сообществе.
Вы это расскажите нашим выпускникам, которые рвут по всем статьям своих западных визави. Ведь уже не для кого не секрет, что, например, американская кремниевая долина практически целиком состоит из наших соотечественников, закончивших, прошу заметить, наши же отечественные вузы. А теперь скажите мне, сколько вы заметили наших вузов (кроме МГУ) в вышеупомянутом рейтинге? Я вам подскажу - ни одного! Не ощущаете когнитивного диссонанса? В России оказывается нет ни одного приличного вуза, а между тем наши специалисты полностью заполонили всю америку, и затыкают за пояс ихних аборигенов.
Не пиши чушь, когда не знаешь. Не позорься. Кремниевая долина состоит из интернациональных кадров. И большинство там - ИНДУСЫ. Ты б хоть почитал чего, а не тупо пропаганде верил.
Это вы не пишите чуши! Спросите любого знакомого ИТ-шника, что он думает об индусских программистах. Он вам всё опишет в красках. Весь американский сектор ИТ тянут именно русские самородки, банально перекупленные американскими буржуинами. Но одно могу сказать, недолго нашим там осталось томиться, вот лет через пять-десять америка развалится и все они с чемоданами наработанных технологий вернутся на родину, где уже к тому времени как раз разрастется наш инноград Сколково! А вы дальше завидуйте.
Давайте не будем придумывать собственные факты, ладно? То, что "кремниевая долина практически целиком состоит из наших соотечественников" не секрет только для сотрудников первого анала. Индо-Китай в кремниевой однозначно бьёт наших числом; даже американцев "американского разлива" здесь больше, чем выпускников из России. Я в кремниевой проработал больше десяти лет, сменив четыре компании с суммарным штатом примерно в тысячу человек. Выпускников российских вузов в этих компаниях при мне было ровно три: один устроил на работу меня, другого устроил я. Были компании, под завязку укомплектованные из России: например Genesis Labs или Exigen Алика Милославского. Но там почти сплошной ФизТех.
Я в кремниевой долине отработал почти семь лет, и могу полностью опровергнуть ваши слова. В нашей компании (средних размеров) русских ИТ-шников было как минимум 50% и все они занимали ведущие должности. Провокатор вы, батенька.
Проблема в том что проверять некому, в россии чести и достоинства не осталось. Просто так закрывать нельзя, а доказать невозможно, когда деньги берут даже органы безопасности. Я думаю в Мексике и то спокойнее с этим, хотя там на автоматах перестреливаются..
Я живу в другом городе миллионнике с десятком высоко научных предприятий и скажу так - анархия полная, в заведениях сидят старперы убивающих все инициативы ради остатков власти, если же послушать экспертов - 80% оборота черные, а спецы - соответствующие.
Большая часть наших дипломы щас - это скорее справочка что "прослушал курс лекции" (в лучшем случае). Людей которые ушли на предприятия толковыми спецами, а не начинали все осваивать у кустаршиков с нуля - становясь такими же кустаршиками, не знаю даже.
Буквально недвано была новость где целой бригаде купили липовые дипломы на стратегическом предприятии. БРАВО.
что-то сомнения меня берут. У Вас с грамматикой даже в сообщении есть проблемы. А Вы говорите о докторской диссертации по гуманитарному предмету...Хотя, может, на "платных местах" предоставляют услугу по исправлению ошибок. :)))
Я про это и говорю :-P В работе я старался ошибки не делать ибо деньги плочены :-), но русский я никогда не учил а гуманитарный диплом с под моего пера проканал. Я старался конечно, но всё таки.Контент правда был ок , слизан с книг эквивалентов которых на русском не существует.
Наданный момент Мгу даже в России похвастаться тем, что он лучший может с большой натяжкой.Почти не в одной дисциплине он не является объективно лучше.Физика?МФТИ.Международка?МГИМО.Экономика?Вышка(Рэш, если говорить о магистратуре).Социальный науки?Не смешите(После разгона соц. факультета вообще говорить нечего).Медицинские факультеты тоже спорно, есть профильные вузы, которые биологию, химию и медицину дают гораздо лучше.Журналистика?Не знаю, но говорят там сейчас вообще проблемы с наркотиками.А что остаётся?ВМК да мехмат, ну может ещё лингвистические, но ВМК постепенно теряет актуальность(сейчас больше нужны программисты на стыке нескольких наук, чем просто програмеры), а мехмат тоже что-то последнее время не особо блещет, многие уже идут в вышку или в мфти, а не на мехмат.Ну про право(МГЮА- лучший по почти всем видам права, кроме международного, тут МГИМО) и менеджмент и говорить нечего.
Сдается мне, что врач, ученый-химик и ученый-биолог - это не одно и то же. И учат их принципиально разным вещам. Но вообще говоря ваша категоричность поражает, постулатами пишите.
К сожалению,об МГУ нет комментариев,не был,не учавствовал.Вот об ЛГУ имею некоторое представление.Брат химфак закончил,да и сам с журфаком якшался не по нарошку.Знаете,что произвело наибольшее впечатление.Уровень преподавотелей.Настолько это был калоритный и профессиональный народ-Я будучи провинциалом все лекции (кромме марленовой лабуды)буквально с отвисшей челюстью слушал.Что полагал для себя, человека уже достаточно взрослого делом чрезвычайным.Жаль ,что там сейчас какую-то административную канитель завели.Угробят ,блин,такую школу.
Забавный рейтинг - сразу видно, кто его составлял ))) Увидев, что Токийский университет занимает всего-лишь 24-ую позицию, все вопросы о беспристрастности данного рейтинга, отпадают сами по себе.
Мм.. Вроде японское образование не считается лучшим, японцы едут учится в Англию и США, также как и вся Азия, только не таким количеством конечно=)+24 позиция это отличная позиция для Токийского Университета, против него вузы не только с гораздо более богатой историей и традицией, но и с большим мат. обеспечением.Посмотрите, кто вышел из стен вузов первой двадцатки и всё станет на свои места.К тому же, если вы сделали вывод о Токийском Университете из-за развития Японских технологий, вы просто изначально ошиблись.Дело в том, что в Японии абсолютно нормально, и это даже принято, что дети могут поехать учится за границу и потом вернуться обратно, поэтому научный и технологический потенциал высок, так как отучившись они возвращаются развивать свою страну + если вы думаете,что китайцы гении копирования, то ошибаетесь, японцы вот настоящее гении, построив самую большую на какой-то момент банковскую систему, они стали скупать патенты и, благодаря своему пунктику на качестве, внедрять их гораздо быстрее и лучше чем, кто либо другой.А образование реально лучшее в США(И это действительно так, кто орёт что мы лучшие, пусть поедет и увидит всех лучших русских учёных там), а потом в Англии, а уже за ними все остальные.
А где именно он должен стоять с Вашей точки зрения, по каким позициям он сильнее тех вузов, что стоят над ним? Кстати, если посмотреть рейтинг QS по Технологиям, то University of Tokyo занимает там заслуженное 7 место: http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2010/subject-rankings/technology
Где-то слышал, что этот рейтинг рисуется хитрым способом, а в частности печатных работ. У нас как то не научились докладывать о своих достижениях или это связано с чиновниками которые это должны делать.
Это не чиновники должны докладывать, это ученые должны прилагать усилия к тому, чтобы их работы выходили на страницах международных научных журналов. Эти публикации затем автоматически индексируются и да, принимаются во внимание как один из факторов при оценке позиции (вес в общей оценке - 20%). Хотя, пожалуй, слово "должны" не совсем уместно - они никому ничего не должны, но если бы они хотели повысить узнаваемость собственного вуза и страны на академической арене, то публикации являются одним из способов это сделать.
Наверняка мне сейчас возразят, что это все пропаганда английского языка и издания на русском, монгольском или корейском ничем не хуже. Это так, но для сравнения учебных заведений на глобальном уровне необходима некая общность основания сравнения. На сегодняшний день, хотим мы этого или нет, английский язык является более универсальным, чем любой из вышеперечисленных.
Неужели?! Маразм зашкаливает... Интересно, а почему и кем это рекомендовалось? Я о таком не слышала. Или думали, что от невозможности печататься за рубежом наши ученые начнут стройными рядами публиковаться в России? А мировая общественность так заскучает без российских трудов, что они начнут считать русский язык вторым по значимости после английского?.. :)
Помимо узнаваемости вуза, дело еще в том что основным языком научного общения давно стал английский. Издавать научные работы на других языках - почти тоже самое что и "писать в стол". Они так и останутся не прочитанными. Ученым нужна обратная связь - отзывы и комментарии коллег, развитие их идей другими.
Таки тоже впечатление,что рейтинг составлен теми,кто в первых строчках парада.Бизнес,господа.Ради рейтинга и финансируются якобы независимые агентства.
Единственный международный рейтинг университетов, созданный университетом, это академический рейтинг Шанхай Жаотонг (The Academic Ranking of World Universities ARWU).
Поэтому и отрадно, что еще есть Санкт-Петербургский университет, Вышка и другие неплохие университеты, которые медленно, но верно работают над своим международным профилем.
А вы с качеством работы выпускников сравните. Это легко: их работа по улицам ездит, их работой микросхемы делают, их работой вы с родными и друзьями связываетесь, вынимая из кармана... Она, работа ихняя, у Вас на столе стоит, а в ней их операционная система...
Надо создать наш рейтинг, суверенный, там российские университеты всегда будут на первом месте и народ со всего мира будет стоять в очереди чтобы в них попасть.
Такой рейтинг уже создан и, полагаю, является идеальным для группы людей, представленных здесь коллегой в малиновых штанах: МГУ на пятом месте, Гарвард на шестом :)
1 Массачусетский технологический институт, USA
2 Калифорнийский технологический институт, USA
3 Токийский университет, Japan
4 Колумбийский Университет, USA
5 Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Russia
Рейтинг организован так, чтобы была общность сравнения для вузов ВСЕГО мира. Не думаю, что можно использовать показатели по ЕГЭ или участие в математических олимпиадах для сравнения вузов США, Англии и России. Какие у Вас есть предложения по параметрам, способным справедливо оценить российские вузы и при этом работать не менее справедливо во всем мире?
МГУ вошел в сотню лучших вузов мира
Московский государственный университет попал в первую сотню в рейтинге лучших вузов мира, заняв 93-е место. До этого два года подряд МГУ оставался во второй половине списка из 200 университетов. Первое место в рейтинге занял Кембриджский университет, а второе - Гарвардский.
Московский государственный университет имени Ломоносова попал в первую сотню в рейтинге лучших вузов мира, заняв 93-е место из 200 возможных. Рейтинг ежегодно составляется компанией QS, и его можно посмотреть на ее сайте.
В прошлом году МГУ занял только 101-е место, а в 2008 году был на 183-м. Помимо МГУ в 2010 году ни один российский вуз не попал в рейтинг (год назад там на 168-м месте оказался Санкт-Петербургский госуниверситет).
Первое место в рейтинге занял Кембриджский университет (Великобритания), а второе - Гарвардский (США). По сравнению с прошлым годом эти вузы поменялись местами. На третью позицию попал Йельский университет (США). Из десяти первых мест шесть заняли американские учебные заведения и четыре - британские. Всего в список попали вузы из 22 стран (год назад было 19 стран).
Место вуза в рейтинге составляется, исходя из следующих критериев: 40 процентов - академическая репутация заведения, 10 процентов - мнение работодателей о степени квалификации выпускников университета, 20 процентов - количество ссылок на работы, выполненные сотрудниками вуза, в работах других ученых, 20 процентов - количество преподавателей, приходящееся на одного студента, 10 процентов - доля иностранцев среди студентов вуза.
Когда я поступала по какому-то рейтингу были 56:(
93-е место у самого престижного ВУЗа России. Чего нормального в этом?..
Тенденция неплохая,
Че хорошего-то? Что лучший российский универ намного ниже нескольких китайских, многих небольших европейских, и в одном ряду с 30ми-40выми американскими? А как же Сколково, и мировое лидерство в нанотехнологиях и других наукоемких отраслях?
Если брать только естественнонаучные направления, то МГУ в том же рейтинге стоит на 29-м месте.
По остальным дисциплинам ситуация куда хуже, особенно с социологией (161 место).
Гуманитарные науки, биология и химия, инженерия и компьютерная техника - 96..98 место.
В среднем - 93е место в мировом рейтинге. С учетом того, что рейтинг отражает прежде всего вовлеченность университета в мировую науку и образование - все, к сожалению, вполне логично.
В статье перепутаны два рейтинга, результаты МГУ и СПбГУ за прошлый год взяты из рейтинга Times (http://www.timeshighereducation.co.uk/hybrid.asp?typeCode=438). В рейтинге QS МГУ в прошлом году был на 101-ом месте, а СПбГУ действительно на 168-ом
Поправили, спасибо.
Жалко Сеченова, Мечникова не попали в эти списки...
Медицинские вузы будут оцениваться отдельно, это рейтинг классических университетов, предлагающих курсы из всех областей знаний: естественные и социальные науки, инженерное дело и ИТ, искусство и науки о жизни (универ должен предлагать курсы по как минимум трем наплавлениям).
Спасибо за разьяснение
не берусь утвержадть, но когда-то скорее всего входил в десятку
этого скорее всего небыло никогда с момента появления понятия рейтинг
Вряд ли. Указанный рейтинг измеряет в основном степень вовлеченности университета в МИРОВУЮ науку и МИРОВОЕ образование.
А МГУ, как ни крути, всегда больше работал на внутренние потребности страны.
Плюс рейтинг там включает ряд дисциплин, и далеко не во всех из них МГУ сильно. В естественнонаучных дисциплинах в том рейтинге у МГУ сейчас 29-е место, а вот остальные области хромают.
Увидел фото к статье - и подумал, что это опять про уродов со "Смотры.ру", которых сейчас везде обсуждают :).
Блин, надо МГУ подать идею, чтобы они через суд запретили "Смотре" использовать изображение их здания на своём логотипе.
... У нас как-то отличился советник Кудрина по ЮРИДИЧЕСКИМ вопросам: он, ничтоже сумняшеся, приравнял кражу к реализации (продаже) товара. Мол, в обоих случаях передается право на владение... Большей чуши сказать было нельзя. Даже человк, далекий от юриспруденции, оторопеет...
И что? А ничего. Сказал и сказал. Преподаватели "Плехановки" (если не это заведение, прошу поправить) не возмутился, диплом сдать не потребовал...
как раз наоборот, увы
Если дедушке оторвать что там у него промеж ног, бабушкой он от этого всё равно не станет. Размер научного заведения не играет роли - у формулы нет знаменателя, и все слагаемые положительные. Так что кафедры можно добавлять сколько угодно без ущерба для рейтинга. А вот преподавать и публиковаться только на русском и только в российских журналах без ущерба для рейтинга нельзя.
Про яйцы вашего дедушки сами разбирайтесь. Ясно как день. Мехмат МГУ - ведущее математическое заведение в мире. То же верно про физфак, где работали нобелевские лауреаты. А какой-нибудь соцфак или журфак - интеллектуальный отстой. Фабрика полуграмотных идиотов для расейской бюрократии. Держать их под одной крышей стыдно.
Не напомните, кто из Нобелевских лауреатов работал на физфаке МГУ? И сколько их там было? Я подскажу: ноль. На физтехе их было пятеро. Один (Николай Семёнов) одновременно числился в Ленинградском Политехническом.
Чисто для сравнения, в колумбийском университете таких было 57 (Ала Гора с его вонючей премией мира вычёркиваем; с ним было бы 58). В Гарварде - 38, в Оксфорде - 25 (тоже не считая премий мира).
По "математике и физике" у МГУ в этом рейтинге 29-е место. Но если убрать всех остальных - то мы опустимся в рейтинге еще ниже, т.к. там считается интегральная характеристика по ВСЕМ направлениям.
Реально МГУ должен входить в двадцатку (если не в десятку). Но ничего удивительного не вижу - рейтинг то пропиндосский. Естественно они свои вузы повыше пропихнут, и нисколько не удивлюсь если какой-нибудь оклахомский сельскохозяйственный колледж окажется выше МГУ в подобном рейтинге.
По каким причинам вам это кажется? Хоть чем-то ваше мнение обосновано? Я закончил МГУ 6 лет назад, мое мнение - 40-60 места...
Вот даже вы (судя по тону - скептик) отдаете МГУ как минимум 50-е место в мире. А что если оценить его позицию объективно? Не используя методику подсчета проамериканских организаций? Я уверен, что МГУ войдет в двадцатку сильнейших.
Скажите пожалуйста, что в Вашем понимании является параметрами объективной оценки?
Например, пару лет назад российское агентство опубликовало свой "международный рейтинг", где МГУ был в топ 5, а Гарвардский, Стэнфордский и Кембриджский университеты были ниже него. Для иностранных вузов главным критерием включения их в рейтинг было их присутствие в мировых рейтингах, для российских – принадлежность к победителям конкурсов инновационных образовательных программ.
Здесь использовались универсальные параметры, единые для всех университетов: индекс цитирования, академическая репутация, соотношение количества профессоров к кол-ву студентов, мнение работодателей, уровень интернационализации. Что бы Вы убрали/добавили для придания рейтингу объективности?
Перечисленные вами "универсальные параметры" отражают только западный взгляд на высшее образование и на науку в целом. И нет ничего удивительного в том, что именно их учебные заведения всегда оказываются в верхней части рейтинговых списков. А как вы верно заметили, при использовании наших "универсальных параметров", наши же университеты оказываются впереди планеты всей. Если всё это дело усреднить то и получится искомая нами объективная оценка.
И в конце-то концов! Перестаньте преклоняться перед западом, слушая с раскрытым ртом все их слащавые речи об окончательном и бесповоротном превосходстве западноевропейской цивилизации. Смешно выглядите перед потомками.
Так какие параметры Вы считаете возможными для использования при составлении объективного рейтинга, позволяющего сравнивать университеты любой страны мира друг с другом?
Это ж чувак в малиновых штанах-хозяин жизни. Только с селигера приехал. Там и учился:)
Не смешите - "реально" он должен входить ровнёхонько туда, куда он входит. И будет входить, пока в нём преподают на великом, могучем, правдивом и свободном. Это не рейтинг пропиндосовский, это просто английский стал языком международного общения в глобальном научном сообществе.
Вы это расскажите нашим выпускникам, которые рвут по всем статьям своих западных визави. Ведь уже не для кого не секрет, что, например, американская кремниевая долина практически целиком состоит из наших соотечественников, закончивших, прошу заметить, наши же отечественные вузы. А теперь скажите мне, сколько вы заметили наших вузов (кроме МГУ) в вышеупомянутом рейтинге? Я вам подскажу - ни одного! Не ощущаете когнитивного диссонанса? В России оказывается нет ни одного приличного вуза, а между тем наши специалисты полностью заполонили всю америку, и затыкают за пояс ихних аборигенов.
Не пиши чушь, когда не знаешь. Не позорься. Кремниевая долина состоит из интернациональных кадров. И большинство там - ИНДУСЫ. Ты б хоть почитал чего, а не тупо пропаганде верил.
Это вы не пишите чуши! Спросите любого знакомого ИТ-шника, что он думает об индусских программистах. Он вам всё опишет в красках. Весь американский сектор ИТ тянут именно русские самородки, банально перекупленные американскими буржуинами. Но одно могу сказать, недолго нашим там осталось томиться, вот лет через пять-десять америка развалится и все они с чемоданами наработанных технологий вернутся на родину, где уже к тому времени как раз разрастется наш инноград Сколково! А вы дальше завидуйте.
Бог мой, какой же Вы дурак....
А мне даже интересно :)
Pishi eshe, mne interestno, mnogo novogo yznal
Давайте не будем придумывать собственные факты, ладно? То, что "кремниевая долина практически целиком состоит из наших соотечественников" не секрет только для сотрудников первого анала. Индо-Китай в кремниевой однозначно бьёт наших числом; даже американцев "американского разлива" здесь больше, чем выпускников из России.
Я в кремниевой проработал больше десяти лет, сменив четыре компании с суммарным штатом примерно в тысячу человек. Выпускников российских вузов в этих компаниях при мне было ровно три: один устроил на работу меня, другого устроил я. Были компании, под завязку укомплектованные из России: например Genesis Labs или Exigen Алика Милославского. Но там почти сплошной ФизТех.
Да расшифруйте вы им что такое физтех не всеж в курсе что существует МФТИ
а более полной информацией про физтех вообще мало кто владеет
Я в кремниевой долине отработал почти семь лет, и могу полностью опровергнуть ваши слова. В нашей компании (средних размеров) русских ИТ-шников было как минимум 50% и все они занимали ведущие должности. Провокатор вы, батенька.
На такое кю даже отвечать как-то неловко. Впрочем, после выпада про Сколково стёб стал более-менее очевиден.
Судя по уровню вашей информированности вы, Малиновые штаны, видно увлекаетесь просмотром 1-го канала. Бросьте вы это неблагодарное занятие.
Вот вам всем и возразить то больше нечего, кроме как апеллировать к моему просмотру первого канала. Факты вы упрямо продолжаете игнорировать!
Писал докторскую комуто в МГУ за деньги много лет тому, прокатило.
Теперь в его репутацию не верю,но если исправились то молодци.
В нормальном ВУЗе, перед нормальной комиссией невозможно защитить диссер, написанный кем-то другим.
Просьба уточнить. Про что диссер? Про физику? Математику? После уточнения будет ясно какой факультет можно закрывать. И этим поднять рейтинг МГУ.
Проблема в том что проверять некому, в россии чести и достоинства не осталось. Просто так закрывать нельзя, а доказать невозможно, когда деньги берут даже органы безопасности. Я думаю в Мексике и то спокойнее с этим, хотя там на автоматах перестреливаются..
Я живу в другом городе миллионнике с десятком высоко научных предприятий и скажу так - анархия полная, в заведениях сидят старперы убивающих все инициативы ради остатков власти, если же послушать экспертов - 80% оборота черные, а спецы - соответствующие.
Большая часть наших дипломы щас - это скорее справочка что "прослушал курс лекции" (в лучшем случае). Людей которые ушли на предприятия толковыми спецами, а не начинали все осваивать у кустаршиков с нуля - становясь такими же кустаршиками, не знаю даже.
Буквально недвано была новость где целой бригаде купили липовые дипломы на стратегическом предприятии. БРАВО.
Гуманитарный предмет ,
сдающий русским не владел так что как он защищался я не в курсах (с переводчиком :-))
Явки пароли не скажу ибо не этично :-) Я же не универ имею профессиональную этику.
что-то сомнения меня берут. У Вас с грамматикой даже в сообщении есть проблемы. А Вы говорите о докторской диссертации по гуманитарному предмету...Хотя, может, на "платных местах" предоставляют услугу по исправлению ошибок. :)))
Я про это и говорю :-P
В работе я старался ошибки не делать ибо деньги плочены :-), но русский я никогда не учил а гуманитарный диплом с под моего пера проканал. Я старался конечно, но всё таки.Контент правда был ок , слизан с книг эквивалентов которых на русском не существует.
Наданный момент Мгу даже в России похвастаться тем, что он лучший может с большой натяжкой.Почти не в одной дисциплине он не является объективно лучше.Физика?МФТИ.Международка?МГИМО.Экономика?Вышка(Рэш, если говорить о магистратуре).Социальный науки?Не смешите(После разгона соц. факультета вообще говорить нечего).Медицинские факультеты тоже спорно, есть профильные вузы, которые биологию, химию и медицину дают гораздо лучше.Журналистика?Не знаю, но говорят там сейчас вообще проблемы с наркотиками.А что остаётся?ВМК да мехмат, ну может ещё лингвистические, но ВМК постепенно теряет актуальность(сейчас больше нужны программисты на стыке нескольких наук, чем просто програмеры), а мехмат тоже что-то последнее время не особо блещет, многие уже идут в вышку или в мфти, а не на мехмат.Ну про право(МГЮА- лучший по почти всем видам права, кроме международного, тут МГИМО) и менеджмент и говорить нечего.
Сдается мне, что врач, ученый-химик и ученый-биолог - это не одно и то же. И учат их принципиально разным вещам. Но вообще говоря ваша категоричность поражает, постулатами пишите.
К сожалению,об МГУ нет комментариев,не был,не учавствовал.Вот об ЛГУ имею некоторое представление.Брат химфак закончил,да и сам с журфаком якшался не по нарошку.Знаете,что произвело наибольшее впечатление.Уровень преподавотелей.Настолько это был калоритный и профессиональный народ-Я будучи провинциалом все лекции (кромме марленовой лабуды)буквально с отвисшей челюстью слушал.Что полагал для себя, человека уже достаточно взрослого делом чрезвычайным.Жаль ,что там сейчас какую-то административную канитель завели.Угробят ,блин,такую школу.
+1
Забавный рейтинг - сразу видно, кто его составлял ))) Увидев, что Токийский университет занимает всего-лишь 24-ую позицию, все вопросы о беспристрастности данного рейтинга, отпадают сами по себе.
Мм.. Вроде японское образование не считается лучшим, японцы едут учится в Англию и США, также как и вся Азия, только не таким количеством конечно=)+24 позиция это отличная позиция для Токийского Университета, против него вузы не только с гораздо более богатой историей и традицией, но и с большим мат. обеспечением.Посмотрите, кто вышел из стен вузов первой двадцатки и всё станет на свои места.К тому же, если вы сделали вывод о Токийском Университете из-за развития Японских технологий, вы просто изначально ошиблись.Дело в том, что в Японии абсолютно нормально, и это даже принято, что дети могут поехать учится за границу и потом вернуться обратно, поэтому научный и технологический потенциал высок, так как отучившись они возвращаются развивать свою страну + если вы думаете,что китайцы гении копирования, то ошибаетесь, японцы вот настоящее гении, построив самую большую на какой-то момент банковскую систему, они стали скупать патенты и, благодаря своему пунктику на качестве, внедрять их гораздо быстрее и лучше чем, кто либо другой.А образование реально лучшее в США(И это действительно так, кто орёт что мы лучшие, пусть поедет и увидит всех лучших русских учёных там), а потом в Англии, а уже за ними все остальные.
А где именно он должен стоять с Вашей точки зрения, по каким позициям он сильнее тех вузов, что стоят над ним? Кстати, если посмотреть рейтинг QS по Технологиям, то University of Tokyo занимает там заслуженное 7 место: http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2010/subject-rankings/technology
Где-то слышал, что этот рейтинг рисуется хитрым способом, а в частности печатных работ. У нас как то не научились докладывать о своих достижениях или это связано с чиновниками которые это должны делать.
Это не чиновники должны докладывать, это ученые должны прилагать усилия к тому, чтобы их работы выходили на страницах международных научных журналов. Эти публикации затем автоматически индексируются и да, принимаются во внимание как один из факторов при оценке позиции (вес в общей оценке - 20%). Хотя, пожалуй, слово "должны" не совсем уместно - они никому ничего не должны, но если бы они хотели повысить узнаваемость собственного вуза и страны на академической арене, то публикации являются одним из способов это сделать.
Наверняка мне сейчас возразят, что это все пропаганда английского языка и издания на русском, монгольском или корейском ничем не хуже. Это так, но для сравнения учебных заведений на глобальном уровне необходима некая общность основания сравнения. На сегодняшний день, хотим мы этого или нет, английский язык является более универсальным, чем любой из вышеперечисленных.
Помнится, проходила информация, что российским ученым "настоятельно рекомендовалось" отказываться от публикаций за рубежом. Или я ошибаюсь?
Неужели?! Маразм зашкаливает... Интересно, а почему и кем это рекомендовалось? Я о таком не слышала. Или думали, что от невозможности печататься за рубежом наши ученые начнут стройными рядами публиковаться в России? А мировая общественность так заскучает без российских трудов, что они начнут считать русский язык вторым по значимости после английского?.. :)
Помимо узнаваемости вуза, дело еще в том что основным языком научного общения давно стал английский. Издавать научные работы на других языках - почти тоже самое что и "писать в стол". Они так и останутся не прочитанными. Ученым нужна обратная связь - отзывы и комментарии коллег, развитие их идей другими.
Таки тоже впечатление,что рейтинг составлен теми,кто в первых строчках парада.Бизнес,господа.Ради рейтинга и финансируются якобы независимые агентства.
Единственный международный рейтинг университетов, созданный университетом, это академический рейтинг Шанхай Жаотонг (The Academic Ranking of World Universities ARWU).
Одного МГУ не хватит на такую большую страну.
Поэтому и отрадно, что еще есть Санкт-Петербургский университет, Вышка и другие неплохие университеты, которые медленно, но верно работают над своим международным профилем.
А почему вы так верите этой QS? У них рейтинг так организован, что всегда англо-американские вузы будут первыми.
А вы с качеством работы выпускников сравните. Это легко: их работа по улицам ездит, их работой микросхемы делают, их работой вы с родными и друзьями связываетесь, вынимая из кармана... Она, работа ихняя, у Вас на столе стоит, а в ней их операционная система...
Надо создать наш рейтинг, суверенный, там российские университеты всегда будут на первом месте и народ со всего мира будет стоять в очереди чтобы в них попасть.
Такой рейтинг уже создан и, полагаю, является идеальным для группы людей, представленных здесь коллегой в малиновых штанах: МГУ на пятом месте, Гарвард на шестом :)
1 Массачусетский технологический институт, USA
2 Калифорнийский технологический институт, USA
3 Токийский университет, Japan
4 Колумбийский Университет, USA
5 Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Russia
6 Гарвардский Университет, USA
7 Стенфордский университет, USA
8 Кембриджский университет, UK
9 Университет Джона Хопкинса, USA
10 Чикагский Университет, USA
Рейтинг организован так, чтобы была общность сравнения для вузов ВСЕГО мира. Не думаю, что можно использовать показатели по ЕГЭ или участие в математических олимпиадах для сравнения вузов США, Англии и России.
Какие у Вас есть предложения по параметрам, способным справедливо оценить российские вузы и при этом работать не менее справедливо во всем мире?
ЕГЭ не дремлет!