Правительство Украины в рамках новой редакции Налогового кодекса предложило ввести пятипроцентный налог на вклады объемом больше 200 тысяч гривен. Кроме того, в Налоговом кодексе предлагается облагать доходы физических лиц свыше 10 минимальных зарплат по прогрессивной ставке 17 процентов.
Правительство Украины в рамках новой редакции Налогового кодекса предложило ввести пятипроцентный налог на вклады объемом больше 200 тысяч гривен (более 770 тысяч рублей). Об этом, как сообщает агентство "Интерфакс", заявил премьер-министр Николай Азаров.
Он не уточнил, как будет собираться новый налог и как правительство собирается бороться с "дроблением" вкладов: держатели депозитов могут размещать большие суммы на нескольких счетах, так чтобы каждый из них был менее 200 тысяч гривен.
Для сравнения, в России действует ставка налога на депозиты в 35 процентов. Она взимается, только если ставка по вкладу превышает ставку рефинансирования ЦБ (сейчас - 7,75 процента) плюс пять процентных пунктов. Налог взимается только с доходов, полученных на разнице между предельно допустимой ставкой (7,75 + 5) и ставкой банка.
Азаров сообщил также, что в Налоговом кодексе предлагается облагать доходы физических лиц свыше 10 минимальных зарплат по прогрессивной ставке 17 процентов. Сейчас ставка является плоской и составляет 15 процентов. Будет введен и налог на недвижимость - для тех, кто обладает более чем 100 квадратными метрами в городе и 200 квадратными метрами на селе.
В то же время в Налоговом кодексе предусмотрены и льготы. Так, по налогу на прибыль для легкой промышленности предполагается установить нулевую ставку. Налог на прибыль для остальных предполагается снизить с 24 до 16 процентов, отмечает "Корреспондент.net".
Правительство Украины в очередной раз переделывает проект нового Налогового кодекса, так как последний вариант вызвал нарекания президента страны Виктора Януковича. Новый налоговый кодекс необходим Украине для того, чтобы оптимизировать доходы казны, так как сейчас страна во многом зависит от заемных средств, взятых у Международного валютного фонда. Кроме того, Налоговый кодекс должен помочь росту экономики.
Обратите внимание: 200 кв. метров на селе. Запускают механизм скрытой ипотеки, чтоб люди после паевания земли платили деньги. А случись засуха, как этим летом, люди урожай не соберут и землю потеряют в пользу тех, кто выкупит долги эдак процентов за 25. Таким образом регионалы усиливают латифундистов и крестьян загоняют в бесправные крепостные. Это целенаправленная антиукраинская политика, прообраз политики 1930-х гг., преведшей к голодомору. Теперь понятно, почему Табачник так рьяно обеляет политику большевиков в СССР.
ей богу не могу понять иногда шутите вы или всерьез, если второе, то это печально, я уж начал думать, что вы вполне адекватный человек. Т.е. как прешли от 200 тыс. грн. к кв. метрам не понятно. Почему скрытой ипотеки, а что открытой нет? А что в случае засухи никто сейчас не рискует обанкротиться (благо денег на хеджирование нет). Итд итд итд.
А Вы уже готовы человеку ярлык повесить. Скоры Вы, батенька, на расправу. Не хотите признавать голодомор, не признавайте. Из солидарности можете не признать и холокост. Однако отмечу, я не акцентраовал внимание на голодоморе. Я писал о другом.
Относительно перехода 200 тис.грн. в кв. метры: любая собственность - это товар, а товар имеет свою стоимость. Выражение стоимости товара в сравнение с другим символизируют деньги, как одна из форм экономических отношений. Следует отметить, что земля имеющая свою стоимость, даёт прибыль с урожая, что влияет на окончательную её цену. Посему деньги будут брать не с хатки и сарая, а с земли, на которой расположено хозяйство.
Последнее. Возьмите любой кодекс и посмотрите: статьи имеют лишь общие положения, а регламентируются они подзаконными актами, издаваемыми профильными министерствами и ведомствами. Чиновник себя не обидет.
"Я писал о другом." в таком случае Голодомора опустим в принципе.
"Относительно перехода 200 тис.грн. в кв. метры: любая собственность - это товар, а товар имеет свою стоимость. Выражение стоимости товара в сравнение с другим символизируют деньги, как одна из форм экономических отношений. Следует отметить, что земля имеющая свою стоимость, даёт прибыль с урожая, что влияет на окончательную её цену."
Красиво, как из учебника по экономики для начинающих. Только не понял, где связь? В цифре двести, если только. 1 кв. м земли стоит одну тыс. грн. или что?
То что земля имеет цену и под нее зачастую берут кредиты это понятно и так. То что в случае неурожая ее могут конфисковать тоже. Хотя если не земля у курортов или совсем вблизи Киева, Донецка и пары др. наиболее крупных городов, то нах оно банкам сдалась, нервотрепки с ней больше, у них нет людей ктобы занимался спецом перепродажей конфискованной земли, ведь это лишние затраты, а судебные тяжбы с предыдущими хозяевами. Как не крути далеко не самый ликвидный товар(кстати не помню у вас разрешена вообще продажа земель?).
Ну да не суть поехали дальше ваш первый пост указывает на конспирологическую подоплеку закона, где у бедных крестьян хотят отобрать землю и закабалить их. Этого я вообще не понимаю, какая связь между вкладами и кредитами? Как закоболят, если будут отбирать землю(народ просто уедет оттуда и все), а если не будут забирать, а будут требовать возврата долгов просто, то какая связь со стоимостью земли и процессом возврата кредитов? Как величина вклада 200 тыс(которых не будет в случае принятия закона: будут дробить внутри одного банка на счета одного лица, внутри одного банка но с суммой раскиданной на родственников, в разных банках на одно лицо, в разных банках на родственников или вообще в банках за рубежом люди будут хранить вклады), ну или даже кредита, привязана к стоимости участка размером 200 км. м.(это не понятней всего)? И кстати почему именно 200 кв. м., а не 100 или 300?
Как закоболить крестьян? Легко. Любые товарно-денежные отношения происходят через банк. В случае невозврата кредита, а без него с/х производство просто не выживет, банк приберёт залог, как гарантию возврата: либо урожай, либо землю. Затем придёт "на помощь" государство со своим налогобложением кв.м хозяйства. Денег нет. Банк по договору с государством придёт на помощь, как уполномоченный орган: уплатит налог и трансформирует в комплексный долг. Ипотека заработала. Теперь крестьянин должен расплатиться с банком за займ и как с уполномоченным агентом государства. Это сложно, учитывая, что ему переходит дорогу трейдер, пытающийся выкупить урожай за бесценок. Тредер может оказаться родственником губернатора... Далее нужно обеспечивать долг соответствующими платежами, выплачивать %-ты, и возвращать собственно сумму. Банк не будет отчуждать имущество - бессмысленно. До выплаты - это заложенное имущество с правом пользования. Т.е банк получает крепостного, который должен выплатить кредит и содержать семью и хозяйство.
Что касается продажи: на Украине земля не продаётся, толко участки под строительство.
да уже господи все закабалены давно! вы в ипотеку квартиру не брал?! и при чем здесь именно крестьяне? при чем это не только на Украине, а практически во всем мире, просто у вас (да и у нас тоже) народ чуть беднее и прибегает к таким займам не от хорошей жизни и не всегда обдуманно.
"Затем придёт "на помощь" государство со своим налогобложением кв.м хозяйства."
Вроде вообще закон не про это. А хотя че спорить, ну может и закабалят, только это суть капитализма и тот, кто у руля здесь мало что меняет. Отказались от соц. идеи, за это надо чем-то расплатиться. Селяви.
То, что кому-то за что-то нужно платить, известное заблуждение обывателя. Никто никому ничего не должен.
Социализм - это экономическая категория. Не знаю, как идея, но как экономическая система он не действовал в виду отсутствия таковой. У нас был жёсткий, а под час жестокий государственный капитализм, плавно перетекший в частно-монополистический без существенной смены лиц.
если честно я вас не очень понимаю, что за такой гос.капитализм в условиях СССР. Нет я понимаю, что своих детей родственников устраивали на теплые местечки, но ничего не передавалась по наследству, плюс человека могли всегда снять перевести на другой завод итд.
"но как экономическая система он не действовал в виду отсутствия таковой."
была неэффективна особенно в последние годы, но насчет не действовала это несерьезно, а кто тогда поднял космическую, отрасль, атомную, машиностроение, металлургию, ВПК и так далее. Что из этого было более современно, а что нет вопрос другой. Но по размерам экономики мы занимали второе место и все не наши даже потребительские товары были так плохи, а по инфраструктуре не можем тот уровень догнать до сих пор (да и вы тоже еще в большей пропорции). Если бы не было экономики и промышленности никакой не было, а было б приусадебное хозяйство у всех, первобытно-племенной строй, что для второго государства мира на тот момент как-то не вяжется.
Что касается часто-монополистического - может быть, только смена лиц уже во многом произошла. То что к управлению поначалу пришло тоже руководство завода, что и в Союзе, так ничего удивительного оно и к кормушке ближе было и производство лучше знало, там где пришли вообще левые лица - полный разлад был.
Социализм, как экономическая система, отсутствовал. Ну, небыло его у нас. Был государственный капитализм, при котором мы получили плоды, которыми пользуемся и сейчас.
Что касается инфраструктуры: РФ слишком велика, чтобы судить о инфраструктуре. Сия структура и в европейской части нуждается в доработке, а за Уралом и говорить нечего: в СССР был непочатый край работы.
УССР развили неплохо: с 1945 по 1960 отстроили, с 1960 по 1985 развили далее. Другое дело, что после 1991 плохо ремонтировали и слабо развивали, онако ещё можем пользоваться.
Скажу лишь про "за Уралом": в Кемровской области по-моему с инфраструктурой при Союзе было все норм, в 90е канеш было много похерено, но тем не неменее и оставшегося хватает. Да и вы сами в отношении Украины это подтвердили. Называйте ту систему, как угодно, но до 80х годов при той системе было построено дох... щас при более современных технологиях не могут достигнуть и половины того уровня роста, а лишь пытаются сохранить хоть часть того, что раньше было. Новые производства появляются точечно, современную экономику, что Украины, что России передовыми назвать пока язык не поднимается, а при Союзе они таковыми вполне являлись.
А в чем собсно проблема? с вклада чел получает процент - это доход. как и любой другой, этот доход облагается налогом. во всем мире налог с банковского процента составляет порядка 30%. т.е. если доход по вкладу составляет 15% годовых, то 5% налог на вклад как раз соответствует мировой практике. с другой стороны правительство существенно снижает налог на прибыль, что как правило ведет к оживлению экономики.
на вклады или на прибыль получаемую от этих вкладов? плюс дробление вкладов легко решает эту проблему. снижение налога на прибыль еть гуд, но чем смогут покрыть эту дырку в бюджете не понятно, точно не этим налогом (с вкладов).
Украина обложит налогом вклады
Правительство Украины в рамках новой редакции Налогового кодекса предложило ввести пятипроцентный налог на вклады объемом больше 200 тысяч гривен. Кроме того, в Налоговом кодексе предлагается облагать доходы физических лиц свыше 10 минимальных зарплат по прогрессивной ставке 17 процентов.
Правительство Украины в рамках новой редакции Налогового кодекса предложило ввести пятипроцентный налог на вклады объемом больше 200 тысяч гривен (более 770 тысяч рублей). Об этом, как сообщает агентство "Интерфакс", заявил премьер-министр Николай Азаров.
Он не уточнил, как будет собираться новый налог и как правительство собирается бороться с "дроблением" вкладов: держатели депозитов могут размещать большие суммы на нескольких счетах, так чтобы каждый из них был менее 200 тысяч гривен.
Для сравнения, в России действует ставка налога на депозиты в 35 процентов. Она взимается, только если ставка по вкладу превышает ставку рефинансирования ЦБ (сейчас - 7,75 процента) плюс пять процентных пунктов. Налог взимается только с доходов, полученных на разнице между предельно допустимой ставкой (7,75 + 5) и ставкой банка.
Азаров сообщил также, что в Налоговом кодексе предлагается облагать доходы физических лиц свыше 10 минимальных зарплат по прогрессивной ставке 17 процентов. Сейчас ставка является плоской и составляет 15 процентов. Будет введен и налог на недвижимость - для тех, кто обладает более чем 100 квадратными метрами в городе и 200 квадратными метрами на селе.
В то же время в Налоговом кодексе предусмотрены и льготы. Так, по налогу на прибыль для легкой промышленности предполагается установить нулевую ставку. Налог на прибыль для остальных предполагается снизить с 24 до 16 процентов, отмечает "Корреспондент.net".
Правительство Украины в очередной раз переделывает проект нового Налогового кодекса, так как последний вариант вызвал нарекания президента страны Виктора Януковича. Новый налоговый кодекс необходим Украине для того, чтобы оптимизировать доходы казны, так как сейчас страна во многом зависит от заемных средств, взятых у Международного валютного фонда. Кроме того, Налоговый кодекс должен помочь росту экономики.
Что тут скажеш,... вторая франция однако.. :)
Обратите внимание: 200 кв. метров на селе. Запускают механизм скрытой ипотеки, чтоб люди после паевания земли платили деньги. А случись засуха, как этим летом, люди урожай не соберут и землю потеряют в пользу тех, кто выкупит долги эдак процентов за 25. Таким образом регионалы усиливают латифундистов и крестьян загоняют в бесправные крепостные. Это целенаправленная антиукраинская политика, прообраз политики 1930-х гг., преведшей к голодомору. Теперь понятно, почему Табачник так рьяно обеляет политику большевиков в СССР.
а вас все голодоморят ))))))))))))))))))))))))))
ей богу не могу понять иногда шутите вы или всерьез, если второе, то это печально, я уж начал думать, что вы вполне адекватный человек. Т.е. как прешли от 200 тыс. грн. к кв. метрам не понятно. Почему скрытой ипотеки, а что открытой нет? А что в случае засухи никто сейчас не рискует обанкротиться (благо денег на хеджирование нет). Итд итд итд.
А Вы уже готовы человеку ярлык повесить. Скоры Вы, батенька, на расправу. Не хотите признавать голодомор, не признавайте. Из солидарности можете не признать и холокост. Однако отмечу, я не акцентраовал внимание на голодоморе. Я писал о другом.
Относительно перехода 200 тис.грн. в кв. метры: любая собственность - это товар, а товар имеет свою стоимость. Выражение стоимости товара в сравнение с другим символизируют деньги, как одна из форм экономических отношений. Следует отметить, что земля имеющая свою стоимость, даёт прибыль с урожая, что влияет на окончательную её цену. Посему деньги будут брать не с хатки и сарая, а с земли, на которой расположено хозяйство.
Последнее. Возьмите любой кодекс и посмотрите: статьи имеют лишь общие положения, а регламентируются они подзаконными актами, издаваемыми профильными министерствами и ведомствами. Чиновник себя не обидет.
"Я писал о другом." в таком случае Голодомора опустим в принципе.
"Относительно перехода 200 тис.грн. в кв. метры: любая собственность - это товар, а товар имеет свою стоимость. Выражение стоимости товара в сравнение с другим символизируют деньги, как одна из форм экономических отношений. Следует отметить, что земля имеющая свою стоимость, даёт прибыль с урожая, что влияет на окончательную её цену."
Красиво, как из учебника по экономики для начинающих. Только не понял, где связь? В цифре двести, если только. 1 кв. м земли стоит одну тыс. грн. или что?
То что земля имеет цену и под нее зачастую берут кредиты это понятно и так. То что в случае неурожая ее могут конфисковать тоже. Хотя если не земля у курортов или совсем вблизи Киева, Донецка и пары др. наиболее крупных городов, то нах оно банкам сдалась, нервотрепки с ней больше, у них нет людей ктобы занимался спецом перепродажей конфискованной земли, ведь это лишние затраты, а судебные тяжбы с предыдущими хозяевами. Как не крути далеко не самый ликвидный товар(кстати не помню у вас разрешена вообще продажа земель?).
Ну да не суть поехали дальше ваш первый пост указывает на конспирологическую подоплеку закона, где у бедных крестьян хотят отобрать землю и закабалить их. Этого я вообще не понимаю, какая связь между вкладами и кредитами? Как закоболят, если будут отбирать землю(народ просто уедет оттуда и все), а если не будут забирать, а будут требовать возврата долгов просто, то какая связь со стоимостью земли и процессом возврата кредитов? Как величина вклада 200 тыс(которых не будет в случае принятия закона: будут дробить внутри одного банка на счета одного лица, внутри одного банка но с суммой раскиданной на родственников, в разных банках на одно лицо, в разных банках на родственников или вообще в банках за рубежом люди будут хранить вклады), ну или даже кредита, привязана к стоимости участка размером 200 км. м.(это не понятней всего)? И кстати почему именно 200 кв. м., а не 100 или 300?
Написано красиво, но логики, хоть убей не вижу.
Как закоболить крестьян? Легко. Любые товарно-денежные отношения происходят через банк. В случае невозврата кредита, а без него с/х производство просто не выживет, банк приберёт залог, как гарантию возврата: либо урожай, либо землю. Затем придёт "на помощь" государство со своим налогобложением кв.м хозяйства. Денег нет. Банк по договору с государством придёт на помощь, как уполномоченный орган: уплатит налог и трансформирует в комплексный долг. Ипотека заработала. Теперь крестьянин должен расплатиться с банком за займ и как с уполномоченным агентом государства. Это сложно, учитывая, что ему переходит дорогу трейдер, пытающийся выкупить урожай за бесценок. Тредер может оказаться родственником губернатора... Далее нужно обеспечивать долг соответствующими платежами, выплачивать %-ты, и возвращать собственно сумму. Банк не будет отчуждать имущество - бессмысленно. До выплаты - это заложенное имущество с правом пользования. Т.е банк получает крепостного, который должен выплатить кредит и содержать семью и хозяйство.
Что касается продажи: на Украине земля не продаётся, толко участки под строительство.
да уже господи все закабалены давно! вы в ипотеку квартиру не брал?! и при чем здесь именно крестьяне? при чем это не только на Украине, а практически во всем мире, просто у вас (да и у нас тоже) народ чуть беднее и прибегает к таким займам не от хорошей жизни и не всегда обдуманно.
"Затем придёт "на помощь" государство со своим налогобложением кв.м хозяйства."
Вроде вообще закон не про это. А хотя че спорить, ну может и закабалят, только это суть капитализма и тот, кто у руля здесь мало что меняет. Отказались от соц. идеи, за это надо чем-то расплатиться. Селяви.
То, что кому-то за что-то нужно платить, известное заблуждение обывателя. Никто никому ничего не должен.
Социализм - это экономическая категория. Не знаю, как идея, но как экономическая система он не действовал в виду отсутствия таковой. У нас был жёсткий, а под час жестокий государственный капитализм, плавно перетекший в частно-монополистический без существенной смены лиц.
если честно я вас не очень понимаю, что за такой гос.капитализм в условиях СССР. Нет я понимаю, что своих детей родственников устраивали на теплые местечки, но ничего не передавалась по наследству, плюс человека могли всегда снять перевести на другой завод итд.
"но как экономическая система он не действовал в виду отсутствия таковой."
была неэффективна особенно в последние годы, но насчет не действовала это несерьезно, а кто тогда поднял космическую, отрасль, атомную, машиностроение, металлургию, ВПК и так далее. Что из этого было более современно, а что нет вопрос другой. Но по размерам экономики мы занимали второе место и все не наши даже потребительские товары были так плохи, а по инфраструктуре не можем тот уровень догнать до сих пор (да и вы тоже еще в большей пропорции). Если бы не было экономики и промышленности никакой не было, а было б приусадебное хозяйство у всех, первобытно-племенной строй, что для второго государства мира на тот момент как-то не вяжется.
Что касается часто-монополистического - может быть, только смена лиц уже во многом произошла. То что к управлению поначалу пришло тоже руководство завода, что и в Союзе, так ничего удивительного оно и к кормушке ближе было и производство лучше знало, там где пришли вообще левые лица - полный разлад был.
Социализм, как экономическая система, отсутствовал. Ну, небыло его у нас. Был государственный капитализм, при котором мы получили плоды, которыми пользуемся и сейчас.
Что касается инфраструктуры: РФ слишком велика, чтобы судить о инфраструктуре. Сия структура и в европейской части нуждается в доработке, а за Уралом и говорить нечего: в СССР был непочатый край работы.
УССР развили неплохо: с 1945 по 1960 отстроили, с 1960 по 1985 развили далее. Другое дело, что после 1991 плохо ремонтировали и слабо развивали, онако ещё можем пользоваться.
Скажу лишь про "за Уралом": в Кемровской области по-моему с инфраструктурой при Союзе было все норм, в 90е канеш было много похерено, но тем не неменее и оставшегося хватает. Да и вы сами в отношении Украины это подтвердили. Называйте ту систему, как угодно, но до 80х годов при той системе было построено дох... щас при более современных технологиях не могут достигнуть и половины того уровня роста, а лишь пытаются сохранить хоть часть того, что раньше было. Новые производства появляются точечно, современную экономику, что Украины, что России передовыми назвать пока язык не поднимается, а при Союзе они таковыми вполне являлись.
Согласен.
"А Вы уже готовы человеку ярлык повесить." Каюсь, непроизвольно.
А в чем собсно проблема? с вклада чел получает процент - это доход. как и любой другой, этот доход облагается налогом. во всем мире налог с банковского процента составляет порядка 30%. т.е. если доход по вкладу составляет 15% годовых, то 5% налог на вклад как раз соответствует мировой практике. с другой стороны правительство существенно снижает налог на прибыль, что как правило ведет к оживлению экономики.
на вклады или на прибыль получаемую от этих вкладов? плюс дробление вкладов легко решает эту проблему. снижение налога на прибыль еть гуд, но чем смогут покрыть эту дырку в бюджете не понятно, точно не этим налогом (с вкладов).
хм, а как же налог на воздух?
ну если вы сами хотите... ))))
телевизоры обложите налогом, как в ипонии