Группа физиков представила доказательства того, что одна из фундаментальных физических констант - постоянная тонкой структуры - изменяется в пространстве и времени. Подтверждение этого факта будет означать, что физические законы "работают" не так, как принято считать сегодня.
Группа физиков представила доказательства того, что одна из фундаментальных физических констант - постоянная тонкой структуры - изменяется в пространстве и времени. Подтверждение этого факта будет означать, что физические законы "работают" не так, как принято считать сегодня. Статья ученых принята к печати в журнал Physical Review Letters, ее препринт доступен на сайте arXiv.org. Коротко о работе пишет портал Physics World.
Постоянная тонкой структуры, которую также называют альфа, характеризует силу электромагнитных взаимодействий и, в частности, определяет, насколько крепко атомы удерживают свои электроны. Значение этой константы составляет 1/137, однако некоторые из существующих теорий предполагают, что оно может изменяться в пространстве и времени. Если этот факт будет доказан, то физикам придется иначе строить теории, объясняющие устройство Вселенной, в частности они будут вынуждены пересмотреть свои взгляды на создание теории, объединяющей четыре основных фундаментальных физических взаимодействия - электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое.
К настоящему моменту несколько коллективов исследователей обнародовали доказательства того, что значение альфа в прошлом отличалось от современного, однако эти данные были весьма противоречивыми. В одной из работ ученые анализировали свет, достигающий Земли от удаленных квазаров - галактик, в центре которых находится сверхмассивная черная дыра. Путешествуя по Вселенной, излучение квазаров проходит сквозь облака газа и пыли и частично поглощается ими. Так как особенности поглощения зависят от значения альфа, анализируя приходящий на Землю свет от квазаров, ученые могут оценить значение постоянной тонкой структуры на больших расстояниях от Солнечной системы и в далеком прошлом (так как свет перемещается с конечной скоростью, анализируя излучение от далеких объектов, физики узнают, какими они были много лет назад).
В ранних работах ученые анализировали излучение при помощи телескопа Keck на Гавайских островах и показали, что значение альфа в прошлом было чуть меньше, чем сейчас. Авторы нового исследования работали с массивом телескопов VLT (Very Large Telescope - Очень Большой Телескоп) в Чили. Они проанализировали свет от 153 квазаров и установили, что в молодой Вселенной постоянная тонкой структуры была несколько больше, чем в настоящее время. Так как телескоп Keck "смотрит" на небосвод северного полушария, а VLT - южного, данные этих двух исследований указывают, что значение альфа изменяется не только во времени, но и в пространстве.
Если сделанный в новой работе вывод подтвердится, то сторонники так называемого антропного принципа получат новые доказательства его правомерности. Этот принцип подразумевает, что наблюдаемая Вселенная является уникальной, так как сочетание фундаментальных констант в ней делает возможным существование человека. Небольшое смещение любой из них привело бы к тому, что человечество или даже звезды и планеты в том виде, в каком мы их знаем, не смогли бы образоваться.
Господи, доживу ли до этой самом "теории всего"? Или как всегда последняя казалось бы дверь познания в космологии ведет к гораздо более сложным и более величественным проявлениям природы? Хотелось бы помереть с чувством что в общих чертах понимаешь мироздание и знаешь как оно устроенно? Однако думается мне что нам сужденно уйти внекуда имея понятие лишь о ничтожной толике мироздания, а "теория всего" не более чем миф. И в правду о какой еще теории "всего" может идти речь когда это самое "все" бесконечно в своих проявлениях?
В этом случае, с научной т.з., у вас для уверенности нет никаких оснований - "один раз не достаточно". Т.о. мое предположение о вере было, по всей вероятности, верно.
Почему, вполне достаточно - вы про экстраполяцию что-нибудь слышали? А уверенность отличается от веры тем, что человек уверенный в чем-либо может изменить свою точку зрения, если ему будут представлены убедительные факты, противоречащие его точке зрения. У вас есть такие факты? Вы можете доказать, что есть некая граница познания? Отсутствие такой границы доказать принципиально невозможно, но сможете ли вы доказать наличие?
>вы про экстраполяцию что-нибудь слышали? т.е. вы n раз познавали и все n раз процесс был бесконечен и вы экстраполировали по [X0,Xn]? а вы про экстраполяцию что-нибудь слышали? или вы звон слышали? >А уверенность отличается от веры тем, что .... нет, не этим уверенность отличается от веры наличием достоверной информации, коей в данном случае является вышеозначенное n, которое, в идеале, бесконечно, а не в идеале является достоверной репрезентативной выборкой, причем от размера выборки зависит степень уверенности. В вашем случае выборка = 0 (ноль), следовательно об уверенности не может быть и речи, следовательно в вашем случае мы имеем дело с верой. >Вы можете доказать, что есть некая граница познания? нет точно так-же, как вы не можете доказать, что ее нет >Отсутствие такой границы доказать принципиально невозможно врете вы привели недоказанную теорию о бесконечности познания и делаете из недоказанной теории вывод. Вам надо рассказать чего стоит этот вывод? :)
О, да, Боже, я тебе сейчас свечку поставлю. Попы уже поклоны бьют, хор затянул "Господи помилуй", старушки на иконы крестятся - все, как в уставе прописано.
Зачем тебе наличные? Все равно попы себе оставят. Свечкой обойдешься. А ты новую Вселенную делай, да получше, не такую тупую. Впрочем, каков Всевышний, такие у него и вселенные получаются.....
Ну вот. Я же говорю: сколько тупизны в мире!
Да нет ее ни новой, ни старой.
Есть только одна Вселенная: та, которая есть, была и будет.
Только не видят ее, не понимают и не хотят понимать - не желают, а изобретают всяческие модели, да еще и зарплату за это получают. Наличными получают, между прочем.
Серьезный ответ на абсолютно глупую фразку. Спасибо, что уточнили про 1/137, а то начал уж задумываться, что это за такая величина, которая после школы и универститета не осталась..
Вот Василий Петрович тоже свою супругу подозревал в неверности..а сам "ходил на лево".И к чему это привело? К разводу! И тут уж никакая физика не поможет.
Если т.н. константа изменяется во времни и пространстве, то это не константа, а функция... Как бы не работали физические законы, но начинать надо с терминологии.
А "чуть больше" и "чуть меньше" - это сколько? А погрешность какая? А то получится, что чуть больше в 1.0001 раза при погрешности 1.1
А касательно антропного принципа - это полный бред Условия в Африке не такие как условия в Европе и вот уже в Африке живут негры, а в Европе белые. А в одной далекой далекой галактик альфа чуть другая и вот там живут уже только электромагнитные создания
Насколько я понимаю, антропный принцип в примере с неграми будет таков. Антропный принцип отвечает на вопрос - почему окружающая среда так хорошо подходит для нас (белых людей). Почему у нас не жарко? - дело в том, что если было бы жарко - то мы бы не существовали (были бы негры и не задавали этот вопрос). И физики во всех экспериментах и теориях будут получать результат, что все физические законы удивительных образом благоприятствуют нашему существованию.
Лет 10 назад я работал в одной софтверной комании и приколся сказав, что проблема софта в чрезмено низкой константе Планка. Какого же было моё удивление когда через пару недель инженер-индус пришел ко мне с вопросом где найти эту константу в коде. Оказалось ему мэнеджер дал такое задание - найти и подобрать правильное значение...
>Этот принцип подразумевает, что наблюдаемая Вселенная является уникальной, так как сочетание фундаментальных констант в ней делает возможным существование человека. бред сивой кобылы этот принцип подразумевает, что наблюдаемая вселенная именно такая, какой мы ее наблюдаем в качестве наблюдателей. еслиб она была не такой то и наблюдать ее было-бы некому т.о. этот принцип нельзя опровергнуть в принципе и доказывать нет никакой надобности - это всего лишь констатация факта
Найдены свидетельства изменения фундаментальной физической константы
Группа физиков представила доказательства того, что одна из фундаментальных физических констант - постоянная тонкой структуры - изменяется в пространстве и времени. Подтверждение этого факта будет означать, что физические законы "работают" не так, как принято считать сегодня.
Группа физиков представила доказательства того, что одна из фундаментальных физических констант - постоянная тонкой структуры - изменяется в пространстве и времени. Подтверждение этого факта будет означать, что физические законы "работают" не так, как принято считать сегодня. Статья ученых принята к печати в журнал Physical Review Letters, ее препринт доступен на сайте arXiv.org. Коротко о работе пишет портал Physics World.
Постоянная тонкой структуры, которую также называют альфа, характеризует силу электромагнитных взаимодействий и, в частности, определяет, насколько крепко атомы удерживают свои электроны. Значение этой константы составляет 1/137, однако некоторые из существующих теорий предполагают, что оно может изменяться в пространстве и времени. Если этот факт будет доказан, то физикам придется иначе строить теории, объясняющие устройство Вселенной, в частности они будут вынуждены пересмотреть свои взгляды на создание теории, объединяющей четыре основных фундаментальных физических взаимодействия - электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое.
К настоящему моменту несколько коллективов исследователей обнародовали доказательства того, что значение альфа в прошлом отличалось от современного, однако эти данные были весьма противоречивыми. В одной из работ ученые анализировали свет, достигающий Земли от удаленных квазаров - галактик, в центре которых находится сверхмассивная черная дыра. Путешествуя по Вселенной, излучение квазаров проходит сквозь облака газа и пыли и частично поглощается ими. Так как особенности поглощения зависят от значения альфа, анализируя приходящий на Землю свет от квазаров, ученые могут оценить значение постоянной тонкой структуры на больших расстояниях от Солнечной системы и в далеком прошлом (так как свет перемещается с конечной скоростью, анализируя излучение от далеких объектов, физики узнают, какими они были много лет назад).
В ранних работах ученые анализировали излучение при помощи телескопа Keck на Гавайских островах и показали, что значение альфа в прошлом было чуть меньше, чем сейчас. Авторы нового исследования работали с массивом телескопов VLT (Very Large Telescope - Очень Большой Телескоп) в Чили. Они проанализировали свет от 153 квазаров и установили, что в молодой Вселенной постоянная тонкой структуры была несколько больше, чем в настоящее время. Так как телескоп Keck "смотрит" на небосвод северного полушария, а VLT - южного, данные этих двух исследований указывают, что значение альфа изменяется не только во времени, но и в пространстве.
Если сделанный в новой работе вывод подтвердится, то сторонники так называемого антропного принципа получат новые доказательства его правомерности. Этот принцип подразумевает, что наблюдаемая Вселенная является уникальной, так как сочетание фундаментальных констант в ней делает возможным существование человека. Небольшое смещение любой из них привело бы к тому, что человечество или даже звезды и планеты в том виде, в каком мы их знаем, не смогли бы образоваться.
Господи, доживу ли до этой самом "теории всего"? Или как всегда последняя казалось бы дверь познания в космологии ведет к гораздо более сложным и более величественным проявлениям природы? Хотелось бы помереть с чувством что в общих чертах понимаешь мироздание и знаешь как оно устроенно? Однако думается мне что нам сужденно уйти внекуда имея понятие лишь о ничтожной толике мироздания, а "теория всего" не более чем миф. И в правду о какой еще теории "всего" может идти речь когда это самое "все" бесконечно в своих проявлениях?
Всё только начинается
"Вселенная внутри нас" а ты хочешь, чтобы познали космическую вселенную, когда свою то не знаем.
Правильно, не будет никогда Теории Всего. Процесс познания бесконечен. И это хорошо - это же офигеть как скучно - знать все и остановиться в развитии.
>Процесс познания бесконечен
верите так?
Не верю, а уверен. Практика как бы пока подтверждает. :)))
т.е. вы n раз познавали и все n раз процесс был бесконечен?
Нет, просто пока никаких границ познания не наблюдается, а все ранее предлагавшиеся границы были успешно преодолены.
В этом случае, с научной т.з., у вас для уверенности нет никаких оснований - "один раз не достаточно". Т.о. мое предположение о вере было, по всей вероятности, верно.
Почему, вполне достаточно - вы про экстраполяцию что-нибудь слышали? А уверенность отличается от веры тем, что человек уверенный в чем-либо может изменить свою точку зрения, если ему будут представлены убедительные факты, противоречащие его точке зрения. У вас есть такие факты? Вы можете доказать, что есть некая граница познания? Отсутствие такой границы доказать принципиально невозможно, но сможете ли вы доказать наличие?
>вы про экстраполяцию что-нибудь слышали?
т.е. вы n раз познавали и все n раз процесс был бесконечен и вы экстраполировали по [X0,Xn]?
а вы про экстраполяцию что-нибудь слышали? или вы звон слышали?
>А уверенность отличается от веры тем, что ....
нет, не этим
уверенность отличается от веры наличием достоверной информации, коей в данном случае является вышеозначенное n, которое, в идеале, бесконечно, а не в идеале является достоверной репрезентативной выборкой, причем от размера выборки зависит степень уверенности. В вашем случае выборка = 0 (ноль), следовательно об уверенности не может быть и речи, следовательно в вашем случае мы имеем дело с верой.
>Вы можете доказать, что есть некая граница познания?
нет
точно так-же, как вы не можете доказать, что ее нет
>Отсутствие такой границы доказать принципиально невозможно
врете
вы привели недоказанную теорию о бесконечности познания и делаете из недоказанной теории вывод. Вам надо рассказать чего стоит этот вывод? :)
да давно уже известно что 42
42 это "ответ" на вопрос "зачем все это", а не "как все это".
От кризиса до кризиса живётся физикам весело...
Ну вот, я же предупреждал: всё устроено не так - и мироздание, и Космос, и Вселенная.
Сколько ж в мире тупизны!..
О, да, Боже, я тебе сейчас свечку поставлю. Попы уже поклоны бьют, хор затянул "Господи помилуй", старушки на иконы крестятся - все, как в уставе прописано.
Да, да, пожалуйста!
И, пожалуйста, наличными и побольше!
Зачем тебе наличные? Все равно попы себе оставят. Свечкой обойдешься. А ты новую Вселенную делай, да получше, не такую тупую. Впрочем, каков Всевышний, такие у него и вселенные получаются.....
Ну вот. Я же говорю: сколько тупизны в мире!
Да нет ее ни новой, ни старой.
Есть только одна Вселенная: та, которая есть, была и будет.
Только не видят ее, не понимают и не хотят понимать - не желают, а изобретают всяческие модели, да еще и зарплату за это получают. Наличными получают, между прочем.
Отлично сказано.
Серьезный ответ на абсолютно глупую фразку.
Спасибо, что уточнили про 1/137, а то начал уж задумываться, что это за такая величина, которая после школы и универститета не осталась..
Всегда подозревал что"постоянная Планка"носит временный характер :)))
Вот Василий Петрович тоже свою супругу подозревал в неверности..а сам "ходил на лево".И к чему это привело? К разводу!
И тут уж никакая физика не поможет.
Если т.н. константа изменяется во времни и пространстве, то это не константа, а функция...
Как бы не работали физические законы, но начинать надо с терминологии.
Константа является функцией только для бога 0:)
А ведь это нобелевская.
Эти исследования ещё должны подтвердить десятком независимых методов, тогда уже и можно будет говорить о Нобелевке.
А "чуть больше" и "чуть меньше" - это сколько? А погрешность какая?
А то получится, что чуть больше в 1.0001 раза при погрешности 1.1
А касательно антропного принципа - это полный бред
Условия в Африке не такие как условия в Европе и вот уже в Африке живут негры, а в Европе белые.
А в одной далекой далекой галактик альфа чуть другая и вот там живут уже только электромагнитные создания
Насколько я понимаю, антропный принцип в примере с неграми будет таков. Антропный принцип отвечает на вопрос - почему окружающая среда так хорошо подходит для нас (белых людей). Почему у нас не жарко? - дело в том, что если было бы жарко - то мы бы не существовали (были бы негры и не задавали этот вопрос). И физики во всех экспериментах и теориях будут получать результат, что все физические законы удивительных образом благоприятствуют нашему существованию.
Надеюсь, что эта постоянная (или уже переменная?) изменяется не так быстро, чтобы наши тела и мир в целом распались в ближайшее время...
А может быть лучше, чтобы распались?
Причин-то тому ой как много!
Может лучше начать всё с чистого лица?
Лет 10 назад я работал в одной софтверной комании и приколся сказав, что проблема софта в чрезмено низкой константе Планка. Какого же было моё удивление когда через пару недель инженер-индус пришел ко мне с вопросом где найти эту константу в коде. Оказалось ему мэнеджер дал такое задание - найти и подобрать правильное значение...
>Этот принцип подразумевает, что наблюдаемая Вселенная является уникальной, так как сочетание фундаментальных констант в ней делает возможным существование человека.
бред сивой кобылы
этот принцип подразумевает, что наблюдаемая вселенная именно такая, какой мы ее наблюдаем в качестве наблюдателей. еслиб она была не такой то и наблюдать ее было-бы некому
т.о. этот принцип нельзя опровергнуть в принципе и доказывать нет никакой надобности - это всего лишь констатация факта
Наконец-то появились трезвые мысли! Спасибо!
А то всё какие-то аморфные растекания по древу относительно СТО и ОТО.
Вы не так поняли, сей принцип предполагает именно то что вы отписали.
т.е. я не так понял, а отписал правильно? :)))