Министр юстиции Украины Александр Лавринович заявил, что изменение конституции страны в 2004 году было проведено с нарушениями. "Очевидно, что при внесении изменений 2004 года процедура, которая определена в конституции с обязательным конституционным контролем по изменению каждой нормы, нарушена", - сказал он.
Министр юстиции Украины Александр Лавринович заявил, что изменение конституции страны в 2004 году было проведено с нарушениями, сообщает ИА "Украинские новости".
"Очевидно, что при внесении изменений 2004 года процедура, которая определена в конституции с обязательным конституционным контролем по изменению каждой нормы, которая предлагается к Основному закону, нарушена", - сказал он.
По словам Лавриновича, с просьбой дать свою оценку проведенным в 2004 году изменениям в правительство Украины обратился Конституционный суд, который в настоящее время рассматривает дело о признании тех поправок незаконными. В КС, пояснил министр, хотят узнать точку зрения президента, правительства и Верховной Рады на это дело.
Как сообщалось ранее, с иском в КС обратилась группа депутатов Рады. Заявители считают, что в 2004 году при принятии поправок в конституцию была нарушена установленная законом процедура, что делает эти поправки ничтожными.
В том случае, если их доводы покажутся суду убедительными, страна вернется к прежней, не отредактированной версии конституции, которая предполагала другое государственное устройство Украины. Если сейчас страна является парламентско-президентской республикой, то до политреформы была (и, возможно, скоро снова станет) республикой президентско-парламентской, в которой глава государства обладает значительно более широкими полномочиями, нежели сейчас.
Украинская оппозиция считает, что таким образом нынешнее руководство страны намерено узурпировать власть. При этом противники режима заявляют, что в случае изменения конституции надо будет проводить новые выборы президента и парламента, поскольку и тому и другому избиратели выдавали мандат на осуществление совсем иных полномочий.
Зачем суду, да ещё и кноституционному, мнение правительства, президента и Верховной Рады, чтобы вынести своё решение? Ведь обратились депутаты "большинства", которое сформировало правительство, а Президент Украины их однопартиец. Это что за разговор "самого с собою"? Похоже, что регионалы страдают "политическим аутизмом".
безотносительно "разговоров с собой" в принципе непонятно, зачем независимому (!) суду обращаться за прояснением позиций в органы государственной власти.
последний абзац - молодцы, вывернулись. действительно, если поменять конституцию, необходимо распускать парламент, президенту - слагать с себя полномочия, и идти на новые выборы. причем, если по уму, сначала - в отставку президента, потом - выборы в парламент, мне кажется.
посмотрим.
Минюст Украины счел политреформу 2004 года незаконной
Министр юстиции Украины Александр Лавринович заявил, что изменение конституции страны в 2004 году было проведено с нарушениями. "Очевидно, что при внесении изменений 2004 года процедура, которая определена в конституции с обязательным конституционным контролем по изменению каждой нормы, нарушена", - сказал он.
Министр юстиции Украины Александр Лавринович заявил, что изменение конституции страны в 2004 году было проведено с нарушениями, сообщает ИА "Украинские новости".
"Очевидно, что при внесении изменений 2004 года процедура, которая определена в конституции с обязательным конституционным контролем по изменению каждой нормы, которая предлагается к Основному закону, нарушена", - сказал он.
По словам Лавриновича, с просьбой дать свою оценку проведенным в 2004 году изменениям в правительство Украины обратился Конституционный суд, который в настоящее время рассматривает дело о признании тех поправок незаконными. В КС, пояснил министр, хотят узнать точку зрения президента, правительства и Верховной Рады на это дело.
Как сообщалось ранее, с иском в КС обратилась группа депутатов Рады. Заявители считают, что в 2004 году при принятии поправок в конституцию была нарушена установленная законом процедура, что делает эти поправки ничтожными.
В том случае, если их доводы покажутся суду убедительными, страна вернется к прежней, не отредактированной версии конституции, которая предполагала другое государственное устройство Украины. Если сейчас страна является парламентско-президентской республикой, то до политреформы была (и, возможно, скоро снова станет) республикой президентско-парламентской, в которой глава государства обладает значительно более широкими полномочиями, нежели сейчас.
Украинская оппозиция считает, что таким образом нынешнее руководство страны намерено узурпировать власть. При этом противники режима заявляют, что в случае изменения конституции надо будет проводить новые выборы президента и парламента, поскольку и тому и другому избиратели выдавали мандат на осуществление совсем иных полномочий.
Согласен. Меняете конституцию - меняем все действующие лица при власти!
На кого?
Воистину говорят...Новая метла метёт по новому
На кого - это больной вопрос.
Все кто там трется, воры и кидалы, надо искать и выдвигать нормальных людей.
Где их взять?
Эмоции. Мы живем в реальности.
Зачем суду, да ещё и кноституционному, мнение правительства, президента и Верховной Рады, чтобы вынести своё решение? Ведь обратились депутаты "большинства", которое сформировало правительство, а Президент Украины их однопартиец. Это что за разговор "самого с собою"? Похоже, что регионалы страдают "политическим аутизмом".
безотносительно "разговоров с собой" в принципе непонятно, зачем независимому (!) суду обращаться за прояснением позиций в органы государственной власти.
последний абзац - молодцы, вывернулись. действительно, если поменять конституцию, необходимо распускать парламент, президенту - слагать с себя полномочия, и идти на новые выборы. причем, если по уму, сначала - в отставку президента, потом - выборы в парламент, мне кажется.
посмотрим.
Это хорошо. Восстановят конституцию 1996 года и переизберем президента...