Внутреннее расследование аварии на буровой платформе Deepwater Horizon, проведенное BP, показало, что инженеры неверно истолковали данные о давлении, свидетельствовавшие о неизбежности взрыва. Сделав неправильный вывод, сотрудники BP попытались заменить буровой раствор морской водой. Та не предотвратила утечку газа.
Внутреннее расследование аварии на буровой платформе Deepwater Horizon, проведенное компанией BP, показало, что инженеры неверно истолковали данные о давлении, свидетельствовавшие о неизбежности взрыва. Об этом сообщает Bloomberg.
Сделав неправильный вывод в ходе проверки стабильности нефтяной скважины, сотрудники BP попытались заменить буровой раствор морской водой. Буровой раствор тяжелее газа и нефти. Более легкая же вода не смогла предотвратить утечку природного газа. Тот проник в скважину и поднялся наверх, где и взорвался. В результате взрыва на принадлежащей Transocean буровой вышке погибли 11 человек, а из поврежденного колодца утекло свыше 4 миллионов баррелей нефти.
Ожидается, что официально BP опубликует двухсотстраничный документ, содержащий результаты внутреннего расследования, в течение десяти дней. В самой компании информацию агентства не комментируют.
Взрыв на нефтяной платформе Deepwater Horizon произошел 20 апреля 2010 года, двумя днями позже платформа затонула. BP предприняла несколько безуспешных попыток герметизации поврежденной в трех местах скважины. Остановить утечку удалось только в начале августа.
Убытки BP от разлива нефти превышают шесть миллиардов долларов. Компания собирается зарезервировать на покрытие претензий, связанных с аварией, 20 миллиардов долларов.
feb7 Тот проник в скважину и поднялся наверх, где и взорвался.
Для того, чтобы газу взорваться, он должен был образовать с кислородом или с воздухом гремучую смесь. ГДЕ он там нашел на дне моря, на глубине больше километра столько кислорода??? Где????
Определенно, нашли стрелочников. Виноваты погибшие, ага. И спросить не с кого, и страховые выплаты родственникам погибших можно не делать. Красота!
Природный газ и без кислорода хорошо взрывается. Вы просто перепутали его с водородом, которому как раз и нужен кислород для образования гремучего газа.
Экономия на технике безопасности - это очень распространённое явление. экономят топ-менеджеры, а во всём виноваты оказались инженеры, которые выполняли устные распоряжения начальства.
"начали заменять буровой раствор, который тяжелее нефти и газа, обычной морской водой. "
При сталине такую ошибку называлиб вредительством. Может и этим инженерам ктото заплатил чтоб США не сбили цены на нефть начав свою добычу.
Природный газ и без кислорода хорошо взрывается. Вы просто перепутали его с водородом, которому как раз и нужен кислород для образования гремучего газа.
BP в июне собирались выплатить дивидентов с прибыли 10 млрд. долл. в 2010 г. (это УЖЕ с учетом аварии). Прибыль, в глобальном смысле, в 2010 году не сильно изменились, убытки вот выросли, но зато они здорово сэкономят на налогах. В США (и Техасе) нет НДПИ, фактически их мучают только налогом на прибыль копрораций. Так что из потраченных 20 млрд. не менее трети - налоги, кототрые они не будут платить. Кроме того у них есть множество непрофильных активов, от которых они под шумок избавятся, проведут сокращения (фигли скромничать - дивиденты ближайшие пару лет все равно не супер, на мега котировки рачитывать не стОит), проведут ребрендинг в 2012 году - и вуаля, как новые. Им не впервой. Не так давно точно таким же образом они сменили золотой щит на солнышко в логотипе.
Газ конечно же легче морской воды. Комментатор путается в показаниях, но это простительно. Не он один. Может смогу научить чему? Газ и нефть "заперты" в породе под огромным давлением. Чем глубже месторождение, тем давление выше (и соответсвенно, газа больше). Это давление выталкивает нефть и газ на поверхность через скважину. Хотя этот факт сам по себе повод для радости при добыче, радости у буровиков он не вызывает, поскольку этого напора может оказаться достаточно для того, чтобы не выдержало оборудование, да вообще всю буровую вышку вместе с персоналом переместить на пару сотен метров в сторону.
Чтобы жидкости и газы из породы не поступали в скважину (и, затем, на поверхность) необходимо иметь давление в скважине выше или равно давлению в породе. Для контроля давления скважину при бурении заполняют буровым раствором, который непрерывно циркулирует в скажине (закачивается через буровую колонну - трубы на которых крепится бур, выходит через сопла на буре и поднимается обратно на поверхность). Заодно этот раствор выносит на поверхность породу, очищает и охлаждает бур и проч.
Давление в скважине создается за счет столба жидкости (бурового раствора) и величина создаваемого давления зависит от плотности этой жидкости. Буровой раствор состоит из воды (как правило) и добавок, характер и количество которых определяют его плотность. Добавки - это соли, глины и/или (в случае этой скважины) полимеры. Вообще, современный БР может быть сложнейшей и очень дорогой системой. А может быть очень простой - морская вода, например.
Так вот, важно, чтобы давление БР было примерно равным давлению в пласте. Если давление БР несколько ниже - будет выброс газа на поверхность, если превысит давление разрыва пласта - порода в точке бурения просто "треснет", в образовавшуюся трещину уйдет часть БР и опять-таки будет выброс. Чем глубже скважина, тем сложнее соблюсти этот баланс и тем дороже обходится ошибка. также, очень трудно понять что происходит в скважине, особенно оффшор.
Газ, разумеется, в породе не взрывается (обычно). Но при выбросе, гтчем не ограниченный дебит газа может достигать тысяч (!) кубометров газа в час и/или сотен тонн жидкости. Основные разрушения платформа испытывает при гидроударе, когда пузырь газа, поднимаясь по стволу скважины, расширяется и скачок даления на устье (даже при не очень высоком пластовом давлении) может достигать сотен атмосфер.
Что ненормально в данном случае - это катастрофичный результат. В случае выброса он отвод отводится на факел (такая длиииииная - понятно почему? - труба уходящая в сторону и вверх от платформ на всех фото)и сжигается. Факел не может эффективно сжигать очень большие объемы флюида и плохо переносит чудовищные скачки давления. К счастью, при этом срабатывают ПВО - скважина герметизируется специальными уплотнителями, трубы обрезаются взрывными механизмами, скважина глушится заранее подготовленным "тяжелым" раствором глушения и проч. ПВО - простые, но многоступенчатые системы, которые надежны настолько, насколько вообще может быть надежно оборудование сделанное человеком. Они проверябтся на оффшорных скважинах не реже раз в 2 недели, не считая проверок перед началом каждого этапа бурения. То, что они не сработали и есть шок для мировой технической общественности.
Спасибо за подробное и понятное объяснение. При всей стремности произошедшего иногда даже хочется поблагодарить БП за то, что они вообще смогли заделать такую бяку... Если бы не смогли, страшно подумать что было бы дальше.
ПВО само по себе не сработает. Нужен человек - крутить штурвал, ну или просто нажать кнопку. На факел тоже задвижку надо открыть... Вахта была неполная, или на расслабухе.
На платформах не бывает расслабухи. И неполной вахты тоже.
ПВО - многоуровневая система, есть как автоматический, так и "ручной" уровни управления. Когда выброс уже происходит, крутить штурвал довольно затруднительно (если оператор не Хмен). Да и нет штурвалов на платформе - устье находится на дне моря, там же и ПВО, все операции проводятся дистационно. Наличие автоматического контура управления - требование безопасности. Причем на оффшоре установленные ограничения часто приводят к ложным срабатываниям (-> задержкам в работе). Ходят слухи, что Transeocean вмешивались в работу системы, чтобы исключить ложные срабатывания, но верится в это с трудом (хотя нет ничего невозможного). Это сложно технически, а высокооплачиваемые специалисты не будут так глупо рисковать своей задн.. жизнью
Факел всегда в работе при операциях на скважине без ФА. Куда по вашему газ девается?
Куда он девается это второй вопрос... Первый - откуда он взялся, да столько... Помнится, сия фишка после цементажа произошла (цитирую Ленту, не точно, конечно) "что является типовой операцией при шельфовом бурении". Что, ЦКОД настолько не держал? Никто перелива через устье не заметил? Там же струячить должно было... А на воду зачем скважину переводить? или они уже осваивали? БиПишки мутят... Пусть дадут нормальную информацию, а там выводы сделаем.
Нормальная операция вполне. Не очень понимаю при чем здесь ЦКОД - они могли вполне успешно продавить цемент, просто он, например, ушел в гидротрещины.
Могли и освоение начать (не поняли данных опрессовки), могли перевести на воду для каротажа, например. Если колонна оказалась негерметичной в районе коллектора высокого давления, то на опрессовке можно и не заметить проблемы. Потом внутрискважинное давление сняли и колонна лопнула. Почти стандартная и почти неизбежная ошибка на сверхглубоких скважинах. Куча сценариев. Этот горизонт бурился практически впервые, что угодно могло случиться.
По мне как раз вопрос не почему выброс произошел (такое раз в недели где-нибудь да происходит), а как так получилось, что ПВО не работало.
Нормальная операция. Миллионы раз повторенная и в воде и на суше. Отточенная. Слишком много "если", сударь, к сожалению... Каждый придумывает сценарии в меру своей фантазии (не в обиду) - при недостатке информации не мудрено... А после того, как все сломалось, можно сказать, что и раньше не работало - виноватый-то нужен.
Ни разу на оффшоре такого не видел и даже не слышал о такой проблеме как неполная вахта на оффшоре.
Аренда станка обходится от $300k до $3MM в сутки, время считается от спуска до подъема якоря с точностью до минуты, при этом часто еще несколько подрядчиков сидят в ожидании своего этапа работы, получая по $20k в час за это ожидание. И вы думаете, что кто-то попытается сэкономить на паре буровиков? Мне кажется, кораблем-станком вообще невозможно управлять в неполном составе
Может быть. Простой буровой (места не разглашаю по этическим соображениям) стоит 15000 руб/час (для виноватых подрядчиков). Зарплаты у буровиков примерно 20к-30кРуб/мес. И ведь экономят... Шифруются от супервайзеров о неполном составе... Электрик стоит на гидроворонке, зачастую не зная обвязки. Тут и воды качнут, и чего еще посмешнее.
А в случае БП корабль и станок совсем разные вещи. Или у буржуев буровой мастер за штурмана?
Не надо сравнивать шельф и континент. Не буду говорить о том, что уровень российской безалаберности отличается от британской или американской (хотя это так), но на шельфе порядки гораздо строже. Описанная Вами ситуация вполне представима в текущих российских реалиях, особенно в малых компаниях (бывают и таджики в халатах и тапках вышкомонтажниками, свят-свят), но в Мексиканском Заливе это немыслимо. Особенно на платформе при бурении сверхсложной скважины в цейтноте. Это совсем другой уровень ответственности и сложности.
Буровой мастер не за штурмана, но бурение такой скважины обеспечивают несколько вспомогательных судов. Платформа, особенно в режиме бурения, не самодостаточна. Это как концерт по нотам, все работают одновременно и непрерывно.
Если на то пошло, то BP вообще не управляют ни кораблями, ни станками. У них все на подряде, тем и "знамениты". Своих тех. специалистов у них практически нет, и решения принимают финансисты. Мое (сугубо частное) мнение - это и есть корень проблемы.
"Бабло" семьи получат, точнее уже получили. Посмертные страховые выплаты не зависят от вины погибшего. Правда потом страховая компания может вчинить иск BP (не обеспечили безопасность, информацию и тд), но, в данном случае, вряд ли.
Инженеры вполне могли ошибиться, ничего необычного в этом нет. Необычны (и неоправданны) последствия их ошибки. То, что не сработало ПВО означает, что
а) дизайн ПВРО не отвечает требованиям
б) и/или работа ПВО не была обеспечена
Если верно а), то работа большинства буровых (особенно оффшор) должна быть немедленно остановлена пока проблема не будет устранена, такие преценденты уже были. ПВО - это традиционно самый надежный элемент системы безопасности.
Если верно б), то это грубое нарушение техники безопасности и ответственность должны понести все виновные, включая топ-менеджеров.
Скорее всего, верно второе. И, скорее всего, некие инженеры приняли решение проигнорировать неудовлетворительные испытания оборудования и поскорее закончить затянувшиеся испытания скважины. Опять-таки, скорее всего это решение было принято под неявным давлением менеджмента. В такой ситуации очень важна корпоративная культура. Когда принимаешь решение затянуть работу на скважине на пару недель (когда каждый день работы обходится в несколько миллионов $$$), причем только для того, чтобы УБЕДИТЬСЯ, что В САМОМ ПЛОХОМ и МАЛОВЕРОЯТНОМ случае не произойдет аварии, нужно быть уверенным, что тебя поддержит твой начальник, а он должен быть уверен, что его поддержит вся вертикаль вплоть до Совета Директоров.
В BP решения принимаются финансистами, которые, как показал кризис, имеет спокойное отношение к риску. Давление может быть очень опосредованным - например, вице-президент может позванивать дважды в день и спрашивтаь как идкт дела и кто виноват, провести совещание приглсив трех членов и инженера, где его спросят насколько он уверен в своих выводах и тд.
Впрочем, в отечественных компаниях такими сложностями себя не утруждают. Обычно позвонят напрямую и спросят мужик ты или нет и не офуфел ли совсем.
Да ладно... Один черт виноватым окажется подрядчик по растворам. Так везде и всегда (даже если повар руку сломает). Но БиПи своим официозом изрядно веселит...
BP выяснила причину аварии в Мексиканском заливе
Внутреннее расследование аварии на буровой платформе Deepwater Horizon, проведенное BP, показало, что инженеры неверно истолковали данные о давлении, свидетельствовавшие о неизбежности взрыва. Сделав неправильный вывод, сотрудники BP попытались заменить буровой раствор морской водой. Та не предотвратила утечку газа.
Внутреннее расследование аварии на буровой платформе Deepwater Horizon, проведенное компанией BP, показало, что инженеры неверно истолковали данные о давлении, свидетельствовавшие о неизбежности взрыва. Об этом сообщает Bloomberg.
Сделав неправильный вывод в ходе проверки стабильности нефтяной скважины, сотрудники BP попытались заменить буровой раствор морской водой. Буровой раствор тяжелее газа и нефти. Более легкая же вода не смогла предотвратить утечку природного газа. Тот проник в скважину и поднялся наверх, где и взорвался. В результате взрыва на принадлежащей Transocean буровой вышке погибли 11 человек, а из поврежденного колодца утекло свыше 4 миллионов баррелей нефти.
Ожидается, что официально BP опубликует двухсотстраничный документ, содержащий результаты внутреннего расследования, в течение десяти дней. В самой компании информацию агентства не комментируют.
Взрыв на нефтяной платформе Deepwater Horizon произошел 20 апреля 2010 года, двумя днями позже платформа затонула. BP предприняла несколько безуспешных попыток герметизации поврежденной в трех местах скважины. Остановить утечку удалось только в начале августа.
Убытки BP от разлива нефти превышают шесть миллиардов долларов. Компания собирается зарезервировать на покрытие претензий, связанных с аварией, 20 миллиардов долларов.
Буровые растворы часто весьма дороги, да и их доставка на платформу требует времени и затрат.
Видимо не имели нужного запаса и решили рискнуть.
думаю это была отработанная технология!
Вы шутите, надеюсь?
6 милиардов, еще 20 милиардов зарезервировали -- сколько же у них денег?!
денег много но они все в обороте
если изьять из оборота
тут и пришел конец БП
ещё возможен заём или выпуск акций.
))ну чё за ава... ))
да, размер маловат )
Интересно что же послужило причиной взрыва природного газа, который все таки оказывется легче воды.
Для того, чтобы газу взорваться, он должен был образовать с кислородом или с воздухом гремучую смесь. ГДЕ он там нашел на дне моря, на глубине больше километра столько кислорода??? Где????
Определенно, нашли стрелочников. Виноваты погибшие, ага. И спросить не с кого, и страховые выплаты родственникам погибших можно не делать. Красота!
Природный газ и без кислорода хорошо взрывается. Вы просто перепутали его с водородом, которому как раз и нужен кислород для образования гремучего газа.
Без кислорода природный газ, конечно, не взрывается. А в статье как раз и написано, что газ взорвался на поверхности.
Экономия на технике безопасности - это очень распространённое явление. экономят топ-менеджеры, а во всём виноваты оказались инженеры, которые выполняли устные распоряжения начальства.
"начали заменять буровой раствор, который тяжелее нефти и газа, обычной морской водой. "
При сталине такую ошибку называлиб вредительством. Может и этим инженерам ктото заплатил чтоб США не сбили цены на нефть начав свою добычу.
"начали заменять буровой раствор, который тяжелее нефти и газа, обычной морской водой. "
Хм.. а разве вода легче нефти и газа?
Природный газ и без кислорода хорошо взрывается. Вы просто перепутали его с водородом, которому как раз и нужен кислород для образования гремучего газа.
Блин заглючил комп!
На самом деле все не так плохо (для BP).
BP в июне собирались выплатить дивидентов с прибыли 10 млрд. долл. в 2010 г. (это УЖЕ с учетом аварии). Прибыль, в глобальном смысле, в 2010 году не сильно изменились, убытки вот выросли, но зато они здорово сэкономят на налогах. В США (и Техасе) нет НДПИ, фактически их мучают только налогом на прибыль копрораций. Так что из потраченных 20 млрд. не менее трети - налоги, кототрые они не будут платить. Кроме того у них есть множество непрофильных активов, от которых они под шумок избавятся, проведут сокращения (фигли скромничать - дивиденты ближайшие пару лет все равно не супер, на мега котировки рачитывать не стОит), проведут ребрендинг в 2012 году - и вуаля, как новые. Им не впервой. Не так давно точно таким же образом они сменили золотой щит на солнышко в логотипе.
Газ конечно же легче морской воды. Комментатор путается в показаниях, но это простительно. Не он один. Может смогу научить чему?
Газ и нефть "заперты" в породе под огромным давлением. Чем глубже месторождение, тем давление выше (и соответсвенно, газа больше). Это давление выталкивает нефть и газ на поверхность через скважину. Хотя этот факт сам по себе повод для радости при добыче, радости у буровиков он не вызывает, поскольку этого напора может оказаться достаточно для того, чтобы не выдержало оборудование, да вообще всю буровую вышку вместе с персоналом переместить на пару сотен метров в сторону.
Чтобы жидкости и газы из породы не поступали в скважину (и, затем, на поверхность) необходимо иметь давление в скважине выше или равно давлению в породе. Для контроля давления скважину при бурении заполняют буровым раствором, который непрерывно циркулирует в скажине (закачивается через буровую колонну - трубы на которых крепится бур, выходит через сопла на буре и поднимается обратно на поверхность). Заодно этот раствор выносит на поверхность породу, очищает и охлаждает бур и проч.
Давление в скважине создается за счет столба жидкости (бурового раствора) и величина создаваемого давления зависит от плотности этой жидкости. Буровой раствор состоит из воды (как правило) и добавок, характер и количество которых определяют его плотность. Добавки - это соли, глины и/или (в случае этой скважины) полимеры. Вообще, современный БР может быть сложнейшей и очень дорогой системой. А может быть очень простой - морская вода, например.
Так вот, важно, чтобы давление БР было примерно равным давлению в пласте. Если давление БР несколько ниже - будет выброс газа на поверхность, если превысит давление разрыва пласта - порода в точке бурения просто "треснет", в образовавшуюся трещину уйдет часть БР и опять-таки будет выброс. Чем глубже скважина, тем сложнее соблюсти этот баланс и тем дороже обходится ошибка. также, очень трудно понять что происходит в скважине, особенно оффшор.
Газ, разумеется, в породе не взрывается (обычно). Но при выбросе, гтчем не ограниченный дебит газа может достигать тысяч (!) кубометров газа в час и/или сотен тонн жидкости. Основные разрушения платформа испытывает при гидроударе, когда пузырь газа, поднимаясь по стволу скважины, расширяется и скачок даления на устье (даже при не очень высоком пластовом давлении) может достигать сотен атмосфер.
Что ненормально в данном случае - это катастрофичный результат. В случае выброса он отвод отводится на факел (такая длиииииная - понятно почему? - труба уходящая в сторону и вверх от платформ на всех фото)и сжигается. Факел не может эффективно сжигать очень большие объемы флюида и плохо переносит чудовищные скачки давления. К счастью, при этом срабатывают ПВО - скважина герметизируется специальными уплотнителями, трубы обрезаются взрывными механизмами, скважина глушится заранее подготовленным "тяжелым" раствором глушения и проч. ПВО - простые, но многоступенчатые системы, которые надежны настолько, насколько вообще может быть надежно оборудование сделанное человеком. Они проверябтся на оффшорных скважинах не реже раз в 2 недели, не считая проверок перед началом каждого этапа бурения. То, что они не сработали и есть шок для мировой технической общественности.
Спасибо за подробное и понятное объяснение.
При всей стремности произошедшего иногда даже хочется поблагодарить БП за то, что они вообще смогли заделать такую бяку... Если бы не смогли, страшно подумать что было бы дальше.
ПВО само по себе не сработает. Нужен человек - крутить штурвал, ну или просто нажать кнопку. На факел тоже задвижку надо открыть... Вахта была неполная, или на расслабухе.
На платформах не бывает расслабухи. И неполной вахты тоже.
ПВО - многоуровневая система, есть как автоматический, так и "ручной" уровни управления. Когда выброс уже происходит, крутить штурвал довольно затруднительно (если оператор не Хмен). Да и нет штурвалов на платформе - устье находится на дне моря, там же и ПВО, все операции проводятся дистационно. Наличие автоматического контура управления - требование безопасности. Причем на оффшоре установленные ограничения часто приводят к ложным срабатываниям (-> задержкам в работе). Ходят слухи, что Transeocean вмешивались в работу системы, чтобы исключить ложные срабатывания, но верится в это с трудом (хотя нет ничего невозможного). Это сложно технически, а высокооплачиваемые специалисты не будут так глупо рисковать своей задн.. жизнью
Факел всегда в работе при операциях на скважине без ФА. Куда по вашему газ девается?
Куда он девается это второй вопрос... Первый - откуда он взялся, да столько... Помнится, сия фишка после цементажа произошла (цитирую Ленту, не точно, конечно) "что является типовой операцией при шельфовом бурении". Что, ЦКОД настолько не держал? Никто перелива через устье не заметил? Там же струячить должно было... А на воду зачем скважину переводить? или они уже осваивали? БиПишки мутят... Пусть дадут нормальную информацию, а там выводы сделаем.
Нормальная операция вполне. Не очень понимаю при чем здесь ЦКОД - они могли вполне успешно продавить цемент, просто он, например, ушел в гидротрещины.
Могли и освоение начать (не поняли данных опрессовки), могли перевести на воду для каротажа, например. Если колонна оказалась негерметичной в районе коллектора высокого давления, то на опрессовке можно и не заметить проблемы. Потом внутрискважинное давление сняли и колонна лопнула. Почти стандартная и почти неизбежная ошибка на сверхглубоких скважинах. Куча сценариев. Этот горизонт бурился практически впервые, что угодно могло случиться.
По мне как раз вопрос не почему выброс произошел (такое раз в недели где-нибудь да происходит), а как так получилось, что ПВО не работало.
Нормальная операция. Миллионы раз повторенная и в воде и на суше. Отточенная. Слишком много "если", сударь, к сожалению... Каждый придумывает сценарии в меру своей фантазии (не в обиду) - при недостатке информации не мудрено... А после того, как все сломалось, можно сказать, что и раньше не работало - виноватый-то нужен.
Неполных вахт нигде нет. Только вот везде они есть. Парадокс...
Ни разу на оффшоре такого не видел и даже не слышал о такой проблеме как неполная вахта на оффшоре.
Аренда станка обходится от $300k до $3MM в сутки, время считается от спуска до подъема якоря с точностью до минуты, при этом часто еще несколько подрядчиков сидят в ожидании своего этапа работы, получая по $20k в час за это ожидание. И вы думаете, что кто-то попытается сэкономить на паре буровиков? Мне кажется, кораблем-станком вообще невозможно управлять в неполном составе
Может быть. Простой буровой (места не разглашаю по этическим соображениям) стоит 15000 руб/час (для виноватых подрядчиков). Зарплаты у буровиков примерно 20к-30кРуб/мес. И ведь экономят... Шифруются от супервайзеров о неполном составе... Электрик стоит на гидроворонке, зачастую не зная обвязки. Тут и воды качнут, и чего еще посмешнее.
А в случае БП корабль и станок совсем разные вещи. Или у буржуев буровой мастер за штурмана?
Не надо сравнивать шельф и континент. Не буду говорить о том, что уровень российской безалаберности отличается от британской или американской (хотя это так), но на шельфе порядки гораздо строже. Описанная Вами ситуация вполне представима в текущих российских реалиях, особенно в малых компаниях (бывают и таджики в халатах и тапках вышкомонтажниками, свят-свят), но в Мексиканском Заливе это немыслимо. Особенно на платформе при бурении сверхсложной скважины в цейтноте. Это совсем другой уровень ответственности и сложности.
Буровой мастер не за штурмана, но бурение такой скважины обеспечивают несколько вспомогательных судов. Платформа, особенно в режиме бурения, не самодостаточна. Это как концерт по нотам, все работают одновременно и непрерывно.
Если на то пошло, то BP вообще не управляют ни кораблями, ни станками. У них все на подряде, тем и "знамениты". Своих тех. специалистов у них практически нет, и решения принимают финансисты. Мое (сугубо частное) мнение - это и есть корень проблемы.
Согласен. К чему и российские компании стремятся - все на подряд. Все вышесказанное понятно - на счет нот, без них и на суше тяжело...
Есть комедия на Дискавери "В погоне за черным золотом" или типа того. Рекомендую - так бурят в Техасе. И официоз БП на том же высоком уровне.
Небось ошибшиеся инженеры и погибли при аварии? Как удобно, и крайних нашли, и бабло семьям можно не платить.
А газоотводящие скажины для чего?
"Бабло" семьи получат, точнее уже получили. Посмертные страховые выплаты не зависят от вины погибшего. Правда потом страховая компания может вчинить иск BP (не обеспечили безопасность, информацию и тд), но, в данном случае, вряд ли.
Инженеры вполне могли ошибиться, ничего необычного в этом нет. Необычны (и неоправданны) последствия их ошибки. То, что не сработало ПВО означает, что
а) дизайн ПВРО не отвечает требованиям
б) и/или работа ПВО не была обеспечена
Если верно а), то работа большинства буровых (особенно оффшор) должна быть немедленно остановлена пока проблема не будет устранена, такие преценденты уже были. ПВО - это традиционно самый надежный элемент системы безопасности.
Если верно б), то это грубое нарушение техники безопасности и ответственность должны понести все виновные, включая топ-менеджеров.
Скорее всего, верно второе. И, скорее всего, некие инженеры приняли решение проигнорировать неудовлетворительные испытания оборудования и поскорее закончить затянувшиеся испытания скважины. Опять-таки, скорее всего это решение было принято под неявным давлением менеджмента. В такой ситуации очень важна корпоративная культура. Когда принимаешь решение затянуть работу на скважине на пару недель (когда каждый день работы обходится в несколько миллионов $$$), причем только для того, чтобы УБЕДИТЬСЯ, что В САМОМ ПЛОХОМ и МАЛОВЕРОЯТНОМ случае не произойдет аварии, нужно быть уверенным, что тебя поддержит твой начальник, а он должен быть уверен, что его поддержит вся вертикаль вплоть до Совета Директоров.
В BP решения принимаются финансистами, которые, как показал кризис, имеет спокойное отношение к риску. Давление может быть очень опосредованным - например, вице-президент может позванивать дважды в день и спрашивтаь как идкт дела и кто виноват, провести совещание приглсив трех членов и инженера, где его спросят насколько он уверен в своих выводах и тд.
Впрочем, в отечественных компаниях такими сложностями себя не утруждают. Обычно позвонят напрямую и спросят мужик ты или нет и не офуфел ли совсем.
Да ладно... Один черт виноватым окажется подрядчик по растворам. Так везде и всегда (даже если повар руку сломает). Но БиПи своим официозом изрядно веселит...
В Вашем высказывании чувствуется немалый опыт)))