Астрономы обнаружили самую массивную из известных звезд. Масса светила RMC 136a1 равна 265 солнечным массам, а при рождении, по оценкам ученых, приближалась к 320 солнечным. До сих пор считалось, что максимальное значение массы светил при формировании как минимум вдвое меньше.
Астрономы обнаружили самую массивную из известных звезд. Масса светила RMC 136a1 равна 265 солнечным массам. Статья ученых с описанием необычной звезды появилась в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. Ее краткое изложение приведено в пресс-релизе Европейской южной обсерватории (ESO).
Ученые при помощи массива телескопов VLT (Very Large Telescope - Очень большой телескоп) в Чили наблюдали два звездных скопления - NGC 3603 и RMC 136a, удаленных от Солнечной системы на 44 тысячи и 165 тысяч световых лет соответственно. Специалисты также использовали данные об этих скоплениях, собранные телескопом "Хаббл".
Астрономы обнаружили во втором скоплении чрезвычайно яркую звезду, названную RMC 136a1 - ее светимость превосходит светимость Солнца в 10 миллионов раз. По оценкам ученых, RMC 136a1 является звездой с максимальной светимостью из известных специалистам. Температура поверхности RMC 136a1 составляет около 40 тысяч градусов Цельсия, что в семь раз больше, чем температура поверхности Солнца. Как подсчитали ученые, для того чтобы обладать такими характеристиками, при рождении звезда должна была иметь массу не менее 320 солнечных. До сих пор считалось, что максимальное значение массы светил при формировании вдвое меньше и составляет около 150 солнечных масс. На основании своего открытия исследователи заключили, что верхний предел массы новорожденных звезд необходимо увеличить вдвое.
Астрономы обнаружили в скоплении RMC 136a четыре звезды, масса которых при рождении превышала "старый" предел в 150 масс Солнца. Именно они "ответственны" за большую часть излучения и потоков заряженных частиц, испускаемых скоплением, содержащим в общей сложности около 100 тысяч звезд.
Обнаружение звезд, подобных RMC 136a1, поможет ученым исследовать свойства массивных звезд. Время жизни таких объектов, по астрономическим меркам, очень мало - крупные звезды быстро теряют массу, испуская огромные потоки частиц, поэтому их анализ весьма затруднителен.
Недавно другой коллектив исследователей обнаружил еще одну звезду-рекордсмена - в созвездии Персея ученые нашли, вероятно, самое молодое из известных светил. По мнению авторов открытия, найденный ими объект еще не стал полноценным светилом и находится между стадиями "недозвезды" и "протозвезды".
Сумасшедший? Может быть. А мироздание? Спонтанность, бессмысленность, хаос, природа сама себя бичует как больная стерва. Ах да пардон, она же глуха, слепа, нема и совершенно не имеет интелекта. Как можно вообще восхищатся такими спонтанными и совершенно случайными порождениями сверхтупой природы? Меня мир удивляет, однако вовсе не восхищет. Творения человека достойны восхищения, вовсе не природные.
ну, нет.
природа, конечно, не настолько хаотична.
впрочем, и не детерминирована до полной статичности....так.....что-то посерединке))))))
что касается творений человека......наряду с Моной Лизой и БАК - концентрационные лагеря и оружие массового поражения.....вот этими творениями я совсем не восхищаюсь.
Оружие массожого поражения меркнет перед бесчисленными эпидемиями древности унесшими миллионы жизней. Еще надо восхищатся астероидными атаками Земли уничтожающими до 90% всей живности на планете, ледниковыми периодами, засухами, сверхновыми которые в радиусе тысяч св.лет уничтожают любую жизнь...
когда у вас кончатся эпитеты, чтоб поносить природу, откройте книжку молекулярной биологии да посмотрите, как же это все в клетке так заотично устроено что вероятность ошибки при репликации например 10 в минус девятой степени.. Творениям человека и не снилась такая гибкость и приспособляемость, как природным
Я читал не только то как они устроены, но и как появились, ничего такого чем надо восхищатся не увидел, тот же слепой перебор наугад, пока не попадется удачная комбинация, и так от аминокислот и до человека.
очень типично. Либо это невероятно толстый троллинг либо непроходимое упрямство, которое однако не помешало сменить тему разговора. Если уж в вас есть интерес ко всему научному, вы наверняка должны знать о таких науках как термодинамика и кинетика, и то по каким законам живеь клетка, управляемая ферментами. Про региоспецифичность ферментов вообще умолчу.
ПС: Второе начало той же термодинамики гласит что наша Вселенная стремится увеличить энтропию, что есть хаос, и в будущем во Вселенной будет такой бардак, что даже самое смелое представление человека о хаосе будет примером сверхпорядка. Такая она эта природа, бессмысленно породила мироздание, так же бессмысленно его и уничтожит. Человек по сравнеию с ней существо сверх благородное и конструктивное.
Немножко потроллить, что ли?
Людвиг Больцман в свое время "нарисовал" кинетическое уравнение (собственного имени) на основе Ньютоновских законов, которые, как известно, обратимы во времени. Это означает, что если у каждого тела статистического ансамбля, релаксировавшего от относительного порядка к беспорядку, изменить вектор скорости, то система должна упорядочиваться и через соответствующее время прийти к изначальному "порядку". Однако полученное кинетическое уравнение этого не позволяет. Больцман так и не смог разрешить этого противоречия. Разрешил его Анри Пуанкаре - обратимая ситуация получается только если жизнь вселенной происходит в последовательности: взрыв - расширение - сжатие - коллапс до первоначального состояния (представляющее собой всего одно состояние).
Что на это скажете?
так о природе может говорить только тот кто ни разу не выезжал из города и за линии автотрасс (короче - самодовольный и тупой кр....) Я не преуменьшаю все величие человека, но стоит выехать в места где подобные praporweg не навалили горы своей жизнедеятельности или посмотреть ночью в небо, так все заслуги человека как-то сразу меркнут.
Это самое звездное небо и мотивировало мой интерес ко всему научному. Безусловно наука необходима что бы освободить человека от оков этой глупой и агрессивной к нам природы. Если такое вдохновение, безусловно имеющее родственные узы с религиозным чувством, мотивирует к научному поиску то пожалуста, я не против. Мое вдохновение это не любование случайными и бессмысленными творенниями природы, а познание как ключ к свободе и благополучию человечества.
Вам скорее надо прочитать письма Дарвина, нежели мне вручать эту сарказтическую премию. О так и писал что вся сложность и красота животного мира его удивляет не более чем хаотичное дуновение ветра.
Нука умник, отучившийся в школе хотя бы на удв. поведай неучу, чему равна дифференциальная поправка к 3-му закону Кеплера?
ПС. Вики можешь не напрягать, там этого нету.
ППС. Ответишь- напишу ходотайство Канделаки и она возьмёт тебя в передачу "Умницы и умники".
я в школе еще не отучился хотя бы на удв, только потому, что ее еще не закончил. Я плохо понял что ты имел ввиду под таким умным словосочетанием как дифференциальная поправка, однако к 3 закону Кеплера действительно есть дополнение от Ньютона. "Потенциальная энергия тела массы m, находящегося на расстоянии r от неподвижного тела массы M, равна работе гравитационных сил при перемещении массы m из данной точки в бесконечность."
Наконец (проверяя почту) добрался.
В случае ДВУХ тел, движущихся под действием взаимной гравитации, никаких "Ньютоновских" или "дифференциальных" поправок к законом Кеплера НЕ СУЩЕСТВУЕТ. "Задача Кеплера" решается ТОЧНО.
В случае несвязанного движения (относительная скорость на бесконечности отлична от нуля) семейство возможных тректорий - гиперболы (частный случай, который не встречается в природе - парабола). В случае связанного движения все траектории представляют собой эллипсы (частный случай, который не встречается в природе - круг), в одном из фокусов которого расположен неподвижный центр масс этих тел.
[Отмечу, что эллипс - это геометрическое место точек, у которых сумма расстояний до наперед выбранных точек, называемых фокусами, есть величина постоянная.] Некоторую сложность представляет собой функция местоположения тел на этих эллипсах в зависимости от времени, представляющая собой трансцедентное уравнение.
...Точное решение этой задачи Вы можете посмотреть на
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=40&num=1393
...
Гравитационные задачи трех и более тел точных аналитических решений не имеют. Там и возникают "дифференциальные" поправки. Также поправки возникают при учете эффектов общей теории относительности. Однако для солнечной системы они малы (наше Солнце - желтый карлик). В частности, они приводят к медленному вращению оси обитального эллипса. Так для Меркурия влияние других планет (те самые "дифференциальные" поправки) приводят к скорости вращения оси в приблизильно 3000" (угловых сеекунд) за столетие.
"Необъясненными" до появления общей теории относительности оставались всего 43"/столетие. Общая теория относительности дает - 42.5". Точность замечательная!
Да уж!
Такие звезды быстро выгорают. В "конце пути" ядро звезды сколлапсирует в церную дыру, оболочка - взорвется в виде сверхновой. Звезда, как утверждается, самая тяжелая, следовательно, сверхновая будет очень и очень яркой.
Обнаружили самую тяжелую из известных звезд
Астрономы обнаружили самую массивную из известных звезд. Масса светила RMC 136a1 равна 265 солнечным массам, а при рождении, по оценкам ученых, приближалась к 320 солнечным. До сих пор считалось, что максимальное значение массы светил при формировании как минимум вдвое меньше.
Астрономы обнаружили самую массивную из известных звезд. Масса светила RMC 136a1 равна 265 солнечным массам. Статья ученых с описанием необычной звезды появилась в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. Ее краткое изложение приведено в пресс-релизе Европейской южной обсерватории (ESO).
Ученые при помощи массива телескопов VLT (Very Large Telescope - Очень большой телескоп) в Чили наблюдали два звездных скопления - NGC 3603 и RMC 136a, удаленных от Солнечной системы на 44 тысячи и 165 тысяч световых лет соответственно. Специалисты также использовали данные об этих скоплениях, собранные телескопом "Хаббл".
Астрономы обнаружили во втором скоплении чрезвычайно яркую звезду, названную RMC 136a1 - ее светимость превосходит светимость Солнца в 10 миллионов раз. По оценкам ученых, RMC 136a1 является звездой с максимальной светимостью из известных специалистам. Температура поверхности RMC 136a1 составляет около 40 тысяч градусов Цельсия, что в семь раз больше, чем температура поверхности Солнца. Как подсчитали ученые, для того чтобы обладать такими характеристиками, при рождении звезда должна была иметь массу не менее 320 солнечных. До сих пор считалось, что максимальное значение массы светил при формировании вдвое меньше и составляет около 150 солнечных масс. На основании своего открытия исследователи заключили, что верхний предел массы новорожденных звезд необходимо увеличить вдвое.
Астрономы обнаружили в скоплении RMC 136a четыре звезды, масса которых при рождении превышала "старый" предел в 150 масс Солнца. Именно они "ответственны" за большую часть излучения и потоков заряженных частиц, испускаемых скоплением, содержащим в общей сложности около 100 тысяч звезд.
Обнаружение звезд, подобных RMC 136a1, поможет ученым исследовать свойства массивных звезд. Время жизни таких объектов, по астрономическим меркам, очень мало - крупные звезды быстро теряют массу, испуская огромные потоки частиц, поэтому их анализ весьма затруднителен.
Недавно другой коллектив исследователей обнаружил еще одну звезду-рекордсмена - в созвездии Персея ученые нашли, вероятно, самое молодое из известных светил. По мнению авторов открытия, найденный ими объект еще не стал полноценным светилом и находится между стадиями "недозвезды" и "протозвезды".
«О сколько нам открытий чудных...»/ Одни звезды равнодушно взирают на сумасшедший мир людей планеты Земля
Сумасшедший? Может быть. А мироздание? Спонтанность, бессмысленность, хаос, природа сама себя бичует как больная стерва. Ах да пардон, она же глуха, слепа, нема и совершенно не имеет интелекта. Как можно вообще восхищатся такими спонтанными и совершенно случайными порождениями сверхтупой природы?
Меня мир удивляет, однако вовсе не восхищет. Творения человека достойны восхищения, вовсе не природные.
ну, нет.
природа, конечно, не настолько хаотична.
впрочем, и не детерминирована до полной статичности....так.....что-то посерединке))))))
что касается творений человека......наряду с Моной Лизой и БАК - концентрационные лагеря и оружие массового поражения.....вот этими творениями я совсем не восхищаюсь.
Оружие массожого поражения меркнет перед бесчисленными эпидемиями древности унесшими миллионы жизней. Еще надо восхищатся астероидными атаками Земли уничтожающими до 90% всей живности на планете, ледниковыми периодами, засухами, сверхновыми которые в радиусе тысяч св.лет уничтожают любую жизнь...
когда у вас кончатся эпитеты, чтоб поносить природу, откройте книжку молекулярной биологии да посмотрите, как же это все в клетке так заотично устроено что вероятность ошибки при репликации например 10 в минус девятой степени..
Творениям человека и не снилась такая гибкость и приспособляемость, как природным
Я читал не только то как они устроены, но и как появились, ничего такого чем надо восхищатся не увидел, тот же слепой перебор наугад, пока не попадется удачная комбинация, и так от аминокислот и до человека.
очень типично. Либо это невероятно толстый троллинг либо непроходимое упрямство, которое однако не помешало сменить тему разговора. Если уж в вас есть интерес ко всему научному, вы наверняка должны знать о таких науках как термодинамика и кинетика, и то по каким законам живеь клетка, управляемая ферментами. Про региоспецифичность ферментов вообще умолчу.
Вы будете оспаривать то что все эти "чудеса" не более чем продукт слепого отбора наугад? И чем я должен восхищатся?
ПС: Второе начало той же термодинамики гласит что наша Вселенная стремится увеличить энтропию, что есть хаос, и в будущем во Вселенной будет такой бардак, что даже самое смелое представление человека о хаосе будет примером сверхпорядка. Такая она эта природа, бессмысленно породила мироздание, так же бессмысленно его и уничтожит. Человек по сравнеию с ней существо сверх благородное и конструктивное.
а вы таки тролль:) и опять же прыгаете по понятиям. Я писать больше не буду, чтоб не кормить тролля,так что можете не утруждать себя ответом:))
Немножко потроллить, что ли?
Людвиг Больцман в свое время "нарисовал" кинетическое уравнение (собственного имени) на основе Ньютоновских законов, которые, как известно, обратимы во времени. Это означает, что если у каждого тела статистического ансамбля, релаксировавшего от относительного порядка к беспорядку, изменить вектор скорости, то система должна упорядочиваться и через соответствующее время прийти к изначальному "порядку". Однако полученное кинетическое уравнение этого не позволяет. Больцман так и не смог разрешить этого противоречия. Разрешил его Анри Пуанкаре - обратимая ситуация получается только если жизнь вселенной происходит в последовательности: взрыв - расширение - сжатие - коллапс до первоначального состояния (представляющее собой всего одно состояние).
Что на это скажете?
так о природе может говорить только тот кто ни разу не выезжал из города и за линии автотрасс (короче - самодовольный и тупой кр....)
Я не преуменьшаю все величие человека, но стоит выехать в места где подобные praporweg не навалили горы своей жизнедеятельности или посмотреть ночью в небо, так все заслуги человека как-то сразу меркнут.
Это самое звездное небо и мотивировало мой интерес ко всему научному. Безусловно наука необходима что бы освободить человека от оков этой глупой и агрессивной к нам природы. Если такое вдохновение, безусловно имеющее родственные узы с религиозным чувством, мотивирует к научному поиску то пожалуста, я не против.
Мое вдохновение это не любование случайными и бессмысленными творенниями природы, а познание как ключ к свободе и благополучию человечества.
желаю вам освободиться от оков :) и премию Дарвина можно))
Вам скорее надо прочитать письма Дарвина, нежели мне вручать эту сарказтическую премию.
О так и писал что вся сложность и красота животного мира его удивляет не более чем хаотичное дуновение ветра.
http://www.youtube.com/watch?v=Zp7GYzbNPYU&NR=1
Вот где позагарать то классно.)
Сперва подумал об Алле Пугачёвой
И еще раз офигеть.
Одни новостные программы пишут самая тяжелая звезда, другие что самая яркая, где истина?
ваще самая-самая
Ага, самая большая и яркая.
Что-ж её тогда без телескопа не разглядеть?
сантехникам в свое время надо было в школе заниматься хотя бы на удв.
Нука умник, отучившийся в школе хотя бы на удв. поведай неучу, чему равна дифференциальная поправка к 3-му закону Кеплера?
ПС. Вики можешь не напрягать, там этого нету.
ППС. Ответишь- напишу ходотайство Канделаки и она возьмёт тебя в передачу "Умницы и умники".
Влияние третьего тела учитывать?
я в школе еще не отучился хотя бы на удв, только потому, что ее еще не закончил. Я плохо понял что ты имел ввиду под таким умным словосочетанием как дифференциальная поправка, однако к 3 закону Кеплера действительно есть дополнение от Ньютона.
"Потенциальная энергия тела массы m, находящегося на расстоянии r от неподвижного тела массы M, равна работе гравитационных сил при перемещении массы m из данной точки в бесконечность."
Наконец (проверяя почту) добрался.
В случае ДВУХ тел, движущихся под действием взаимной гравитации, никаких "Ньютоновских" или "дифференциальных" поправок к законом Кеплера НЕ СУЩЕСТВУЕТ. "Задача Кеплера" решается ТОЧНО.
В случае несвязанного движения (относительная скорость на бесконечности отлична от нуля) семейство возможных тректорий - гиперболы (частный случай, который не встречается в природе - парабола). В случае связанного движения все траектории представляют собой эллипсы (частный случай, который не встречается в природе - круг), в одном из фокусов которого расположен неподвижный центр масс этих тел.
[Отмечу, что эллипс - это геометрическое место точек, у которых сумма расстояний до наперед выбранных точек, называемых фокусами, есть величина постоянная.] Некоторую сложность представляет собой функция местоположения тел на этих эллипсах в зависимости от времени, представляющая собой трансцедентное уравнение.
...Точное решение этой задачи Вы можете посмотреть на
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=40&num=1393
...
Гравитационные задачи трех и более тел точных аналитических решений не имеют. Там и возникают "дифференциальные" поправки. Также поправки возникают при учете эффектов общей теории относительности. Однако для солнечной системы они малы (наше Солнце - желтый карлик). В частности, они приводят к медленному вращению оси обитального эллипса. Так для Меркурия влияние других планет (те самые "дифференциальные" поправки) приводят к скорости вращения оси в приблизильно 3000" (угловых сеекунд) за столетие.
"Необъясненными" до появления общей теории относительности оставались всего 43"/столетие. Общая теория относительности дает - 42.5". Точность замечательная!
физикофил:)
Да уж!
Такие звезды быстро выгорают. В "конце пути" ядро звезды сколлапсирует в церную дыру, оболочка - взорвется в виде сверхновой. Звезда, как утверждается, самая тяжелая, следовательно, сверхновая будет очень и очень яркой.
"Очепятка": сколлапсирует в ЧЕРНУЮ дыру.
"Воистину воистине" (с) Чем больше шкаф, тем громче он падает.