Рекламу с "окороком" Памелы Андерсон запретили как сексистскую

Плюсую по всем статьям.

Задолбали зоозащитники. Правильное решение.

Чем же они так не хороши для вас? Тем что исповедуют иную точку зрения? Не принуждают же вас к чему-либо, отстаивают свое видение и пожалуйста, вам чем это мешает?

Тем что они обычные сектанты, считающие что имеют право говорить за природу, и абсолютно точно знают что для неё хорошо, а что плохо.

Допустим вы - дерево, или молодой бычок. Вас хотят срубить или зарезать соответственно. Возникнет у вас желание быть зарезанным? Все что создано для жизни обязательно стремится умереть? То есть понятное дело что все живое идет к неминуемому концу, но оно же не по своей воле идет на смерть. Так почему у кого-то возникают сомнения в том, что природа не хочет быть уничтоженной. Или вы сторонник теории что любая корова мечтает стать бифштексом? Наверное эволюция к этому моменту готовила их, чтобы в конце концов стать начинкой для пельменей. Элементарная логика и не более того, другое дело что их точка зрения вами не разделяется.

Я сторонник того, что глупо переживать из-за коровы, которая к тому же вряд ли бы существовала если бы мы не нуждались в её мясе. Хотите чтобы все было культурно - спонсируйте разработки искусственного мяса.

Вы пытаетесь придать природе и эволюции человеческие черты. Антропоморфизация всего вообще свойственна человеку - это атавизм нашего мозга доставшийся нам от наших предков. Но ни у природы, ни у эволюции нет заранее заданного плана - они существуют только настоящим. Даже если под природой понимать только земную биосферу, хотя вообще говоря это понятие включает себя всю Вселенную, в которой происходят процессы способные в долю секунды уничтожить и коров и тех кто их ест.
Был такой эпизод в истории Земли, когда один вид уничтожил практически всю биосферу планеты. Это были синезеленые водоросли, выделявшие ядовитый для тогдашних организмов кислород. И это пошло только на пользу жизни, поскольку после этого начался бурный расцвет живых существ использующих эффективную аэробную энергетику. Вы никогда не можете знать заранее приносим мы пользу природе или нет. Человек например распространил жизнь за пределы земной атмосферы, открыл можно сказать бесконечные просторы космоса для земной биосферы.

Тут даже не столько вопрос в "убивать/не убивать", тут вопрос к уважении к другим живым существам. Вы наверное думаете им там укольчик коль, совсем не больно и окорок готов, как в кино монтаж? Посмотрите хотя-бы 10 минут фильма "Земляне / Earthlings". Я не склоняю и не принуждаю вас к какой-то точке зрения, я лишь хочу чтобы для своих умозаключений вы обладали более широким взглядом на проблему. Посмотрите и тогда делайте выводы.

Смотрел, также смотрел и как львы в течение часа душат зебру, тоже приятного мало.

Ну, человек не лев. Человек славится своим интеллектом и может себе позволить найти более гуманный выход из положения.

Найдет когда-нибудь. В сущности мясные фермы не самый эффективный из возможных способов получения мяса. В лабораториях уже выращивали искусственную мышечную ткань, думаю рано или поздно мясо будут делать на фабриках в автоклавах.

+1
Весь это бред про вегетарианство от лицемерия.
Это как вместо того что бы бегать и прыгать, взять костыли и говорить остальному миру, что они уроды, потому что бегают и прыгают. Всякие заменители, соя и пр.
Если идейны вегетарианец, то это твое право и не надо остальным говорить что они не правы в своем выборе. И не надо про ужасы животноводства.

Это как быть больным спидом гомосексуалистом и говорить, что здоровые гетеросексуалы-ненормальные, что к сати уже и происходит.

Человек-это обезьяна, интеллект и моральные ценности которой сильно переоценены. Люди облачаются интеллектом только на пути от нищего к миллионеру, став миллионером в большинстве своем они опять становятся животными, только еще более агрессивными к окружающим.

Пожалуй... :)
Хотя... у гомиков, наверное, реакция получилась бы "правильной".