flag
ВОСКРЕСЕНЬЕ, 27.05.2012, 14:22:48 обновить
логин: пароль:
регистрация забыли? OpenID

Последние новости
16.07.2010 10:40

Астрономы нашли планету-комету

Астрономы обнаружили планету-комету - небесное тело, масса которого сравнима с массой Юпитера, с длинным хвостом из газов. Объект совершает один оборот вокруг своей звезды за 3,5 дня. Из-за чрезвычайно маленького расстояния до светила планета постепенно испаряется под воздействием тепла и звездного ветра.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи 
16.07.2010 10:45
Caнтеxник которая совершает один оборот вокруг светила за 3,5 дня.

Нормально, год за 3 с половиной дня.
А не порвёт ли эту плането-комету на запчасти от такой центробежной силы?

ветвь дискуссии
17.07.2010 08:41
soft31337

как видите еще не порвало, идите в школу учить астрономию физику и математику. может и из вас какойнить копернег вырастет)))

ветвь дискуссии
17.07.2010 14:20
blog.shaggy-cat.ru

Наверное, Сантехник где-то слышал про предел "Роша", но забыл что это, о чем, и про что

ветвь дискуссии
16.07.2010 10:55
Hasdrubal По оценкам астрономов, звезда полностью уничтожит HD 209458b через триллион лет. Для сравнения, возраст Вселенной составляет около 13,7 миллиарда лет.

Умные головы обещают распад атома (самой материи) через 25-30-35 миллиардов лет
имо через триллион лет тут ничего не будет ни лента ру ни объекта HD 209458b ни меня...

ветвь дискуссии
16.07.2010 11:17
ekx98.livejournal.com

Большой разрыв не более чем гипотеза. Впрочем Звезда конечно "умрёт" быстрее, чем успеет испарить планету.

ветвь дискуссии
16.07.2010 11:45
Kistaification Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
16.07.2010 11:32
Caнтеxник

Я могу тоже наобещать чего угодно через миллион лет.
Всёравно никто проверить не сможет.

ветвь дискуссии
19.07.2010 16:17
андреич

наобещать можно что угодно, а вот привести доказательства может не каждый.

ветвь дискуссии
16.07.2010 11:59
chrys

В данном случае- всего-лишь малограмотный перевод. Из-за разницы в именовании в США и в России, следует читать- миллиард

ветвь дискуссии
17.07.2010 08:41
soft31337

это так расстраивает

ветвь дискуссии
16.07.2010 11:29
Hommer

Триллион лет никакая звезда не выживет. Астрономам лавры Ходжи Насреддина не дают дремать.

ветвь дискуссии
17.07.2010 08:43
soft31337

авторитетное мнение ага

ветвь дискуссии
16.07.2010 18:33
UnitedStatesOfAmerica

А мне вот интересно, откуда вообще известен возраст Вселенной?? Кто его посчитал?

ветвь дискуссии
16.07.2010 20:33
chrys

По допплеровскому смещению. Доказанный возраст увеличивается ввиду улучшения средств наблюдения

ветвь дискуссии
17.07.2010 08:45
soft31337

они просто пока не видят дальше носа) мне пузырьковая теория пока что больше нравится, тоесть наша вселенная, это лишь ничтожный пузырек, по сравнению с самой настоящей вселенной, которая состоит из бесконечного множества вселенных подобным нашей) оно и более правдоподобней выглядит

ветвь дискуссии
17.07.2010 14:23
blog.shaggy-cat.ru

Меньше нужно курить, и смотреть "Малахов+" :)

Нет такой теории, которая бы успешно конкурировала со Стандартной моделью. Есть М-Теория (развитие Суперструн), которая _слегка_ похожа, в одной из интерпретаций, на то, что Вы озвучили, но по сути совсем другое :)

ветвь дискуссии
18.07.2010 09:51
soft31337

м? погуглите плиз мультивселенная

ветвь дискуссии
18.07.2010 11:18
blog.shaggy-cat.ru

По УФОлогам, уринотиропевтам и прочим Петрикам? Или СПИДинфо? Спасибо, не нужно.

Не следует путать журналистскую компиляцию из нескольких гипотез, и _общепризнанные_ теории, такие как ОТО и Стандартную Модель.

Это не понты(уверена, что ленту.ру посещают люди, профессионально работающие в области, и, соотвественно, находящиеся больше в теме, чем я), но как астрофизик-недоучка, хотела бы Вас просвятить, что Ваша точка зрения(если статейки из СПИДинфо и других желтых ресурсов можно назвать точкой зрения) крайне обывательская, и предельно, простите, тупая(надеюсь, Вас такая характеристика, в точности которой я уверена, не очень сильно обидит).

Расширение Вселенной это общепризнанный, в современной науке, камень, кстати, ставший известным благодаря нашему с Вами соотечественнику Фридману (хотя не уверена, что с таким аватаром, как у Вас, это Вас хоть сколько-нибудь тронет). Те, кто это отрицают, либо религиозные фанатики, либо маргиналы, либо обыватели, почитывающие статьи на "популярных" ресурсах с таким ЧСВ, что позволяют себе фразы "моя точка зрения".

Когда в науке меняется парадигма (как это было при смене Ньютоновской Динамики на ОТО и электро и термодинамики на Стандартную Модель), никогда прошлые достижения не перечеркиваются, а входят в новую, более общую теорию как частные случаи(ньютоновская динамика до сих пор в ряде случаев может использоваться при рассчете простых конфигураций для космических полетов, без привлечения ОТО, так как скорости далеки от релятивистских, а привлекают ее только когда нужна _очень_ большая точность попадания АМС в район цели)

Так вот, когда (не если, а когда) мир откажется от ОТО, и переделает Стандартную Модель до неузнаваемости, так, что она включит волновое уравнение квантовой гравитации, никто от _достижений_ ОТО (включая модель Фридмана расширяющейся или сжимающейся Вселенной) отказываться не будет, а ОТО будет частным случаем этой новой теории, и ее уравнения, в своей области применимости, будут верны, хотя журналисты, конечно, выпустят статьи в духе "Энштейн был не прав!"

ветвь дискуссии
19.07.2010 06:53
soft31337

что-то расперло вас на буквы...
и так
желтую прессу читайте сами, я ее терпеть немогу и ваших петриков тоже, можно же и на вики сходить http://ru.wikipedia.org/wiki/Мультивселенная, статья небольшая думаю осилите, что касается аватара, то я с России таки, и не поцреот яростный, как к сожалению многие, которым промыла мозги наша власть.

Любая теория имеет право на существование.

ветвь дискуссии
19.07.2010 11:00
Красный совок

А по телевизору передавали, что земля покоится на четырех слонах, которые стоят на гигантской черепахе. Черепаха эта плавает в огромном мировом океане, на противоположном берегу которого живут люди с песьими головами.

Имхо, любая теория имеет право на существование.

ветвь дискуссии
19.07.2010 11:06
Воха

А телевизор этот не от жертвоприношения работал, случайно?

ветвь дискуссии
19.07.2010 12:10
soft31337

я не смотрю к сожалению телевизор, и поэтому таки ОТО рулит, но мне ближе все таки по пониманию мультивселенная

ветвь дискуссии
20.07.2010 00:20
blog.shaggy-cat.ru

Начнем с того, что начной теории "мультивселенной" нет, это филосовско-религиозная концепция, которая, действительно, может "нравиться" НЕспециалисту, или НЕлюбителю (только имея некоторые математические, физические, и некоторые другие знания, можнно оценить красоту той или иной _теории_)

>Любая теория имеет право на существование.

Разумеется. Только теории, озвученной Вами, не существует. Шаманские верования, или учения каких-то сект, вероятно, есть (учение "Мультивселенной есть свет!"). Но похожие выводы, не отрицающие "большой взрыв", есть, например, в одной из интерпретаций М-Теории.

ветвь дискуссии
20.07.2010 10:33
soft31337

Знаете, раньше действительно думали, что мир держится на черепахах и он плоский, потом думали, что солнце вокруг земли вращается, теперь думают, что большой взрыв это правильная теория, ОТО правильно...итд итп.. обождите немного, а вдруг мы на самом деле на черепахах живем, вам это от куда известно? ОТО каждый день опровергают и доказывают вновь, нету единой концепции мироздания, вы не можете не доказать существование мультивселенной не опровергнуть, но доказать ее существование будет легче, чем опровергнуть.
Что сейчас находится на расстоянии равному 10 диаметрам нашей вселенной, и что там было до большого взрыва? вокруг ничего не может быть ничего, ответите на этот вопрос?

может быть 42?

ветвь дискуссии
20.07.2010 11:28
blog.shaggy-cat.ru

ОТО каждый день опровергают и доказывают вновь,
====

Да? А я и не знала :) Еще раз: Вы, похоже, ничего не знаете про историю науки. С момента эпохи возрождения, практически ни одна концепция в _науке_, за небольшими исключениями, имеющая статус парадигмы, не была _полностью_ перекчеркнута. Следующая парадигма включает предыдущую как часть, и в подавляющем большинстве случаев является ее обобщением.

=============
нету единой концепции мироздания, вы не можете не доказать существование мультивселенной не опровергнуть, но доказать ее существование будет легче, чем опровергнуть.
===============

Давайте придем к соглашению о том, что Ваша "концепция мироздания", не является наукой, и не имеет ничего с ней общего. А религиозные концепции действительно недоказуемы, так как оперируют верой. Не называй Вы свою _веру_ научной теорией, я бы к Вам и не прицепилась :)

Вообще, вопрос взаимодействия науки и религии, он спорный, и является предметом отдельной дисскуссии. Для меня он тоже не беспроблемный, так как я считаю себя христианкой, но к предмету нашего с Вами обсуждения не имеет никакого отношения.

ветвь дискуссии
20.07.2010 11:56
soft31337

простите, а где и в каком контексте, я назвал это НАУЧНОЙ теорией? это больше философия, почитайте труды Стивена Хокинга, он очень хорошо играет философией+астрофизикой))

ветвь дискуссии
Техподдержка | Письмо модератору