flag
ВОСКРЕСЕНЬЕ, 27.05.2012, 14:21:42 обновить
логин: пароль:
регистрация забыли? OpenID

Последние новости
15.07.2010 12:55

В России возобновится производство "каспийских монстров"

ЦКБ имени Алексеева, известное как разработчик "Каспийского монстра", намерено в ближайшее время возобновить проектные и опытно-конструкторские работы по созданию экранопланов, которые впоследствии будут использоваться для нужд силовых структур России. Как ожидается, производство кораблей возобновится в два этапа.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи 
15.07.2010 12:58
Юрий

вещь в хозяйстве нужная.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:09
VladDi

точно, поставить на него мигалки и по Москва реке гонять на заседания госдумы

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:02
Darth Vader

Пабалоболь мне еще тут, отправлю на самый тяжелый участок, например на реактор, охранять будешь, а то мало ли повстанцы...

ветвь дискуссии
15.07.2010 12:59
Суровый

Хлопать в ладоши и прыгать от счастья рано, но это позитивный сдвиг!

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:01
Pontorezz

Вот это хорошая новость.
Смотрел фильм о конструкторе Алексееве и его экранопланах - впечатлило.
Конструктор Алексеев достоин, чтобы его идеи воплощались в жизнь.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:14
влад

Да. Я тоже видел этот фильм.
Талантливый человек, выдающийся конструктор.. Не дали ему развернуться во всю мощь его недюженного таланта.
А ведь это был шаг опережавший время (как мы сейчас видим) на 10-ки лет.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:02
Igor

Да, это не мистраль, это настоящий десантный корабль.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:04
Alex

Это убийца кораблей))

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:18
ruhr

Ну, если с шестью "Москитами", тогда однозначно.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:03
Alesh

Одно из советских достижений,какого ни у кого нет,если еще от него будет польза ,то это ваще круто!!!

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:03
4elovek pouk

мощнейшая машина, браво

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:05
Andrey Kiev

> Экраноплан использует эффект аэродинамического экрана при движении над водной или земной поверхностью

Как он движется над земной поверхностью интересно ?
А вообще размеры поражают - данный аппарат превосходит самолет АН-124 Руслан по ТТХ. Офигеть.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:06
Yohan

Он двигается только над морем.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:00
Брюкке

Да ты шо. :)

ветвь дискуссии
15.07.2010 21:58
☭☆ Боевые Хомячки™ ☆☭

Не только, он на берег вылезает тоже, разворачивается, не знаю причем как, скорость там не более 10 км/ч, но он просто висит в воздухе над землей, меееедленно поворачивает в воду и ата-ата! Ему нужно на землю закатит, груз виходит сзади, как у самолета (ну это и есть усиленный самолет). И еще, задом он не летает, так что именно ему надо полностью (с запасом для выгрузки) залететь на берег

ветвь дискуссии
15.07.2010 22:22
Yohan

Ну, тогда вообще здорово!

ветвь дискуссии
16.07.2010 07:39
Sil_ver

Над любой достаточно эквипотенциальной поверхностью. Хотя может лететь и по самолетному - только низенько.

ветвь дискуссии
19.07.2010 00:48
Eggen Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 13:28
perform-me.livejournal.com

Не вижу проблем, если земная поверхность ровная

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:37
lazoukov.livejournal.com

Точно так же. Материал подстилающей поверхности ему не важен. Главное, чтобы резких перепадов не было: идет это судно очень низко.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:06
Yohan

Можно гражданский вариант построить.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:35
dolboeb

давно серийно выпускаются в сша

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:49
Imperial agent FoxRed

Линк где?

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:25
Yohan

Каспийские монстры строятся?

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:43
dolboeb

да кому они нужны?! они же ракеты возят чтобы авианосцы топить да сша бомбить
собираемся с сша воевать?

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:49
Yohan

А у Китая нет кораблей?

ветвь дискуссии
15.07.2010 21:49
GLM

dolboeb,ам ничего не нужно, кроме компа и бутылки пива...

ветвь дискуссии
15.07.2010 22:02
☭☆ Боевые Хомячки™ ☆☭

"Ракета", "Метеор" и "Комета", помните такие?
http://www.attk.ru/Rus/history/history.htm

ветвь дискуссии
15.07.2010 22:16
Yohan

Я имел ввиду из КМ сделать гражданский вариант.

ветвь дискуссии
16.07.2010 13:10
Sil_ver

С гражданскими ракетами )

ветвь дискуссии
16.07.2010 14:33
Yohan

Доставка почты, например. Ракетами.

ветвь дискуссии
16.07.2010 12:05
Hommer

Это катер на подводных крыльев. Ещё Титаник вспомните, блин. Принцип движения совсем другой.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:07
Гражданин Гражданин

Ураааааа!!!

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:09
Jamiroquai

Ваууу))) Вот это Монстр!!!

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:41
Lenin959

Интересный вид инсталляции лампочки.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:09
vlad i mir

Главное чтобы "силовые структуры России" покупали именно экранопланы, а не зарубежное железо по цене золота.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:10
VladDi

еще надо продолжать работы над дисколетами

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:15
Чугунка

Только разве что силами студентов, как в СССР. Профита от дискообразного крыла не то чтобы много, а так пусть развлекаются :)

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:11
Mephistofel

а смысл данного "монстра"??

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:27
los_nikos

Смысла поболе чем от орбитальных самолётов которые ещё и выводить на орбиту каждый раз нужно

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:19
Чугунка

Хе-хе, а радиофобия-то потихоньку на нет сходит. Вон уже и чернобыльских детей в Англию не пускают, и в Припять туристы как к себе домой шастают. Так шта ждите: скоро на экранах телевизоров ядренолеты!

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:29
ruhr

Смысл в быстрых и комфортных доставках людей и грузов из пункта А в пукт Б. Или вот еще: представь себе, у Филиппа II стояли б на вооружении экранопланы. Чтоб тогда смогла противопоставить ему Елизавета? Да ничего она не смогла бы ему противопоставить.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:37
vitep

Согласен он и траспортник и ударный корабль

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:56
Mephistofel

и транспортник с высокой стоимостью тонны груза и ударный корабль непонятного назначения с охриненной сигнатурой... тогда у него было преимущество в скорости - сейчас оно не имеет значения.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:38
Totoro

Транспортник с высокой стоимостью тонны груза?!! А вы с чем стоимость сравниваете? Если с самолетом - так она, стоимость эта в несколько раз ниже! Если с кораблем - тут конечно выше, но экраноплан например может летать там где ни один корабль не пройдет (над мелкими или заболочеными участками, а то и над сушей с ровным рельефом).
Ударный корабль с "охриненной сигнатурой"? - не "охиреннее" чем у того же ТУ-95, да к тому же летает на предельно малой высоте. Радиолокационную заметность можно уменьшить за счет новых материалов. И в отличие от того же Ту-95 может, например, приводнившись где нибудь вести дежурство несколько суток без расхода горючего.
Преимущество в скорости не имеет значения? - это вы сами до такой глубокой мысли додумались, или кто то подсказал? Даже как то не по себе становится... а что тогда имеет значение не подскажете?

В общем экранопланам - быть. И транспортным и ударным.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:44
ruhr

Существует мнение, что тебя с таким постом могут процитировать в Википедии.

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:32
Mephistofel

существует мнение, что троллей нужно тупо банить и посылать нахер.

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:45
ruhr

Это кто тут тролль?

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:06
Mephistofel

вспомните кого вы хотели записать в википедию... перечитайте его бред и поймете.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:19
ruhr

Здесь нет бреда. Здесь есть точка зрения.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:41
Mephistofel

точка зрения не может быть бредовой?? к сожалению многие комментаторы не могут зайти в банальный гугл и немного почитать по теме и пишут бред.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:23
ruhr

В данном случае я разделяю точку зрения и бред. И разве не допускаешь ты, что твои суждения также могут показаться кому-то бредом (сивой кобылы)? Лично мне всегда нарвился Кант (хотя я нихрена не понял, о чем он там писал).

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:29
Mephistofel

зря разделяете...

1. при взлетной массе 140 тонн и полезной 20 тонн - это мгко говоря не айс даже с точки зрения самолетов, не говоря уж про суда

вывод - написанное троллем глупость.

2. море-океан как бы сводит низкую высоту к нолю в плане незаметности

вывод - снова мимо...

Вот поэтому и бред.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:39
ruhr

Первый пункт, насколько я понял, не о "КМ". Но тут я с тобой согласен. Маленькая (сравнительно) грузоподъемность экраноплана - безусловно важный его недостаток. И единственный. А вот возможно ли этот недостаток устранить, не навредив его плюсам, - вопрос. А по второму пункту мне б объяснить.

ветвь дискуссии
15.07.2010 22:41
☭☆ Боевые Хомячки™ ☆☭

А какая интересно собственная масса огромной баржи и какая по сравнению с ней полезная нагрузка.
И еще, эти экранопланы не беляши развозить, а для военного предназначения, так что...
посмотрите "Ударную Силу" про экранопланы, там все красиво обьяснят, стоит того или нет...

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:21
Чугунка

Нафига нам экранопланы? У нас вон галеры, и даже высочайшие как на них...

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:32
Mephistofel

забавно, но время и здравый смысл решили иначе...

Начните читать по теме и поймете все то что я написал.

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:52
Totoro

Время действительно решило иначе. Но здравый смысл тут не причем. Экранопланы исчезли не потому что так "решил здравый смысл", а просто сошли со сцены на волне общей разрухи. Может быть развал экономики, оборонки, медицины и т.п. - тоже плоды здравого смысла?
На счет "читайте по теме" - я и так очень много читаю, на все времени не хватает, так что потрудитесь чем то подтвердить ваши высказывания. Хоть на литературу ссылку дайте, которую читать.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:04
Mephistofel

причем тут медицина и т.д.?? вам видимо действительно сложно почитать по теме... экранопланы умерли, как и разработка таковых на проекте КМ в виду того что системы с поддувом не оправдали так сказать ожиданий... в итоге экранопланы эволюционировали в суда с динамическим принципом поддержания (Самум к примеру).

заканчивайте смотреть мурзилки, они ведут к деградации мозга.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:08
her-shadow.livejournal.com

Экранопланы и "суда с динамическим принципом поддержания" - 2 разные ветви, там друг в друга ничего не "эволюционировало".
Внимательнее с деградацией мозга. :)

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:20
Mephistofel

отнють.. почитайте на тему.

ветвь дискуссии
15.07.2010 22:05
her-shadow.livejournal.com

что читать?
То, что я читал когда-то - в пользу моей позиции.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:25
ruhr

Mephistofel прав.

ветвь дискуссии
15.07.2010 22:43
☭☆ Боевые Хомячки™ ☆☭

системы с поддувом
--------------------
А при чем здесь экранопланы?

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:00
Imperial agent FoxRed

>забавно, но время и здравый смысл решили иначе...
последний полет орленка был в 93 перед пиндосами, они повосхищались и восвояси отправились, а орлят на консервацию отправили. Забавно правда?

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:05
Mephistofel

и что тут забавного??

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:59
Imperial agent FoxRed

Вы и правда такой или удачно притворяетесь?

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:06
Mephistofel

удачно притваряетесь вы - троллем. вы напишите что вы этим бредом про 93-й год сказать хотите

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:30
Imperial agent FoxRed

Я хочу сказать то, что сказал: факты. А тролль тут, все таки, Вы.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:40
ruhr

Пока вы тут решите наконец, кто из вас двоих тролль, Мордор окончательно поглотит Средиземье.

ветвь дискуссии
16.07.2010 07:44
Sil_ver

Именно так, юный падаван.

ветвь дискуссии
16.07.2010 07:51
Sil_ver

А я вот не догоняю - чем плоха идея иметь платформу под десяток средних или тяжелых ПКР, обладающих скоростью хода этак 300-500 км/ч? И десантный аппарат, могущий выбросить роту в Тронхейме через пол-часа, или в Шанхае через 45 минут? Или спасательный аппарат вместимостью как у теплохода со скоростью аэроплана? Вон, когда Комсомолец спасали сколько Киров до него пер, аж машину надорвал так, что до сих пор как бы в ремонте стоит? Сколько моряков погибло от переохлаждения? А был бы Орленок?

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:37
wdrug

действительно

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:46
Yohan

Думаю, самое время применить "Защиту Чубакки"

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:03
Mephistofel

шо ето за ноу хау такое??

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:07
ruhr

Это когда все шерстю покрыто и на дикое животное похоже.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:12
Mephistofel

тоесть если долго не бриться тролли будут проходить мимо?? прикольна...

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:08
Yohan

"Смысл в быстрых и комфортных доставках людей и грузов из пункта А в пукт Б. Или вот еще: представь себе, у Филиппа II стояли б на вооружении экранопланы. Чтоб тогда смогла противопоставить ему Елизавета? Да ничего она не смогла бы ему противопоставить."

Очень похоже на это:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%A7%D1%83%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%B8#.D0.A1.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.B6.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:14
Mephistofel

спасибо, забавно..

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:15
ruhr

Прекрасная защита!

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:01
Брюкке

Скорость самолета при грузоподъемности корабля.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:08
Mephistofel

Воспользкуйтесь гуглом и поищите цифиру грузоподъемности того же Орленка.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:10
ruhr

Зато морская болезнь исключена.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:34
Брюкке

Две роты морской пехоты.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:40
ruhr

Или же 200 туристов с большими чемоданами.

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:34
Mephistofel

и куда уперлись эти 150 человек?? не зря похоронили это бредовой начинание...

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:43
ruhr

Может у тебя водобоязнь? (просто вопрос)

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:59
Mephistofel

нет, у меня аллергия на глупости...

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:04
ruhr

У меня такая же, но только весной (в остальные времена года я над глупостью смеюсь). А вообще, если учесть, что глупость в мире преобладает, тебе тяжело приходится.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:09
Mephistofel

да не намано... таблетки кушаю от аллергии

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:22
ruhr

Я запутался: про таблетки у тебя - это метафора?

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:36
Mephistofel

она самая... как и "аллергия"

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:27
ruhr

Ну с аллергией как метафорой все понятно. Ну а таблетки в действительности это что?

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:05
Брюкке

Куда Родина прикажет.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:08
Mephistofel

а по теме?

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:17
Брюкке

Ну, по теме. Начнем с того, что ты настолько туп, что не представляешь себе что могут сотворить 200 человек морской пехоты, доставленные куда Родина прикажет со скоростью 400 км/ч. Дальше продолжать или у тебя уже моск заработал?

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:37
Mephistofel

тупы господин хамоватый колхозник - когда по теме сказать нечего начинают комплексы неполноценности ныть?? что они там могут сотворить - расскажите

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:44
Брюкке

Мы уже давно обсуждаем тему твоего долбо и полного не понимания задач десантных операций.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:46
Mephistofel

ого.. напоните - вы же обычный интернет болобол и все. Конкретно то сказать нечего вот и троллите понемногу про грузоподьемности как у судов и скорости как у самолетов. А как спросят что либо конкретное начинаете тупо хамить.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:50
Брюкке

Для тупорылых недоумков на палке число две роты или два БМП нифига не конкретное. Бгггг.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:47
Mephistofel

расскажите про задачи десантных операций чудо стратег наш... только с примерами использования таковых соединений (150-300 голов)

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:52
Брюкке Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 17:08
Mephistofel

мдя... пусти ублюдочного колхозника в интернет - вы друг мой хамоватый на вопрос то так и не ответили, а только кучу слов написали с нолем смысла. Это назыаается "трепло"... по сути то сказать нихрена не моете, а только пыжитесь.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:11
her-shadow.livejournal.com

Вы так говорите "колхозник", как будто это что-то плохое.
А между тем эти люди бесконечно лучше гебешников и прочих оборотней.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:13
Mephistofel

колхозник это не ругательство - это констатация уровня социального и иного развития.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:12
Брюкке

От и мне интересно, кто пустил в интернет тупорылого недоумка на палке. :) Тем более неясно на кой фиг ему тот тырнет нужен, если этот тупорылый укурок не может удержать в своих гнилых мозгах ничего кроме фразы "ты не ответил на мой вапросссссссс". Тупорылым укуркам можно отвечать сколько угодно - они все равно будут тупо и бесконечно бубнить "ты не ответил на мой вапросссссссс". Иди и не греши, обсосок. :)

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:15
Mephistofel

тоесть кроме брызганья слюнями сказать все таки вам дорогой наш болобол нечего... ну как всегда у фригидных анонистов (for her-shadow.livejournal.com - фригидный анонист это колхознек который все знает, сто то там советует, а в реальности некомпетентен и ни каких реальных действий в жизни совершить по теме не моет... ну вдруг тоже станет не ясно, как с колхознегом)

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:19
Брюкке Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 17:21
Mephistofel Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 17:32
Брюкке

ТЫ НЕ ОТВЕЧАЕШЬ НА МОЙ ОТВЕТ! ТЫ НЕ ОТВЕЧАЕШЬ НА МОЙ ОТВЕТ!

ветвь дискуссии
16.07.2010 07:56
Sil_ver

Простите, это называется Защита Чубаки? )

ветвь дискуссии
16.07.2010 09:57
Брюкке

Это легкий стеб над всякими тупорылыми недоумками. Ну, тебе же это хорошо известно. Бггггг.

ветвь дискуссии
16.07.2010 13:12
Sil_ver

Нет, когда я стеблюсь над тобой, то использую менее гуманные методы )

ветвь дискуссии
16.07.2010 14:10
Брюкке

Бьешься гойловой апстенку? :) Очень, очень гуманно.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:20
her-shadow.livejournal.com

Мне кажется тут вы больше говорите о себе, чем о "фригидных колхозниках".
Весьма большое количество тем, в которых обсуждались ранее самые разные вещи, и в них вы представляли себя именно что знающим все и компетентным во всем.
В жизни такого не бывает.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:23
Mephistofel

Отнють... есть такое место гугль - там много можно узнать, да и темы в которых меня можно увидеть это экономика и оружие, а также иногда в теме сотовой связи и т.д.
Так что пишу тоько то что знаю и в чем уверен на практике или на основе компетентных источников.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:30
her-shadow.livejournal.com

А какая же практика или компетентный источник привел вас к мысли, что экранопланы трансформировались в суда с динамическим принципом поддержания? :)

ветвь дискуссии
16.07.2010 07:57
Sil_ver

Ну вообще - экранопланы - это развитие темы судов на динамических принципах поддержания.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:33
Брюкке

"Так что пишу тоько то что знаю " ты никхера не знаешь, тупорылый недоумок. Ты только орешь "отвечай на мой ответ" :)

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:14
Imperial agent FoxRed

Захват штабов, ключевых, стратегических объектов, инфраструктуры. Например.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:17
Mephistofel

в игрушки переигрались?? стратегический объект станете брать на хреновине которая вас в воду высадит и которую за долго до высадки будет слышно и видно?? да еще 150-ю приматами без техники и тяжелого вооружения? очень интересно... вы мыслите реалиями Второй Мировой.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:20
Брюкке

"в игрушки переигрались?? стратегический объект станете брать на хреновине которая вас в воду высадит и которую за долго до высадки будет слышно и видно?? "
Разрыв от палки, ты БДК видел хоть раз в жизни, фапер офисный. Бгггг.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:25
Mephistofel

по теме снова сказать нечего?? вы же просто некчемное трепло...

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:35
Брюкке

Еще раз уточняю, для тупорылых укурков. Тема: долбоее... мепфистофили. Который, к примеру, считает что БДК высаживает пехоту на сушу, а экраноплан в воду. Но он, зато, окуенный знаток гугела. Правда, есть один нюанс, он как только что нагуглит сразу все заыбвает и орет "ВСЁ БЫЛО ИДЕАЛЬНО! Я КАК КАЙФОВАЛ, А ВЫ ЩАС КАЙФ МОЙ РАЗРЫВАЕТЕ!"

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:39
Imperial agent FoxRed

Вы больны. И про вооруженные силы и ведение боевых действий, только по зомбоящику слыщали 100% 2 килограм пластита нихера себе тяжелое вооружение. Высадит не в воду а на берег, при ее скорости, расстояние на которое будет слышно, не существенно. Стратегический объект? Запросто: электоростанция, ж.д станция, ЗКП. Продолжать?

З.Ы. >сказать нечего?? вы же просто некчемное трепло...

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:41
Брюкке

Мефистофиля не в курсе как звучит Ту-95 :)

ветвь дискуссии
15.07.2010 22:58
☭☆ Боевые Хомячки™ ☆☭

В воду никто не высаживает, сие обьект заруливает прямо на берег...
А говорили знаете по теме...
за долго до высадки будет слышно и видно?
400km/h? долго? слышно? видно? ;))))))))))))

ветвь дискуссии
16.07.2010 12:47
saiyk Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
16.07.2010 23:32
MegBegb

Возможных смысла два, оба прямо противоположны:
1. Пора в поход на Иран, под звездно-полосатым знаменем.
2. Пора, наконец, разобраться с этим "Набукко" :)

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:21
Блейкер

Неужели вспомнили. Это действительно была наша разработка не имеющих аналогов. До сих пор на западе такого нет. это действительно гениальный корабль-самолёт. Посмотрите документальный фильм и увидите превосходство его над многими типами вооружения. Жаль только гениальных конструкторов того времени не осталось и новые не появляются, а то наши даже булаву запустить не могут и разобраться с ошибками не могут. Он же есть, только нашему государству наплевать, думают до сих пор за идею работать будут. Идею на хлеб не намажешь, теперь только за деньги работают. Дайте им достойную зарплату, как менеджерам в газпроме и Россия процветать будет. Только кому это надо, пока нефть есть и газ? Сколково придумали и что?

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:36
vitep

Еще есть. В НН есть КБ. Сам видел.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:40
Блейкер

И вы думаете они Россию поднимут7 Таких единицы остались. Кулибиных в России лет на сто припасено.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:36
dolboeb

есть они на западе, выпускаются в сша

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:57
Imperial agent FoxRed

повторюсь. Линк в студию. А пока голословное утверждение.

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:41
dolboeb

трололо

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:00
Totoro

Экранопланы на западе? Вы наверное имеете ввиду легкие машины (размером с кукурузник примерно). Никогда не слышал чтобы гдето кроме СССР разрабатывали (а тем более производили) что то подобное Орленку, не говоря о КМ.

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:57
Mephistofel

что поделать - там сначала думают, а потом делают. Вам наверно не в домек что впервые экраноплвны были сделаны в европе...

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:06
Totoro

Хватит трепа, где ссылка производство экранопланов на западе?
И при чем тут первые экранопланы?? Первый самолет полетел в штатах, так что теперь, всем остальным только по земле ходить можно?

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:08
Mephistofel

мдя - вы никогда не думали, что головой думать нужно, а не только в нее кушать??

Смысл в том, что там от идеи отказались в виду ее безперспективности и окак показала практика оказались правы. В плане сцылок попробуйте познакомиться с таким интересным сайтом как гугл. Трелетесь тут вы - вы же ноль по теме.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:19
Totoro

Подведем итог:
1) Ссылок на производство экранопланов на западе у вас нет.
2) Ссылок на бесперспективность идеи экраноплана у вас нет и подавно.
3) Даже ссылку на то "что впервые экраноплвны были сделаны в европе..." вы не дали. (хоть мне в общем то и все равно где они были сделаны)
3) Таким образом обосновать свои бредни вам нечем.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:40
Mephistofel

мдя - далбоебы сцылочника на марше... ыам сцылку на то что вы долбоеб может еше дать?? или вы сами всетаки до гугла доберетесь и найчитесь им поьзоваться - всего то нужно набрать слово " экраноплан" и узнаете и о Т.Каарио и о Д.Уорнере и о многом другом. Видимо даже в гугле банят школоту...

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:57
Totoro

Ну вот, хоть клещами, но вытянул пару фамилий. А то гугл-гугл... Обязательно посмотрю на досуге.
А ссылку на долбоеба вы без труда увидите в любом зеркале.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:50
Imperial agent FoxRed

поддерживаю

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:09
Mephistofel

у кого какое место вы там поддерживате??

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:11
Imperial agent FoxRed

первы раз слышу. Немцы вроде начали, но у них он еще на стадии проектирования, и с размером пшик.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:15
Mephistofel

начните слушать с 1932-го года и финов к примеру...

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:49
Imperial agent FoxRed

При чем тут изучение эффекта, идеи по созданию? 32 год Гороховский - он европеец? У финов был буксируемый вариант. Первые экранопланы были сделаны в Европе? Вы лечитесь?

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:04
Mephistofel Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
19.07.2010 01:02
Eggen Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 13:22
MaxOz

Ура-ура-ура!!!
Неужто свершилось?!

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:27
Alex Экраноплан

http://www.youtube.com/watch?v=JJ_YdLvznUk

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:31
Махно

250 узлов это 460км/ч. На такой скорости удар о волну окончательно и аварийно завершит полёт.

Побольше бы информации, интересно.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:35
vitep

Он не плывет а летит на волной. Гугл в помощь+ ударная сила (сериал)

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:47
Махно

Да я понял это, вопрос в том что море тоже не всегда гладкое и при сильном шторме экраноплан может зацепиться за волну, он же не на 100 метровой высоте над водой. Посмотрел видео, "Лунь" может летать в пределах 7-ми бального шторма, а вот если больше, то как раз и случится авария.

ветвь дискуссии
16.07.2010 08:01
Sil_ver

Эффект экрана, машина сама за счет аэродинамического эффекта огибает волны. Кроме того экраноплан того советского итальянца, который упоминается в статье, вообще имел потолок в 6 км )

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:49
Блейкер

Сразу видно что вы не имеете представление об этом уникальном экраноплане. А ведь при его испытаниях запускали ракеты по вероятному противнику. Америкосы бздели от нашей системы атомного поезда и рефрижераторов с ракетами, попробуй таких найти по всей территории СССР, а тут подплывает, или подлетает, никем не замеченный корабль и запускает ракеты, при этом успевает свалить. Это вам не подлодка. В 80-х америкосы заставили горбача уничтожить "Сатану", да и колесить наши ракеты перестали, только БЖРКа остался, да и то один в музей сдали.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:59
Махно

А при чем тут "имеете/не имеете"? Я рассуждаю на тему аварийности такого транспорта, а не о том что он может и кому его боятся.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:08
Блейкер

А вот боятся его америкосы и европейцы. поскольку такой подплывает и всем кердык. а при испытаниях он себя показал себя просто замечательно. А по поводу волнения, самолёт не залетит в грозовое облако, а облетит его. А он как-будто напролом через шторм пойдёт?

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:13
Махно

Самолет может облететь грозовое облако сверху, набрав высоту и не меняя курса. Экраноплан же рулится только в одной плоскости, по этому долго ему придется "объезжать" штормовой фронт.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:20
Блейкер

Не забывайте, у военных метеорологи лучше работают, и туда это чудо не пошлют. Грозовой фронт- это не просто внезапно тучка нарисовалась, его видно из космоса. Там карты просчитывают. Вы когда летите на самолёте не задумываетесь, какую огромную работу делают метеорологи чтобы вы нормально сели, просчитывая каждую тучку? А вы, видимо, только микроволновкой пользоваться умеете.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:58
Махно

Вообщем из ваших слов следует что экраноплан годен для применения исключительно в хороших погодных условиях. Выходит, что в случае штормовой погоды придется ждать погодных улучшений прежде чем нанести удар по врагу. По-моему это как-то "не по-военному" - армейская техника должна работать в любых, самых суровых климатических условиях.
Я конечно не спорю, что для каждой задачи нужна своя техника, но при наличии ВВС, которые летают быстрее и не боятся плохой погоды, выгода от КМ в роли атакующей единицы сомнительна.
Да куда мне до микроволн, я по старинке - в сковородочку и на печку, так вкуснее.

ветвь дискуссии
16.07.2010 13:14
Sil_ver

Пардон в 7 баллов хороший хозяин и самолет на улицу не выпустит и половина флота в море может не выйдет.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:20
Mephistofel

самое важно тут "подлетит" (с дальностью действия аля 1500) и "ни кем не замеченный" (учитывая что есть спутники, аваксы и просто радары на судах)... мертвый проект.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:29
Блейкер

А вы в армии служили? Да ему даже близко подлетать не надо. Все так уверены в этих приборах, лучше всего-это глазомер. Так какого хрена америкосы, при договорах, нашу технику уничтожают. Самолёты невидимки, но мы же их сбили, С-400, собьёт, практически, любого летуна. Наши вертолёты- это летающие танки. Смотрел выпуск новостей из Ирака и Афгана, на главном кадре военные США с М-14, а вот на заднем с калашами, вопрос: а почему с калашами?

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:42
ruhr

М-4. А с АК тут поразмышлять можно.

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:10
Блейкер

Извините циферку лишнею поставил

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:54
Mephistofel

А покажите мне американца с АК пожалсте... пока что я вижу только кучу иракцев, украинев или поляков, а вот американцы только фотаются - нихт воюющих.
Перестаньте курить.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:17
ruhr

Правильно. Просто сфотографироваться "на добрую память" - это по крайней мере одна из причин.

ветвь дискуссии
15.07.2010 19:46
Блейкер

А вы новости невнимательно смотрите, повнимательнее надо смотреть на задний план. Во Вьетнаме они тоже нашими автоматами пользовались. Ихняя винтовка гавно. Или вы любитель фильма " Железный человек"? Там талибы сплошь с американским оружием, а вот калашей там не видно, почему?

ветвь дискуссии
19.07.2010 01:11
Eggen Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 17:28
Totoro

Конечно мертвый, а как иначе??? Вокруг же спутники, аваксы и просто радары на судах, ужасть просто. Тогда скажите, а простые боевые корабли нужно строить, или они все тоже мертвые? А танкам по суше ездить можно? Или их сразу со спутников поубивают?
Может вообще отказаться от вооруженных сил раз уж вокруг спутники с аваксами?

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:37
Чугунка

Справедливости ради, правильную ракету по вероятному противнику можно запустить хоть с ишака, хоть с баржи, лишь бы носитель вытянул. В "рефрижераторах" были как раз не то чтобы правильные ракеты, составы эти палились на раз по усиленной подвеске. Американцы имели вполне достойные аналоги, раза в полтора легче наших. С тех пор, как у нас было принято решение разрабатывать вдогонку твердотопливные МБР, мы потеряли приоритет. А старые "вонючки" все стоят на дежурстве, и вот им равных нет.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:01
Гиена Огненная

Боялись бешеных собак, молящихся на эти железки и мечтавших наводить ужас, а не заниматься сотрудничеством и торговлей.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:39
imaximov.livejournal.com

Ну почему. Были примеры.
Американский президент Джон Кеннеди сначала с Хрущевым поругался из-за Кубы, потом они встретились, сала поели, решили дружить. Союз-Аполлон запустили, все дела.
Но что-то у Джона Кеннеди не заладилось потом.
ИМХО.

ветвь дискуссии
16.07.2010 13:16
Sil_ver

Убили его, говорят )
А вообще, согласен, Хрущев и Кеннеди вполне могли постепенно перейти к сотрудничеству.

ветвь дискуссии
16.07.2010 08:04
Sil_ver

Ну, из космоса, подвеску особо не разглядишь. А по ракето-вагонам они из разработали лет на 5-10 позже, ну у них и ракета легче.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:52
Гиена Огненная

Никто от ваших железок не бздел.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:02
Брюкке

Анжанер, ясен перетц. :)

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:34
vitep

Супер новость. Давно пора

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:35
Петроний

Вот Лунь на карте:
http://maps.google.com/maps?q=42.883333343333,47.633333343333&t=k&hl=ru&ie=UTF8&ll=42.88179,47.656476&spn=0.003109,0.004823&z=18

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:34
Totoro

Спасибо за ссылку. Красавец просто!

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:36
Yohan

Лента в своём репертуаре.

А-57 - это летающая лодка, а не экраноплан. Или самолёт-амфибия.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:03
Брюкке

Хорошо хоть вообще вспомнили.:)

ветвь дискуссии
16.07.2010 08:07
Sil_ver

Сначала разрабатывался как лодка с вертикальным взлетом. Потом, когда стало ясно, что вертикального взлета не будет, он стал экранопланом с потолком в 6 км.

ветвь дискуссии
16.07.2010 11:13
Yohan

Экранопланом он не стал. Он так и остался проектом самолёта-амфибии.

Вы, случайно, не путаете А-57 с ВВА-14

ветвь дискуссии
16.07.2010 13:17
Sil_ver

Наверно, Змей горыныч, который, так вроде Бартини один аппарат и разрабатывал. Потом подкорректировал и перекрестил просто. Если я, конечно, не ошибаюсь.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:38
sepulka

хорошая штука

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:39
KudesniK

Офигительная новость, главное чтоб до конца довели

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:39
Snappy

+ 1. ИМХО, надо возродить экранопланы. Интересны такие вещи: вот на фото я вижу у него 10 (!) двигателей. Какой расход топлива у него ? Максимальная дальность полёта ? Ограничения по штормовой волне, и т.п. Почему свернули разработки в 80х ?

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:52
Петроний

Носовые двигатели только для старта, разгона и взлета. Для поддержания скорости достаточно только хвостового маршевого двигателя. Их там один или два всего

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:16
Mephistofel

это у кого как - у Луня были маршевые в носу, чтобы при старте ракет не "убивать" хвотовые.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:18
Snappy

какие люди были ! (имею в виду, конструктор Р.Е.Алексеев).. А у нас в Астрахани даже Метеоры и Ракеты на подводных крыльях уже давно не ходят - неэкономичны они, якобы...а в детстве я ездил часто на них, круто было...

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:50
Гиена Огненная

Тогда был Алексеев, сейчас Петрик.
Обычный распил госбабла.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:28
imaximov.livejournal.com

На Черном море тоже они пропали - распродали все в Грецию да и все. Там они рентабельны, ничо.

ветвь дискуссии
16.07.2010 08:09
Sil_ver

Гм. Неэкономичны. Каждый девайс имеет свою цену. Билет подороже за скорость и вперед. В Питере нормально гоняют. В Астрахани, видать, просто ездить не кому.

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:39
Чугунка

"Я его слепила из того, что было"(с)
У нас всегда были проблемы с двигателями, есть, и наверное долго будут. Вон, ПАКФА как пример.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:42
Dimon Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 14:17
Mephistofel

ага... создатели Конкорда тоже так думали - подсказать когда банкротством все закончилось?

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:32
Dimon Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 14:39
Dimon Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 15:48
Mephistofel

Проблемы начались еще в 70-х когда компании стали отказываться от заказов на самолеты посчитав рентабельность и в м=итоге ВСЕ коменческие партнеры ушли, а остались только 9 машин по заказу компаний British Airways и Air France по простой причине - эти компании принадлежали на большую часть разработчикам самолетов (точнее правительству). Как бэ это был уже хороший намек на то как закончится проект.
Забавно, что тогда 5 из 14 произведенных амолетов были проданы по цене 1 фунт стерлингов... потому как никому не были нужны.

А далее были всего лишь попытки летать на них... в итоге компании встретившись с охринеными расходами на модернизацию и получение летного сертификата для самолета конкорд и отсутсвия пасажира потока просто послали его нах....

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:12
Mephistofel

и именно поэтому пять из 14 построеных после анализа их рентабельности были проданы за (!) один фунт за штуку

ветвь дискуссии
15.07.2010 23:11
☭☆ Боевые Хомячки™ ☆☭

Не поэтому, а потому что их символично продали за 1 фунт из-за того что стал запрет на полет Конкродов.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:33
imaximov.livejournal.com

Конкорды жалко, хотя бы как технологическое решение.
А сравнивать рентабельность Конкордов с экранопланами - нужны цифры и анализ рынка.
Думаю, срочная доставка грузов и посылок через океан - недешево обходится с использованием транспортной авиации, экранопланы по энергозатратам должны быть эффективнее самолетов на ед. массы. В теории.
ИМХО

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:18
D

Да уже поздно, наши как всегда всё проепали. Корейцы с 95 года этим заняты, да и боинг тоже решил заняться (ищем проект Pelican).

наши мудаки за 200к$ продали им 30 лет разработок... так что мы как всегда в жопе :(

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:51
Mephistofel

так это только утопия - почитайте суть проекта.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:49
Гиена Огненная

Разве есть что-то плохое в продаже технологий этой убогости?

ветвь дискуссии
16.07.2010 08:11
Sil_ver

Об энтом думали. Оказалось - существующая система перевозок - дешевле.
Срочные грузы можно тягать и самолетом. Их и так не много, они и не дорогие. А по большинству грузов скорость не важна. Важна дешевизна.

ветвь дискуссии
16.07.2010 08:13
Sil_ver

* вместо " они не дорогие", "не большие" д.б.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:45
Дубильные вещества

Всё, что я понял из фильмов и статей: небольшое волнение на море - и всё, никуда оно не "поэкранирует".

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:04
Брюкке

Плохо у тебя с понималкой.

ветвь дискуссии
15.07.2010 15:03
Imperial agent FoxRed

херассе 7 баллов небольшое волнение

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:50
iron-gollum.livejournal.com

Мощь! Хорошая новость.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:50
Kэмeл Грандиозно, но..

Боюсь, это напрасная трата средств. А они нужны на другие вооружения.

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:51
Rtc

Хорошее известие. Газопроводы Северный и Южный потоки защищать будут. Факт. И много других полезных применений...

ветвь дискуссии
15.07.2010 13:53
Однажды видел НЛО

Это мегакрутая посудина, Никита Хрущёв ещё в 60-Е на Ракете(первый проект Алексеева) давал америкосам просраться.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:22
Пупкин

Разрешил американцам посрать с ракеты что-ли?
Или сам перед американцами просрался с ракеты?

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:22
Даниил В СССР производство экранопланов началось в 1957 году и прекратилось в начале 1990-х годов.

Далее при В.В.Путине неоднократно делались попытки возродить производство экранопланов.
Вот выдержки из газет от декабря 2001 года.
На судостроительном заводе "Волга" в Нижнем Новгороде завершается сооружение самого большого в мире аппарата-амфибии. Эту не имеющую аналогов летающую машину конструкторы называют экранопланом нового поколения. Стоимость проекта — около $90 миллионов.
А где сегодня всё это?
А вот где:http://igor113.livejournal.com/51213.html .
И главное то,что всё это сопровождается ненужной бравадой и астрономическими цифрами расходов.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:41
Dimon Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 14:34
dolboeb зуб даю что не возобновится

у боевых экранопланов была конкретная задача - сейчас её нет
разве что кто-то всерьёз думает что будет война с сша...

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:42
Dimon Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 15:47
Чугунка

Для грузоперевозок нужна машина весьма больше. Возможно, взлетным весом несколько тысяч тонн - только может быть достигнута необходимая гражданским надежность и рентабельность. Насчет будущего мелких экранопланов на пяток человек я очень сомневаюсь - действительно, плавун посреди речки, и поминай как звали.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:23
imaximov.livejournal.com

НА счет речек там есть проблема, но не в плавунах, а в птицах.

ветвь дискуссии
16.07.2010 08:22
Sil_ver

Да, ладно. У него и так уже на аватарке зубы редкие.

ветвь дискуссии
15.07.2010 14:45
Dimon Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 15:55
gips

Тут довольно интересно про них написано:

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6814/

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:45
her-shadow.livejournal.com

Все уже ЕМНИП американским партнерам продали.

ветвь дискуссии
15.07.2010 16:48
Гиена Огненная

По-моему, пустая бесполезная трата денег.
И от катера с пулеметами эта ерунда не увернется, а любая пробоина угробит аэродинамику.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:15
Dimon Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 18:06
Totoro

Ну почему только десант? Тот же Лунь - ударный корабль.

ветвь дискуссии
16.07.2010 07:35
Anlagen

Димон
любая пробоина угробит аэродинамику
-----------------
Да вы что? А как ил-2 летал с оторванной половиной крыла?!
=============
Вы серьезно считаете что Ил-2 был экранолётом?
+
Вообще это не танк, это просто ультрабыстрый транспорт для десанта. Не больше и не меньше.
=======
Одна хорошая волна или один снаряд и "это" становится одним гробом для того самого десанта.

ветвь дискуссии
16.07.2010 08:32
Sil_ver

Одна хорошая волна или один снаряд и "это" становится одним гробом для того самого десанта.
____________
Не зачот. То же что и Гэлекси какой-нибудь. И что - из этого следует что самолеты га.но?
При такой же вместимости и сопоставимой скорости.
Тем паче экраноплан гораздо живучее самолета. И вероятность выживания в такой машине выше за счет низкой высоты полета. Я уже писал ниже про оторванную на испытаниях хвостовую часть КМ-а (полфюзеляжа) без которой он спокойно вернулся на базу. Тем более КМ мог и на 100 м подняться.
http://igor113.livejournal.com/51213.html
Вот здесь интересно написаны впечатления служивших на экранопланах людей. На наземных РЛС системы ПВО Лунь было не видно, кстати. Что, конечно, ни о чем не говорит, но факт, что низкая высота - залог позднего обнаружения.

ветвь дискуссии
15.07.2010 18:11
Totoro

Катер с пулеметом это просто смешно. "Эта ерунда" обнаружит его километров за 50 своими средствами, и еще дальше если будут другие средства разведки, после чего просто обойдет стороной (или потопит ракетами, по обстановке).
Даже если удастся экранолет обстрелять из пулемета - особого вреда махине весом в несколько сот тонн это не причинит.
Вы уж писали бы лучше про катера с ракетным вооружением, а то как то и спорить не о чем.

ветвь дискуссии
16.07.2010 08:24
Sil_ver

Этот КМ в одной из аварий лишился полностью хвостовой части. И чего? И ничего, пришел на базу. На самом деле очень устойчивые и живучие машины. На пулемет им пофигу. И попади, попробуй по хреновине на 400 км/ч.

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:13
imaximov.livejournal.com Хорошая новость.

Для любителей: насладитесь фоторепортажем, там еще есть интересный репортаж.
http://igor113.livejournal.com/51213.html
Вообще - у этого автора зачотные фотосессии, чего стоит съемка тайфунов!.
--
Вообще - это область высоких технологий где у нас был выдающийся прорыв. Рад, что наконец-то все потихоньку и более - менее возвращается на круги своя. Будем надеяться - с пользой.
--
ИМХО

ветвь дискуссии
15.07.2010 17:16
imaximov.livejournal.com

Сссылка на фото "Лунь" уже была выше, не заметил сразу.

ветвь дискуссии
15.07.2010 19:12
Гелани

на БПЛА потратили 5 миллиардов а толку ноль,как небыло так и нет ни 5-ти миллиардов ни БПЛА! Теперь наше бабло решили "вложить" в монстра!Скоро будем влаживатся на подготовку экипажа к полету созвездия "Антилопа"

ветвь дискуссии
19.07.2010 01:18
Eggen Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
15.07.2010 22:03
болельщик

Дирижабль в небе и экранолёт на море годятся только для гражданских целей Такие монстры легко обнаруживаются аэрокосмической разведкой, а для их уничтожения на подходе лазерное оружие. На худой конец высокоточное. Так что поезд ушёл. Велика погодная зависимость.А войну погода не интересует.Наступило время БПЛА, солдат-роботов, самолётов-невидимок и психотронного оружия. Сюда должны идти деньги, а не на технику позавчерашнего дня.

ветвь дискуссии
16.07.2010 09:28
Daedr

Их лазерное оружие отразит наше силовое поле, а потом ответят плазменные пушки!

ветвь дискуссии
16.07.2010 10:24
IMHO

На основе дирижабля можно создать высокоэффективное ПВО, которое за счёт своей высотности сделает невозможным обстрел её элементов не входя в зону досягаемости этого ПВО. Проще говоря, пытаться безнаказанно расправиться с ПВО уже не поличится.

Экраноплан, летящий со скоростью 600-800 км/ч в 5 метрах над водой обнаружить в разы труднее чем истребитель на высоте.
С нашими ПКР, начиная с Москита и Яхонта, звено таких экранопланов будет держать в страхе любое авианосное соединение.
Ничто не мешает создать беспилотные экранопланы.

ветвь дискуссии
16.07.2010 12:12
ᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠᅠ

Месье не слыхали о АВАКС?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

ветвь дискуссии
16.07.2010 13:20
Sil_ver

На каждый винт найдется контргайка. И наоборот. Так что лучше иметь инструмент, чем не иметь )

ветвь дискуссии
15.07.2010 22:56
feb7

Кое-то тут выступил, что вот, мол, как КМ будет летать в ураган и шторм? Поясняю: а на фига это нужно? Любой самолет, вертолет имеет конструктивные ограничения на метеоусловия. Нипример, Ан-24 не выпустят в воздух при силе бокового ветра больше 15 м/с. Такие погодные явления долго не длятся, и о них заранее известно. На случай внезапного изменения погоды всегда планируется два-три запасных аэродрома... Почему эксплуатацию КМ надо организовывать иначе?

ветвь дискуссии
16.07.2010 19:58
☭☆ Боевые Хомячки™ ☆☭

Вот-вот! Только в последние годы начали говорить "всепогодный", получается что до этого...

ветвь дискуссии
15.07.2010 23:27
pasha

точно вот товаришь выше отметил..пока орабы тратят нефтеденьги на своиудовольствия, русские вбухивают их во всякую херню и вооружение..а живут в нищете

ветвь дискуссии
16.07.2010 08:35
Sil_ver

некоторые русские тоже тратят нефтеденьги на свои удовольствия.
Пусть уж лучше платят ученым, инженерам, конструкторам и рабочим.

ветвь дискуссии
16.07.2010 08:42
kosmopoliten.livejournal.com

А что такое экраноплан? Кораль на воздушной подушке? Я даже и значения слова не знаю..

ветвь дискуссии
16.07.2010 10:26
IMHO

Судно, летающее за счёт "эффекта земли" - экрана. Подробнее в яндекс.

ветвь дискуссии
16.07.2010 10:30
IMHO Бальзам на сердце

Больно было смотреть на ржавеющие машины и читать о закрытой программе. Наконецто пошло возрождение науки и флота. Кто бы что ни зубоскалил, мы всёравно будем великой страной с лучшим народом.Шаг за шагом, но восстановим всё что было разрушено предателями и недругами.
С праздником друзья! :)

ветвь дискуссии
16.07.2010 10:58
Мокрый нос

Сдаётся мне, что наши такой сложный агрегат (каспиийский монстр) сейчас не потянут. Промышленность существенно порядела, дефицит с инженерными и управленческими кадрами...

Булава вроде не особо сложная штука (60 лет уже ракеты делаем), а воз и ныне там - не хочет летать.

Вобщем, как мне кажется, это процветающая сейчас гос. политика показухи, в стиле "вставания с колен". Бабло на ветер.
Нафига он нужен?

ветвь дискуссии
16.07.2010 11:08
Yohan

"Булава вроде не особо сложная штука (60 лет уже ракеты делаем), а воз и ныне там - не хочет летать. "

ооо! Хоть один эксперт!)))
А то пишут одни дилетанты, нихрена не понимают!))

ветвь дискуссии
16.07.2010 11:13
Sil_ver

Ну речь идет о не особо крупном аппарате.
А поддержать КБ по любому надо. А, если в инженеров не вкладываться, то нифига и не будет.
Да и заявление, вроде, не Путин делает, а КБ.

ветвь дискуссии
16.07.2010 11:25
Мокрый нос

Длина 100 м - гигант! (всего лишь в 2 раза короче мисталя!)
Движков судя по фото штук 10.
Куча различные системы и т.п.
Штука сложная.

Про поддержку согласен, надо, но сделали бы что-нить действительно полезное.

Помниться в начале 90-ых годов хотели наши на базе Орлёнка сделать спасательный экраноплан человек на 500. Вот что-нить подобное надо...

ветвь дискуссии
16.07.2010 13:23
Sil_ver

Так что-то подобное Орленку и собираются, похоже.
КМ на картинке красоты для, имхо )

А машину класса КМ, будет не просто сделать. Но, честно говоря, КМ и сам создавался, в те годы, в похожих на теперешние условия.

ветвь дискуссии
16.07.2010 12:43
CyberSpurs

Таки дождались, осталось все это воплотить в жизнь.

ветвь дискуссии
16.07.2010 12:46
saiyk

бредятина.ни одного не сделают.

ветвь дискуссии
16.07.2010 13:02
Tiesto

250 узлов = 463 км/ч
У торпеды шквал маршевая скорость 360 км/ч
очевидно не догонит. Хотелось бы верить, что будут у ВМФ такие машинки

ветвь дискуссии
16.07.2010 14:53
Imperial agent FoxRed

Хотел бы я посмотреть, как торедами будут пытаться достать то, что летит над водой, на высоте 7 метров. Они из воды выпрыгивать должны? Учите мат часть.

ветвь дискуссии
16.07.2010 16:23
Tiesto

Ну да не подумашви. Тем не менее скорость этих монстров невероятная

ветвь дискуссии
16.07.2010 19:20
Учитель Йода

Не нужен мне экраноплан,
легализуйте лучше ПЛАН!

ветвь дискуссии
16.07.2010 19:56
Port777

Любой авиатор скажет: самый опасный режим - полет в непосредственной близости на землей (водой), т.е. режим экр-на.

ветвь дискуссии
16.07.2010 20:30
Sokrat 601

На нём авиаторы не летали, на нём летали специально обученные морские летчики. Привет авиаторам!

ветвь дискуссии
19.07.2010 03:39
Дермидонт

Спор древний подымается. Лично меня он радует.

ветвь дискуссии
16.07.2010 20:01
Sokrat 601 Где-то завёлся думующий о России мужик

Какой-то гадёнышь, упорно хочет лишить «элиту» возможности распила бабла за калошу по имени «Мисраль»! А ведь деньги от этого распила мысленно уже потрачены участниками баблопилки! Вот вселенская буча будет: «что ентот ероплан с утячьими замашками, пробьёт дыру в бюджете и бедным пенсионерам придётся, дескать, снизить пенсии, для его надлежащего содержания. Не то что «Мисраль», коей нам французишки за так готовы продать, ну за какие-то там почти трильён евротиков. Ну, в смысле даром!» Вот «радетели» нашей безопасности с понедельника, а то и раньше «засветятся»!
А может, все-таки поищем, кому в голову пришла лихая мысль реанимировать советские разработки, коих похоже не на одно Осколково хватит! Тут и рыжий электрический скат завоет: что благодаря его НАНОНАДУВАТЕЛЬСТВУ, возможно стало создание таких нужных России аппаратов.

ветвь дискуссии
19.07.2010 13:26
mikl очень интересно:

http://community.livejournal.com/ru_aviation/1347006.html
Проанализировав перспективность этого вида
техники и придя к выводу о значительном, мягко говоря, отставании
работ (за фактическим отсутствием таковых) в области
экранопланостроения, конгресс США создал специальную комиссию,
призванную разработать план действия по ликвидации . Члены комиссии предложили обратиться за помощью... к самим
русским и вышли напрямую в ЦКБ по СПК. Руководство последнего
поставило в известность Москву и получило разрешение от
Госкомоборонпрома и министерства обороны на проведение переговоров с
американцами под патронажем Комиссии по экспортному контролю
вооружения, военной техники и технологий МО РФ.

ветвь дискуссии
Техподдержка | Письмо модератору