flag
ВОСКРЕСЕНЬЕ, 27.05.2012, 10:25:22 обновить
логин: пароль:
регистрация забыли? OpenID

Последние новости
18.03.2010 11:04

Бомбардировщики B-2 получат новые системы связи

Американская компания Northrop Grumman начала установку нового оборудования связи и бортовых систем на дальние бомбардировщики B-2 Spirit. Как ожидается, новые системы позволят бомбардировщикам ускорить отправку и получение важной информации посредством спутников по меньше мере в сто раз.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи 
18.03.2010 11:08
Bator

Самый дорогой самолет в истории ВВС планеты...А ТОЛКУ ТО?

ветвь дискуссии
18.03.2010 11:14
hisgloves

терь на фейсбук мона буит фотки заливать "как йа бамбардирую тераристических сабак"

ветвь дискуссии
18.03.2010 11:41
Mephistofel

Толку в том, что его успешно применяли в ряде конфликтов, а также в том что В2 послужил платформой для отработки кучи технических решений и направлений в конструировании... всего то.

ветвь дискуссии
18.03.2010 12:11
Bator

наш ТУ-160 в разы превосходит Спирита,ну кроме технологии"стелс"конешно...А во всех остальных параметрах Спирит отдыхает,как по полезной нагрузке,как по скорости.В принципе технология"стелс"ТУ-160 не нужна т.к.он может атаковать не заходя в зону ПВО и полюс за один вылет ТУ-160 может стереть с лица Земли до 15 баз НАТО в Европе...

ветвь дискуссии
18.03.2010 12:33
Mephistofel

ого... и именно поэтому от концепции самолетов потипу Ту160 и В1 (с которого по сути скопирован Ту160) уже лет 10 как почила в бозе...
Молодой человек - перед тем как написать нечто - хоть чуть чуть углубляйтесь в тему.

ветвь дискуссии
18.03.2010 13:28
Yohan

"Ту160 и В1 (с которого по сути скопирован Ту160)"
Вы так написали сравнив картинки с самолётами? Или знаете историю создания Ту-160? Если второе, то поделитесь, пожалуйста, информацией.

ветвь дискуссии
18.03.2010 13:29
Yohan

"уже лет 10 как почила в бозе"
Тоже интересно, а это откуда Вы взяли?

ветвь дискуссии
18.03.2010 13:42
Mephistofel

А разве история создания Ту160 секрет?? смело шагнайте на любой внятный ресурс посвященный авиации и все. В плане концепции применения В1 подобных также куча информации в нете.

ветвь дискуссии
18.03.2010 14:23
Yohan

Я-то как раз читал историю создания Ту-160 и знаю, что он не был скопирован с В-1. Вот мне интересно где Вы взяли противоположную информацию.

ветвь дискуссии
18.03.2010 15:00
Mephistofel

хренога читали...

чудо номер раз: причиной работ над будущим Ту160 стала программа AMSA, тот самый В1 так сказать;

чудо намьер ту: первональные работы по моделям М20 и Т4 уж очень быстро почили, когда появилась конкретная информация по В1 и тут же появился М18, близкий по компоновке к В1;

чудо последнее, нон же третье: окончательные облик М18 и дальнейших моделей стремительно сложился после 1974 года и в итоге появился Ту160...

Вывод сами сделаете??

ветвь дискуссии
18.03.2010 16:34
Yohan

Чудесно!
Вывод: взяли за основу компоновку американского В-1.
Копии - это то что клепает Китай (типа J-11).
Одна из немногих машин, а именно Ту-4, может по праву называться копией В-29, ибо действиельно она был скопирована.

Вы тоже "перед тем как написать нечто - хоть чуть чуть углубляйтесь в тему". Чтобы что-то скопировать, нужно иметь либо действующий самолёт, либо чертежи к нему.

ветвь дискуссии
18.03.2010 16:40
Mephistofel

Молодой человек, процесс копирования может и не подразумевать "тоже самое до болтега", копировать можно технические решения, компоновку, задачи, концепцию и многое другое.

ветвь дискуссии
18.03.2010 16:53
Yohan

Ту-160 это копия В-1.
При конструировании Ту-160 решено было взять за основу компоновку В-1.

Не правда ли разница громадна?

Иначе так можно сказать, что все самолёты скопированы у Можайского, а автомат перекоса у Юрьева.

ветвь дискуссии
18.03.2010 17:01
Сантехник

Копия по определению не может быть лучше оригинала.
А Ту-160 получился лучше В-1.

ветвь дискуссии
18.03.2010 17:13
Mephistofel

Каким местом??
Например польские Берилл превосходят ИжМашевские АК по ряду параметров - и таких примеров уйма.

Вообщем как понимаю вым свойственно не читать написаного другими:

1. "с которого по сути скопирован Ту160" - не подразумевает тождественности с "скопировано до болтега".
2. заимствована не только компоновка.

ветвь дискуссии
18.03.2010 17:20
Сантехник

А каким местом хуже?
Ту-160: скорость больше, дальность больше, бомбовая загрузка больше.

ветвь дискуссии
18.03.2010 17:42
Mephistofel

Мдя... и со скоростью промахнулись (особенно в сравнении с модификацией В1А) и по бомбовой нагрузке... вы хоть в педию какую загляните перед тем как писать.
А еще кроме простейших ТТх есть определяющие боевую эффективность - может про них что расскажете??

ветвь дискуссии
18.03.2010 17:54
Сантехник

Вот и заглядывайте сами в педии, если больше неоткуда взять информацию.

ветвь дискуссии
18.03.2010 17:56
Mephistofel

ого.. есть опыт применения или просто рабоыт с таковыми самолетами?? хотя судя по всему нет...

ветвь дискуссии
18.03.2010 22:59
Bator

япатсталом...вы сравниваете ТУ-160 и Б-1....я худею...слов нет..учите матчасть

ветвь дискуссии
18.03.2010 23:06
Bator

ха!мущчина учите матчасть и не пишите ерунды..хотя бы википедию читайте,а не только ДОМ-2 и Новодворскую

ветвь дискуссии
18.03.2010 23:16
Mephistofel

Ну так поведайте чем это так ошибочно - сравнивать В1 и Ту160, а заодно про то как Ту160 за вылет стирает с лица земли 15 баз НАТО - ну очень интересно.

ветвь дискуссии
18.03.2010 23:47
Bator

ну вы с таким же успехом можете сравнить МИГ-29 И F-16 или СУ-27 и F-15 ДЕРЗАЙТЕ

ветвь дискуссии
19.03.2010 00:47
Mephistofel

И все же почемунельзя сравнить - ответьте на вопрос, а не будте очередным тупым интернет фриком или троллем.
Данный самолеты изначально разрабатывались в параллельных проектах (уже упоминалось выше), имели одинаковыю тактическую нишу применения (хотя с середины 90-ых В1В перепрофилирован) - что мещает сравнению??

ветвь дискуссии
18.03.2010 12:14
dj pukin

да у американцев все дорогое(и все равно хуже нашего!)правда щас нагш впк деградирует,так-что боюсь это преимущество может сойти на нет!

ветвь дискуссии
18.03.2010 12:34
Mephistofel

"блажен кто верует"...

ветвь дискуссии
18.03.2010 15:10
JM

Ну у нас радарки неправильные они этот стелс видят а то что ту превосходит да но нада посатреть на количество ту и b2 оно ведь тоже не маловажное значение играет все наше оржие 80% от сов союза оно нам еще 50 лет служить будет а как отработает и если никто не че не сделает нормального то можно сушить весла.......

ветвь дискуссии
18.03.2010 15:34
Mephistofel

Сорри, а вы видели данные машины на дисплее радара?? сравните соотношение боевого налдета с потерями... причем над зонами дейтсвия ПВО (которые укомплектованы нашими "неправильными" радарами).

ветвь дискуссии
18.03.2010 19:17
Soulis

Вы серьёзно говорите про эти конфликты? Вы ведь знаете чем были вооружены те армии и уровень их подготовки?
А если говорить про Ту-160, то даже вот на Ленте была некоторое время назад новость про случай с Великобританскими ВВС?
"Сорри, а вы видели данные машины на дисплее радара?? "
А вы в космосе бывали, может там, на верху, что-то другое?)

ветвь дискуссии
18.03.2010 20:07
Mephistofel

А вы считаете ПВО Ирака и Югославии фуфловыми?? Ну про вооружение вообще улыбнули...
В космосе я не бывал, но и в детские мурзилки от Прокопенкол не верю, особенно на фоне смены мнения таковых о программе СТЕЛС после появления ПАК ФА..

З.Ы.: любой конфликт весч серьезная.

ветвь дискуссии
18.03.2010 20:15
FXTRD

ПВО Ирака и Югославии были на основе устаревшего вооружения. Ни Югославии, у которой денег не было, ни Ираку, на который были наложены санкции взять новые средства ПВО негде было. В Ираке, собственно, и не сбили ничего такого, а сербы сбили - причём именно устаревшим комплексом.

ветвь дискуссии
18.03.2010 20:22
Mephistofel

а кратенько по технологическим изменениям в плане принципа рабрты систем обнаружения в С200 и С300/400 просвятите??

ветвь дискуссии
18.03.2010 20:26
FXTRD

C-200 не было ни у Югославии ни у Ирака.

Интернет в помощь.

ветвь дискуссии
18.03.2010 20:35
Mephistofel

мдя... занудства вам не занимать... ну тогда тоже самое от С125 до С400

ветвь дискуссии
18.03.2010 23:19
FXTRD

Вы не знаете, где посмотреть эту информацию? Хотя, вполне возможно, Вас в интернете, кроме как на этом форуме, везде забанили. Учитывая Вашу хамскую манеру перехода на личности - это не удивительно.

ветвь дискуссии
18.03.2010 23:37
Mephistofel

Уважаемый, если вам по жизни хватает о чем то пары слов и вы считаете что себя после этого специалистом... то да в нете полно информации.
А на деле ее очень мало вменяемой, в основной тупой копипаст. Распологаете конкретной инфори=мацией о системах обнаружения цели ЗРК С125 и далее - так поделитесь.

ветвь дискуссии
18.03.2010 22:55
Bator

ТУ-160 у нас 15 штук,Б-2 у пиндосов 21...еще 7 или чтото около того уничтожили хохлы с подачи пиндосов в 90-х годах

ветвь дискуссии
18.03.2010 20:12
JM

Радары им никто продавать не будет это наши технологии а пускай они к нам слетают мы и проверим.И кста в югославии сбивали стелсы можешь почитать наши тихонько поставляли туда технологию у нас у самих была разруха но мы помогали им.и нормально кстатит сбивали и полностью невидимых несуществует самолетов они обеспечивают лишь минимальную незаметность.P.S.нет я на радарах самолеты такого типа не наблюдал и надеюсь такого не будет но сами америкосы это признали и для членства в НАТО Украины там есть пункт в котором надо убрать эти неправильные радары.

ветвь дискуссии
18.03.2010 20:21
Mephistofel

В Югославии сбили один Ф117 и тот мягко говоря везение (самолет вошел в фертикальный сектор обнаружения, где идет прямое отражение волн).
"Радары им никто продавать не будет это наши технологии"
сорри, а ЗРК у нас продаются с чем?? с таком?
В плане Украины - там речь думаю идет о станциях дальней разведки.

ветвь дискуссии
18.03.2010 22:58
Bator Специалисты блин

Ф-117 в Югославии был сбит системой ПВО С-125...По другой версии его сбил МИГ-29...

ветвь дискуссии
19.03.2010 00:25
Сирожа

Сколько срача то вокруг этой несчастной вундервафли :) А она ничем не лучше печально известного ф-117.

ветвь дискуссии
19.03.2010 10:50
Attila

Отрабатывают технологии.

ветвь дискуссии
Техподдержка | Письмо модератору