Россия заинтересована в покупке передовых образцов иностранной военной техники, чтобы "и поучиться, и посмотреть, что делают другие страны". Об этом заявил президент России Дмитрий Медведев в интервью журналу Paris Match. По его словам, Россия намерена приобрести "Мистраль", чтобы научиться строить такие корабли.
Россия заинтересована в покупке передовых образцов иностранной военной техники, чтобы "и поучиться, и посмотреть, что делают другие страны". Об этом заявил президент России Дмитрий Медведев в интервью французскому журналу Paris Match. Россия, по словам Медведева, намерена приобрести французский десантный вертолетоносец класса "Мистраль", чтобы научиться строить собственные такие корабли.
На вопрос журналиста, собирается ли Медведев в ходе визита во Францию 1-3 марта 2010 года договариваться о покупке "Мистраля", российский президент ответа не дал. Тем не менее, Медведев отметил, что Россия заинтересована в покупке не только военных кораблей и не только у Франции.
Переговоры о покупке "Мистраля" начались летом 2009 года. Речь идет о продаже России одного вертолетоносца и трех дополнительных лицензий, которые позволили бы начать строительство кораблей класса "Мистраль" на "Адмиралтейских верфях". В начале февраля 2010 года Франция одобрила сделку по продаже военного корабля России, а позже пообещала продать корабль без вооружения.
Некоторые страны блока НАТО критически относятся к продаже "Мистраля" России, а Литва и Эстония даже заявили, что передача корабля российской стороне будет представлять угрозу их безопасности.
Если контракт с Францией будет заключен, строительством вертолетоносца будут заниматься французские компании STX France и DCNS. С самого начала переговоров предполагалось, что корабль будет строиться по гражданским стандартам - без вооружения и радаров. Строительство "Мистраля" может обойтись России в 450-500 миллионов евро, а включая покупку лицензий - почти в 1,5 миллиарда евро.
Водоизмещение кораблей класса "Мистраль" составляет 21,3 тысячи тонн. Корабль способен развивать скорость до 18,8 узла, а запас его хода составляет 19,8 тысячи миль. "Мистраль" может перевозить 16 тяжелых или 35 легких вертолетов, сухопутную технику, десантные катера и от 450 до 900 солдат.
При чём тут технологии? У нас есть собственная развитая корабельная промышленность и технологии. В последнее время что то много начали покупать за границей, заместо того, чтоб делать заказы нашим заводам.
Да, у нас были когда-то вертолётоносцы и есть беспилотники. Только это всё устарело. Возможно покупками зарубежом хотят наверстать упущенное за 20 лет.
Да разработаны новые, в том и дело. Но отчего то предпочитается путь закупок вместо развития собственных. Так США часто делают в вопросах различного оружия.
Как я уже написал - НЕТ ЗАКАЗОВ на отечественную продукцию. Тот же Тбилиси первосходит все эти Мистрали и Ко. Можно заказывать новый проект и покупать наше. Легких и средних беспилотников целая куча проектов - финансируй и всё будет.
Покупаются франц. комплекты обмундирования для солдат спецназа, хотя наши образцы превосходят и т.д и т.п. Гугли и всё сам прочитаешь.
=)с тачками уже пролетели. Ездить будем на фуфле, а вертолётоносец будет самый крутой. Оно нам надо? Люди живут здесь и сейчас и им хочется делать это красиво, а то, что консервной банкой в море станет больше - на это, мне лично, пофигу
Как наверстать, если продают без вооружения? О чём вы пишете?? Какие интересы России будет отстаивать корабль с дальностью хода - почти в кругосветку? У нас нет заморских территорий, где мы собираемся поддерживать или свергать режимы. Такую работу делают другие страны.
России такой корабль не нужен. и Загрузка верфей не при чём, поскольку и так собираются строить. Строить нужно по проекту, который осмыслен для Российского флота.
А без вооружения всё можно узнать из соответствующих журналов. И в техническом задании на проектирование указать своим инженерам и чтобы каюты кондиционировались, и сантехника была зелёная, и тип движителя, и танковместимость, и габариты вертолётов семейства Ка.
Лицензия может стоить сколько угодно. но если она стоит больше , чем два этих примитивных корабля постройкой во Франции, то тут либо взятка , либо откат. по крайней мере выгода для России не наблюдается никак.
а теперь мнение эксперта (Exeter) Винсент [ 12.02 13:57 ] Что вы думаете о возможности покупки УДВК типа "Мистраль" из Франции?
Винсент, я отношусь к этому резко отрицательно и неоднократно высказывался об этом в печати, мои выступления на этот счет есть и в интернете. Собственно, есть три основных причины быть против этой затеи.
Во-первых, в условиях достаточно плачевного положения ВМФ России и острой нехватки у него куда более необходимых боевых кораблей, а также отсутствия у ВМФ России реальных экспедиционных «заморских» задач, насущность обзаведения крупными универсальными десантными кораблями для экспедиционных и интервенционных действий в океанской зоне выглядит по меньшей мере спорной. Причем как с точки зрения основных реальных задач, стоящих на обозримый период перед российским ВМФ, так и с точки зрения места отечественного флота а системе Вооруженных Сил России. И ВМФ, и тем более ВВС и Сухопутные войска, сталкиваются с острой нехваткой современной военной техники буквально всех видов и классов, поступающей в явно недостаточных, а то и просто микроскопических количествах. В условиях нехватки в Вооруженных Силах массы более насущных и элементарных вещей – вплоть до касок нового образца, предметов снаряжения и снабжения, автотранспорта, вертолетной техники и пр., в условиях недостатка ресурсов даже на ремонт имеющейся техники – фантазия выкидывания полумиллиарда евро на универсальный десантный корабль кажется просто нелепостью и бессмысленной попыткой бедняка потратиться на очевидный предмет роскоши. С точки же зрения возможности импорта современных военных технологий «Мистраль» выглядит едва ли не как самое бесполезное приобретение из всех возможных, ибо французы фактически готовы поставлять России только «голый» корпус корабля. Кстати, по всей вероятности, именно поэтому франузская сторона с такой легкостью и пошла на переговоры о его продаже русским.
Во-вторых, совершенно очевидно негативное влияние этой негоции для российской оборонной промышленности. И дело даже не столько в том, что государство готово заплатить минимум полмиллиарда евро не своим рабочим, а заводам страны-члена НАТО (хотя и это уже сам по себе из ряда вон выходящий факт), сколько в колоссальном ущербе, нанесенном имиджу нашей «оборонки», причем в одном из наиболее успешных до сего дня экспортных сегментов – военном кораблестроении. Кто будет заказывать у нас корабли, если мы сами покупаем их во Франции? Собственно, все западные обозреватели уже сейчас единодушно делают вывод, что обращение России к Франции будто бы «свидетельствует о необратимой деградации русской оборонной промышленности». И это слышат все нынешние и потенциальные покупатели российского вооружения.
В-третьих, вызывает удивление (если не сказать более) полное отсутствие в закупке «Мистраля» какой-либо конкурсности, хотя вроде бы этого требует российское законодательство. Не делается даже попыток организовать тендер, хотя на мировом рынке присутствуют несколько строителей кораблей такого класса со своими проектами. К российским же судостроителям вообще даже не обращаются, хотя нашей промышленности вполне по силам спроектировать и построить такой корабль. То все делается с полного кондачка, как в третьесортной стране «третьего мира» — какие-то лица собрались, взяли и решили купить понравившуюся с первого взгляда игрушку. А ведь речь идет о крупнейшем контракте. Совершенно очевидно, что так дела в современном мире не делаются.
В целом история с проектом приобретения «Мистраля» в очередной раз обнажает проблему отсутствия в Министерстве обороны России и в командованиях видами Вооруженных Сил (и в первую очередь ВМФ) действительно четких взглядов на долгосрочные перспективы в области военно-технической политики и взаимодействия с национальной оборонной промышленностью. Это проявляется, несмотря на изобилие принимаемых программ, концепций и на наличие вроде бы долгосрочной Государственной программы вооружений на 2007-2015 годы. В итоге военно-техническая политика в России продолжает оставаться подверженной скачкам, нестабильности и проявлениям субъективизма и волюнтаризма в их классических проявлениях. По сути дела, мы наблюдаем опасные тенденции к хаотизации закупочной политики.
"эксперты находятся в КБ" ну спросите тогда кораблестроителей, только не Медведева Д.А., боже упаси.
"Вы что правда всерьёз считаете, что можно построить корабль, прочитав статью и посмотрев картинки в журнале?" Составить техническое задание можно? можно. значит можно и построить. При этом он будет удовлетворять именно запросам российских моряков на конкретном театре.
Можно подумать Медведев Д. А. лично выбирал что купить. Полагаю посоветовались с корабелами.
По журналу можно составить только общие требования к проекту.
Французскому налогоплательщику первые 2 корабля, которые находятся сейчас в составе французского флота, обошлись каждый в 450 миллионов евро. Вот, собственно говоря, такую игрушку собирается закупить для наших вооруженных сил сегодняшнее руководство вооруженных сил. Но, здесь у специалистов возникает очень много вопросов. Т.е. насколько нам нужен этот корабль до сих пор ни один из экспертов, которые защищают эту сделку не смог внятно ответить. Дело в том, что в нашем флоте традиционно эксплуатируется достаточно большое количество транспортных кораблей различного класса. В том числе и те, которые могут выполнять аналогичные задачи. Типа нашего транспортного корабля Рогов, который сейчас если не ошибаюсь, достраивается на Янтаре. Это тоже достаточно крупные десантные корабли, которые тоже могут нести вертолеты. Они правда в 2 раза меньше Мистраля. Но вся проблема заключается в том, что собственно говоря сам Мистраль российскому флоту применять негде. Военные эксперты в этом случае рассуждают, что называется, стоя у карт. Если себе представить конфликт малой интенсивности, которые может возникнуть на рубежах России, то безусловно это конфликт с кем-то из наших ближайших соседей.
Мы можем в этом случае назвать смело Грузию, с которой допустим у нас недавно был конфликт. В какой-то степени можно найти какую-то страну на дальнем востоке, которая имеет к нам территориальные претензии. Можно найти еще там 1-2 страны, с которыми у нас могут быть какие-то конфликты без большой войны. Т.е. не втягиваясь с войной в блок НАТО. Так вот близость этих стран такова, что иметь против них корабль с дальностью плаванья 12 тысяч морских миль (это порядка 22000 км) нам просто, в общем, нет никакой необходимости. Если бы у нас были какие-то колонии в Африке или там в Латинской Америке или хотя бы даже военная база на Кубе, которой у нас сейчас нет, то можно было бы теоретически предположить, что нам нужен такой корабль. Но поскольку у нас больше нет этих баз, по крайней мере на Кубе и в Камране, у нас нет никаких колоний в Африке и Латинской Америке и нам не с кем воевать в столь далеких регионах, еще раз говорю, наличие такого корабля именно для этих целей просто нет необходимости.
С другой стороны такой корабль возможно был бы необходим в условиях конфликта высокой интенсивности с любой из блоковых стран. Например, с тем же самым НАТО, но сегодняшнее состояние нашего флота такого, что в случае возникновения такого конфликта фактически исключается его выход в море. Потому что мы будем вынуждены находиться в базах под прикрытием береговых ракетных комплексов, зенитно-ракетных комплексов. И вряд ли мы сможем выйти в море для каких-то широких операций, потому что соотношение боевого потенциала нашего флота и американского, тихоокенаского или, допустим, европейских флотов такого, что мы просто не сможем им реально и серьезно противостоять. Этот корабль просто будет стоять у берега большой мишенью, пока не попадет под удар крылатых ракет. Еще одна вещь связана с тем, что мы вынуждены этот корабль покупать. 450 млн. евро, которые мы должны заплатить за покупку головного корабля и примерно такие же суммы, которые мы должны заплатить за лицензию, чтобы производить каждый следующий корабль, дают нам в общей сложности сумму почти в миллиард евро, которую фактически мы должны отдать Франии.
На взгляд многих экспертов, кто хорошо изучает эту тему тратить такие деньги на закупку иностранных кораблей, причем кораблей не являющихся каким-то большим ноу-хау, являются, в общем-то, неоправданными тратами. Нужно понимать, что на самом деле производство десантных кораблей не является чем-то очень сложным. И корабли этого класса производит практически любая страна, которая в той или иной степени имеет развитую судостроительную промышленность. Единственное его отличие заключается в том, что у него предусмотрена возможность докования. Погружение части корабля в воду и вывод через него кораблей, техники. И на нем находятся вертолеты. Но, опять же, это не является неким ноу-хау, которое мы не производим. Аналогичные корабли мы производили с середины 70х годов.
Теперь разберемся с самым важным вопросом – нужен ли нам сегодня такой корабль вообще и какие задачи он будет решать в боевом составе ВМФ России? По здравому размышлении оказывается, что пока наш флот вполне может обойтись без такой дорогой покупки.
Во-первых, «Мистраль», как представляется, не вписывается сегодня в концепцию боевого применения российской морской пехоты. Получив на вооружение такой корабль, наш флот не сможет с его помощью проводить те морские десантные операции, которые отрабатываются уже на протяжении десятилетий, или по крайней мере не получит от него существенной помощи для проведения таких операций.
«Мистраль» создан в рамках иной – западной – концепции применения морской пехоты и проведения десантных операций, предусматривающей передовое присутствие в наиболее важных районах Мирового океана и проведение высадки личного состава и боевой техники преимущественно на уже очищенное от противника побережье (при этом сами корабли находятся на значительном удалении от береговой черты, в том числе и по причине своей большой осадки). В частности, корабли типа «Мистраль» не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плав – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров, что требует либо использования большого числа таких кораблей (не менее 3–4 в масштабах одной морской десантной операции), либо же привлечения к операции еще и других десантных кораблей, способных обеспечивать высадку боевой техники передовых ударных отрядов на плав, с целью захвата передового плацдарма с последующей переброской на него сил и средств с помощью транспортных вертолетов и десантных катеров.
Тогда возникает вопрос: если у нас будут большие десантные корабли, способные транспортировать морем до батальона морской пехоты с боевой техникой и средствами усиления и высаживать их как на плав, так и на упор (например, БДК проекта 775/775М или БДК проекта 11711, заложенный «под фанфары» на калининградском «Янтаре» и теперь словно сгинувший в Лету), то зачем нам большие «десантовозы»?
Ведь у нас нет заморских владений или военных баз, куда необходимо было бы перебрасывать большое количество военнослужащих и техники, да и Москва неоднократно декларировала «оборонительный» характер своей военной политики, что, естественно, подразумевает отказ от роли «мирового жандарма», обязанности которого на себя уже давно взяли американцы и к коим в последнее время примериваются страны Еросоюза. Бороться с пиратами? Вот как раз для этой цели такие корабли совершенно не годятся, разве что под борьбой с пиратством подразумевать проведение масштабной морской десантной операции на захваченное этим отребьем побережье Сомали или иной другой страны.
Использовать же такие корабли в том направлении, как это принято у ВМС США и стран НАТО – то есть в роли плавучих баз мобильных соединений морской пехоты, демонстрируя силу, нам совершенно не с руки – по крайней мере в среднесрочной перспективе. Хотя бы с той точки зрения, что такие корабли «не ходят одни» – только в составе отряда боевых кораблей или амфибийного (авианосного) корабельного соединения. У нас есть чем оборонять такие крупные десантные корабли? Нет и еще раз нет, да и морской пехоты с таким реформированием скоро тоже не останется.
В ближнесрочной перспективе российскому флоту и его морской пехоте больше всего могут понадобиться БДК размерности проекта 775/775М, состоящие сегодня на вооружении ВМФ РФ, и БДК проекта 11711 (водоизмещение 6000 тонн, длина 120 м), которые должны были строиться серией. Новый БДК будет способен перевозить до 40 единиц военной техники (в том числе и тяжелой – массой до 60 тонн), а высадка морского десанта на берег может осуществляться с помощью специального моста-понтона: в трюме разместиться комплект серийных понтонов, которые будут затем монтироваться в понтонный мост, соединяющий БДК и побережье, или использоваться как отдельные плавающие средства. Как сообщали в 2004 году официальные лица, серия должна была включать пять кораблей, из которых первые два должны были строиться в течение 3,5–4 лет, а остальные – уже 1,5–2 года. Прошло с того времени почти пять лет, но «Иван Грен» даже отсутствует в опубликованном на сайте «Янтаря» списке продукции военного назначения, над которой работает завод!
Всё вроде складно и ровно.
Смущает только крайнее предложение - "«Иван Грен» даже отсутствует в опубликованном на сайте «Янтаря» списке продукции военного назначения, над которой работает завод!"
Я надеюсь этот эксперт добывает информацию не только в интернете.
В частности, корабли типа «Мистраль» не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плав – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров, что требует либо использования большого числа таких кораблей (не менее 3–4 в масштабах одной морской десантной операции), либо же привлечения к операции еще и других десантных кораблей, способных обеспечивать высадку боевой техники передовых ударных отрядов на плав, с целью захвата передового плацдарма с последующей переброской на него сил и средств с помощью транспортных вертолетов и десантных катеров. ----------------------------- Вертолеты уже на корабле :)) Если нужно высадить десант, используются транспортные, для авиаудара - штурмовые
На мой взгляд хорошо, что российская военка потихоньку избавляется от комплекса затворничества и пытается перенимать зарубежный опыт.
Так лучше для всех мы получаем новые технологии, в тех направлениях в которых мы безнадёжно отстали, а наши зарубежные товарищи нефтедоллары, которые власть благоразумно не спешит свободно выливать в экономику.
а Вы бы, будучи президентом, куда бы ещё направили 63 млрд рублей? вроде весь транспортный налог из-за которого мы чуть не скинули правительство приносит бюджету 6 млрд
Я бы направил на разработку электронного правительства под личным контролем, дабы посильней прижать коррумпированных чиновников, ибо основная часть проблем в России из-за них.
Но суть не в этом, Россия в плане оборонного потенциала очень щепетильна, можно сказать это часть менталитета российского народа (конечно с такой-то историей), так что первичное финансирование оборонных нужд неудивительно. Плюс не стоит и забывать об очевидных политических мотивах Кремля.
и я о том же...любая попытка оценить действия правительства рационально - проваливается! ) а по делу- и без этого корабля у нас дела есть. Теже интернаты и детсады пусть восстанавливают.. заодно и рабочих бы заняли.. и не французских.
Прав тов. Берия, он очень убедительно объяснил, что решение никак не обосновано интересами безопасности России, но и противоречит им и походит на взятку. А Медведев ничего не объяснил, но схитрил: он покупает корабль без передовых систем управления и связи, передовых радаров, передовых комплексов вооружения. Это обман с его стороны и расточительство десятков млрд. р. в кризис, который произошёл и продолжается уже 2 года при его президенстве.
Медведев объяснил необходимость покупки "Мистраля"
Россия заинтересована в покупке передовых образцов иностранной военной техники, чтобы "и поучиться, и посмотреть, что делают другие страны". Об этом заявил президент России Дмитрий Медведев в интервью журналу Paris Match. По его словам, Россия намерена приобрести "Мистраль", чтобы научиться строить такие корабли.
Россия заинтересована в покупке передовых образцов иностранной военной техники, чтобы "и поучиться, и посмотреть, что делают другие страны". Об этом заявил президент России Дмитрий Медведев в интервью французскому журналу Paris Match. Россия, по словам Медведева, намерена приобрести французский десантный вертолетоносец класса "Мистраль", чтобы научиться строить собственные такие корабли.
На вопрос журналиста, собирается ли Медведев в ходе визита во Францию 1-3 марта 2010 года договариваться о покупке "Мистраля", российский президент ответа не дал. Тем не менее, Медведев отметил, что Россия заинтересована в покупке не только военных кораблей и не только у Франции.
Переговоры о покупке "Мистраля" начались летом 2009 года. Речь идет о продаже России одного вертолетоносца и трех дополнительных лицензий, которые позволили бы начать строительство кораблей класса "Мистраль" на "Адмиралтейских верфях". В начале февраля 2010 года Франция одобрила сделку по продаже военного корабля России, а позже пообещала продать корабль без вооружения.
Некоторые страны блока НАТО критически относятся к продаже "Мистраля" России, а Литва и Эстония даже заявили, что передача корабля российской стороне будет представлять угрозу их безопасности.
Если контракт с Францией будет заключен, строительством вертолетоносца будут заниматься французские компании STX France и DCNS. С самого начала переговоров предполагалось, что корабль будет строиться по гражданским стандартам - без вооружения и радаров. Строительство "Мистраля" может обойтись России в 450-500 миллионов евро, а включая покупку лицензий - почти в 1,5 миллиарда евро.
Водоизмещение кораблей класса "Мистраль" составляет 21,3 тысячи тонн. Корабль способен развивать скорость до 18,8 узла, а запас его хода составляет 19,8 тысячи миль. "Мистраль" может перевозить 16 тяжелых или 35 легких вертолетов, сухопутную технику, десантные катера и от 450 до 900 солдат.
Побольше бы хороших технологий России, правда как обычно - разворуют. Нам надо жёсткие законы, исполнение... А потом уже что-то покупать
При чём тут технологии? У нас есть собственная развитая корабельная промышленность и технологии. В последнее время что то много начали покупать за границей, заместо того, чтоб делать заказы нашим заводам.
Наши собственные технологии были развитыми, сколко лет верфи стояли без заказов?
Да, у нас были когда-то вертолётоносцы и есть беспилотники. Только это всё устарело. Возможно покупками зарубежом хотят наверстать упущенное за 20 лет.
Да разработаны новые, в том и дело. Но отчего то предпочитается путь закупок вместо развития собственных. Так США часто делают в вопросах различного оружия.
Какие у нас есть ныне новые вертолётоносцы?
Или беспилотники сравнимые с зарубежными?
Как я уже написал - НЕТ ЗАКАЗОВ на отечественную продукцию. Тот же Тбилиси первосходит все эти Мистрали и Ко. Можно заказывать новый проект и покупать наше. Легких и средних беспилотников целая куча проектов - финансируй и всё будет.
Покупаются франц. комплекты обмундирования для солдат спецназа, хотя наши образцы превосходят и т.д и т.п. Гугли и всё сам прочитаешь.
=)с тачками уже пролетели. Ездить будем на фуфле, а вертолётоносец будет самый крутой. Оно нам надо? Люди живут здесь и сейчас и им хочется делать это красиво, а то, что консервной банкой в море станет больше - на это, мне лично, пофигу
Как наверстать, если продают без вооружения? О чём вы пишете?? Какие интересы России будет отстаивать корабль с дальностью хода - почти в кругосветку? У нас нет заморских территорий, где мы собираемся поддерживать или свергать режимы. Такую работу делают другие страны.
России такой корабль не нужен. и Загрузка верфей не при чём, поскольку и так собираются строить. Строить нужно по проекту, который осмыслен для Российского флота.
А без вооружения корабль не представляет интереса?
Вооружение поставим своё. В этом случае мы не будем зависимы от НАТО.
Помимо вооружения есть кораблестроительные технологии
Скорее всего эта покупка просто для того, чтоб передать денег Франции за какую-то дипломатическую выгоду, вроде невмешательства в дела Южной Осетии.
тем более прикольно, что лицензия стоит почти как постройка корабля)) Это очевидная взятка!)))
Такое ощущение что Вы знаете сколько должна стоить лицензия? Напишите нам справедливые цифры?)
А без вооружения всё можно узнать из соответствующих журналов. И в техническом задании на проектирование указать своим инженерам и чтобы каюты кондиционировались, и сантехника была зелёная, и тип движителя, и танковместимость, и габариты вертолётов семейства Ка.
Было бы так просто - сделали бы именно так. Только это не модель из журнала "Сделай сам".
В соответствующих журналах и про вооружение можно все узнать :))
Лицензия может стоить сколько угодно. но если она стоит больше , чем два этих примитивных корабля постройкой во Франции, то тут либо взятка , либо откат. по крайней мере выгода для России не наблюдается никак.
Один корабль покупают, ещё три строят у нас(в России) по лицензии.
А, даже четыре корабля строить в России собираются.
а теперь мнение эксперта (Exeter)
Винсент [ 12.02 13:57 ] Что вы думаете о возможности покупки УДВК типа "Мистраль" из Франции?
Винсент, я отношусь к этому резко отрицательно и неоднократно высказывался об этом в печати, мои выступления на этот счет есть и в интернете. Собственно, есть три основных причины быть против этой затеи.
Во-первых, в условиях достаточно плачевного положения ВМФ России и острой нехватки у него куда более необходимых боевых кораблей, а также отсутствия у ВМФ России реальных экспедиционных «заморских» задач, насущность обзаведения крупными универсальными десантными кораблями для экспедиционных и интервенционных действий в океанской зоне выглядит по меньшей мере спорной. Причем как с точки зрения основных реальных задач, стоящих на обозримый период перед российским ВМФ, так и с точки зрения места отечественного флота а системе Вооруженных Сил России. И ВМФ, и тем более ВВС и Сухопутные войска, сталкиваются с острой нехваткой современной военной техники буквально всех видов и классов, поступающей в явно недостаточных, а то и просто микроскопических количествах. В условиях нехватки в Вооруженных Силах массы более насущных и элементарных вещей – вплоть до касок нового образца, предметов снаряжения и снабжения, автотранспорта, вертолетной техники и пр., в условиях недостатка ресурсов даже на ремонт имеющейся техники – фантазия выкидывания полумиллиарда евро на универсальный десантный корабль кажется просто нелепостью и бессмысленной попыткой бедняка потратиться на очевидный предмет роскоши. С точки же зрения возможности импорта современных военных технологий «Мистраль» выглядит едва ли не как самое бесполезное приобретение из всех возможных, ибо французы фактически готовы поставлять России только «голый» корпус корабля. Кстати, по всей вероятности, именно поэтому франузская сторона с такой легкостью и пошла на переговоры о его продаже русским.
Кто же этот эксперт? Как сказал мне знакомый лётчик-испытатель - эксперты находятся в КБ, а остальные просто стоят рядом.
Во-вторых, совершенно очевидно негативное влияние этой негоции для российской оборонной промышленности. И дело даже не столько в том, что государство готово заплатить минимум полмиллиарда евро не своим рабочим, а заводам страны-члена НАТО (хотя и это уже сам по себе из ряда вон выходящий факт), сколько в колоссальном ущербе, нанесенном имиджу нашей «оборонки», причем в одном из наиболее успешных до сего дня экспортных сегментов – военном кораблестроении. Кто будет заказывать у нас корабли, если мы сами покупаем их во Франции? Собственно, все западные обозреватели уже сейчас единодушно делают вывод, что обращение России к Франции будто бы «свидетельствует о необратимой деградации русской оборонной промышленности». И это слышат все нынешние и потенциальные покупатели российского вооружения.
В-третьих, вызывает удивление (если не сказать более) полное отсутствие в закупке «Мистраля» какой-либо конкурсности, хотя вроде бы этого требует российское законодательство. Не делается даже попыток организовать тендер, хотя на мировом рынке присутствуют несколько строителей кораблей такого класса со своими проектами. К российским же судостроителям вообще даже не обращаются, хотя нашей промышленности вполне по силам спроектировать и построить такой корабль. То все делается с полного кондачка, как в третьесортной стране «третьего мира» — какие-то лица собрались, взяли и решили купить понравившуюся с первого взгляда игрушку. А ведь речь идет о крупнейшем контракте. Совершенно очевидно, что так дела в современном мире не делаются.
В целом история с проектом приобретения «Мистраля» в очередной раз обнажает проблему отсутствия в Министерстве обороны России и в командованиях видами Вооруженных Сил (и в первую очередь ВМФ) действительно четких взглядов на долгосрочные перспективы в области военно-технической политики и взаимодействия с национальной оборонной промышленностью. Это проявляется, несмотря на изобилие принимаемых программ, концепций и на наличие вроде бы долгосрочной Государственной программы вооружений на 2007-2015 годы. В итоге военно-техническая политика в России продолжает оставаться подверженной скачкам, нестабильности и проявлениям субъективизма и волюнтаризма в их классических проявлениях. По сути дела, мы наблюдаем опасные тенденции к хаотизации закупочной политики.
Кароче - затея логична только, если Россия будет участвовать в "миротворческих" усилиях НАТО на правах шестёрки.
Есть ещё и кораблестроительные технологии? А у кого их нет в отношении корабля, который конструктивно как обычный балтийский паром?
"Было бы так просто - сделали бы именно так. Только это не модель из журнала "Сделай сам"."
я понимаю, что для вас это запредельно сложно. но в стране есть ещё верфи, которые делают и подводные лодки и достроили к 1996 году Петра Великого.
Вы что правда всерьёз считаете, что можно построить корабль, прочитав статью и посмотрев картинки в журнале?
Так что это взятка. именно французам, а не голландцам например, потому что именно Саркози успокаивал Саакашвилю в августе 2008
"эксперты находятся в КБ"
ну спросите тогда кораблестроителей, только не Медведева Д.А., боже упаси.
"Вы что правда всерьёз считаете, что можно построить корабль, прочитав статью и посмотрев картинки в журнале?"
Составить техническое задание можно? можно. значит можно и построить. При этом он будет удовлетворять именно запросам российских моряков на конкретном театре.
Можно подумать Медведев Д. А. лично выбирал что купить. Полагаю посоветовались с корабелами.
По журналу можно составить только общие требования к проекту.
Владислав Шурыгин, военный эксперт:
Французскому налогоплательщику первые 2 корабля, которые находятся сейчас в составе французского флота, обошлись каждый в 450 миллионов евро. Вот, собственно говоря, такую игрушку собирается закупить для наших вооруженных сил сегодняшнее руководство вооруженных сил. Но, здесь у специалистов возникает очень много вопросов. Т.е. насколько нам нужен этот корабль до сих пор ни один из экспертов, которые защищают эту сделку не смог внятно ответить. Дело в том, что в нашем флоте традиционно эксплуатируется достаточно большое количество транспортных кораблей различного класса. В том числе и те, которые могут выполнять аналогичные задачи. Типа нашего транспортного корабля Рогов, который сейчас если не ошибаюсь, достраивается на Янтаре. Это тоже достаточно крупные десантные корабли, которые тоже могут нести вертолеты. Они правда в 2 раза меньше Мистраля. Но вся проблема заключается в том, что собственно говоря сам Мистраль российскому флоту применять негде. Военные эксперты в этом случае рассуждают, что называется, стоя у карт. Если себе представить конфликт малой интенсивности, которые может возникнуть на рубежах России, то безусловно это конфликт с кем-то из наших ближайших соседей.
Мы можем в этом случае назвать смело Грузию, с которой допустим у нас недавно был конфликт. В какой-то степени можно найти какую-то страну на дальнем востоке, которая имеет к нам территориальные претензии. Можно найти еще там 1-2 страны, с которыми у нас могут быть какие-то конфликты без большой войны. Т.е. не втягиваясь с войной в блок НАТО. Так вот близость этих стран такова, что иметь против них корабль с дальностью плаванья 12 тысяч морских миль (это порядка 22000 км) нам просто, в общем, нет никакой необходимости. Если бы у нас были какие-то колонии в Африке или там в Латинской Америке или хотя бы даже военная база на Кубе, которой у нас сейчас нет, то можно было бы теоретически предположить, что нам нужен такой корабль. Но поскольку у нас больше нет этих баз, по крайней мере на Кубе и в Камране, у нас нет никаких колоний в Африке и Латинской Америке и нам не с кем воевать в столь далеких регионах, еще раз говорю, наличие такого корабля именно для этих целей просто нет необходимости.
С другой стороны такой корабль возможно был бы необходим в условиях конфликта высокой интенсивности с любой из блоковых стран. Например, с тем же самым НАТО, но сегодняшнее состояние нашего флота такого, что в случае возникновения такого конфликта фактически исключается его выход в море. Потому что мы будем вынуждены находиться в базах под прикрытием береговых ракетных комплексов, зенитно-ракетных комплексов. И вряд ли мы сможем выйти в море для каких-то широких операций, потому что соотношение боевого потенциала нашего флота и американского, тихоокенаского или, допустим, европейских флотов такого, что мы просто не сможем им реально и серьезно противостоять. Этот корабль просто будет стоять у берега большой мишенью, пока не попадет под удар крылатых ракет. Еще одна вещь связана с тем, что мы вынуждены этот корабль покупать. 450 млн. евро, которые мы должны заплатить за покупку головного корабля и примерно такие же суммы, которые мы должны заплатить за лицензию, чтобы производить каждый следующий корабль, дают нам в общей сложности сумму почти в миллиард евро, которую фактически мы должны отдать Франии.
На взгляд многих экспертов, кто хорошо изучает эту тему тратить такие деньги на закупку иностранных кораблей, причем кораблей не являющихся каким-то большим ноу-хау, являются, в общем-то, неоправданными тратами. Нужно понимать, что на самом деле производство десантных кораблей не является чем-то очень сложным. И корабли этого класса производит практически любая страна, которая в той или иной степени имеет развитую судостроительную промышленность. Единственное его отличие заключается в том, что у него предусмотрена возможность докования. Погружение части корабля в воду и вывод через него кораблей, техники. И на нем находятся вертолеты. Но, опять же, это не является неким ноу-хау, которое мы не производим. Аналогичные корабли мы производили с середины 70х годов.
Владимир Щербаков:
Теперь разберемся с самым важным вопросом – нужен ли нам сегодня такой корабль вообще и какие задачи он будет решать в боевом составе ВМФ России? По здравому размышлении оказывается, что пока наш флот вполне может обойтись без такой дорогой покупки.
Во-первых, «Мистраль», как представляется, не вписывается сегодня в концепцию боевого применения российской морской пехоты. Получив на вооружение такой корабль, наш флот не сможет с его помощью проводить те морские десантные операции, которые отрабатываются уже на протяжении десятилетий, или по крайней мере не получит от него существенной помощи для проведения таких операций.
«Мистраль» создан в рамках иной – западной – концепции применения морской пехоты и проведения десантных операций, предусматривающей передовое присутствие в наиболее важных районах Мирового океана и проведение высадки личного состава и боевой техники преимущественно на уже очищенное от противника побережье (при этом сами корабли находятся на значительном удалении от береговой черты, в том числе и по причине своей большой осадки). В частности, корабли типа «Мистраль» не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плав – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров, что требует либо использования большого числа таких кораблей (не менее 3–4 в масштабах одной морской десантной операции), либо же привлечения к операции еще и других десантных кораблей, способных обеспечивать высадку боевой техники передовых ударных отрядов на плав, с целью захвата передового плацдарма с последующей переброской на него сил и средств с помощью транспортных вертолетов и десантных катеров.
Тогда возникает вопрос: если у нас будут большие десантные корабли, способные транспортировать морем до батальона морской пехоты с боевой техникой и средствами усиления и высаживать их как на плав, так и на упор (например, БДК проекта 775/775М или БДК проекта 11711, заложенный «под фанфары» на калининградском «Янтаре» и теперь словно сгинувший в Лету), то зачем нам большие «десантовозы»?
Ведь у нас нет заморских владений или военных баз, куда необходимо было бы перебрасывать большое количество военнослужащих и техники, да и Москва неоднократно декларировала «оборонительный» характер своей военной политики, что, естественно, подразумевает отказ от роли «мирового жандарма», обязанности которого на себя уже давно взяли американцы и к коим в последнее время примериваются страны Еросоюза. Бороться с пиратами? Вот как раз для этой цели такие корабли совершенно не годятся, разве что под борьбой с пиратством подразумевать проведение масштабной морской десантной операции на захваченное этим отребьем побережье Сомали или иной другой страны.
Использовать же такие корабли в том направлении, как это принято у ВМС США и стран НАТО – то есть в роли плавучих баз мобильных соединений морской пехоты, демонстрируя силу, нам совершенно не с руки – по крайней мере в среднесрочной перспективе. Хотя бы с той точки зрения, что такие корабли «не ходят одни» – только в составе отряда боевых кораблей или амфибийного (авианосного) корабельного соединения. У нас есть чем оборонять такие крупные десантные корабли? Нет и еще раз нет, да и морской пехоты с таким реформированием скоро тоже не останется.
В ближнесрочной перспективе российскому флоту и его морской пехоте больше всего могут понадобиться БДК размерности проекта 775/775М, состоящие сегодня на вооружении ВМФ РФ, и БДК проекта 11711 (водоизмещение 6000 тонн, длина 120 м), которые должны были строиться серией. Новый БДК будет способен перевозить до 40 единиц военной техники (в том числе и тяжелой – массой до 60 тонн), а высадка морского десанта на берег может осуществляться с помощью специального моста-понтона: в трюме разместиться комплект серийных понтонов, которые будут затем монтироваться в понтонный мост, соединяющий БДК и побережье, или использоваться как отдельные плавающие средства. Как сообщали в 2004 году официальные лица, серия должна была включать пять кораблей, из которых первые два должны были строиться в течение 3,5–4 лет, а остальные – уже 1,5–2 года. Прошло с того времени почти пять лет, но «Иван Грен» даже отсутствует в опубликованном на сайте «Янтаря» списке продукции военного назначения, над которой работает завод!
Всё вроде складно и ровно.
Смущает только крайнее предложение - "«Иван Грен» даже отсутствует в опубликованном на сайте «Янтаря» списке продукции военного назначения, над которой работает завод!"
Я надеюсь этот эксперт добывает информацию не только в интернете.
В частности, корабли типа «Мистраль» не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плав – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров, что требует либо использования большого числа таких кораблей (не менее 3–4 в масштабах одной морской десантной операции), либо же привлечения к операции еще и других десантных кораблей, способных обеспечивать высадку боевой техники передовых ударных отрядов на плав, с целью захвата передового плацдарма с последующей переброской на него сил и средств с помощью транспортных вертолетов и десантных катеров.
-----------------------------
Вертолеты уже на корабле :))
Если нужно высадить десант, используются транспортные, для авиаудара - штурмовые
может грузию будем этим кораблём под себя подгребать? )) может в этом план путина. И бабки отобьём.
тут только политика
ИМХО ДА. это взятка.
На мой взгляд хорошо, что российская военка потихоньку избавляется от комплекса затворничества и пытается перенимать зарубежный опыт.
Так лучше для всех мы получаем новые технологии, в тех направлениях в которых мы безнадёжно отстали, а наши зарубежные товарищи нефтедоллары, которые власть благоразумно не спешит свободно выливать в экономику.
а Вы бы, будучи президентом, куда бы ещё направили 63 млрд рублей?
вроде весь транспортный налог из-за которого мы чуть не скинули правительство приносит бюджету 6 млрд
Я бы направил на разработку электронного правительства под личным контролем, дабы посильней прижать коррумпированных чиновников, ибо основная часть проблем в России из-за них.
Но суть не в этом, Россия в плане оборонного потенциала очень щепетильна, можно сказать это часть менталитета российского народа (конечно с такой-то историей), так что первичное финансирование оборонных нужд неудивительно. Плюс не стоит и забывать об очевидных политических мотивах Кремля.
и я о том же...любая попытка оценить действия правительства рационально - проваливается! )
а по делу- и без этого корабля у нас дела есть. Теже интернаты и детсады пусть восстанавливают.. заодно и рабочих бы заняли.. и не французских.
Прав тов. Берия, он очень убедительно объяснил, что решение никак не обосновано интересами безопасности России, но и противоречит им и походит на взятку. А Медведев ничего не объяснил, но схитрил: он покупает корабль без передовых систем управления и связи, передовых радаров, передовых комплексов вооружения. Это обман с его стороны и расточительство десятков млрд. р. в кризис, который произошёл и продолжается уже 2 года при его президенстве.
например построить для грузии