Группа ученых построила карту взаимосвязи различных научных дисциплин на основании переходов от статьи к статье, совершенных читателями сетевой научной периодики. Новые данные выявили большую роль социальных наук, которые выступают в качестве связующих звеньев между кластерами естественно-научных дисциплин.
Группа исследователей построила карту взаимосвязи различных научных дисциплин на основании переходов от статьи к статье, совершенных читателями сетевой научной периодики. Статья авторов опубликована в журнале PLoS ONE, а ее основные выводы приводит портал Nature News.
Авторы исследования анализировали данные о читаемости научных статей, размещенных в 35 тысячах журналов, за период с 2006 по 2007 годы. Они определяли, сколько было совершено переходов от статьи в журнале А к статье в журнале Б, от статьи в журнале Б к статье в журнале В и так далее. На основании полученной карты перемещений читателей (учитывалась частота и направление переходов) ученые составляли кластеры из журналов и определяли степень их близости.
Как и ожидалось, журналы по родственным отраслям науки (например, по химии и химической физике) располагались в одном или в близких кластерах. Новым результатом стала связующая роль социальных наук: через журналы по психологии и социологии читатели перепрыгивали из кластера в кластер.
Подобные карты взаимосвязи между дисциплинами строились и раньше, однако при их создании использовались не данные о реальных переходах с журнала на журнал, а информация о цитируемости статей. Под цитируемостью подразумевается ссылка на данную статью в другой работе. Как отмечают авторы новой работы, у журналов, посвященных социальным наукам, цитируемость заметно ниже, чем у естественно-научных журналах, поэтому они и не попадали в старые карты. Ученые отмечают, что проведенное ими исследование показало, что значимость работ по "низкоцитируемым" дисциплинам на самом деле весьма высока.
С выводами авторов не согласны многие их коллеги. Они считают, что новая работа завышает важность социальных наук, и, кроме того, критикуют ее методологическую основу.
"Клики" в сетевой научной периодике изменили роль социальных наук
Группа ученых построила карту взаимосвязи различных научных дисциплин на основании переходов от статьи к статье, совершенных читателями сетевой научной периодики. Новые данные выявили большую роль социальных наук, которые выступают в качестве связующих звеньев между кластерами естественно-научных дисциплин.
Группа исследователей построила карту взаимосвязи различных научных дисциплин на основании переходов от статьи к статье, совершенных читателями сетевой научной периодики. Статья авторов опубликована в журнале PLoS ONE, а ее основные выводы приводит портал Nature News.
Авторы исследования анализировали данные о читаемости научных статей, размещенных в 35 тысячах журналов, за период с 2006 по 2007 годы. Они определяли, сколько было совершено переходов от статьи в журнале А к статье в журнале Б, от статьи в журнале Б к статье в журнале В и так далее. На основании полученной карты перемещений читателей (учитывалась частота и направление переходов) ученые составляли кластеры из журналов и определяли степень их близости.
Как и ожидалось, журналы по родственным отраслям науки (например, по химии и химической физике) располагались в одном или в близких кластерах. Новым результатом стала связующая роль социальных наук: через журналы по психологии и социологии читатели перепрыгивали из кластера в кластер.
Подобные карты взаимосвязи между дисциплинами строились и раньше, однако при их создании использовались не данные о реальных переходах с журнала на журнал, а информация о цитируемости статей. Под цитируемостью подразумевается ссылка на данную статью в другой работе. Как отмечают авторы новой работы, у журналов, посвященных социальным наукам, цитируемость заметно ниже, чем у естественно-научных журналах, поэтому они и не попадали в старые карты. Ученые отмечают, что проведенное ими исследование показало, что значимость работ по "низкоцитируемым" дисциплинам на самом деле весьма высока.
С выводами авторов не согласны многие их коллеги. Они считают, что новая работа завышает важность социальных наук, и, кроме того, критикуют ее методологическую основу.