Добросовестный неплательщик

что бухгалтеры мелочнее промышленников?

По-моему, пассаж автора заключался в том, что бизнес - это всегда цепочка, в которой каждое звено по отношению к смежному имеет некоторые права и некоторые обязанности, и когда в этой цепочке рвется одна связь - разваливается вся цепочка, но при этом банк "хочет" остаться белым и пушистым и получить назад свои деньги в полном объеме. При этом, будь вместо "физика" юр.лицо - банк оказался бы крайним в этой цепочке в случае банкротства этого юр.лица. Автор говорит лишь о том, что раз прибыли от бизнеса делятся (банк получает проценты, которые вдобавок накручивает за риск), то и риски должны делиться.

Солидарен с автором на 100%.

С другой стороны, если бы девочки, отчисленные из школы милиции, не были такими оборзевшими, разве был бы у нас шанс понять, насколько мы умны, круты, как много всего добились и т.д?

Похожая ситуация, кстати, бывает и без всяких банков. Некоторые "бизнесмены" иногда пытаются расширить понятие материальной ответственности нанятых работников до такого предела: работник отвечает материально за успешность моего бизнеса, т.е. если я получаю прибыль - то она моя, а если убытки, то он должен их со мной разделить.

+1

Вы смешиваете разные понятия. Банк - кредитор, а не инвестор. Это инвестор делит и риски и прибыль, а кредитор выдает деньги на определенное время и под конкретный процент, т.е от прибыли заемщика ему процент не обламывается. При этом у банка есть риск не возврата кредита.
Хотите что бы кредитор разделял с Вами риски ищите инвестора. Хотите быть свободным в использовании средств идите в банк. Но при этом в случае неудачи, готовтесь к крупным неприятностям, так как банки никогда и нигде ничего кроме своей прибыли неинтересовало. Это может быть и плохо, но это мировая практика.
А то что вы описали про материально ответственных нанятых работников, то это обыкновенное представление доли в бизнесе работникам организации. В мире очень широко распространено. Обычно заключается в раздачи работникам пакетов акций организации в результате работник становится заинтересованным в успешности бизнеса.
А с девушками отчисленными из школы милиции, очень хорошо действует такой прием. Записываете их выступление и даете послушать их начальству, намекнув на милицию, СМИ, суд. В большинстве случаев действует безупречно. В кра

Кредитор и инвестор - понятия разные только формально. И тот и другой заинтересованы в получении прибыли, только механизмы немного разные, поэтому и риски тоже разные. Кредитор рискует меньше, но тоже рискует, поэтому в то время и в тех регионах, где и когда риски невозвратов высоки - банки повышают проценты по кредитам. Вплоть до того, что когда вы покупаете с первоначальным взносом или без него - это говорит о вашей состоятельности косвенно - и процент уже разный.

По поводу материально-ответственных вы меня не поняли. Случай был в моей практике, когда коллеге инженеру шеф заявил при увольнении: ты год работал над устройством - результата нет. Либо ты мне возвращаешь все деньги, которые я тебе заплатил в течение года, либо я тебе трудовую книжку не отдам. Про расчет, естественно, речи не было. Не верите - езжайте в Казань - там это в порядке вещей.

Не, то что вы привели в пример, это не материальная ответственность, это какой-то правовой беспредел. Такая вещь имеет смысл только если бы Ваш коллега инженер заключил контракт с шефом на разработку устройства в течении года, в котором был пункт что в случае отсутствии результата (не разработки устройства) инженер должен вернуть выданные авансом деньги. А так любой адвокат нагнет такого шефа.
Есть такая вещь служебный контракт, в котором четко прописано, за что наемный работник получает деньги. Представляете его в суде и шеф сосет шпалу. А не выдача трудовой это помоему уже на административку тянет.

да, именно это и имелось в виду.

О, пропагандист исламского банкинга))

Абсолютно согласен! Действительно если есть проблема банкротства физического лица, она должна быть прописана в законодательстве. Ибо любой правовой пробел приводит к злоупотреблению.

SollariS: "а вот ЧЕЛОВЕК - так сделать не может, ибо"банкротство" его наступит лишь с его (человека) смертью."
А вот хрен - со смертью человека его долг переходят вместе с его наследством наследникам.
Хорошо, если наследник сразу знает, что наследство обременено непосильным долгом. Тогда можно от наследства отказаться, оформив это юридически. А если не отказался, да законов не знаешь - а по закону расплатиться с долгом можно лишь наследством, и только им, никак не своим имуществом, но именно на это "выбиватели" долга и давят: продай своё имущество, но долг умершего заплати!

А у меня страховка есть от банка, если я вдруг того - никто никому ничего не должен.

Я ж не про себя писал. У меня где сядет там и слезет. А вот обычных людей, понабравших всякую мелочь в заведениях вроде русского стандарта, указанные девочки "кошмарят" по полной программе.
Про изнасилование - это передергивание, причем грубое. Не надо в написанном видеть больше, чем написано. Есть люди которые не возвращают специально, есть те, кто не рассчитал свои силы и т.п. Но взыскатели ко всем относятся словно к жуликам. Вы каждую женщину насиловать хотите, или все-таки спрашиваете иногда?
Претензий у меня лично никаких. Когда надо, пошлю по нецензурному адресу и все. Я за других переживаю.

---Из той же серии, что и заявления о том, что жертва изнасилования сама виновата---

Банки старались, а многие до сих пор стараются надуть получателей кредитов, скрывая от них реальный объем выплат по кредитам.

А потом эти люди пытаются гнать на банки. Абалдеть. :)

ой простите нас грешных..мы вас богоизбранных банкиров-ростовщиков не увАжили

А что, мы перед банками раком должны вставать и получать удовольствие?

Неистребима человеческая тяга к халяве.

Не прокатит. Тогда будут вытягивать долги с поручителей, то есть надо будет еще 2-3 дополнительных самоубийцы на поручителей искать. )))

отчего-ж у нас ипотека в банах по 14,5 процентов?
вы рассуждаете как го-но которое забралось наверх пищевой цепочки.
Да ёлы-палы, у нас в стране жильём обеспечивать должно государство бесплатно! Я имею ввиду то жильё которое стоит сейчас до полутора миллионов рублей за однёшку (холупы грубо говоря), это, бли, нацпроект доступное жильё....
Ведь пользуется вертикаль и иже с ней биснесмены бесплатно ресурсами страны, отчего тогда простой человек не может?
Вы говорите "идите зарабатывайте деньги"...вы рассуждаете опять-же как го-но, ибо те кто зарабатывает это бизнесмены которые платят заработную плату работникам (к внутримкадью не относится) - мизернуютолько чтобы человек мог дотянуть до следующей зарплаты.

Уважаемый это в СССР государство обеспечивало жильем своих граждан бесплатно. А сейчас у нас демократия и капитализм. Никто никому ничего не должен. Добро пожаловать в реальный мир.

Ну, во-первых, Будда таки водил за собой немножечко. Не Моисей, конечно, но пропагандой занимался. Во-вторых, так как я не христианин, то "не приведи Будда" было перефразированное избитое "не приведи господи".
О том, что за гранью нет сторон, мне даже комментировать неловко. А не пойти ка бы Вам в сторону хоть чего-нибудь? Например, общеобразовательной школы и кабинета русского языка и литературы?
Про демагогию... Предлагаю пройти в сторону книжной полки, взять словарь, и обосновать, где здесь демагогия. А то как-то несолидно, кинуть фекалией - и в кусты.
О дурости. Вот про это статья и написана )))) Типичный коллекторский подход - нахамить и заставить человека оправдываться, вместо цивилизованного общения. Проследуйте в сторону леса, пожалуйста.
Ваш комментарий можно сократить до одного слова. а можно даже до пары знаков, какого-нибудь смайлика ругательного, примерно такая содержательность.

Если тебе не хватило ума вовремя отговорить "мать, жену, дочь" от кредита, который они не в силах оплатить, то так тебе и надо. Естественный отбор рулит.

Мне в жизни приходилось брать кредит на квартиру. Всё закончилось хорошо, выплатил. Перед тем, как брать, собрал всю семью и сказал: так и так, риски такие-то, вероятность потерять работу такая-то, зарплаты у нас у всех те-то. Брать? Берём.
А ну как уволили бы? И ко мне бы пришел друг детства с битой. Мне надо говорить ему: давай, бей, я лох, мне надо умереть? Да я лучше с гранатомётом его встречу.

Посмотрите фильм "Потрошители". ("Repo men" в оригинале).

ага. а если на улице увидел милиционеров, но вовремя не скрылся с места прогулки и тебя отоварили дубинкой по голове - это ты тоже сам виноват.

"А не фига вообще брать кредиты". Понятно нафига: Взял кредит, купил квартиру сейчас,обставил ее мебелью, живешь и работаешь как человек, а отдаешь по частям потом. Разумеется отдаешь в 2-3 раза больше. А наша беда все годы была в том, что всю жизнь отказывая себе во всем откладываем крохи от и без того мизерной зарплаты а потом эти деньги испаряются либо из-за инфляции, либо из-за очередных идиотских реформ. Кредит - нормальный

финансовый инструмент во всех цивилизованных странах.

Когда речь идёт о квартире, то согласен, взять кредит лучше чем платить хозяину квартиры (бывает что ту же сумму ежемесячно). Однако, в случае чего, можно этой же квартирой и вернуть кредит. Однако огромная часть кредитовзятелей берут кредит на всякую ненужную ерунду, например, на самый-самый новый телефон, а потом стонут, что выплаты съедают всю зарплату. Даже плохую работу не могут бросить с тем, чтобы новую найти.

Ну если человек берет кредит на всякую ерунду, то это уж банки виноваты. все таки залог не вчера был придуман. Да и проверку финансовой состоятельности клиента не мешало бы тщательней делать. В штатах банковский кризисис говорят потому и разразился, что банки от жадности стали кредиты чуть ли не бомжам выдавать.

Автор прав. Кредиты нужны. Если Вы затеяли серьезный бизнес проект, то только взяв кредит Вы сможете вывести его сразу на серьезный уровень. А собирая по крохам не него деньги, Вы будете тянуть до скончания века и Ваш проект устареет так и не появившись на свет. Просто кредиты надо выдавать и возвращать цивилизованно. Никто не мешает банку брать залог за кредит, оплачивать покупку оговоренную в договоре самому (при этом тут же брать ее в залог), страховать кредит и т.д. А без нормальной кредитной системы мы все еще долго будем сидеть в заднице. Можно всю жизнь прожить в подвале и копить на квартиру, а можно взять кредит, вселиться в новую квартиру и всю жизнь возврашять взятый кредит. Не знаю, кому как, а мне второй вариант кажется более привлекательным

Кредит юридического лица и физического лица это разные вещи. В статье поднимается тема кредитования физических лиц. Вы поднимаете тему кредитования юридических лиц, в которой активно применяются залоги, перекредитование, процедура банкротства и т.д.

"а можно взять кредит, вселиться в новую квартиру и всю жизнь возврашять взятый кредит. Не знаю, кому как, а мне второй вариант кажется более привлекательным". А взять и не платить еще более привлекательно. Только вот мы живем в реальном мире.

Взять и не платить - безусловно привлекательно. Но кто мешает банкам брать залог? Не платит - забирай залог, продавай его и возвращай свой кредит

Кто определяет обстоятельства, или давайте по понятиям, или правовое государство.
Как я устал. У нас блоггеры определяют кто сколько украл, у нас журналисты определяют кого освободить, кого расстрелять, у нас женщины определяют (по сериалам) что виноваты во всем мужчины.
У нас только судебная власть полностью продажная и все время не так определяет.
Я живу в этом мире, а Вы в каком?

Обстоятельства никто не "определяет", они сами возникают. А вот определить перечень "социальных" кредитов, которые нуждаются в неких государственных гарантиях или даже прямом посредничестве госорганов, легко. Это прямая обязанность законодательной и исполнительной власти, если нужно сохранить элементарную социальную стабильность (а вовсе не блоггеров, журналистов и женщин, как Вы изволили ёрничать).

Не хочу Вам отвечать, но надо. Уж очень Вы просты.
Я сам могу быть таким простым и просто ответить, что если бы было так легко, так это уже бы было. Я извиняюсь, веками создавался процессуальный кодекс, теми же веками создавался уголовный кодекс, то есть создавалась упорядаченная жизнь. (социальная).
Появляетесь Вы и заявляете, что все это бред, люди (веками и миллионами) ошибались. А Вы все знаете. Сейчас измените и будет справедливость.
Вы гений, которого ждало все человечество на протя жении 3000 лет.
Скажите да.

я никак не могу понять вашу позицию
судя по всему вы верите в тот бред что вы несёте.
вы любите отлько самого себя ибо вы - го-но

Если Вы что-то можете сказать по-существу вопроса, то скажите. Вы сами понимаете смысл Ваших слов? И какое отношение этот флуд на грани разумности имеет к моему комментарию? Пожалуй, Библия на фоне Ваших комментариев-образец ясности мысли...

"Неформальное" общение кредитора не одобряется ни в одной стране мира. Никто, конечно, не говорит, что кредитор посредством коллекторских фирм не пытается, повторяю ПЫТАЕТСЯ, таким образом оказывать давление на кредитуемого, но при минимальном уровне правовой грамотности гражданин имеет возможность защитить себя от посягательств. Но - это в Европе, а не в стране, где и не такое творится :(

Так что у нашего человека остается, к сожалению, только одна возможность - подвергать коллекторов физическому воздействию.

Из практики коллег.
Буквально неделю назад Апелляционный суд одного немелкого украинского региона оставил в силе решение суда первой инстанции (т.е. решение вступило в законную силу)... Суть: договор ипотечного займа - прекращён. Задолженность заёмщика зафиксирована без пеней и штрафов во вполне разумном размере. А договор залога дома, приобретённого на выданные банком деньги, признан ничтожным (т.е. никогда не действовавшим), ибо банк (очень известный украинский банк!) сам себя сильно перехитрил при оформлении кредитного договора и договора залога...
Замечу только, что судебная процедура заняла 7 месяцев и потребовала от заёмщика кучи нервов, а от его адвоката - немалых усилий. И, что интересно, никто никому ничего не заносил)). (Правда, не могу знать точно, не пытался ли "занести" банк).
Так что не всё коту масленица.

Тигипкинский? Ну обрадуйте, скажите, что - да!

Увы, не могу порадовать)))

Понимаю.
А все-равно ведь - хорошо!:)

А почему для начала? Процент по кредиту напрямую связан с вероятностью его невозврата. Это как страховка: чем быстрее ездишь, тем больше платишь.

хорошо давайте сравним. Приводите цифры со ссылками откуда они взяты.

http://www.statbanker.ru/news/11.shtm
Согласно данным банка России, средневзвешенная процентная ставка по рублёвым ипотечным кредитам, предоставленным физическим лицам, на сегодняшний момент составляет 14,6%...
(проверил http://www.cbr.ru/statistics/ipoteka/4-8_010109.htm, уже чуть меньше)

Россия: 13,1%

По остальным:
Еврозона: 4,5% (Франция: 4%, Германия: 4,6%, Англия 6,3%...)
США: 5%

Допустим европеец и россиянин берут по миллиону.
За 10 лет
европеец выплачивает 1 млн 200 тысяч
россиянин выплачивает 2 млн

Самого главного вы и неуказали. А именно инфляции. К примеру, я дал Вам в долг на год 1000 рублей. Через год вы мне их вернули. Инфляция в том году составила 10%. В результате я обеднел на 100 рублей, которые сьела инфляция. И чтобы остаться при своих мне необходимо давать в долг под процент равный инфляции, а чтобы получить прибыль под процент больший чем инфляция.
А теперь сравните процентные ставки с инфляцией в приведенных Вами странах и вы увидите очень похожую картину.
П.С. сравнения осуществляются в единых единицах измерения, так что Ваш последний пост безграмотен.

Цифры приведены? Приведены.
Процент от суммы скорее всего всего во всех странах вычисляется одинаково.
Единица измерения - валюта. У нас не урок математики, так запись короче и её проще прочитать.
А дополнительные условия ещё долго можно ставить: экономический рост в стране, вероятность революции, среднегодовая температура.
Так что это ваш пост безграмотен.

Итак инфляция в США в 2009 году составила 2,7 %, а ставка по кредиту в среднем 5%. Итого американский банк получит доход 2,3 %
Инфляция в России за 2009 год составила 8,8 %, а средняя ставка по кредиту 14,5%. Итого российской банк получит доход 5,7 %.
И тут, как обычно дьявол, кроится в деталях. Ставка по кредиту 5 %, представляется по кредитам класса prime, которые выдаются только людям с хорошей кредитной историей. Значительная же часть населения где то 40-50% такую историю не имеет и им приходится брать "знаменитые" кредиты класса sub prime, у которых кредитная ставка уже в два раза выше (в добавок количество разводок лохов банками при помощи кредитов sub prime такое, что наши банки со своими мелкими буквами в контракте кажутся мелкими хулиганами. Если хотите узнать про эти способы побольше почитайте к примеру Сергея Голубицкого в Бизнесс-газете).
В результате в США инфляция 2,7 %, ставка кредита sub prime в среднем 10 %, Итого доход банка 7,3 %. У российского напоминаю 5,7 %.
Раз на кредиты sub prime приходится примерно 40-50% населения вычислим среднюю процентную ставку. (5*0,6+10*0,4) = 7 %. Минус инфляция. Доход банков составит 4,3%. Не так уж отличается от прибыли российских банков.
П.С. Закон Мерфи гласит, если что то можно понять неправильно, абсолютное большинство поймет не правильно. Поэтому я лично не понял в случае России вы имели в виду доллары, евро или рубли. Для того чтобы избежать подобной ситуации прошу Вас если вы приводите какие-либо цифры подписывать единицы измерения.

Это не покраска в черное и белое, честно )
Просто если расписывать, как все сложно, то никакой колонки не хватит, вот и приходится упрощать, чтобы основная мысль не потерялась по дороге.

у него чеков кассовых не сохранилось чтоли ? Там иск верочно идёт, что деньги ушли в банк, еще и их заставить за такое платить.

да и чеки отдал в офис - и всё. типо запрос потеряли, всё заного и тд. вобщем изза 2 тр не стал связывацца с таким гемороем

и вобще 4 гоода прошло... что сейчас сделать?

договор читал?

Какой договор? По которому банку лицензию выдают, нет?

Речь совсем не о том была. Неужели нельзя выкючить банковского работника и спокойно прочитать некоторое количество русских букаф?

А, простите, о чем была речь? Речь в статье идет об оправдании неплательщиков по кредиту и о том, что коллекторы - это ой как плохо. Они звонят, угрожают, нервируют, когда Вы - должник, хотите спокойно жить и не задумывать о каких-то там долгах.