Сразу поясню, что я человек от фанатичного фитнеса далекий, однако некурящий (я, знаете ли, это на воспитание списываю). При этом сам сигаретный дым, за исключением некоторых исключительных случаев, отвращения у меня не вызывает - я могу спокойно находиться в компании курящих людей, вести с ними беседу и даже не обращать внимания, что пепельница наполняется с ужасающей для кого-то другого быстротой.
Сразу поясню, что я человек от фанатичного фитнеса далекий, однако некурящий (я, знаете ли, это на воспитание списываю). При этом сам сигаретный дым, за исключением некоторых исключительных случаев, отвращения у меня не вызывает - я могу спокойно находиться в компании курящих людей, вести с ними беседу и даже не обращать внимания, что пепельница наполняется с ужасающей для кого-то другого быстротой.
Недавно стало известно, что гендиректор издательского дома "Ньюс Медиа Рус" Арам Габрелянов терпимостью, свойственной мне, не отличается. Более того, господин Габрелянов решил подойти к решению проблемы курения в принадлежащем ему издательском доме с достойным газеты "Твой день" размахом - он пообещал уволить всех страдающих пагубной привычкой.
Мотивация этого решения вполне достойная - руководство издательского дома заботится о здоровье своих сотрудников. Да что там сотрудников! Душа у Арама Ашотовича за всех россиян болит! (Кто его знает, может, заметки некурящих сотрудников полезнее написанных куряками?) Более того, выяснилось, что многие сотрудники "Ньюс Медиа" давно мечтали бросить курить, однако раньше им не хватало стимула. А теперь, стало быть, перспектива остаться без работы и будет служить им стимулом для дальнейшего самосовершенствования.
В общем, после этого сразу хочется стоя аплодировать пиарщикам "Ньюс Медиа", придумавшим столь нестандартный ход для привлечения внимания к компании. Хотя, конечно, хвалить их за оригинальность я, пожалуй, поторопился - в начале августа Василий Бойко-Великий пообещал уволить всех сотрудников ОАО "Русское молоко", которые состоят в браке, но не обвенчаны (то есть, надо полагать, многие сотрудники компании давно уже хотели обвенчаться, но у них, как и в случае с "Ньюс Медиа", просто не было подходящего стимула). Но, как говорится, где Бойко, а где Габрелянов!
Впрочем, а вдруг все это не просто умелый пиар-ход, а действительно серьезное распоряжение, и с 1 октября 2010 года курящих сотрудников "Ньюс Медиа" начнут увольнять? (Прямо за курение, конечно, не получится - противозаконно, но подыскать подходящий повод в наше время - дело пяти минут). В таком случае мы с вами стоим на пороге настоящей революции в сфере трудовой этики, ведь помимо курения есть еще много других факторов, которые негативно сказываются на производительности труда или здоровье граждан.
Например, можно в административном порядке запретить сотруднику питаться жирной пищей, ведь это ведет к росту уровня холестерина и негативным последствиям для здоровья. Или, скажем, штрафовать его за отсутствие зонта в дождливый день - промокший сотрудник рискует заболеть, чем нанесет несомненный вред компании. А если, скажем, не сдал вовремя флюорографию в отдел кадров или, не дай бог, анализы показали, что недавно заглядывал в Макдоналдс, то все - вон с работы. Давно пора компаниям пристальнее следить за здоровьем сотрудников - ведь именно оно является основой их финансового благополучия.
Хотя знаете что? В данном случае причины, побудившие Габрелянова сделать столь громкое заявление, не важны. Гораздо интереснее простой вывод, который работодатели по всей нашей стране могут взять себе на заметку - ради благого дела можно и правами человека пренебречь. Все-таки не о ежиках речь, а о здоровье нации как-никак.
Побольше бы таких Габреляновых, может и до воровства чиновников бы добрались. Но эта идея не нова - на многих предприятиях за отказ от курения выписывают премии (но до увольнений ещё не дошло)
Это проявления инфантилизма, которым глубоко больна наша нация. "Курил и курить буду!" - восклицает инфантильный россиянин, не в силах осознать свою ответственность за собственную жизнь и здоровье окружающих.
Ну и как же, по-Вашему, "своя ответственность за собственную жизнь" коррелирует с отказом от курения? :/ Вы что, всерьез считаете, что вариант реализации (любым) курильщиком права распоряжаться собственной жизнью и/или здоровьем является проявлением инфантилизма?
Что до меня - так, ИМХО, ежедневный просмотр новостей по зомбиящику впятеро быстрее доведет до инсульта, чем пара пачек сигарет в день.
Видите ли, человек, который не мешает другим жить, в первую очередь не мешает жить самому себе. Он взрослый человек, у него есть свои интересы и он понимает, что свои интересы есть и у других людей и с ними надо считаться, чтобы не мешали ему. Он умеет сосуществовать с другими, он умеет находить компромиссы. Он не курит или давно бросил.
Курят только безответственные инфантильные дегенераты.
Я люблю кальян и сигары, я люблю кальянные и сигарные клубы. Туда ходят ценители и только. Из-за вашей диктатуры их должны закрыть. Просто потому, что вы не считаетесь с другими людьми и отвергаете компромиссы.
Если один из признаков взрослости это умение считаться с интересами других, с чем я абсолютно согласен, то выходит, что Вы не взрослая личность, так как не умеете считаться с интересами курильщиков. Конечно, Вы можете сказать, что считаться с интересами безответственных инфантильных дегенератов, к которым Вы причислили всех курильщиков, взрослый человек не обязан, так как их интересы обусловлены вырождением их интеллектуальных и физических способностей. Пожалуйста, но это будет Вашим мнением, которое я могу принять во внимание, но с которым не соглашусь, поскольку это мнение не взрослого человека. Ну что же, взрослеть никогда не поздно.
Интересы курильщика продиктованы не только его личностью, но и физиологической, и психологической, зависимостью от курения табака - поэтому с его интересами можно считаться в меньшей степени, нежели чем с интересами нормального человека, не обременённого вредными привычками, коим я и являюсь.
Высокомерие какое прет, боже))... "Можно считаться в меньшей степени"- собственно вывод натянут исходя из вашего личного отношения к курильщикам, так что по вашей логике я могу считать вас неполноценным исходя из того что не люблю высокомерных диктаторов... В общем глупая какая то логика, уж извините.
Курение на работе вне специально отведенных мест можно и нужно запрещать. Но тут, как я понял, речь идет об увольнении за сам факт курения, неважно где. А это уже нарушение закона.
пока в думе сидят лоббисты, можно принять решения исходя из здравого смысла, а не закона. Везде закон нарушается и тут во благо людей его можно нарушить.
цЫрк идиотов. Надо не курение запрещать, а продажу и выпуск сигарет. Почему сажают наркодилеров и курильщиков а не наркоманов и производителей сигарет? Идиотизм. Вот нету у нас супелек и сепулением никто не занимается. А были бы - крику бы было "Сепуление в медучереждениях, образовательных и прочая КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено!"
Запретить легальную продажу табачных продуктов, откроется черный рынок..Повышение цен на табак (как например в Европе пачка сигарет стоит 8 евро) - вот это было бы хорошим стимулом для отказа от курения.
Бойко со своим венчанием конечно вообще с дуба рухнул. А вот с курением бороться давно пора. Именно пиарщики, только уже не «Ньюс Медиа», а табачных компаний, ввели в наш язык невинное сочетание «пагубная привычка» вместо более подходящего «наротическая зависимость». То есть простите, если сотрудник колет в вены героин - по закону его уволить можно, а если он никотином не только себя, но еще и всех вокруг отравляет, то это незаконно? Где логика вообще? Я искренне рад за автора, который героически может «спокойно находиться в компании курящих людей», но грести всех под свою гребёнку не стоит. Не все такие модные, классные и во всех планах шикарные.
Просто автору наверное крайне приятно потом приходить домой и вдыхать от своей одежды крайне непривычный для себя запах сигаретного дыма. Дай бог ему здоровья.
может, разница в том, что наркотики у нас запрещены и различные действия с ними подпадают под те или иные статьи, а табак - нет?
вы не видите логики в том, чтобы не ущемлять права на занятие разрешенным и легальным курением (хоть и вредным для себя и окружающих)?
Т.е. вы сочли бы логичным самоуправство и попрание прав работников путем их увольнений лишь на основании полезности/вредности их привычек, а не законности/нелегальности их же?
Почему-то все в этом случае вспоминают о правах курящих, а права некурящих на свежий воздух попираются.А ведь есть немало людей с аллергией, у которых много проблем возникает из-за загрязнения воздуха в нашем техническом мире. Об их правах тоже не вспоминают.Хочется кому-то травить себя куревом, пожалюйста, но не даставляйте проблем другим.
далее идёт логичный вывод, сделанный и воплощённый в Европе много лет назад: нельзя курить на рабочем месте (по крайней мере в помещении).
В нормальныx странаx и в бараx/клубаx нельзя (если только в спец-комнатаx для этого предназначенныx).
Я к сожалению курю на работе. В специально отведенном для этого месте. Что бы никого не беспекоить куревом, курильщикам нужны спец. места для курения, ну конечно закон, запрещающий курить в иных местах. так вот проблема, на мой взгляд именно в том, что ни первого, ни второго у нас в стране нет.
0) чтоб вы понимали, я за поднятие цен на сигареты до европейского уровня, за уничтожение табачных ларьков на каждом шагу, за запрет курения на улице и там, где курящего могут увидеть дети и т.п. и т.п. ибо не хочу, что бы еще кто-то (особенно юные и неокрепшие) подсаживались на табак (тоже касается и пива со всякой гадостью)
1) что запрещает закон? курение в общественных местах? поле в деревне - общественное место? - я из любопытства спрашиваю.
2) ну давайте спихнем толстую тетку с двух сидений в метро, ведь закон не обязывает предоставлять ей два места. да и билет на самолет стоит дороже для нас с вами, потому что кто-то много кушает. это примеры для смеха конечно, первые пришедшие в голову, но таких привести можно тысячу. вы же за решение проблемы? так давайте сделаем отдельные места для курения, куда вы не пойдете, и где вам не повредят здоровье.. вопрос в том, что будет ли это работать? нееееет. и что вы будете делать, если ввести запрет, а рядом с вами 28 бугаев закурили? аппелировать законом? если сегодня детям в ларьках продают все, хотя так ЗАКОН есть. и где ваш ЗАКОН???!! может лучше так действовать надо - исключать продажу сигарет (в частности) из улично-ларечной, исключать ЛЮБУЮ рекламу, пропаганда (нет, не ЗОЖ))) того, что курение - удел слабаков и это "некруто"?
3) про женеву. так запрет действует только в этом кантоне, не так ли? в других то разрешено? (уехал летом 2008).
И ещё одна проблема в том, что даже когда закон есть, никто его не выполняет. Вы когда-нибудь видели, чтобы милиционер хотя бы придрался к кому-нибудь, курящему в тамбуре электрички?
"если сотрудник колет в вены героин - по закону его уволить можно" - вы законы сами придумываете, или вам жена подсказывает? И как придумываете: сразу, экспромном, или думаете немножко?
Ну, вообще-то, появление на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения (равно как и алкогольного), это основание для увольнения, предусмотренное в ст. 81 ТК РФ:)))
Разницу между "выпивает" и в "состояние опьянения" чуствуем? Разницу между "колет" и "под кайфом" чуствуем? Пагубная привычка не есть повод для увольнения. Читать надо как есть, без фантазий.
В общем случае, да, признаю, тут погорячился. Но в случае с работниками, осуществляющими воспитательные функции, то и за привычку можно уволить. "Совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы". Ну и отбросив строгость буквы закона, вы сами как думаете, наркоман/любящий выпить сможет всю жизнь сдерживаться и ни разу не появиться на рабочем месте под кайфом/подшафе? Впоследствии пагубная привычка в любом случае приведет к увольнению. По поводу курения, я бы не стал приравнивать это к наркомании, это, по моему мнению, скорее, глупость. Однако пока человек курит на работе, он не работает. С какой радости я как работодатель должен оплачивать его перекуры? Такого закона тоже нет. Есть только обязанность предоставлять обед и выходные, ну и перерывы матери для кормления ребенка.
Во-первых, не надо частные ситуации подкладывать как обоснование под заключение общего характера. Есть профессии, где повышенные требования к здоровью, и где "колется" недопустимо в принципе: например, авиадиспетчеры. Или полицейский из службы по контролю за оборотами наркотиков. Или Президенту. Во-вторых, насчет "оплачивать перекуры". Перекуры никто не оплачивает. Если работодатель не может ввести "натуральный показатель" для оценки количества и качества труда (кубометры, килограммы,...), он вынужден использовать "временной" показатель. И тут "количество" и "качество" труда определяется результатом: документ обработан? Ушел в для реализации (анализа, помещения в архив, ввода в базу данных, ets.) вовремя? Какие претензии? Какая "оплата перекуров"? В таких случаях работодатель просто не может (не умеет) правильно построить организацию труда, и начинает терроризировать сотрудников по разным поводам. Подозревая, что они его "объедают". И не в состоянии без них обходиться.
количество выработанных кубометров и килограммов прямо зависит от того, сколько времени затрачено на их выработку. Если у работника результат измеряется одним документом, это вряд ли хороший работник. Можно конечно и дальше разводить дискуссию насчет того, что документ может готовиться и несколько дней (мне ли не знать:)). Однако я давно работаю в разных трудовых коллективах бок о бок с курящими и некурящими людьми, а так же курящими, но не вспоминающими об этой привычке в течение рабочего дня. Можете и дальше их защищать, ваше право, но эмпирический опыт далеко не в пользу первой группы:). А насчет того, что главное, что человек дал результат и потом может спокойно "покурить" оставшееся рабочее время. Такой работник меня вряд ли устроит, мне лучше материально поощрить или предоставить то же дополнительное время отдыха после продуктивной работы человеку, использующему максимум времени для получения результата. Хотя понимаю, что иной раз нужно отвлечься и выпить кофе или там "косынку" разложить.
За флюорографию, кстати, действительно, хорошо бы не пускать на работу. Хотя и нужно это сочетать с лечением туберкулёза за счёт компании, если он обнаружится на снимке.
может рациональный и профессиональный ГСК - бизнесмен решил на перекурах сэкономить ?
Вобщем то на публику он пашет:
1)Создатель Life.ru покажет свой армянский Forbes
Один из самых скандальных медиаменеджеров, автор цикла Life.ru-ресурсов Арам Габрелянов решил вдохнуть новую жизнь в мир деловых СМИ. http://www.mediaatlas.ru/items/?a=view&id=14669&cat=analitics
2)Издатель таблоидов «Жизнь» и «Твой день» Арам Габрелянов решил помериться силами в интернете с информагентствами. http://www.mediaatlas.ru/items/?a=view&id=14021&cat=interview
Шо-то принесла мне соловушка по утру думу думную, что пора крестьян неграмотных и прочих холопов доверчивых к землице моей привязывать, дабы где кнутом, а где пряничком, мог бы я защитить их душеньку от порока диавольского. И пусть плотят мне-барину десятинушку, дабы усилия мои вознограждалися. А приедет как государь наш милостивый, покажу ему хозяйство свое процеветающее. Тока холопов невежественных запихнуть бы куда подальше мне...
Что-то не пойму я, это у нас массовое помешательсво? Или 19 век с 21 решили связть буквально? =)
Я вот терпеть не могу личные автомобили, чьи выхлопы, кстати, убивают здоровье некурящих горожан в тысячи раз интенсивнее, чем дым от чужих сигарет. И что?
Нет, так не пойдёт. Этак и курильщики могут потребовать установить стандарт на концентрацию вредных веществ в сигарете, и потом нагло курить рядом с добропорядочными гражданами. Если уж курильщиков под корень, то и автомобилистов гнать поганою метлой!
А я вот терпеть не могу идиотов, которые начинают учить меня как жить. Не бойся тюрьмы, Не бойся сумы, Не бойся ни мора, ни глада, А бойся единственно только того, Кто скажет я знаю, как надо. Галич, между прочим. Курить вредно, с этим никто не спорит. Если мое курение будет мешать компании людей, в которой я нахожусь, я не буду курить. Если в компании, в которой я работаю, курить запрещено, я не буду курить. Но запретить мне курить ВООБЩЕ никто не в состоянии. Хочу и буду.
Не существует ни одного серьезного исследования ОДНОЗНАЧНО свидетельствующего о вреде курения. Говорю как специалист. Это такая же тема для распилки бюджета, как глобальное потепление или свинячий грипп.
А вообще нормально - за мужеложество с работы не выгоняют (попробуй выгони - вони будет аж до самого верху!), а за курение (уверен, что в специально отведенных местах) можно и уволить. Селекция, блин...
Антикурительная кампания в США, например, была инспирирована страховщиками. Погоня за прибылью, однако. Ханжество, но ведь напрямую никого ни в чём не убедишь.
>>> В Италии запрет на курение в общественных местах снизил на 29 процентов число острых нарушений коронарного кровообращения и, в первую очередь, у некурящих, так что судите сами
Это скорее следствие того, что задроты по теме курения добились своего и успокоились. Расшатанные нервы вреднее никотина.
Давайте не будем переходить на личности и тем более оценивать чужой интеллект дистанционно. Уверяю вас, что оценка интеллекта очень трудоемка. А скоропалительные выводы вас не красят
да-да, был один перец, так он доказал, что причиной глобального потепления является исчезновение пиратов. тоже со статистикой и очень убедительными графиками.
Тут даже говорить не о чем - вынесены простые бездоказательные и безаппеляционные утверждения. Точно так же как "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
1. Фретюр является канцерогеном, увеличивающим риск возникновения рака желудка. Жирная пища вообще увеличивает риск возникновения рака прямой кишки. Надо видеть разницу между "вызывает" (как толуол) и "увеличивает риск" (для статьи, звания и дотаций и 0,1% увеличение сгодится) 2. Алкоголь и солнечная радиация является мутагеном и увеличивает вероятность мутаций у плода. Про "увеличение вероятности" смотри выше. 3. Жизнь вообще негативно влияет на сердце, увеличивая риски...
Прошу понять правильно, я против курения как такового (борюсь с собой по мере сил), никого не агитирую ЗА КУРЕНИЕ. Но, это не значит, что буду терпеть "вешание" чего попало на уши. Речь шла именно об отсутствии ОДНОЗНАЧЫХ данных о вреде курения. Всякие там "способствует", "усиливает" и "негативно влияет" без четких процентов и степени ухудшения функции не считаются.
поверь, если бы проблема курения не касалась бы меня, моих друзей и родственников - мне было бы безразлично во что верят курильщики, если сдохнут от курения уверенные в том, что ОДНОЗНАЧНО не доказан вред курения - так и хрен с ними, не сдохнут - тоже пофигу.
Но вот в чем проблема - это касается меня так или иначе, поэтому я буду рассказывать своим детям, и всем остальным - что КУРЕНИЕ УБИВАЕТ. Что собственно уже пишут на некоторых пачках сигарет.
Это абсолютно правильно - я своим детям так же объясняю, что это плохо, но с точки зрения зависимости как таковой. И никогда не курю в присутствии лиц, которым это может быть неприятно или вредно. Это просто уважение окружающих. И если я уважаю некурящих, то почему должен сдохнуть/не сдохнуть (я о стилистике)?
>Прошу понять правильно, я против курения как такового (борюсь с собой по мере сил), никого не агитирую ЗА КУРЕНИЕ.
Вы занимаетесь демагогией :)
> Речь шла именно об отсутствии ОДНОЗНАЧЫХ данных о вреде курения. Всякие там "способствует", "усиливает" и "негативно влияет" без четких процентов и степени ухудшения функции не считаются.
Вы знаете, выстрел из пистолета вам в живот может вас убить, но вы можете и полностью выздороветь и счастило жить до конца жизни без всякиз последствий. Поскольку никто не решиться однозначно предсказать сколько именно % вероятность вашей смерти после такого выстрела, то по вашей логике негативное влияние выстрела в живот ОДНОЗНАЧНО не доказано, а утверждения об опастности огнестрельного оружия - не более чем " "вешание" чего попало на уши" :D
Отлично ! Пример замечательный. И про демагогию правильно. Потому что определить четкий процент абсолютно невозможно. Это надо взять абсолютно одинаковых людей, поместить их в абсолютно одинаковые условия (но одни курят другие нет), заставить курить определенные сигареты определенное число раз и т.д. Да и табачные компании скорректируют результаты исследований в какую надо сторону.
А вот это и есть научный подход. Так называемые контрольные группы, слепой контроль и т.д. А про подтасовку со стороны табачных компаний... Вы недооцениваете подтасовочные мощности ВОЗ. Как пример - поищите информацию о подтасовках касающихся пандемии мексиканского гриппа.
Ну а поскольку научный подход невозможен, а всякие там "усиливается", "увеличивается", "растет" не абсолютные доказательства, то пусть дети с дерматитами и аллергиями мучаются. Забавно так смотреть. Можно было бы, конечно, исключить вред от курящих родителей. Но зачем ? Ведь нет четких процентов. Спишем на экологию и совесть чиста.
Возможен научный подход, и была такая работа проведена Гарвардской медицинской школой в конце 90-х. Результат только получился не очень выгодным для борцов с курением. Весомость патологического воздействия была настолько незначительной, что была соизмерима со статистическими погрешностями.
А аллергии и дерматиты бывают только у детей курящих родителей? Никапли не забавно все это, но и валить все на курильщиков не стоит (это отвлекает от поисков истинных причин хотя бы).
Рассуждения многих о вреде курения звучат приблизительно так "Среди умерших в этом году 99% употребляло в пищу морковь, следовательно морковь смертельно опасна"
дык на пачке же огромными буквами, черным по белому написано КУРЕНИЕ УБИВАЕТ. Какие тут риски? Сигареты наносят вред организму и с этим не поспоришь! Сам курю, и жалею об этом. Голова понимает что это зависимость а никак не привычка. Кашлять начал. Я за мараторий на курение!!!
Я думаю что "как специалист" вы работаете на табачную компанию тем или иным спосбом :)
Есть хороший фильм на данную тему, "Здесь курят" (Thank you for smoking) :)
Курение настолько очевидно и настолько сильно бьет по сердечно-сосудистой системе, что бывают случат мгновенной смерти, наиболее известный - смерть выживших в ледяной воде после катастрофы АПЛ К-278 "Комсомолец" в 1989 году, Молчанова, Нежутина и Грундуля, которые на подобравших выживших плавбазе чуствовали себя хорошо, пока не вышли покурить "после ужина"...
Как специалист я всего-лишь потребляю их продукцию. Вы в свою очередь просто передергиваете факты. Отсутствие критического, а главное, научного подхода в восприятии информации налицо.
К примеру о выстреле из пистолета - результат имеет отчетливые патфизиологические эффекты. Выжил или не выжил, а грубое повреждение организму обеспечено. Там четко присутствует повреждение тканей и органов с последующим однозначным и четким изменением функции. Так что грубоватый пример, но не лишенный остроумия.
К вопросу о моряках - результат смерти тромбоз (скорее легочного ствола). А гораздо более выраженное влияние на сердечно- сосудистую систему оказывает половой акт. Исходя из вашей логики, его вообще нужно придать анафеме )))
Забавно, сужение сосудов и увеличение частоты пульса может иметь позитивный эффект (секс) и негативный эффект (курение)? Давайте просто остановим этот Холивар на том, что каждый делает то, что хочет (то чего требует организм) и при этом не ущемляет права окружающих.
Выпей яду, внешних повреждений никаких, а исход летальный! Никотин - это яд, концерогенные смолы - это яд, углекислый газ - это яд. А из чего еще состоит сигаретка?
))Не существует ни одного серьезного исследования ОДНОЗНАЧНО свидетельствующего о вреде курения.((
Если я попадаю в зону задымления от сигарет, у меня начинается кашель, отекает носоглотка, из глаз текут слезы, и к довершению, учащается серцебиение. Других доказательств о вреде курения мне не надо.Если я провела около получаса в дыму, спать я в эту ночь не смогу из-за тахикардии.
Очень жаль, но в вашем случае идет речь об индивидуальной непереносимости. У меня тяжеленная аллергическая реакция на рыбу, но это не есть основание говорить о вреде рыбы для всех на основании своего собственного плохого самочувствия. Совет такой - не находиться в прокуренных помещениях (либо самой, либо воспитывать курильщиков из своего окружения)
Вас никто насильно не заставляет есть рыбу,а избежать накуренных мест невозможно. На остановках, в фойе, кафе и пр., и просто на улице впереди идущие курящие.Соседи, курящие на ночь или чуть свет на балконе, или мучимые бессоницей.Не только я одна переношу плохо присутствие курящих, а большинство тех, кто не курит. Хорошая переносимость-скорее исключение.Правильная реакция организма на ядовитые вещества-давать сигнал опасности. У меня несколько сильнее.Вспомните свое самочувствие после первой в своей жизни сигареты.А старое изречение- грамм никотина убивает лошадь, не просто с потолка появилось.
фотографии легких курящего видел? http://www.narco-net.ru/tabacco/legkie-kurilshhikov-fotografii. Конечно никакого вреда от сигарет, все это выдумки. А мужеложство какой вред здоровью наносит? Увольнение за курение - это бред конечно, может быть поощрение некурящих в виде увеличенного жалованья. Вполне хороший стимул бросить курить.
Легкие шахтера видел? Легкие тромбониста видел? Про мужеложество спорить не могу, вы, видимо, в этом вопросе подкованнее. В соем посте мужеложество рассматривалось как социальное явление, которое трепетно оберегается "А вообще нормально - за мужеложество с работы не выгоняют (попробуй выгони - вони будет аж до самого верху!), а за курение (уверен, что в специально отведенных местах) можно и уволить. Селекция, блин..."
работа шахтера полезная для здоровья? Или это необходимость? В чем необходимость курения? Думаю легкие тромбониста почище курильщика. В своем посте вы сказали что курение безвредно. Будь у меня склонность к мужеложеству, я бы не хотел чтобы в мою личную жизнь кто-то лез.
И ниже написал что против того чтобы курильщиков увольняют с работы.
+10000!
Почему это я должен вдыxать отвратный и вредный к тому же табачный дым из-за чьей-то приxоти?!
Все эти полумеры насчет запрета курения явно принимаются из-за лобби табачныx фирм.
Во-первых в европах не везде запрещено курить в общественных местах, я не про молдавию, а про швейцарию например - кури хоть на ходу (только это неприлично).
уточните пожалуйста каким именно законом у нас запрещено курить и где. " Курильщики нарушают мои права, как некурящего!" - на работе можно курить в курилке, почему бы и нет? ну а если уж рядом с вами за столом ваш коллега пыхтит, тут уж извините, какого рожна вы ничего не предпринимаете, как счастливый некурящий?
А Вы, наверняка, ведь правда же ну никогда на работу не выйдете, если почувствуете, что у Вас насморк или не дай Бог грипп. И ни то что на работу, даже из квартиры, что никого не заразить. Чтобы не попереть права людей.
"работодатели по всей нашей стране могут взять себе на заметку - ради благого дела можно и правами человека пренебречь".
Причем тут права человека? Есть очень многие виды деятельности, которым людям с теми или иными привычками не позволят заниматься. Педофилам не разрешат работать в детском саду. Алкоголикам - в реакторном зале. Курильщикам - на бензоколонке. Людей, страдающих ожирением, отчислят из отряда космонавтов и даже не примут в официанты. А как вам понравится, если школьный учитель вашего ребенка на переменах шмалит и опрокидывает стопарик?
Другое дело, что работодатель лепит из сотрудников что ему угодно. Ну так это капитализм. Фильм "Игрушка", надеюсь, смотрели. Это вроде не по "всей нашей стране".
Не понимаю, зачем изобретать велосипед в борьбе с курением на рабочих местах? Не люблю, когда голословно ратуют за европейский образ жизни, но в данной конкретной ситуации, можно взять их опыт за основу. А основа такова: в закрытых помещениях курить воспрещается! Вот сколько раз на дню вы (без ущерба быть замеченным)побегаете с н-нного этажа вниз? Или получите ли вы удовольствие от затяжки, стоя под окнами на виду у работающего и потому, доброжелательно настроенного коллектива? Нельзя ущемлять права человека в таких обыденных вещах как курение или женитьба, уж больно на креростничество смахивает, создайте людям условия, когда они сами прийдут к нужному решению. Это ли не успешная модель современного руководителя?
а вот именно на этот счет имеются специальные "места для курения", как видите так и называются. А увольнять за саму привычку - очевидное самодурство, и именно для борьбы с самодурами придуманы права человека
Вы собственно про какую проблему? Как победить курение или про увольнения?
По поводу борьбы с курением могу посоветовать историю "Корпорация "Бросайте курить""(одна из частей фильма "Кошачий Глаз") .
OddStr@ngerГде идет речь о курении на рабочем месте?
Курение на рабочем месте - факт помеха окружающим, такая же, как громкая музыка после 23.00. То есть нарушение норм общежития. Здесь же идет речь о курении как таковом. Оборудованны места для курения? Нет - нарушения со стороны работодателя.
Ух,ты! А у нас выходило предписание не курить за углом маркета,а только в личных авто на парковке. Конечно,курят за углом, а если в авто, то опять же в окно. Но соседка достаёт табаком с веранды,по долгу болтая по мобиле. Веранда в сетке, но табачищем прёт чувствительно.
А это вы, батенька, чушь порете. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" Статья 6. Запрещение курения табака на рабочих местах, в городском, пригородном транспорте и на воздушном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, в помещениях, занимаемых органами государственной власти 1. В целях снижения вредного воздействия табачного дыма запрещается курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, в помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных местах для курения табака. 2. На работодателя возлагается обязанность по оснащению специально отведенных мест для курения табака. 3. Нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством. Если учреждение образовательного или медицинского характера частное - они также обязаны организовывать места для курения.
Предлагаю руководителям после увольнения курящих сотрудников сделать следующий шаг к здоровью. Оставить на работе только тех сотрудников, которые добираются на работу пешком или на велосипеде. Ну, накрайняк - на общественном транспорте. Чтоб никаких чадящих авто возле офиса и духу не было! И начать - естественно, с руководства компаний.
Ну хоть кто-то заметил, что автор заметки несколько легкомысленно относится к трудовому кодексу...Да и большинство комментаторов не знакомо с ТрК РФ, и, тем более, не обучалось охране труда)) Нормального работника в наше время - и при наличии в местности проживания вменяемой инспекции по труду))) - уволить практически невозможно. Спасибо!
У нас начальник один раз отсмотрел видео из курилки и пришел к выводу что некоторые из сотрудников проводят там до 2-ух часов времени из 8-ми часового рабочего дня. Начал с того что сократил "чемпионам" зарплату на 1/4 и пообещал что найдет более продуктивных работников.
плохой ты юрист... можно ж просто попросить, и поверь мне работники сами уволятся.
- Иванов пишите заявление по собственному желанию, в противном случае я найду на Вас управу!
Как с этим поспорить? Работник не сможет работать, если у начальства предвзятое отношение, ну или сможет, но не долго!
OddStr@ngerНе думаю, что стоит касаться национальностей
Идиотов хватает в любой, даже в твоей и моей, - для доказательств достаточно "первой" кнопки ТВ. А закон он ведь резиновый, так что всегда можно натянуть оппонента
Не может отделить мух от котлет. Увольнять за курение нужно, т.к. эти люди попирают права других. Не видел ни одной конторы, в которой бы начисто отсутствовал запах сигаретного дыма, особенно в холод зимой. Проблемы индейцев, шерифа не волнуют и это правильно. А еще надо за мат на рабочем месте увольнять, тоже повсеместное явление. Мир сразу станет чище.
А Вы, наверняка, ведь правда же ну никогда на работу не выйдете, если почувствуете, что у Вас насморк или не дай Бог грипп. И ни то что на работу, даже из квартиры, что никого не заразить. Чтобы не попереть права людей.
Я не выйду, если работадатель 100% оплатит мой больничный, а так болею как все на работе. Но опять передергивание присутствует - болезнь, особенно инфекционная, экстренный случай, с этим все борются. А что же курильщики? Спор с курильщиками в этом вопросе недопустим, их мнение в этом вопросе должно игнорироваться, причем на уровне государства. Это всего лишь первый ростки с мест, раз "государство" продолжает игнорировать требования более здоровой части общества, т.е. пестики, потом будут цветочки.
фигня какая-то ...
лет десять уже работаю в компаниях, в которых курят только на улице ...
в некоторых доплачивают за фитнесс, что с курением мало совместимо ...
а чем курение отличается от пьянства или секса на рабочем месте?
Заставь дурака Богу молиться.... Интересно, аналоги этой пословицы где-то за пределами русскоязычной территории существуют? Могу предложить дислоцировать отряды быстрого реагирования в местах, где курение запрещено законодательно (остановки общественного транспорта и т.д.) с целью пресечения грубого нарушения прав некурящих граждан на свежий воздух. Также не помешает при входе в метро проверять граждан на предмет превышения максимальной концентрации паров никотина в выдыхаемом воздухе. Ещё можно... возьмите меня гендиректором или сразу Митволем, у меня ещё много идей по оздоровлению нации. :) Когда же у нас начнут бороться с причинами граблей, а не с их последствиями? Детей воспитывайте сами, а не телевизором - лет через 20 жизнь станет намного лучезарнее.
Вы много видели курильщиков, которым не наплевать на то, что кто-то дыма не терпит? Так чьи права важнее? Увольнять за курение, конечно, перебор, но и не надо думать, что с прокуренными мозгами человек сможет нормально работать. Это, извините, медицинский факт, а на ленте.ру, видимо, до сих пор большинство курит, начиная с начальства.
Среди ученых крутых и политиков столько курящих было, что вы рядом с ними, Федор, как бы мелки, мягко говоря. Так что про мозги не надо. Зато у нас не бывает альцгеймера или паркинсона, не помню точно.
Да бог с ними, с политиками и крутыми учеными, Черчиллями и Фрейдами. Об их здоровье, физическом и психическом, пусть вам профессиональные медики и психотерапевты расскажут - вы не обрадуетесь, уверяю вас. Я искренне рад, что рядом с ними и близко не стою :)
В офисах же начальству нужно, чтобы человек мог 8 часов в день от отпуска до отпуска отпахать. Вы видели, что с такими людьми к 35 годам делается от нервного напряжения, которое они пытаются заглушить перекурами? Сколько мужиков в 40 лет уже на грани инфаркта или уже за гранью? Про курящих женщин я вообще молчу.
Кстати, по поводу неуважения к некурящим что-то никто и не ответил. Нечего возразить?
Об их здоровье я Вам и без профессиональных медиков расскажу: они умерли.
Равно как и все их некурящие современники. И так будет со всеми нами, независимо от образа жизни. Кто-то гораздо раньше, чем курильщики, от жирной пищи к примеру.
В свою очередь хочу Вас заверить, что интересы некурящих я уважаю и не курю в закрытых помещениях или вблизи них на улице. При этом я не пытаюсь их втянуть в свои забавы с дымом. Почему-то только эта позиция не взаимна. Некурящим, в большинстве своем,
хлебом не корми дай поуказывать да поучить.
Почему-то никто не говорит о том, сколько времени курящий проводит за перекурами, а некурящие это время работают.Никакой хозяин не хочет тратить деньги на устройство изолированных помещений для курящих, да еще оплачивать им перекуры. Проще иметь в штате только некурящих. Ведь это очевидно!
ты прижмись галатея ко мне
я волью в тебя спирта и смысла
прискакал на худом скакуне
так за что ты меня коромыслом
закурю беломор невзначай
оскоромлюсь несвежим кагором
позови же меня ты на чай
озадачь невзначай разговором
посмотри как дрожит циферблат
как стучится сердечко об клетку
будь что будет - да хоть целибат
хоть с весталкой моею соседкой
SlartyBardFastСразу поясню, что я человек от фанатичного фитнеса далекий, однако некурящий (я, знаете ли, это на воспитание списываю).
я разгадал истинную фамилию человека скрывающегося под псевдонимом Коняев....все как обычно на поверхности...слог знакомый с детства...да, да, тот самый слон, тот самый вкус.....
итак барабанная дробь......фамилия этого человека - ЗОЩЕНКО !!!
Блин, некурильщики, вы как малые дети. Вы что думаете, курильщикам так нравится курить что ли? Когда-то по молодяшке начали, а бросать сейчас очень трудно. Появляется нехилая мокрота сразу в легких, задыхаешься, места себе найти не можешь, грудь ломит, мышцы чутка ломит, так просто бросить курить что ли? Да мы бы с удовольствием уже давно бросили тратить деньги, если бы было все так просто. Советчики, блин, фиговы. Это как Марк Твен сказал что-то вроде "Бросить курить? Очень просто. Например, я бросал 72 раза"
ну я Болта наверное не догоню, сколько не буду пытаться ...
а вот бросить курить или жрать что надо, а не что хочется - это чисто от желания жить зависит ...
я курил 15 лет .. и уже лет 8 как бросил .. потому что хочется подольше пожить .. и лучше относительно здоровым ...
вот не надо... отходняки от курения - три дня, за неделю все проходит... Просто у всех в головах сидит мысль, что курить надо БРОСАТЬ. Это жертва, это муки, это ПОДВИГ. Я лично после 10 лет курения в один день ПЕРЕСТАЛ курить. И рад что сделал это до массового психоза "отказа от курения" с законами и подорожанием. (типа я сам, меня не заставляли))) и обоняние вернулось...
..."Республику обьявить недолго, но где взять Республиканцев?... Мы такие, какие мы есть! Что американцы, что китайцы в Правительстве - все на одно Лицо - какие-то "помытые". Наши, ну что ни возьми, то - Морда! Может эта и есть наша Индивидуальность?
Когда я стану Властелином своего маленького мирочка, я буду изводить всех, кто носит мех (это неэтично), ест мясо и другие продукты животного происхождения(это тоже неэтично), страдает ожирением (это ограничивает трудоспособность), страдает повышенным потоотделением (это отвлекает других от работы), пьет кофе (это же НАРКОТИК), пьет чай (это тоже НАРКОТИК), использует декоративную косметику (неэтично и провокационно), шлепает своих детей (это вообще незаконно в Европе), носит леопардовые принты (просто бесит) и отказывается брить голову, дабы очистить Карму (это часть моей религии). ой, совсем забыла, за публичную демонстрацию чувств типа поцелуев и объятий - к стенке. ведь надо подумать о психологическом здоровье одиноких!
Вам самому от своей неконструктивной манеры вести диалог не противно? Зачем Вы переходите на личности сразу? Если Вас и правда так заботит моя сексуальная жизнь, то Вы бы хоть ей поинтересовались, прежде чем советы давать. Если не можете что-то по теме достойное придумать - лучше помолчите. Будете выглядеть более вменяемым.
Никакой настойчивости, пост был ироничным, ни Вы, ни модер этого не увидели. Диалог начинается так (я Вам все сейчас расскажу): выдвигается тезис на тему, затем встречный тезис на ту же тему, затем ряд вопросов, которыми обмениваются стороны, ряд ответов, содержащих аргументы (при необходимости повторить)...PROFIT!!! Когда кто-то высказывает тезис с которым Вы не согласны, Вы переходите на личности. Это не есть конструктивно. Конструктивно спросить, почему я приравняла все это к курению, но Вам же неинтересно. Вместо этого Вы радуетесь своему остроумию. Ваши извинения этого не исправят.
Почему-то мировое сообщество возмущено тем, что в некоторых странах за безобидную демонстрацию сексуальности наказывают очень жестоко. Вы кого поддерживаете?
Пример не корректен.
Граждане "некоторых стран" сами придерживаются системы жестокого наказания. Этот вопрос не обсуждается (не является спорным). Руководитель страны ничего не может решить. Нет никакого самодурства.
Вопрос обсуждается теми (мировым сообществом), кто не имеет никакого отношения к возможности решения проблемы.
Что значит "сами"? Есть те, которые недовольны такими запретами и наказаниями, они иногда даже устраивают публичные акции. А есть довольные, которые поддерживают эти меры. Диссонанс, конфликт, холивары. Самодурство на гос.уровне. Все как тут с курением. То, что Вы этого не видите, проблемы не отменяет. И, как и здесь, вопрос обсуждается теми, кто проблему решить не может. Только сказать "я хочу", или "я не хочу".
Сами - это шариат. Все мусульмане стараются его придерживаться. Если недовольство им и выссказывают (может есть такие, не знаю), то незначительное число. И в стране, в которой сами граждане придерживаются законов шариата руководитель государства повлиять не в состоянии. Если бы половина - за, половина - против.
А так и в любой стране преступники недовольны тем, что их наказывают. Отменять систему наказаний ?
Т.е. приравнивать демонстрацию чувств к преступлениям - это корректное сравнение? Незначительное число - это настолько малый процент населения, что прислушиваться к их мнению не стоит? Давайте посчитаемся. Сами борцы против курения приводят устрашающие цифры: около 65% мужчин и 30% женщин курят. После примитивных вычислений получается, что курильщиков больше. А раз некурящие в меньшинстве, то и правила диктовать не им. Ой! Только посмотрите, куда Ваша логика может завести...
Georgeкурить в закрытом помещении да еще и публичном
это все равно что трахаться на площади
и никакие наивные лепетания - что мол это зависимость - не есть оправдание
у меня друг умер от рака легких - и на хрена
было ему выжить в афгане чтобы потом так и от этого умереть?
имхо конечно и насинг песонал - курите на здоровье - в отведенных местах - ежели не хотите сдохнуть от этого
Делаются пункты в правилах трудового распорядка запрет курения на трерритории предприятия и запрет выхода с територии во время для того не предназначеные. Электронная система контроля входа-выхода.
Может уволить за это на 100% быстро и законно не получиться, но мотивировать людей бросать, я думаю вполне полуится.
Если ты идешь работать в желтую подметную газетенку типа "твойдень" то ты должен быть готов к тому, что начальник твой будет не слишком умным самодуром. И потом тебя уволят за то, что ты куришь. За то, что галстук у тебя некрасивый. А потом за то, что у тебя неправильная национальность или ты неправильно голосовал.
Не хотите дураков -- идите работать в приличное место. Что-то подсказывает мне, что в Коммерсанте не увольняют за курение. Думаю и в ленте тоже.
А если ты настолько плохой журналист что тебя никуда кроме твойдень не берут -- так не жалуйся.
Вы думаете, что вменяемость начальства зависит от "желтизны"? Уверяю Вас, это не так. И плохих журналистов в "желтую" прессу не берут. Отвлекитесь от содержания и посмотрите на стилистику. Все очень четко проработано. Я как-то делала работу по таким газетам - сама была удивлена.
Замкнутый круг. Если бы люди хотели чего-то, кроме дерьма, читали бы Эразма Роттердамского. Однако же читают "Жизнь". А с совестью не только журналисты легко расстаются за хороший оклад и перспективу.
не соглашусь .. подсадить на попсу и порнуху - большого таланта обычно не требуется ... а вот кому удается Эразмом народ увлечь - этих людей обычно просветителями называют, не встречали?
для порнухи потребовалась сексуальная революция, переворот в умах людей. попса - веяние времени. от Beatles люди в ужас приходили, типа дрянь и ересь. а теперь классика. даже под полонезы когда-то давно плясать считалось фривольным. Данте для своих современников чудаком был, а Вудхаус - примитивом. так что зря Вы так разделяете. а Эразмом "народ" никогда не увлечется, он специфический.
Ваши примеры говорят про прогрессивное развитие общества в области культуры?
т.е. следующая ступень развитие - это всеобщее ковырянее в чужом грязном белье?
или другой пример - раньше, в отсталом общесте, в котором Битлов не признавали классиков, наркотики были послабее и наркоманов поменьше, счас - уже гораздо все лучше ... развиваемся ...
не надо смешивать разные векторы развития общества, хорошо? :)
хотя коненчно, для успокоения своей совести, можно придумать очень много доводов, что желтуха - это правильно, это обществу очень нужно :)
Битлы когда-то были жуткой попсой и падением всего на свете. Вудхауза современники считали тупым чтивом. А для порнухи вообще потребовалась сексуальная революция, что нам теперь позволяет расширять свой кругозор невозбранно. А "народ" Эразмом не увлечь, он очень специфический. И хорошо, иначе чем нам, интеллектуалам, тогда бравировать ;)
Вы видимо не читали "газету" "твой день". Вот Вам краткое содержание: "кругом враги. у пугачовой новый бойфренд. прибалты, украинцы, грузины, американцы, англичане -- фашисты. с кем спит галкин? в доме два новые персонажи. "
а тираж какой? кроме того, заголовки - это отдельный жанр. внутри все может быть совсем иначе. я лично была даже обижена, когда в такого рода газете (уж не помню точно какой) мне не удалось откопать ошибок.
да, я знаю, что Ксения Собчак девушка умная и где-то даже талантливая, и чтобы Дом-2 раскрутить приходилось вначале наверное и поработать ... но в итоге то - дерьмо ж сделала .. причем и сама знает, хотя и защищать будет везде ...
дилеру наркотой для создания сети приходится больше работать чем дилеру семечек?
Не могу похвастаться, как автор статьи, что могу "спокойно находиться в компании курящих людей, вести с ними беседу и даже не обращать внимания, что пепельница наполняется с ужасающей для кого-то другого быстротой". Через три минуты после самого слабого запаха табачного дыма у меня начинает раскалываться голова. . Слава богу, работаю я на дому, но и здесь по вечерам через щели в окнах забирается эта мерзость от тех, кто "реализуя свои права" выходит покурить на балкон перед сном. То же на улице, в электричках, я уже молчу про многие кафе, которые считают, что одного столика для некурящих (при этом ничем не отделённого от "курящих") вполне достаточно. . Поэтому, назовите меня фашистом и врагом для Прав Человека, но я любые меры, направленные хоть с какой стороны на борьбу с массовым отравлением желающих и не желающих отравляться, буду принимать с аплодисментами и робкой надеждой, что когда-нибудь табак всё же признают тем, чем он является с точки зрения медицины -- наркотиком.
Тоже верно, да и качество сигарет вообще как подкласса табачных изделий всегда низкое. Чему подтверждение то, что в странах, занимающихся производством сигар (Куба, Доминикана) никто сигарет не курит и при виде их морщится.
Предлагаю внести закон, "Налог на курение", а также штраф за курение: на балконах, на лестничных площадках, в общественных местах. ...Ничего не могу поделать с соседями, весь дом курит вечером, курит ночью.
Мед страховка курильщщика, по умолчанию должна быть дороже. Т.к. у нас омс.. и напрямую с зарплаты не списывается, разрешить переносить "надбавку" в налог с самой зарплаты, чтоб понтятнее было. Хотя фиг отловишь :( Другой вариант бешеные цены на сигареты - тот же налог, весь акциз пускать в здравоохранение.
Соседей расстрелять за баней, дом взорвать нахер, ибо к дальнейшему проживанию интеллигентных людей он больше непригоден, весь пропитался табачным дымом до самого фундамента!
так это вроде как незаконно и преследуется, а курить, т.е. вдыхать чистый воздух, а выдыхать всяку дрянь закон разрешает. Именно здесь заканчивается моя свобода, свобода на отдых, и просто жизнь.
да я не против чтобы и алкоголики пенсионеров поддерживали ...
просто очень хочется, чтобы меня алик в подворотне бутылкой не отоварил .. а так - пусть даже друг друга режут ...
Заметка интересна, но поверхностна. А именно не рассмотрен аспект имеет ли работодатель право (при чем обращаю внимание частное лицо, а не государство) выдвигать дополнительные условия к своим работникам. Насколько я знаю такого права человека, как право на курение нет. Значит требование Габрелянова, никаким образом права трудящихся на него людей не нарушает. Неплохо бы кстати проанализировать наше законодательство на эту тему.
К примеру, все служебные контракты, которые я заключал обязательно содержали пункт об уволнении в случае раскрытия информации об организации постороннему лицу (сиречь журналистам).
Так что к сожалению, автор поднял тему, которую не смог полностью раскрыть, так как все осталось на уровне эмоций.
П.С. Слышал, что в японских корпорациях практикуются как раз такие порядки, которыми нас пугал автор, в частности следят за здоровьем служащих и при случае заставляют сменить диету и посещать занятия по фитнесу. Впрочем за что купил, за то и продаю.
Больше всего в курильщиках меня раздражает их абсолютно бездумное соглашательство с вредом курения. Это одно показывает, что у них в головах, кроме дыма, ничего нет.
Поскольку последствия курения проявляются не сразу, прямая зависимость не доказывается, надеются, что именно им повезет. Проявления болезней у детей списывают на экологию.
не читал всех комментов, возможно кто-то уже высказал эту мысль. Средний курильщик (по моим наблюдениям) курит 4 раза в течение рабочего дня, при этом тратит 15 минут на перекур. Т.о. он из 8 часов рабочего времени убивает 1 час. За неделю т.о. набегает 5 часов. За месяц - 20 часов, т.е. порядка 3 рабочих дней. Если посчитать в рамках страны, то цифра будет огромной. Я не говорю об ущербе для экономики в целом и честности по отношению к некурящим коллегам..
В борьбе с экономическим преступлением против человечества первым делом нужно закрыть социальные сети, в которых некурящая часть населения сидит в течение рабочего дня дольше - ведь курильщики перекуривают
С экономической точки зрения, ладно уж, если курильщик курит вместо(а не в дополнение) к тому чтоб сидеть в форумах. Но есть ещё повышенные социальные обязательства к курильщику, который с большей вероятностью требует лечения болезней итп. Хотя.. тут тоже не всё чисто, быстрее пенсию перестаёт получать. Всё и не сосчитать :) Однако со стороны общечеловеческих ценностей, считается же самоубийство грехом, все борятся с этим, вот и с курением на этом уровне надо бороться (как минимум). А ведь с добавкой пассивного курения, ещё бороться и с нанесением тяжкого вреда здоровью окружающих.
Я начал курить, как раз когда устроился на работу в офис. Думаю, не один я. Это такой невозбраняемый начальством способ избегать работы. Хотя там, где я работал, при этом требовали отмечаться об уходе с рабочего места, и это время не учитывалось как рабочие часы. Но все равно, это был как какой-то обряд сплочения -- все идут курить, кроют там руководителей и президентов, если ты не идёшь, то ты остаёшься "вне коллектива". Слава богу, мой организм никотиновой атаки не перенёс, и через два года курения я плюнул на всю эту коллективизацию через наркотизацию
и вообще, огурцы очень вредный продукт: более 98 % людей, хотя бы раз попробовав огурцы, не дожил до 100 лет, и практически никто не дожил до 150 лет, не говоря уже о 200. А серьезно, нет ни одного чисто поставленного эксперимента, доказывающего вред курения, а ссылаться на статистику смешно (см. выше про огурцы)
разумеется, полностью с Вами согласен только мой комментарий был посвящен тому, что дайте достоверную информацию Уже четверть века в североамериканских штатах, когда судья хочет стать губером, принимаются решения о вреде курения (о чем любят кричать наши СМИ), только после этого табачные компании подают в верховный суд,который задает один и тот же вопрос: представьте доказательства вреда курения. Так за четверть века было представлено всего лишь одно доказательство: некурящие учителя начальных классов страдают раком легких на 30 % меньше, чем курящие шахтеры (о чем наши журналюги молчат). Вам не смешно? мне смешно
и еще раз: нормальные доказательства где? Я могу сказать, что ни один курильщик не возмущается некурящим, тем самым, курение делает людей более восприимчивыми
Те доказательства, что есть, курильщику не нужны. Могу рассказать свой опыт. Много (в самом деле много) лет назад, я тусовался в одной компании. Моё внимание привлёк пожилой седовласый джентльмен мрачного, как мне показалось, вида. Взирая на меня (я тогда курил) он произнёс: "А Вы знаете, как выглядят лёгкие курильщика?". Джентльмен оказался патоанатомом и однажды всё-таки показал мне, как выглядят лёгкие курильщика. С них буквально капал дёготь. И вот уже много лет я не курю, чего и всем желаю. И ещё много лет (спасибо тому мужику) проживу не куря.
Вы спросите о самочуствии некурящих, после того как они вынуждены были провести какое-то время в табачном дыму. Какие еще доказательства вреда курения нужны ?! Вспомните свое состояние после первой сигареты. Требования аргументированных доказательств вреда курения-есть просто отговорки.
думаю,. что здесь вопрос в объеме дыма ...
возможно, что пол-затяжки сигареты наш организм сможем спокойно переварить (победить, обработать ...), но две-три, а тем более полпачки - это уже будет ударом ...
огурцы? да, полкило может быть вполен нормальным ...
но попробуйте съесть килогамм 20 тех огурцов, причем каждый день ...
и когда у вас откажут почки?
и что - огурцы - они вредные?
Представляете, на краю вселенной есть забор, на котором написано матерное слово. Не так? А вы докажите?
--
Ох уж эти дурацкие "докажите" курильщиков, как пубертатные подростки, ей богу.
Право есть, а места для курения нет. Можно за курение в неположенном месте..
Вобще конечно с курением что-то делать надо и с культурой курильщиков(которая конечно лишь чатсь общей культуры, но всё же), которая пзволяет кидать бычки где попало на улице и на балконы соседей, курить в дождь на набитой людьми остановке, в очереди.. на лестницах офисных зданий, где нет жёсткого запрета, но где хрен проберёшься через эту дымку не задохнувшись итп.
еще с культурой пивных алкоголиков, поклонников корейской морковки, противников дезодоранта и т.д. не все, кто мешает Вам на улицах - курильщики. более того, не все кто курит, мешают Вам на улице.
Не, ну а чо вы теряетесь! Берите выше - отучить людей мастурбировать, врать, прелюбодействовать, лицемерить. Чо у нас там еще из смертных грехов? Просветите невежественную атеистку!
вообще-то мне похрену, что и как вы делает у себя в квартире или сортире ... это ваши проблемы ...
но в общественном месте надо придерживаться норм морали, принятых в этом общесте ...
наверное где-нибудь среди обезъян или примкнувших к ним людей, прилюдная мастурбация является доказательством потенции - но мы то вроде в другом общесте живем ...
Это оправдывает бескультурье связанное с курением или нет? Нельзя бороться со всем(или трудно, но поэтому я в своём сообщении и писал, что это лишь часть бескультурья) выделив определённые направления становится понятно с чем бороться, например "бросил бычок" в окно машины - 5 тыс руб. Усп.. победили всех курильщиков, а кто-то корейскую морковку разбрасывает, ну корректируем закон "бычок+морковка" - 5 тыс. Параллельно реклама-пропаганда более общая что является ценностью и что свободой, где она кончается и где начинается. Вариант ничего не делать конечно более обнадёживающий. Хотя, если честно, как-то противники дезодоранта и корейской морковки не портят мне здоровье, не мусорят и не сжигают одежду и квартиры соседей, как-то не очень сравнения.
Вы пропустили алкоголиков. Думаю, вполне сознательно, так как если уж выбирать, какая проблема уносит больше жизней и браться за ее решение, то начинать надо не с хвоста. Бескультурье возникает не от курения, доля бычков в мусоре ничтожно мала. Давайте обойдемся без ханжества. А вот мне противники дезодорантов и поклонники морковки здоровье портят. Меня от них тошнит. Однако закон о запрете морковки я поддерживать не буду.
находясь на острове Цейлон (счас Шри-ланка) обнаружил, что не вижу на улице ни одного курильщика ... возрадовался сему обстоятельству - потому как и отдыхать приятно и выглядит неплохо :)
спросил у гида - вы такого просветления от исконного буддизма поимели или что еще хорошее сподвигло? ...
оказалось элементарно просто - за курение в общественном месте штраф 50 долларов (для них это оченно большая сумма, сравнимая с месячным окладом) ... так ведь и не курят - по крайней мере на улицах .. дома - хоть укурись, тот же гид признался, что выкуривает в день пачку, но при нас ни разу я его с сигаретой не видел - видимо деньги нужны были ...
А мне кажется как раз из-за позиции типа "Я думаю, что ЭТО плохо - давайте бороться с ЭТИМ любыми способами, законными и незаконными" мы и имеем большинство проблем. Какое правосудие, какая законность, о чем вообще речь, когда мне лично запах не нравится ... Печально все это.
за курение на рабочем месте я бы тоже увольнял. это очень трудно понять курильщикам, но мне вот последние годы физически тяжело работать, когда рядом кто-то курит. хотя когда-то я тоже спокойно к этому относился, и не понимал тех, кто возмущается.
Ну за сам факт курения увольнять - это конечно перебор, но то что с курением в общественных местах надо всячески бороться - это факт. И дело тут не столько в здоровье, сколько в том что некурящему человеку часто действительно трудно переносить запах сигарет. У меня лично если в каком нить баре или кафешке накурено - сразу весь аппетит проподает. А у нас часто так бывает, что одна половина зала кафе для некурящих, другая - для курящих и это ничем не отгорожено. В итоге вонь стоит во всем заведении.
Честно сказать, проживая в сельской местности и приезжая в Москву я чувствую. Чувствую смог. И это запах не табака, а запах сгоревшего бензина. Когда "белый воротничек" едет на работу, везет свою 70и килограмовую задницу на здоровенной 100 сильной машине, его мотор за 5 минут выделяет больше пакости, чем 100 курильщиков за день. Это проблема, а тут ещё и курящие добавляют свою маааленькую толику. ДАВАЙТЕ НАКАЖЕМ КУРЯЩИХ! Продукты питания производят черти из чего, химия, жиры, генномодификанты - всё для удешевления жратвы, при этом жратва (по другому назвать нельзя) вызывает кучу заболеваний. Экологически чистое и здоровое - стоит дороже. А ТУТ ЕЩЁ КУРЯЩИЕ ДОБАВЛЯЮТ СВОЮ МАААЛЕНЬКУЮ ТОЛИКУ В УХУДШЕНИЕ СТАТИСТИКИ. Давайте налог на сигареты! Половина России полтора месяца "курила" дым пожаров (не только Москва), что там горело? Торф-сгнившие растения, сухая трава, живые деревья. Состав дыма - кубинская сигара позавидует. Уж сколько пачек выкурил каждый житель с этих пожаров, даже считать страшно. А ТУТ ЕЩЁ КУРИЛЬЩИКИ СВОЮ МААААЛЕНЬКУЮ ТОЛИКУ ДОБАВЛЯЮТ. Давайте их накажем и чего нито им запретим. На улице плюс 40, начальник гад в офисе кондишен не ставит, от жары у людей гипертония, ишемия, инфаркты. А ТУТ ЕЩЁ КУРИЛЬЩИКИ СВОЮ МААААЛЕНЬКУЮ ТОЛИКУ ДОБАВЛЯЮТ. Давайте их лишим премии, или уволим нафиг. Ведь все беды изза них. Какую проблему не возьми - везде вклад курильщиков.
Ну что за истерика? Жратва. Заболевания.Если чо, то причиной рака и сейчас, и двести лет назад была жратва. Но если двести лет назад только она, то сейчас - сами понимаете. Если понимаете. Это и к "Здоровенным 100- сильным машинам" относится.
Когда здоровенная БАБИЩА в офисе, сидит напротив меня и жрёт (извините, по другому это назвать нельзя) жирнющий фастфуд. Она возбуждает во мне аппетит - желание тоже нажраться всякой пакости, а не скушать салатик. А это доведет меня до холестериновых бляшек, инфаркта, тромбоза и склероза. Пассивное ожирение - факт. Почему её не увольняют и не отправляют в специальное помещение для жрущих? Почему не вводят дополнительный налог на жиры в жратве? Где надписи на фастфуде - "ОЖИРЕНИЕ УБИВАЕТ!"?
У нас в офисе жрать вообще запрещено, можно только чай или кофе пить. Если кто голоден - будьте добры в столовую, бизнес ланч всего 200 руб. Ведь деньги вам платят, вот и кушайте на них
Тут же на ленте недавно была отличная прессуха про коррупцию, так вот там была мысль о том, что нельзя запрещать доносы на основе того, что "вы же знаете, какие люди у нас в стране живут и сколько они начнут строчить доносов".
И хотя некое рац. зерно в Ваших примерах с зонтами и холестеринами присутствует, они, тем не менее, несколько натянуты.
Давайте так, я назову минусы от курения для окружающих, а вы назовете плюсы (для окружающих же)?
Итак,
1. Некоторый вред здоровью. 2. Неприятный запах, оставшийся на одежде, на волосах. 3. Мусор на улицах, в подъездах, на газонах, да везде! 4. Пепел и грязь от дыма: любой балкон или место где курят будет покрыто слоем пепла, что, в случае совместного использования этого места, может быть довольно неудобным. 5. Наши с вами деньги тратятся на лечение этих людей. Лично я не хочу, чтобы на мои деньги курильщик лечился от последствий курения. Все-таки это сознательное решение человека и последствия тут не случайны.
Наверное, это не все. Но сомневаюсь, что вы сможете парировать этот список хотя бы на половину )
По-моему, во всех 5 причинах, учитывая современные реалии, роль именно курения совершенно минорна. Ну кроме балкона, там как минимум батальонная курилка должна обеспечивать слой пепла.
1. доказательств весомых нет 2. а некоторым очень травится. а некоторых бесит, когда куртка воняет "цветами россии" из-за соседки по троллейбусу 3. доля окурков в общей доле мусора ничтожна 4. это не от сигареты, а от вулкана такое бывает 5. ваши деньги тратятся на школьное образование и зарплату милиции, курильщики лечатся на налоги курильщиков. думайте об этом. я не автор, но как-то так...
1. нет весомых доказательств, что дым вредит здоровью? (В принципе, можно рассматривать продукты сгорания не только табака). Из общих соображений ясно, что любой дым вреден, вопрос только насколько. Учитывая то, что 95% рака легких происходит у курильщиков... ну, в общем, вы понимаете.
2. Давайте не смешивать, мы говорили о курении. И все-таки сравнивать вонь от сигарет с парфюмерией, это, знаете ли, слишком.
3. Смотря где )) Под иными домами статистика будет противоположной )
4. Ваша шутка не очень удачна, будем считать это признанием правоты оппонента.
5. Если это так, тогда снимаю свой 5-ый пункт, здесь мне возразить нечего.
SD, Вы заблуждаетесь насчет батальонной курилки. Одного человека достаточно, чтобы превратить белоснежный балкон в грязно-серый за пару месяцев. При этом используя пепельницу. Несколько человек засирают балкон за 1 день, за поручни невозможно взяться.
Итого - 4:0, т.е., ни одного плюса втроем вы не насобирали. Собственно, это и подводит черту в дискуссии.
P.S. И еще раз - не надо приводить в пример химию и чипсы. Что вы хотели этим сказать? Что курение приятно окруждающим?
1. статистику в студию. бездоказательно 2. это не слишком. мы говорили о неприятных запахах. мне нравится запах дыма, но меня ужасно бесят запахи одеколонов, которыми заполнено по утрам все. 3. статистика мусора? это что-то новенькое 4. не знаю как и что у вас курят, но я вам вот просто не верю. 5. этот вы сняли. вероятно, согласились. Итого, бездоказательные утверждения, отсутствие пруфлинков и полная убежденность в собственной правоте. Ну, б-г с Вами, Вы победили.
1. Вы же неглупый человек, и понимаете, что Ваши аппеляции к отсутствию пруфлинков приведут Вас к отрицанию таких ресурсов как US National Institute of Health, Википедия.
http://www.cancer.gov/cancertopics/smoking a) Cigarette smoking remains the leading preventable cause of death in the United States, causing an estimated 438,000 deaths - or about 1 out of every 5 - each year.
b) In the United States, approximately 38,000 deaths each year are caused by exposure to secondhand smoke. Всем, кто говорит о безопасности для окружающих, должно особенно понравиться )
Lung cancer is the leading cause of cancer death among both men and women in the United States, with 90 percent of lung cancer deaths among men and approximately 80 percent of lung cancer deaths among women attributed to smoking. Собственно, это к вопросу о "бездоказательности".
P.S. И все же не путайте парфюм и дым. Это качественно разные вещи. Задумайтесь, почему запах парфюма продают, а запах сигарет - нет? Это как раз потому, что большинству людей запах парфюма нравится, а запах дыма сигарет нет. Лично у Вас могут быть самые любые предпочтения вплоть до самых необычных, но мы здесь не обсуждали частности.
1. Обжорство фастфудом наносит явный вред здоровью. Ожирение, склероз, тромбоз, ишемия, инфаркты. 2. О запахах я и речи не веду. Это кошмар просто. 2.1. Запахи химических возбудителей аппетита (глютамат натрия) вызывают аппетит и желание самому нажраться жирного фастфуда. 3. Мусор на улицах на 90% состоит из оберток от сникерсов, чипсов и прочей вредно-съедобной дребедени. 4. Подъезды и прочие места бывают засыпаны теми же чипсами - аж к ногам липнет. 5. Про траты на лечение последствий ожирения можно не упоминать.
OddStr@nger дружит, сразу заметно, а вот у многих - беда. Наркота вредит и больше и сильнее, а тем не менее запрещают ПРОИЗВОДИТЬ и ПРОДАВАТЬ, но не употреблять. С курением все в точности наоборот. А поступить нужно как с наркотой. Именно наличие сигарет в свободном доступе есть проблема. Чтобы отучить людей дышать не нужно им запрещать, нужно убрать воздух. И привет. А курить разрешить везде, кроме пары тройки мест. И главное права людей не нарушаются. Куришь? Кури дАрАгой, почти где хочешь и когда хочешь. Вот только сигареты не продаются и не производятся. ЗАПРЕЩЕНО. И все. Я например изыскивать сигареты не буду, это не наркота, меня так ломать(и остальных тоже) не будет. Помаюсь пару месяцев, пока психологическая зависимость не пройдет и все. Но запрещают именно курить, блин. Это как легализовать проституцию, но запретить секс с проститутками.
Тоже вариант. Весьма здравый. Действительно, пусть производят чо хотят, и курят сколько хотят. Только ни продать ни купить. Пи. Ся. Денег у производителей табака столько, что заплатят и тем кто запрещает продвать и тем кто курить. Это не поможет в большинстве стран, именуемых развитыми. Но не в России. Впрочем, кто сказал что Россия развитая страна?
Запрет на курение-чепуха по сравнению с тем, что творят иные работодатели. Однако тот "дым", который валит из его поганых газетёнок, будет пострашнее табачного...
Человека можно уволить за использование на рабочем месте расширяющих сознание веществ, либо за нахождение в состоянии измененного сознания. Так же, в некоторых случаях, можно уволить за сокрытие факта наркотической зависимости, даже если наркотики употребляются в нерабочее время. Понятие измененного сознания можно трактовать широко, равно как и наркотические препараты, в целом, не ограничены списком Минздрава (или кто там его составляет).
Например, можно доказать, что никотиновая зависимость мешает человеку полноценно выполнять его рабочие обязанности (хотя бы потому, что курить ему негде, и его от этого ломает - предоставление курилки в обязанность работодателя не входит) или заставляет принимать неверные решения, или снижает внимательность.
В Штатах был не один такой процесс, когда пытались де-факто доказать эквивалентность никотиновой и любой другой (например, кофеиновой) наркотической зависимости, пока не очень успешно. Но там законодательство прецедентное, у нас же есть Закон, который может быть очень гибким
Замените в своем посте все "никотиновая зависимость" на "чувство голода", "курение" на "обжорство" и смело увольняйте всех толстяков по тем же причинам.
Так я о том же. Закон, что дышло, можно по разному нахвать одни и те же вещи. Например, обжороство - можно назвать это патологичной зависимостью (и уволить человека), а можно болезнью (и заставить работодателя расширить дверные проемы).
Например, кофеиновая зависимость вполне обычное явление и во многом похожа на никотиновую: от этой привычки можно достаточно легко отказаться, на здоровье влияет пагубно. Но большинство работодателей предпочитают устанавливать кофеварки.
Если забыть про объективность - я за 100% отказ от курения. Как-то раз мне пришлось вахтовать посменно с гражданином, который курил по 3 пачки в день. Жить приходилось в одном номере (по очереди), сменить его было затруднительно, поскольку у нас там был "офис". Так вот, зарах сигаретного перегара их комнаты не выветривался неделями, меня натурально тошило по ночам, несмотря на то, что начиная со второго раза он перестал курить в комнате. Можно конечно сказать, что это крайний случай, но, например, сидеть в одной комнате с человеком, вернувшимся из курилки, даже мне бывает неприятно (а кому-то невыносимо)
"Например, можно доказать, что никотиновая зависимость мешает человеку полноценно выполнять его рабочие обязанности" - раз можно, докажите. "у нас же есть Закон, который может быть очень гибким" - говорите лаконично: "беззаконие".
1) запах сигаретного дыма мешает менеджеру по продажам общаться с покупателями - можно провести исследование среди покупателей, (треть из них согласится с тем, что они вряд ои купят что-то у такого), ввести изменеия в правила распорядка (наравне с дресс-кодом) о запрете на запах, уличенных в запахе (даже вчерашнем) привлекать по статье КЗОТ нарушение трудовой дисциплины (замечание-выговор-увольнение).
2) Запретить курение в офисе и прилежащих территориях. Курильщикам (у которых начинается ломка) предложить поработать вахтерами, по "несоответствию работника работе (с ЭВМ! 8)) по состоянию здоровья" (п. 2 статьи 33 КЗоТ), для чего провести медицинское обследование работников и отметить повышенное давление, головные боли и красные глаза курильщиков без курева. Несогласившихся спокойно уволить.
Возможностей в рамках закона масса, любой руководитель знает. Вообще, как показывает практика, если эффективно лишить курильщика аозможности курить с 8-00 до 18-00, он либо практически бросит курить, либо уволится (что редкость).
Это не беззаконие, а недостаток (или достоинство?) статутного права. Никакой Кодекс не может описать многообразие жизненных ситуаций.
Спасибо, достаточно. В курсе, что КЗоТ умер 30 декабря 2001 года? С учетом этого и заявлений типа "Возможностей в рамках закона масса" обсуждать что-либо с Вами о законодательстве решительно невозможно.
Сколько у вас напыщенного самодовольства, Старый. При вашей непомерной мудрости вам, наверно, вообще не с кем что-либо решительно обсуждать.
Как не странно, но я в курсе. Но, так уж получилось, все еще лучше знаком с КЗоТ. Что вы хотели сказать в своей мудрости, что новый Кодекс лучше защищает курящих работников, чем старый? И почему вам не нраится фраза про возможности в рамках закона? Не стесняйтесь же, просветите убогого
Это еще хорошо что товарищи авторы не писали фидбэки когда Чичваркин рулил Евросетью в ручном режиме. А то тут после каждой служебной записки можно было бы устраивать новостное светопреставление.
Частный случай того что если захотят уволить - повод найдут. Предмета для разговора нет вообще - подумаешь пообещал, вот когда уволит десяток и стопроцентно из-за курения... Истерия без причины.
ИМХО, ситуация парадоксальная. С одной стороны, по=хорошему, работодателя ни с какого боку не касаются те или иные привычки сотрудников, если они не сказываются на их работе. С другой стороны... ну если работодатель встал на такую позицию, всерьез ему никто не может в этом помешать. Ну вот такой вот "внутрикорпоративный стандарт", ничуть не более идиотский, чем принудительно-хоровое пение гимна компании или там ношение галстуков. Ну вот так он это видит. Другое дело, что по-хорошему, работодатель лезущий в частную жизнь сотрудников должен бы очень быстро пойти с шапкой по миру по причине отсутствия желающих добровольно работать на такого идиота. Но опять-таки, по хорошему, работай я там и будь отказ от никотина ЕДИНСТВЕННЫМ подобным условием... я бы пожалуй бросил курить, не велика ценность.
Обожаю людей устанавливающих правила для других.
Меня умиляет то, что они считают себя правыми.
Меня вот запах одеколона раздражает гораздо больше любого табачного дыма, но приходится общаться с такими и еще корчить при этом умильную рожу.
Поэтому, сначало нужно запретить употребление одеколона, а уж потом курение.
Курящий человек не воспринимает никаких аргументов от некурящих в силу самого характера зависимости. Попробуйте у любого курящего спросить, зачем он это делает? Вряд ли вы получите внятный ответ.На то она и зависимость. Хочу, и все тут. А я как некурящий, не хочу дышать тем, что мне неприятно. Не хочу, и все тут. Поэтому не курите там, где мы вынуждены находиться вместе, то есть в рабочем помещении.Обычно при этих словах курильщики сразу же вспоминают о своих правах, становятся агрессивными. Опровержение сказок типа "не доказан вред курения" опять же попытка логически убедить наркозависомого во вреде его привычки. Просто посмотрите на курильщика с большим стажем, как он НЕ МОЖЕТ не курить, как его трясет и протчее. А рассказывать алкоголику о вреде пьянства...курящему о вреде курения... ЭТО сильнее его. Нужен очень сильный клин, чтобы это выбить. Страх смерти, например. У меня приятель курил, как паровоз и мучился, кстати, от невозможности бросить. А тут инфаркт. И все, никто не курит. Увольнять курящих поздно. Надо об этом думать при приеме на работу. Там, где я работаю, предпочтение при приеме на работу жестко отдается некурящим.И все. Вспомню еще статью из старого журнала "Знание-Сила", где монтаж нефетперегонной установки бригада провела не за погода, а за месяц. Просто постановив не устраивать перекуры (на башне курить нельзя, а до курилки и обратно час спуска-подъема).Это другая сторона курения. Просто стоишь - уклоняешься от работы. Стоишь с сигаретой - совершаешь процесс курения, занят.
"А я... не хочу дышать тем, что мне неприятно. Не хочу, и все тут. Поэтому не курите там, где мы вынуждены находиться вместе"
А Вы не используйте одеколон, не носите запонки (я их терпеть не могу), и чтоб рубашки Ваши были только бежевых расцветок (мне нравится).
Тогда я не буду курить в Вашем присутствии.
Я не будут тебя травить, а ты не будешь носить зеленую рубашку? Детство человечества! Курят-то все одинаково...противно. А отношений к запонкам очень много, и все разные:) Сильно советую вам, все-таки, посмотреть на легкие курильщика, и вот эту ссылочку: А то выторговываете себе место под солнышком.. а мне вас жалко почему-то.
Значит не согласны, и свою свободу ограничить не хотите.
Тогда придется терпеть курение в Вашем присутствии.
А что Вы хотели.
И не надо все время пререводить гипотетическую свободу (зависимость), в не менее гипотетический вред от курения.
И еще не надо мне приводить слоган типа "Курение - причина рака легких". Если бы это было так, то автор отхватил бы Нобелевскую премию (как минимум). Брешут собаки. Не разобрались еще в причинах возникновения рака.
Есть в одном городе музей медицины, туда водят школьные экскурсии. Есть там пара поучительных экспонатов: легкие курильщика и печень алкоголика. Вот их детям показывают и рассказывают о вреде курения и алкоголя. А потом выясняется, что просто легкие и печень были не настолько страшными, так что им позволили еще поразлагаться. Если Вы живете в Дефолт-сити, Вам терять уже нечего.
Когда человек попадает в кардиоцентр, и отказывается прекратить курение, его отказываются лечить... видимо, он и так выздоровеет. Смешные вы, ребята-курильщики,как дети.
Вы не ответили на вопросы о жирной пище и алкоголе - это раз. Вы не объяснили, почему считаете, что право на курение может отстаиваться только некурящими. Почему некурящий (вот как автор статьи, например) не может быть против запретов? Видимо, это ломает всю систему защиты. Курильщики, с них что взять? Зависимые, отказываются принимать действительность, смешные. А как парировать те же доводы от некурящих? А никак. Потому что они не оправдываются, а право других людей на выбор.
Жирную пищу человек ест сам, и никого не заставляет, как заставляют курильщики дышать некурящих дымом. Пьяный человек иногда становится социально опасен, и тогда к нему применяются соответствующие меры.К тому же алкоголизм вызывает распад личности, и иметь дело с алкоголиками - самое ненадежное. И как-то это регулируется обществом или лично людьми. Можно избегать алкоголиков, по крайней мере, в серьезных делах. Какую-то вы рассматриваете систему защиты, о правах говорите. Я четыре года проработал в крохотной комнатке с сильно курящим невоспитанным человеком, который был старше меня и сделать с этим я ничего не мог. Меня это сильно напрягало и было просто противно. А курить самому, как и у автора, воспитание не позволяло. Кто-то здесь упоминал о нобелевке за вред курения - вряд ли табачное лобби это допустит, речь идет о слишком больших деньгах. Но почему-то во все большем количестве стран курильщиков вытесняют из общественных мест. Слово "травля" я отношу скорее к некурящим, вынужденным дышать этой гадостью в силу разных причин (работа, совместное проживание). А когда смотришь на человека, у которого в голове только одно:"закурить! закурить!", страшновато становится за него. Так что это не "травля", а попытка вернуть в нормальное человеческое состояние. Хотя я понимаю, что в большинстве случаев это бесполезно. Но, вот только что начальник сменился в одной конторе, где я часто бываю. Вместо курящего пришел некурящий. Он просто сказал, что у него здесь в кабинете не курят. И все. Нормальные люди поняли. Или воспитанные.
В тех странах, о которых Вы говорите, высокий уровень гражданской позиции. Это означает, что там запросто могут собраться такие, как Вы, которым что-то не нравится и просто потребовать это запретить. Только вот всем нам, как упоминалось выше, что-то не нравится. И это не считается достаточным основанием для запрещения. И слава б-гу. Сектанты, веганы - все кому не лень пытаются вернуть нас "в нормальное состояние". Я понимаю Вашу фрустрацию от того, что Вы не могли договориться с курящим коллегой, но это не повод доводить все до абсурда и лишать людей работы.
Можно подумать, что те, кто не курит, так же портят воздух, как и курящие. Вокруг полно и других вредностей, так еще это, и именно в замкнутом помещении, и именно помимо моей воли. Идите курить на улицу! Интересный поворот: это нам, некурящим, "таким", что-то не нравится, а дымить мне в лицо канцерогенами из бумажной палочки, набитой сушеной травой, это вроде как норма жизни. А про "лишать людей работы" сравним с "лишать людей здоровья". Я бы выбрал здоровье в вагоне для некурящих.
Да-да, я поняла. На Вас произвело сильнейшее впечатление курение Вашего коллеги. Вина Вашего начальства - необходимо было оборудовать места для курения. Вам бы вступиться за свои права, но Вы продолжали работать и копить неприязнь. Теперь мстите всем курильщикам? Типа они все пытаются Вас убить? Вы статью читали? Она не про "курить на улице", она про увольнения. Вы как с журналистикой? А то пошли бы к Газетчику работать.
А можно и голову, если некурящий сосед екнется окончательно. Я понимаю, что многое может быть вредно. Весело будет, если следующий Ваш босс будет веганом и начнет увольнять всех "трупоедов", ибо от мяса холестерин высокий и вообще это варварство. Вы ему тоже порадуетесь и послушно перейдете на морковку?
Ну, то есть все сводится к тому, что я курю, и это мне нравится. А все остальные...см. выше. Интересно, сколько раз вы закурили за время нашей переписки? Искренне желаю вам здоровья, и чтобы вы не ставили знак равенства между вегетарианством и курением. И сочувствую.
Вы принципиально не читали того, что я Вам написала? Ну, давайте я капсом, что ли... Я НЕ КУРЮ, таким образом лишая Вас единственного Вашего аргумента. Потому что это не жажда никотина заставляет меня вставать на сторону курильщиков, а толерантность элементарная. Сочувствие свое можете обратить внутрь, так как я не только совершенно здорова, но еще и терпима к людям. Автор статьи, вероятно, тоже некурящим только притворяется. Его зависимость заставляет его маскироваться и пропагандировать. Иначе что это он о гражданских правах курящих заладил?
Блин, "хозяева"-смаразматики. Упаси Бог кого-либо рабьотать на таком предприятии. Сегодня - сигареты, завтра - не та марка машины, послезавтра - не тот цвет машины. Далее - не тот цвет кожи... Можно идти еще далее, но уже ясно.
Все упирается тупо в воспитание, или как хотите назовите... Не могу я курить в электричке в среди людей, на улице в потоке, на остановке, во время общения с некурящим человеком... (это в те времена, когда увлекался) ЗЫ: 1Что-то героинщики о правах человека не кричат. 2права это не вседозволенность
Видимо таким способом проявляется анальный комплекс по Фрейду у работодателей. Склонность к насилию под маской гиперопеки. Возможно, Бойко-Великий и Ужасный предпочел бы эти самые супружиские пары пороть или насиловать. Но вынужден насильничать иначе, легитимнее.
Габрелянова беспокоют рты его работников. Ревность к сигарете у Габрелянова, вах!
Что-то второй подряд оффтопик (ещё про кредиторов) смахивает на нытьё, извините за грубость. Ну сказал? Ну и что? Вот уволит, тогда будет повод и для суда и для статьи.
Нет, ну если люди хотят подохнуть - пусть подыхают. Пусть прыгают с окна, вешаются, топятся - да что угодно! Зачем же за собой других людей тянуть? Зачем травить их сигаретным дымом? То, что курение вредит - знают все, даже самые ленивые читают пачки сигарет. А значит, они вредят умышленно окружающим людям. Это преступление, вообще-то и давно уже пора ограничить права и свободы не в меру раздымившихся курильщиков!
Ок.
Давайте запретим продажу и выпуск бензина и других нефтепродуктов
Ведь от выхлопных газов авто тоже жуткий запах, а в больших городах так вообще воздуха нет - один смог... все - на велосипеды! а за пользование личным авто или общественным (любого типа, ведь даже электричество вырабатывается с использованием загрязняющих атмосферу технологий) - увольнение или штраф.
Запретим все без исключения спиртосодержащие продукты.
Запретим и возьмем под контроль секс, т.к. по тому же З.Фрейду - секс без цели зачатия - извращение, да при этом может вызывать не менее тяжелые заболевания, чем табак.
А лучше - давайте запретим этот и все прочие форумы. Ведь подобные высказывания одних - загрязняют мозг других.
Ты, конечно, молодчинка, только от всего перечисленного, кроме КУРЕНИЯ, у людей не бывает рака легких и заболеваний сердечно-сосудистой системы, если ты вдруг забыл. И ведь ладно, пусть идиоты травят свое здоровье курением и дальше, казалось бы, остальным какое дело? Так эти идиоты же в конце концов заболевают, приходят в больницу и получают дорогостоящее лечение своей ишемической болезни сердца из бюджетных денег, причем в том числе благодаря НЕКУРЯЩИМ налогоплательщикам! Скажите мне, что это нормально, а? А как с этим бороться? Да никак... Идиоты - неотъемлемая составляющая человеческой цивилизации на протяжении всей его истории, мда Короче, курите дальше!
Хочется написать прямо, куда тебе идти, да в бан неохота. Налогоплательщик, млять, он некурящий. Не ты первый придумал делить людей по различным признакам. Поверь, ни разу ничем хорошим это не заканчивалось. Почитай историю.
Конечно же бывает рак легких и НЕ от курения. И рак печени бывает не от водки. И рак кожи не от ультрафиолета. Вообще можно долго и нудно перечислять что приписывают курению и что бывает вообще "непонятно от чего", вдруг. думаю, процент заболевающих и лечащихся "от курения" настолько мизерный по сравнению от заболеваний, обусловленных общей экологической составляющей, что даже говорить об этом не стоит. Как же по вашему быть с людьми, которые вообще получают "дорогостоящее лечение"? Вообще меня поражает подобный подход. Надо же ... из самих "бюджетных денег" (которые кстати дошли ли до целевой больницы или все-таки где-то "осели" ... у кого-то некурящего к примеру)...
Пусть, как ты выражаешься "идиоты" травятся. Но какая то странная селективность - одно мы запрещаем, а другое - не менее, а может быть даже и более опасное - как бы не замечаем.
Я к тому, что: 1. Если и проводить запреты "на что-то", то надо проводить их объективно, а не потому, что кому-то что-то не нравится. Давайте запретим "все вредное". Вот только встает вопрос 2. кто будет определять, что есть вредно? И вообще, что такое "хорошо" и что такое "плохо"? А вообще говоря ответа на этот вопрос нет, т.к. все субъективно.
Водка, пиво, сигареты... плохо, запретили ... А почему никто не запрещает вредные продукты питания? чипсы и вообще фаст фуд - так, для примера. Ведь это же вредно - не так ли?
Есть такое понятие - обонятельный терроризм - Почему тогда не запретить есть лук или чеснок в общественных местах? запретить пользоваться дезодорантами, духами и одеколонами (некоторые знаете ли меры не знают).
И это - надо сказать только о физиологических потребностях. Попробуйте провести параллель между свободой слова и свободой делать то, что мне хочется. Многим эта свобода тоже стоила жизни и была "отравой". Так что не надо навязывать свои "хотелки" и представления о "лучшем мире" всем. Как говорится "не рассказывай богу о своих планах, не смеши его". Ты прав - идиоты, неотъемлемая часть человечества. И именно они всегда пытаются упорно и безрезультатно навязать то, что им кажется правильно остальным.
Все это напоминает анекдот: "огурцы - это смертельный яд. Все, кто ел огурцы до 1890 года - умерли".
Запрет на курение в общественных местах (кафе, клубах, ресторанах) и повышение цен на табачную продукцию - стало бы хорошим стимулом для уменьшения количества курящих в стране...
Очередь на улице в трамвай. Стоят женщины, дети. Молодой человек стоит и обкуривает всю очередь. Другой стоит и ссыт у всех навиду, третий - жрет пиво в сквере, где играют дети, и матюгается на весь двор.
Начните с себя: отойдите от очереди, покурите в сторонке.
Проблема в ОТСУТСТВИИ ЭЛЕМЕНТАРНОГО ВОСПИТАНИЯ. Курение - дело третье...
Право на курение
Сразу поясню, что я человек от фанатичного фитнеса далекий, однако некурящий (я, знаете ли, это на воспитание списываю). При этом сам сигаретный дым, за исключением некоторых исключительных случаев, отвращения у меня не вызывает - я могу спокойно находиться в компании курящих людей, вести с ними беседу и даже не обращать внимания, что пепельница наполняется с ужасающей для кого-то другого быстротой.
Сразу поясню, что я человек от фанатичного фитнеса далекий, однако некурящий (я, знаете ли, это на воспитание списываю). При этом сам сигаретный дым, за исключением некоторых исключительных случаев, отвращения у меня не вызывает - я могу спокойно находиться в компании курящих людей, вести с ними беседу и даже не обращать внимания, что пепельница наполняется с ужасающей для кого-то другого быстротой.
Недавно стало известно, что гендиректор издательского дома "Ньюс Медиа Рус" Арам Габрелянов терпимостью, свойственной мне, не отличается. Более того, господин Габрелянов решил подойти к решению проблемы курения в принадлежащем ему издательском доме с достойным газеты "Твой день" размахом - он пообещал уволить всех страдающих пагубной привычкой.
Мотивация этого решения вполне достойная - руководство издательского дома заботится о здоровье своих сотрудников. Да что там сотрудников! Душа у Арама Ашотовича за всех россиян болит! (Кто его знает, может, заметки некурящих сотрудников полезнее написанных куряками?) Более того, выяснилось, что многие сотрудники "Ньюс Медиа" давно мечтали бросить курить, однако раньше им не хватало стимула. А теперь, стало быть, перспектива остаться без работы и будет служить им стимулом для дальнейшего самосовершенствования.
В общем, после этого сразу хочется стоя аплодировать пиарщикам "Ньюс Медиа", придумавшим столь нестандартный ход для привлечения внимания к компании. Хотя, конечно, хвалить их за оригинальность я, пожалуй, поторопился - в начале августа Василий Бойко-Великий пообещал уволить всех сотрудников ОАО "Русское молоко", которые состоят в браке, но не обвенчаны (то есть, надо полагать, многие сотрудники компании давно уже хотели обвенчаться, но у них, как и в случае с "Ньюс Медиа", просто не было подходящего стимула). Но, как говорится, где Бойко, а где Габрелянов!
Впрочем, а вдруг все это не просто умелый пиар-ход, а действительно серьезное распоряжение, и с 1 октября 2010 года курящих сотрудников "Ньюс Медиа" начнут увольнять? (Прямо за курение, конечно, не получится - противозаконно, но подыскать подходящий повод в наше время - дело пяти минут). В таком случае мы с вами стоим на пороге настоящей революции в сфере трудовой этики, ведь помимо курения есть еще много других факторов, которые негативно сказываются на производительности труда или здоровье граждан.
Например, можно в административном порядке запретить сотруднику питаться жирной пищей, ведь это ведет к росту уровня холестерина и негативным последствиям для здоровья. Или, скажем, штрафовать его за отсутствие зонта в дождливый день - промокший сотрудник рискует заболеть, чем нанесет несомненный вред компании. А если, скажем, не сдал вовремя флюорографию в отдел кадров или, не дай бог, анализы показали, что недавно заглядывал в Макдоналдс, то все - вон с работы. Давно пора компаниям пристальнее следить за здоровьем сотрудников - ведь именно оно является основой их финансового благополучия.
Хотя знаете что? В данном случае причины, побудившие Габрелянова сделать столь громкое заявление, не важны. Гораздо интереснее простой вывод, который работодатели по всей нашей стране могут взять себе на заметку - ради благого дела можно и правами человека пренебречь. Все-таки не о ежиках речь, а о здоровье нации как-никак.
Побольше бы таких Габреляновых, может и до воровства чиновников бы добрались.
Но эта идея не нова - на многих предприятиях за отказ от курения выписывают премии (но до увольнений ещё не дошло)
согласен. Курение необходимо запрещать. Если народ настолько туп, что не может понять погубность... ничего не остаётся как запретить.
Точно !
Присоединяюсь
Да, пагубно... Ну и что?
Это проявления инфантилизма, которым глубоко больна наша нация. "Курил и курить буду!" - восклицает инфантильный россиянин, не в силах осознать свою ответственность за собственную жизнь и здоровье окружающих.
Ну и как же, по-Вашему, "своя ответственность за собственную жизнь" коррелирует с отказом от курения? :/
Вы что, всерьез считаете, что вариант реализации (любым) курильщиком права распоряжаться собственной жизнью и/или здоровьем является проявлением инфантилизма?
Что до меня - так, ИМХО, ежедневный просмотр новостей по зомбиящику впятеро быстрее доведет до инсульта, чем пара пачек сигарет в день.
И алкоголя ни капли не пробовали, и жирную пищу не едите? Это личное дело каждого, но важно чтобы это "дело каждого" не пересекалось с другими людьми.
Видите ли, человек, который не мешает другим жить, в первую очередь не мешает жить самому себе. Он взрослый человек, у него есть свои интересы и он понимает, что свои интересы есть и у других людей и с ними надо считаться, чтобы не мешали ему. Он умеет сосуществовать с другими, он умеет находить компромиссы. Он не курит или давно бросил.
Курят только безответственные инфантильные дегенераты.
+1
Я люблю кальян и сигары, я люблю кальянные и сигарные клубы. Туда ходят ценители и только. Из-за вашей диктатуры их должны закрыть. Просто потому, что вы не считаетесь с другими людьми и отвергаете компромиссы.
Да какая разница? С кальянами и сигарами мороки много, вот их и в клубах смолят. Были бы они так же удобны, как и сигареты - смолили бы везде.
а вы случайно не бывшый курильщик?... так яростно против этого выступаете..
Просто потому, что это вредно, но вас к этому уже приучили.
Если один из признаков взрослости это умение считаться с интересами других, с чем я абсолютно согласен, то выходит, что Вы не взрослая личность, так как не умеете считаться с интересами курильщиков. Конечно, Вы можете сказать, что считаться с интересами безответственных инфантильных дегенератов, к которым Вы причислили всех курильщиков, взрослый человек не обязан, так как их интересы обусловлены вырождением их интеллектуальных и физических способностей. Пожалуйста, но это будет Вашим мнением, которое я могу принять во внимание, но с которым не соглашусь, поскольку это мнение не взрослого человека. Ну что же, взрослеть никогда не поздно.
Интересы курильщика продиктованы не только его личностью, но и физиологической, и психологической, зависимостью от курения табака - поэтому с его интересами можно считаться в меньшей степени, нежели чем с интересами нормального человека, не обременённого вредными привычками, коим я и являюсь.
Скажите, а Вы алкоголь употребляете?
А наркотики какие-нибудь?
А автомобиль водите?
А жирное кушаете?
Высокомерие какое прет, боже))... "Можно считаться в меньшей степени"- собственно вывод натянут исходя из вашего личного отношения к курильщикам, так что по вашей логике я могу считать вас неполноценным исходя из того что не люблю высокомерных диктаторов... В общем глупая какая то логика, уж извините.
Курение на работе вне специально отведенных мест можно и нужно запрещать. Но тут, как я понял, речь идет об увольнении за сам факт курения, неважно где. А это уже нарушение закона.
пока в думе сидят лоббисты, можно принять решения исходя из здравого смысла, а не закона. Везде закон нарушается и тут во благо людей его можно нарушить.
Нам Кудрин сказал, что мы-курильщики поддерживаем пенсионеров. А вы все их обкрадываете
Жадины, прикрывающиеся заботой о здоровье
+
Полностью согласен.
цЫрк идиотов. Надо не курение запрещать, а продажу и выпуск сигарет. Почему сажают наркодилеров и курильщиков а не наркоманов и производителей сигарет? Идиотизм. Вот нету у нас супелек и сепулением никто не занимается. А были бы - крику бы было "Сепуление в медучереждениях, образовательных и прочая КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено!"
Ага, запретите легальную продажу табачных продуктов, а дальше знаете что будет?
Что? Я не знаю.
То же что было в америке когда ввели сухой закон. Мафия благоденствовала
+1
одно стадо за курение, другое против. надо избавляться от обоих :P
Запретить легальную продажу табачных продуктов, откроется черный рынок..Повышение цен на табак (как например в Европе пачка сигарет стоит 8 евро) - вот это было бы хорошим стимулом для отказа от курения.
Бойко со своим венчанием конечно вообще с дуба рухнул. А вот с курением бороться давно пора. Именно пиарщики, только уже не «Ньюс Медиа», а табачных компаний, ввели в наш язык невинное сочетание «пагубная привычка» вместо более подходящего «наротическая зависимость». То есть простите, если сотрудник колет в вены героин - по закону его уволить можно, а если он никотином не только себя, но еще и всех вокруг отравляет, то это незаконно? Где логика вообще? Я искренне рад за автора, который героически может «спокойно находиться в компании курящих людей», но грести всех под свою гребёнку не стоит. Не все такие модные, классные и во всех планах шикарные.
Просто автору наверное крайне приятно потом приходить домой и вдыхать от своей одежды крайне непривычный для себя запах сигаретного дыма. Дай бог ему здоровья.
может, разница в том, что наркотики у нас запрещены и различные действия с ними подпадают под те или иные статьи, а табак - нет?
вы не видите логики в том, чтобы не ущемлять права на занятие разрешенным и легальным курением (хоть и вредным для себя и окружающих)?
Т.е. вы сочли бы логичным самоуправство и попрание прав работников путем их увольнений лишь на основании полезности/вредности их привычек, а не законности/нелегальности их же?
Почему-то все в этом случае вспоминают о правах курящих, а права некурящих на свежий воздух попираются.А ведь есть немало людей с аллергией, у которых много проблем возникает из-за загрязнения воздуха в нашем техническом мире. Об их правах тоже не вспоминают.Хочется кому-то травить себя куревом, пожалюйста, но не даставляйте проблем другим.
далее идёт логичный вывод, сделанный и воплощённый в Европе много лет назад: нельзя курить на рабочем месте (по крайней мере в помещении).
В нормальныx странаx и в бараx/клубаx нельзя (если только в спец-комнатаx для этого предназначенныx).
Я к сожалению курю на работе. В специально отведенном для этого месте. Что бы никого не беспекоить куревом, курильщикам нужны спец. места для курения, ну конечно закон, запрещающий курить в иных местах. так вот проблема, на мой взгляд именно в том, что ни первого, ни второго у нас в стране нет.
зато как хорошо в сингапуре. курение разрешено только в специально отведенных местах.
0) чтоб вы понимали, я за поднятие цен на сигареты до европейского уровня, за уничтожение табачных ларьков на каждом шагу, за запрет курения на улице и там, где курящего могут увидеть дети и т.п. и т.п. ибо не хочу, что бы еще кто-то (особенно юные и неокрепшие) подсаживались на табак (тоже касается и пива со всякой гадостью)
1) что запрещает закон? курение в общественных местах? поле в деревне - общественное место? - я из любопытства спрашиваю.
2) ну давайте спихнем толстую тетку с двух сидений в метро, ведь закон не обязывает предоставлять ей два места. да и билет на самолет стоит дороже для нас с вами, потому что кто-то много кушает. это примеры для смеха конечно, первые пришедшие в голову, но таких привести можно тысячу. вы же за решение проблемы? так давайте сделаем отдельные места для курения, куда вы не пойдете, и где вам не повредят здоровье.. вопрос в том, что будет ли это работать? нееееет. и что вы будете делать, если ввести запрет, а рядом с вами 28 бугаев закурили? аппелировать законом? если сегодня детям в ларьках продают все, хотя так ЗАКОН есть. и где ваш ЗАКОН???!! может лучше так действовать надо - исключать продажу сигарет (в частности) из улично-ларечной, исключать ЛЮБУЮ рекламу, пропаганда (нет, не ЗОЖ))) того, что курение - удел слабаков и это "некруто"?
3) про женеву. так запрет действует только в этом кантоне, не так ли? в других то разрешено? (уехал летом 2008).
а вот в прогрессивной америке уже вводят диффренциацию тарифов по весу)
И ещё одна проблема в том, что даже когда закон есть, никто его не выполняет. Вы когда-нибудь видели, чтобы милиционер хотя бы придрался к кому-нибудь, курящему в тамбуре электрички?
+мильён
согласен,
не пользуйте парфюмы, на которые у мя аллергия, не пукайте и чистите зубы фруктовой пастой (у мя аллергия на мяту)
ах да и потом тоже не воняйте и носите марлевые повязки, бо неизвестно какой заразой вы больны
"если сотрудник колет в вены героин - по закону его уволить можно" - вы законы сами придумываете, или вам жена подсказывает? И как придумываете: сразу, экспромном, или думаете немножко?
Ну, вообще-то, появление на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения (равно как и алкогольного), это основание для увольнения, предусмотренное в ст. 81 ТК РФ:)))
Разницу между "выпивает" и в "состояние опьянения" чуствуем?
Разницу между "колет" и "под кайфом" чуствуем?
Пагубная привычка не есть повод для увольнения. Читать надо как есть, без фантазий.
В общем случае, да, признаю, тут погорячился. Но в случае с работниками, осуществляющими воспитательные функции, то и за привычку можно уволить. "Совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы". Ну и отбросив строгость буквы закона, вы сами как думаете, наркоман/любящий выпить сможет всю жизнь сдерживаться и ни разу не появиться на рабочем месте под кайфом/подшафе? Впоследствии пагубная привычка в любом случае приведет к увольнению.
По поводу курения, я бы не стал приравнивать это к наркомании, это, по моему мнению, скорее, глупость. Однако пока человек курит на работе, он не работает. С какой радости я как работодатель должен оплачивать его перекуры? Такого закона тоже нет. Есть только обязанность предоставлять обед и выходные, ну и перерывы матери для кормления ребенка.
Во-первых, не надо частные ситуации подкладывать как обоснование под заключение общего характера. Есть профессии, где повышенные требования к здоровью, и где "колется" недопустимо в принципе: например, авиадиспетчеры. Или полицейский из службы по контролю за оборотами наркотиков. Или Президенту.
Во-вторых, насчет "оплачивать перекуры". Перекуры никто не оплачивает. Если работодатель не может ввести "натуральный показатель" для оценки количества и качества труда (кубометры, килограммы,...), он вынужден использовать "временной" показатель. И тут "количество" и "качество" труда определяется результатом: документ обработан? Ушел в для реализации (анализа, помещения в архив, ввода в базу данных, ets.) вовремя? Какие претензии? Какая "оплата перекуров"?
В таких случаях работодатель просто не может (не умеет) правильно построить организацию труда, и начинает терроризировать сотрудников по разным поводам. Подозревая, что они его "объедают". И не в состоянии без них обходиться.
количество выработанных кубометров и килограммов прямо зависит от того, сколько времени затрачено на их выработку. Если у работника результат измеряется одним документом, это вряд ли хороший работник. Можно конечно и дальше разводить дискуссию насчет того, что документ может готовиться и несколько дней (мне ли не знать:)). Однако я давно работаю в разных трудовых коллективах бок о бок с курящими и некурящими людьми, а так же курящими, но не вспоминающими об этой привычке в течение рабочего дня. Можете и дальше их защищать, ваше право, но эмпирический опыт далеко не в пользу первой группы:).
А насчет того, что главное, что человек дал результат и потом может спокойно "покурить" оставшееся рабочее время. Такой работник меня вряд ли устроит, мне лучше материально поощрить или предоставить то же дополнительное время отдыха после продуктивной работы человеку, использующему максимум времени для получения результата. Хотя понимаю, что иной раз нужно отвлечься и выпить кофе или там "косынку" разложить.
За флюорографию, кстати, действительно, хорошо бы не пускать на работу. Хотя и нужно это сочетать с лечением туберкулёза за счёт компании, если он обнаружится на снимке.
Молочник жжёт.
Он себя патриархом ещё не провозгласил? А то бы мог и десятину вернуть.
Модератор опять спалился :) Нельзя же так явно-то :)
Он первый начал :(
Ладно, не буду больше :)
может рациональный и профессиональный ГСК - бизнесмен решил на перекурах сэкономить ?
Вобщем то на публику он пашет:
1)Создатель Life.ru покажет свой армянский Forbes
Один из самых скандальных медиаменеджеров, автор цикла Life.ru-ресурсов Арам Габрелянов решил вдохнуть новую жизнь в мир деловых СМИ. http://www.mediaatlas.ru/items/?a=view&id=14669&cat=analitics
2)Издатель таблоидов «Жизнь» и «Твой день» Арам Габрелянов решил помериться силами в интернете с информагентствами. http://www.mediaatlas.ru/items/?a=view&id=14021&cat=interview
про народный CNN я только сейчас прочитал :)))
Шо-то принесла мне соловушка по утру думу думную, что пора крестьян неграмотных и прочих холопов доверчивых к землице моей привязывать, дабы где кнутом, а где пряничком, мог бы я защитить их душеньку от порока диавольского. И пусть плотят мне-барину десятинушку, дабы усилия мои вознограждалися. А приедет как государь наш милостивый, покажу ему хозяйство свое процеветающее. Тока холопов невежественных запихнуть бы куда подальше мне...
Что-то не пойму я, это у нас массовое помешательсво? Или 19 век с 21 решили связть буквально? =)
Терпеть не могу воняющих сигаретами людей, а если через их дым еще и ходить приходится...
Я вот терпеть не могу личные автомобили, чьи выхлопы, кстати, убивают здоровье некурящих горожан в тысячи раз интенсивнее, чем дым от чужих сигарет. И что?
Нет, так не пойдёт. Этак и курильщики могут потребовать установить стандарт на концентрацию вредных веществ в сигарете, и потом нагло курить рядом с добропорядочными гражданами. Если уж курильщиков под корень, то и автомобилистов гнать поганою метлой!
Ну, от курения вообще никакой пользы.
Но когда-нибудь и до личных автомобилей дойдут.
Курение ЗЛО. А про автомобили, так уже правый руль запретить хотят =(
Умные ученые работают над этой проблемой. Постепенно снижается вред от машин, а от курильщиков, как был так и остался.
А я вот терпеть не могу идиотов, которые начинают учить меня как жить.
Не бойся тюрьмы,
Не бойся сумы,
Не бойся ни мора, ни глада,
А бойся единственно только того,
Кто скажет я знаю, как надо.
Галич, между прочим.
Курить вредно, с этим никто не спорит. Если мое курение будет мешать компании людей, в которой я нахожусь, я не буду курить. Если в компании, в которой я работаю, курить запрещено, я не буду курить. Но запретить мне курить ВООБЩЕ никто не в состоянии. Хочу и буду.
кури когда один и вся проблема решена ибо силой можно загнать в храм, но не более того.
Не кичитесь своими правами человека.
дык и нарики так же думают. Юношеский максимализм - Хочу и буду.
так попроси народ чтоб не курили всякую лабуду
Cohiba наше все )))))
Не существует ни одного серьезного исследования ОДНОЗНАЧНО свидетельствующего о вреде курения. Говорю как специалист. Это такая же тема для распилки бюджета, как глобальное потепление или свинячий грипп.
А вообще нормально - за мужеложество с работы не выгоняют (попробуй выгони - вони будет аж до самого верху!), а за курение (уверен, что в специально отведенных местах) можно и уволить. Селекция, блин...
мона курить в закрытом помешении, если это помещении более 150 квадратов
Как Вы в обойме пороков пропустили татуированных? На них тоже след бы напустить порчу, а то совсем разукрасились,особенно спортсмены. Ату,их!.
во многих фирмах открытое демонстрирование татуировоко запрещено стилем поведения
Антикурительная кампания в США, например, была инспирирована страховщиками.
Погоня за прибылью, однако.
Ханжество, но ведь напрямую никого ни в чём не убедишь.
Вот 3 утверждения:
1. Сигаретный дым является канцерогеном, увеличивая риск заражения раком легких
2. Никотин является мутагеном, увеличивая вероятность мутаций у плода.
3. Никотин негативно влияет на сердце, увеличивая риск сердечно-сосудистых заболеваний.
Опровергните, пожалуйста, 2 из них, и я безоговорочно поверю в вашу правоту насчет вреда курения.
>>> В Италии запрет на курение в общественных местах снизил на 29 процентов число острых нарушений коронарного кровообращения и, в первую очередь, у некурящих, так что судите сами
Это скорее следствие того, что задроты по теме курения добились своего и успокоились. Расшатанные нервы вреднее никотина.
Просто 5!
Давайте не будем переходить на личности и тем более оценивать чужой интеллект дистанционно. Уверяю вас, что оценка интеллекта очень трудоемка. А скоропалительные выводы вас не красят
Маладэц! как психолог подтверждаю - тема измерения интеллекта - мутная и неоднозначная тема.
да-да, был один перец, так он доказал, что причиной глобального потепления является исчезновение пиратов. тоже со статистикой и очень убедительными графиками.
Тут даже говорить не о чем - вынесены простые бездоказательные и безаппеляционные утверждения. Точно так же как "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
1. Фретюр является канцерогеном, увеличивающим риск возникновения рака желудка. Жирная пища вообще увеличивает риск возникновения рака прямой кишки. Надо видеть разницу между "вызывает" (как толуол) и "увеличивает риск" (для статьи, звания и дотаций и 0,1% увеличение сгодится)
2. Алкоголь и солнечная радиация является мутагеном и увеличивает вероятность мутаций у плода. Про "увеличение вероятности" смотри выше.
3. Жизнь вообще негативно влияет на сердце, увеличивая риски...
Прошу понять правильно, я против курения как такового (борюсь с собой по мере сил), никого не агитирую ЗА КУРЕНИЕ. Но, это не значит, что буду терпеть "вешание" чего попало на уши. Речь шла именно об отсутствии ОДНОЗНАЧЫХ данных о вреде курения. Всякие там "способствует", "усиливает" и "негативно влияет" без четких процентов и степени ухудшения функции не считаются.
поверь, если бы проблема курения не касалась бы меня, моих друзей и родственников - мне было бы безразлично во что верят курильщики, если сдохнут от курения уверенные в том, что ОДНОЗНАЧНО не доказан вред курения - так и хрен с ними, не сдохнут - тоже пофигу.
Но вот в чем проблема - это касается меня так или иначе, поэтому я буду рассказывать своим детям, и всем остальным - что КУРЕНИЕ УБИВАЕТ. Что собственно уже пишут на некоторых пачках сигарет.
Это абсолютно правильно - я своим детям так же объясняю, что это плохо, но с точки зрения зависимости как таковой. И никогда не курю в присутствии лиц, которым это может быть неприятно или вредно. Это просто уважение окружающих. И если я уважаю некурящих, то почему должен сдохнуть/не сдохнуть (я о стилистике)?
>Прошу понять правильно, я против курения как такового (борюсь с собой по мере сил), никого не агитирую ЗА КУРЕНИЕ.
Вы занимаетесь демагогией :)
> Речь шла именно об отсутствии ОДНОЗНАЧЫХ данных о вреде курения. Всякие там "способствует", "усиливает" и "негативно влияет" без четких процентов и степени ухудшения функции не считаются.
Вы знаете, выстрел из пистолета вам в живот может вас убить, но вы можете и полностью выздороветь и счастило жить до конца жизни без всякиз последствий. Поскольку никто не решиться однозначно предсказать сколько именно % вероятность вашей смерти после такого выстрела, то по вашей логике негативное влияние выстрела в живот ОДНОЗНАЧНО не доказано, а утверждения об опастности огнестрельного оружия - не более чем " "вешание" чего попало на уши" :D
Отлично ! Пример замечательный. И про демагогию правильно. Потому что определить четкий процент абсолютно невозможно. Это надо взять абсолютно одинаковых людей, поместить их в абсолютно одинаковые условия (но одни курят другие нет), заставить курить определенные сигареты определенное число раз и т.д. Да и табачные компании скорректируют результаты исследований в какую надо сторону.
А вот это и есть научный подход. Так называемые контрольные группы, слепой контроль и т.д. А про подтасовку со стороны табачных компаний... Вы недооцениваете подтасовочные мощности ВОЗ. Как пример - поищите информацию о подтасовках касающихся пандемии мексиканского гриппа.
Ну а поскольку научный подход невозможен, а всякие там "усиливается", "увеличивается", "растет" не абсолютные доказательства, то пусть дети с дерматитами и аллергиями мучаются. Забавно так смотреть. Можно было бы, конечно, исключить вред от курящих родителей. Но зачем ? Ведь нет четких процентов. Спишем на экологию и совесть чиста.
Возможен научный подход, и была такая работа проведена Гарвардской медицинской школой в конце 90-х. Результат только получился не очень выгодным для борцов с курением. Весомость патологического воздействия была настолько незначительной, что была соизмерима со статистическими погрешностями.
А аллергии и дерматиты бывают только у детей курящих родителей? Никапли не забавно все это, но и валить все на курильщиков не стоит (это отвлекает от поисков истинных причин хотя бы).
Рассуждения многих о вреде курения звучат приблизительно так "Среди умерших в этом году 99% употребляло в пищу морковь, следовательно морковь смертельно опасна"
дык на пачке же огромными буквами, черным по белому написано КУРЕНИЕ УБИВАЕТ. Какие тут риски? Сигареты наносят вред организму и с этим не поспоришь! Сам курю, и жалею об этом. Голова понимает что это зависимость а никак не привычка. Кашлять начал. Я за мараторий на курение!!!
Я думаю что "как специалист" вы работаете на табачную компанию тем или иным спосбом :)
Есть хороший фильм на данную тему, "Здесь курят" (Thank you for smoking) :)
Курение настолько очевидно и настолько сильно бьет по сердечно-сосудистой системе, что бывают случат мгновенной смерти, наиболее известный - смерть выживших в ледяной воде после катастрофы АПЛ К-278 "Комсомолец" в 1989 году, Молчанова, Нежутина и Грундуля, которые на подобравших выживших плавбазе чуствовали себя хорошо, пока не вышли покурить "после ужина"...
Как специалист я всего-лишь потребляю их продукцию. Вы в свою очередь просто передергиваете факты. Отсутствие критического, а главное, научного подхода в восприятии информации налицо.
К примеру о выстреле из пистолета - результат имеет отчетливые патфизиологические эффекты. Выжил или не выжил, а грубое повреждение организму обеспечено. Там четко присутствует повреждение тканей и органов с последующим однозначным и четким изменением функции. Так что грубоватый пример, но не лишенный остроумия.
К вопросу о моряках - результат смерти тромбоз (скорее легочного ствола). А гораздо более выраженное влияние на сердечно- сосудистую систему оказывает половой акт. Исходя из вашей логики, его вообще нужно придать анафеме )))
Забавно, сужение сосудов и увеличение частоты пульса может иметь позитивный эффект (секс) и негативный эффект (курение)? Давайте просто остановим этот Холивар на том, что каждый делает то, что хочет (то чего требует организм) и при этом не ущемляет права окружающих.
Я повторно призываю вас не переходить на личности и не грубить. Дискуссия с вами не носит характер содержательной и интеллигентной.
Ни фига подобного! Врачи могут подтвердить - каков процент смертности среди пожилых гипертоников во время полового акта. Немало!
Выпей яду, внешних повреждений никаких, а исход летальный! Никотин - это яд, концерогенные смолы - это яд, углекислый газ - это яд. А из чего еще состоит сигаретка?
британский ученый? ))
))Не существует ни одного серьезного исследования ОДНОЗНАЧНО свидетельствующего о вреде курения.((
Если я попадаю в зону задымления от сигарет, у меня начинается кашель, отекает носоглотка, из глаз текут слезы, и к довершению, учащается серцебиение. Других доказательств о вреде курения мне не надо.Если я провела около получаса в дыму, спать я в эту ночь не смогу из-за тахикардии.
Очень жаль, но в вашем случае идет речь об индивидуальной непереносимости. У меня тяжеленная аллергическая реакция на рыбу, но это не есть основание говорить о вреде рыбы для всех на основании своего собственного плохого самочувствия. Совет такой - не находиться в прокуренных помещениях (либо самой, либо воспитывать курильщиков из своего окружения)
Вас никто насильно не заставляет есть рыбу,а избежать накуренных мест невозможно. На остановках, в фойе, кафе и пр., и просто на улице впереди идущие курящие.Соседи, курящие на ночь или чуть свет на балконе, или мучимые бессоницей.Не только я одна переношу плохо присутствие курящих, а большинство тех, кто не курит. Хорошая переносимость-скорее исключение.Правильная реакция организма на ядовитые вещества-давать сигнал опасности. У меня несколько сильнее.Вспомните свое самочувствие после первой в своей жизни сигареты.А старое изречение- грамм никотина убивает лошадь, не просто с потолка появилось.
Если капля никотина убивает лошадь - сколько же в нас лошадиных сил?! (с)
фотографии легких курящего видел? http://www.narco-net.ru/tabacco/legkie-kurilshhikov-fotografii. Конечно никакого вреда от сигарет, все это выдумки.
А мужеложство какой вред здоровью наносит?
Увольнение за курение - это бред конечно, может быть поощрение некурящих в виде увеличенного жалованья. Вполне хороший стимул бросить курить.
Легкие шахтера видел? Легкие тромбониста видел? Про мужеложество спорить не могу, вы, видимо, в этом вопросе подкованнее. В соем посте мужеложество рассматривалось как социальное явление, которое трепетно оберегается
"А вообще нормально - за мужеложество с работы не выгоняют (попробуй выгони - вони будет аж до самого верху!), а за курение (уверен, что в специально отведенных местах) можно и уволить. Селекция, блин..."
работа шахтера полезная для здоровья? Или это необходимость?
В чем необходимость курения?
Думаю легкие тромбониста почище курильщика.
В своем посте вы сказали что курение безвредно.
Будь у меня склонность к мужеложеству, я бы не хотел чтобы в мою личную жизнь кто-то лез.
И ниже написал что против того чтобы курильщиков увольняют с работы.
+10000!
Почему это я должен вдыxать отвратный и вредный к тому же табачный дым из-за чьей-то приxоти?!
Все эти полумеры насчет запрета курения явно принимаются из-за лобби табачныx фирм.
Потому что вы не один такой особенный на этой планете
Во-первых в европах не везде запрещено курить в общественных местах, я не про молдавию, а про швейцарию например - кури хоть на ходу (только это неприлично).
уточните пожалуйста каким именно законом у нас запрещено курить и где. " Курильщики нарушают мои права, как некурящего!" - на работе можно курить в курилке, почему бы и нет? ну а если уж рядом с вами за столом ваш коллега пыхтит, тут уж извините, какого рожна вы ничего не предпринимаете, как счастливый некурящий?
А Вы, наверняка, ведь правда же ну никогда на работу не выйдете, если почувствуете, что у Вас насморк или не дай Бог грипп. И ни то что на работу, даже из квартиры, что никого не заразить. Чтобы не попереть права людей.
"работодатели по всей нашей стране могут взять себе на заметку - ради благого дела можно и правами человека пренебречь".
Причем тут права человека? Есть очень многие виды деятельности, которым людям с теми или иными привычками не позволят заниматься. Педофилам не разрешат работать в детском саду. Алкоголикам - в реакторном зале. Курильщикам - на бензоколонке. Людей, страдающих ожирением, отчислят из отряда космонавтов и даже не примут в официанты. А как вам понравится, если школьный учитель вашего ребенка на переменах шмалит и опрокидывает стопарик?
Другое дело, что работодатель лепит из сотрудников что ему угодно. Ну так это капитализм. Фильм "Игрушка", надеюсь, смотрели. Это вроде не по "всей нашей стране".
пропагандировали права человека, а обязанности где-то потерялись… ну и чувство меры тоже.
права одного человека заканчиваюца ровно в том месте где начинаюца права другого человека.
Не понимаю, зачем изобретать велосипед в борьбе с курением на рабочих местах? Не люблю, когда голословно ратуют за европейский образ жизни, но в данной конкретной ситуации, можно взять их опыт за основу. А основа такова: в закрытых помещениях курить воспрещается!
Вот сколько раз на дню вы (без ущерба быть замеченным)побегаете с н-нного этажа вниз? Или получите ли вы удовольствие от затяжки, стоя под окнами на виду у работающего и потому, доброжелательно настроенного коллектива?
Нельзя ущемлять права человека в таких обыденных вещах как курение или женитьба, уж больно на креростничество смахивает, создайте людям условия, когда они сами прийдут к нужному решению. Это ли не успешная модель современного руководителя?
Вообще-то речь не о том, где правильно курить, а о том, что за привычку курить собираются увольнять. И здесь права человека очень даже причем.
а вот именно на этот счет имеются специальные "места для курения", как видите так и называются. А увольнять за саму привычку - очевидное самодурство, и именно для борьбы с самодурами придуманы права человека
Вы собственно про какую проблему? Как победить курение или про увольнения?
По поводу борьбы с курением могу посоветовать историю "Корпорация "Бросайте курить""(одна из частей фильма "Кошачий Глаз") .
Курение на рабочем месте - факт помеха окружающим, такая же, как громкая музыка после 23.00. То есть нарушение норм общежития. Здесь же идет речь о курении как таковом. Оборудованны места для курения? Нет - нарушения со стороны работодателя.
Ух,ты! А у нас выходило предписание не курить за углом маркета,а только в личных авто на парковке. Конечно,курят за углом, а если в авто, то опять же в окно. Но соседка достаёт табаком с веранды,по долгу болтая по мобиле. Веранда в сетке, но табачищем прёт чувствительно.
А это вы, батенька, чушь порете.
Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака"
Статья 6. Запрещение курения табака на рабочих местах, в городском, пригородном транспорте и на воздушном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, в помещениях, занимаемых органами государственной власти
1. В целях снижения вредного воздействия табачного дыма запрещается курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, в помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных местах для курения табака.
2. На работодателя возлагается обязанность по оснащению специально отведенных мест для курения табака.
3. Нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.
Если учреждение образовательного или медицинского характера частное - они также обязаны организовывать места для курения.
Предлагаю руководителям после увольнения курящих сотрудников сделать следующий шаг к здоровью. Оставить на работе только тех сотрудников, которые добираются на работу пешком или на велосипеде. Ну, накрайняк - на общественном транспорте. Чтоб никаких чадящих авто возле офиса и духу не было! И начать - естественно, с руководства компаний.
Могу подбросить идейку не ездить на работу в одиночку в рыдванах а-ля Хаммер, а только в, как их?,что на двоих и даже по схеме тандем.
Хорошее развитие темы. Поддержал бы.
Ну хоть кто-то заметил, что автор заметки несколько легкомысленно относится к трудовому кодексу...Да и большинство комментаторов не знакомо с ТрК РФ, и, тем более, не обучалось охране труда)) Нормального работника в наше время - и при наличии в местности проживания вменяемой инспекции по труду))) - уволить практически невозможно. Спасибо!
Было-бы желание, а за что прицепиться, всегда найдется.
У нас начальник один раз отсмотрел видео из курилки и пришел к выводу что некоторые из сотрудников проводят там до 2-ух часов времени из 8-ми часового рабочего дня. Начал с того что сократил "чемпионам" зарплату на 1/4 и пообещал что найдет более продуктивных работников.
плохой ты юрист... можно ж просто попросить, и поверь мне работники сами уволятся.
- Иванов пишите заявление по собственному желанию, в противном случае я найду на Вас управу!
Как с этим поспорить? Работник не сможет работать, если у начальства предвзятое отношение, ну или сможет, но не долго!
Я лично бросил, не курю.
Я бодр, полон сил!
Родной Минздрав благодарю,
Что он предупредил. ©
Бойко-адепт ПГМ. А что, если супруга после аборта в далеком прошлом? Прямиком в кадры заяву писать на увольнение?
Идиотов хватает в любой, даже в твоей и моей, - для доказательств достаточно "первой" кнопки ТВ. А закон он ведь резиновый, так что всегда можно натянуть оппонента
Встречный вопрос, почему я должен, скажем, терпеть отвратного и вредного коллегу по работе из-за чьей-то прихоти?
А если самим своим существованием?
Было бы забавно посмотреть на суммы неустоек по трудовым контрактам, или у вас не как у нас в ЧР, неустоек не платят при самодурском увольнении?
бросайте курить!!!
А вот под этим подпишусь. Любая зависимость (даже от любимого человека) пагубна.
про любимого человека тоже верно подмечено! тут последствия могут быть и похуже..
Не может отделить мух от котлет. Увольнять за курение нужно, т.к. эти люди попирают права других. Не видел ни одной конторы, в которой бы начисто отсутствовал запах сигаретного дыма, особенно в холод зимой. Проблемы индейцев, шерифа не волнуют и это правильно. А еще надо за мат на рабочем месте увольнять, тоже повсеместное явление. Мир сразу станет чище.
А Вы, наверняка, ведь правда же ну никогда на работу не выйдете, если почувствуете, что у Вас насморк или не дай Бог грипп. И ни то что на работу, даже из квартиры, что никого не заразить. Чтобы не попереть права людей.
А я думаю, что решающим будет плохое самочувствие и риск осложнений, а не права людей.
То есть риск заразить окружающих в расчет не принимется.
Я не выйду, если работадатель 100% оплатит мой больничный, а так болею как все на работе. Но опять передергивание присутствует - болезнь, особенно инфекционная, экстренный случай, с этим все борются. А что же курильщики?
Спор с курильщиками в этом вопросе недопустим, их мнение в этом вопросе должно игнорироваться, причем на уровне государства. Это всего лишь первый ростки с мест, раз "государство" продолжает игнорировать требования более здоровой части общества, т.е. пестики, потом будут цветочки.
Собственно к этому я и веду. Вам также положить на окружающих.
Нет не положить, передериваете. Я интенсивно лечусь. Курильщики же даже не думают.
Всех в биореактор. И мир станет чище)
фигня какая-то ...
лет десять уже работаю в компаниях, в которых курят только на улице ...
в некоторых доплачивают за фитнесс, что с курением мало совместимо ...
а чем курение отличается от пьянства или секса на рабочем месте?
Незначительными деталями))
на секс и пьянство перерывы более продолжительные нужны.
а во многих гос.конторах в столовках наливают, кстати.
Заставь дурака Богу молиться....
Интересно, аналоги этой пословицы где-то за пределами русскоязычной территории существуют?
Могу предложить дислоцировать отряды быстрого реагирования в местах, где курение запрещено законодательно (остановки общественного транспорта и т.д.) с целью пресечения грубого нарушения прав некурящих граждан на свежий воздух. Также не помешает при входе в метро проверять граждан на предмет превышения максимальной концентрации паров никотина в выдыхаемом воздухе. Ещё можно... возьмите меня гендиректором или сразу Митволем, у меня ещё много идей по оздоровлению нации. :)
Когда же у нас начнут бороться с причинами граблей, а не с их последствиями? Детей воспитывайте сами, а не телевизором - лет через 20 жизнь станет намного лучезарнее.
Мне понравилась нейтральность автора в этой статье
Вы много видели курильщиков, которым не наплевать на то, что кто-то дыма не терпит? Так чьи права важнее? Увольнять за курение, конечно, перебор, но и не надо думать, что с прокуренными мозгами человек сможет нормально работать. Это, извините, медицинский факт, а на ленте.ру, видимо, до сих пор большинство курит, начиная с начальства.
Это Вы где такой факт нашли? А Черчиль-то не знал. И Фрейд и Эйнштейн.
А это о других курениях, не о табаке )))
А это он придумал. Сходу. Мозги курением не засраны, вот он и придумывает. Лжет, т.е. вдохновенно.
Среди ученых крутых и политиков столько курящих было, что вы рядом с ними, Федор, как бы мелки, мягко говоря. Так что про мозги не надо. Зато у нас не бывает альцгеймера или паркинсона, не помню точно.
Да бог с ними, с политиками и крутыми учеными, Черчиллями и Фрейдами. Об их здоровье, физическом и психическом, пусть вам профессиональные медики и психотерапевты расскажут - вы не обрадуетесь, уверяю вас. Я искренне рад, что рядом с ними и близко не стою :)
В офисах же начальству нужно, чтобы человек мог 8 часов в день от отпуска до отпуска отпахать. Вы видели, что с такими людьми к 35 годам делается от нервного напряжения, которое они пытаются заглушить перекурами? Сколько мужиков в 40 лет уже на грани инфаркта или уже за гранью? Про курящих женщин я вообще молчу.
Кстати, по поводу неуважения к некурящим что-то никто и не ответил. Нечего возразить?
Об их здоровье я Вам и без профессиональных медиков расскажу: они умерли.
Равно как и все их некурящие современники. И так будет со всеми нами, независимо от образа жизни. Кто-то гораздо раньше, чем курильщики, от жирной пищи к примеру.
В свою очередь хочу Вас заверить, что интересы некурящих я уважаю и не курю в закрытых помещениях или вблизи них на улице. При этом я не пытаюсь их втянуть в свои забавы с дымом. Почему-то только эта позиция не взаимна. Некурящим, в большинстве своем,
хлебом не корми дай поуказывать да поучить.
Простите не современники а сверстники
Почему-то никто не говорит о том, сколько времени курящий проводит за перекурами, а некурящие это время работают.Никакой хозяин не хочет тратить деньги на устройство изолированных помещений для курящих, да еще оплачивать им перекуры. Проще иметь в штате только некурящих. Ведь это очевидно!
Я не переношу когда на улице курят - противно смотреть и нюхать. Я своим рабочим даже доплачивал если они бросят курить.
Противогаз это стильно и модно! :)
Курить в противогазе трудно.
тада вату в нос как в фильме "опасный возраст" ))))
ты прижмись галатея ко мне
я волью в тебя спирта и смысла
прискакал на худом скакуне
так за что ты меня коромыслом
закурю беломор невзначай
оскоромлюсь несвежим кагором
позови же меня ты на чай
озадачь невзначай разговором
посмотри как дрожит циферблат
как стучится сердечко об клетку
будь что будет - да хоть целибат
хоть с весталкой моею соседкой
чесслово - это меня целибат сподвиг:)
я разгадал истинную фамилию человека скрывающегося под псевдонимом Коняев....все как обычно на поверхности...слог знакомый с детства...да, да, тот самый слон, тот самый вкус.....
итак барабанная дробь......фамилия этого человека - ЗОЩЕНКО !!!
И еще проверять на IQ . Меньше 140 выгонять.
Блин, некурильщики, вы как малые дети. Вы что думаете, курильщикам так нравится курить что ли? Когда-то по молодяшке начали, а бросать сейчас очень трудно. Появляется нехилая мокрота сразу в легких, задыхаешься, места себе найти не можешь, грудь ломит, мышцы чутка ломит, так просто бросить курить что ли? Да мы бы с удовольствием уже давно бросили тратить деньги, если бы было все так просто. Советчики, блин, фиговы. Это как Марк Твен сказал что-то вроде "Бросить курить? Очень просто. Например, я бросал 72 раза"
ну я Болта наверное не догоню, сколько не буду пытаться ...
а вот бросить курить или жрать что надо, а не что хочется - это чисто от желания жить зависит ...
я курил 15 лет .. и уже лет 8 как бросил .. потому что хочется подольше пожить .. и лучше относительно здоровым ...
вот не надо... отходняки от курения - три дня, за неделю все проходит... Просто у всех в головах сидит мысль, что курить надо БРОСАТЬ. Это жертва, это муки, это ПОДВИГ. Я лично после 10 лет курения в один день ПЕРЕСТАЛ курить. И рад что сделал это до массового психоза "отказа от курения" с законами и подорожанием. (типа я сам, меня не заставляли))) и обоняние вернулось...
..."Республику обьявить недолго, но где взять Республиканцев?... Мы такие, какие мы есть! Что американцы, что китайцы в Правительстве - все на одно Лицо - какие-то "помытые". Наши, ну что ни возьми, то - Морда! Может эта и есть наша Индивидуальность?
Когда я стану Властелином своего маленького мирочка, я буду изводить всех, кто носит мех (это неэтично), ест мясо и другие продукты животного происхождения(это тоже неэтично), страдает ожирением (это ограничивает трудоспособность), страдает повышенным потоотделением (это отвлекает других от работы), пьет кофе (это же НАРКОТИК), пьет чай (это тоже НАРКОТИК), использует декоративную косметику (неэтично и провокационно), шлепает своих детей (это вообще незаконно в Европе), носит леопардовые принты (просто бесит) и отказывается брить голову, дабы очистить Карму (это часть моей религии). ой, совсем забыла, за публичную демонстрацию чувств типа поцелуев и объятий - к стенке. ведь надо подумать о психологическом здоровье одиноких!
Вам самому от своей неконструктивной манеры вести диалог не противно? Зачем Вы переходите на личности сразу? Если Вас и правда так заботит моя сексуальная жизнь, то Вы бы хоть ей поинтересовались, прежде чем советы давать.
Если не можете что-то по теме достойное придумать - лучше помолчите. Будете выглядеть более вменяемым.
Никакой настойчивости, пост был ироничным, ни Вы, ни модер этого не увидели.
Диалог начинается так (я Вам все сейчас расскажу): выдвигается тезис на тему, затем встречный тезис на ту же тему, затем ряд вопросов, которыми обмениваются стороны, ряд ответов, содержащих аргументы (при необходимости повторить)...PROFIT!!!
Когда кто-то высказывает тезис с которым Вы не согласны, Вы переходите на личности. Это не есть конструктивно. Конструктивно спросить, почему я приравняла все это к курению, но Вам же неинтересно. Вместо этого Вы радуетесь своему остроумию. Ваши извинения этого не исправят.
Для того, чтобы "выглядеть более вменяемым" надо вначале "выглядеть вменяемым". А не получается.
Если к этому времени по данным вопросам будут происходить такие же горячие споры, как по курению, то почему нет.
Почему-то мировое сообщество возмущено тем, что в некоторых странах за безобидную демонстрацию сексуальности наказывают очень жестоко. Вы кого поддерживаете?
кстати .. по последним опросам ... большинство молодежи оральный секс за секс и не считает вообще-то ... так, ласки безобидные ...
Почему из всего списка все увидели только часть про демонстрацию чувств?..
я откомментил последний пост ...
про мирок я почти согласен :))
Пример не корректен.
Граждане "некоторых стран" сами придерживаются системы жестокого наказания. Этот вопрос не обсуждается (не является спорным). Руководитель страны ничего не может решить. Нет никакого самодурства.
Вопрос обсуждается теми (мировым сообществом), кто не имеет никакого отношения к возможности решения проблемы.
Что значит "сами"? Есть те, которые недовольны такими запретами и наказаниями, они иногда даже устраивают публичные акции. А есть довольные, которые поддерживают эти меры. Диссонанс, конфликт, холивары. Самодурство на гос.уровне. Все как тут с курением. То, что Вы этого не видите, проблемы не отменяет.
И, как и здесь, вопрос обсуждается теми, кто проблему решить не может. Только сказать "я хочу", или "я не хочу".
Сами - это шариат. Все мусульмане стараются его придерживаться. Если недовольство им и выссказывают (может есть такие, не знаю), то незначительное число. И в стране, в которой сами граждане придерживаются законов шариата руководитель государства повлиять не в состоянии. Если бы половина - за, половина - против.
А так и в любой стране преступники недовольны тем, что их наказывают. Отменять систему наказаний ?
Т.е. приравнивать демонстрацию чувств к преступлениям - это корректное сравнение? Незначительное число - это настолько малый процент населения, что прислушиваться к их мнению не стоит? Давайте посчитаемся. Сами борцы против курения приводят устрашающие цифры: около 65% мужчин и 30% женщин курят. После примитивных вычислений получается, что курильщиков больше. А раз некурящие в меньшинстве, то и правила диктовать не им. Ой! Только посмотрите, куда Ваша логика может завести...
Простите, но у Вас проблема с арифметикой. Если допустить, мужчин и женщин поровну, то получается 47,5%. Это меньшенство.
ну станете руководителем - сможете полностью себя реализовать (в рамках законодательства) ...
и насчет поцелуев в публичных местах ... а петтинг - это запрещать?
Ну что Вы, ей б-гу! В рамках законодательства не получится, придется как Веселый Молочник и Газетчик выеживаться.
думаю они еще не выежились, а только пропиарились ... кто реально хочет сделать - делает без показухи, но результатов достигает
А меня оч. интересует Ваша сексуальная жысть))) Пишите мне подробно!
это все равно что трахаться на площади
и никакие наивные лепетания - что мол это зависимость - не есть оправдание
у меня друг умер от рака легких - и на хрена
было ему выжить в афгане чтобы потом так и от этого умереть?
имхо конечно и насинг песонал - курите на здоровье - в отведенных местах - ежели не хотите сдохнуть от этого
Что, тоже советами замучают? :)
Делаются пункты в правилах трудового распорядка запрет курения на трерритории предприятия и запрет выхода с територии во время для того не предназначеные. Электронная система контроля входа-выхода.
Может уволить за это на 100% быстро и законно не получиться, но мотивировать людей бросать, я думаю вполне полуится.
Угу а по забору колючую проволоку и вышки с автоматчиками.
достаточно нормальную работу и приличный оклад - хрен кто выйдет сам ...
А мне их не жалко.
Если ты идешь работать в желтую подметную газетенку типа "твойдень" то ты должен быть готов к тому, что начальник твой будет не слишком умным самодуром. И потом тебя уволят за то, что ты куришь. За то, что галстук у тебя некрасивый. А потом за то, что у тебя неправильная национальность или ты неправильно голосовал.
Не хотите дураков -- идите работать в приличное место. Что-то подсказывает мне, что в Коммерсанте не увольняют за курение. Думаю и в ленте тоже.
А если ты настолько плохой журналист что тебя никуда кроме твойдень не берут -- так не жалуйся.
Вы думаете, что вменяемость начальства зависит от "желтизны"? Уверяю Вас, это не так. И плохих журналистов в "желтую" прессу не берут. Отвлекитесь от содержания и посмотрите на стилистику. Все очень четко проработано. Я как-то делала работу по таким газетам - сама была удивлена.
разливание дерьма по мозгам обывателей требует большого профессионализма?
а свою совесть эти профи куда засовывают? или это уже разные понятия?
Замкнутый круг. Если бы люди хотели чего-то, кроме дерьма, читали бы Эразма Роттердамского. Однако же читают "Жизнь". А с совестью не только журналисты легко расстаются за хороший оклад и перспективу.
не соглашусь .. подсадить на попсу и порнуху - большого таланта обычно не требуется ... а вот кому удается Эразмом народ увлечь - этих людей обычно просветителями называют, не встречали?
для порнухи потребовалась сексуальная революция, переворот в умах людей. попса - веяние времени. от Beatles люди в ужас приходили, типа дрянь и ересь. а теперь классика. даже под полонезы когда-то давно плясать считалось фривольным. Данте для своих современников чудаком был, а Вудхаус - примитивом. так что зря Вы так разделяете. а Эразмом "народ" никогда не увлечется, он специфический.
Ваши примеры говорят про прогрессивное развитие общества в области культуры?
т.е. следующая ступень развитие - это всеобщее ковырянее в чужом грязном белье?
или другой пример - раньше, в отсталом общесте, в котором Битлов не признавали классиков, наркотики были послабее и наркоманов поменьше, счас - уже гораздо все лучше ... развиваемся ...
не надо смешивать разные векторы развития общества, хорошо? :)
хотя коненчно, для успокоения своей совести, можно придумать очень много доводов, что желтуха - это правильно, это обществу очень нужно :)
Битлы когда-то были жуткой попсой и падением всего на свете. Вудхауза современники считали тупым чтивом. А для порнухи вообще потребовалась сексуальная революция, что нам теперь позволяет расширять свой кругозор невозбранно. А "народ" Эразмом не увлечь, он очень специфический. И хорошо, иначе чем нам, интеллектуалам, тогда бравировать ;)
Вы видимо не читали "газету" "твой день".
Вот Вам краткое содержание: "кругом враги. у пугачовой новый бойфренд. прибалты, украинцы, грузины, американцы, англичане -- фашисты. с кем спит галкин? в доме два новые персонажи. "
а тираж какой?
кроме того, заголовки - это отдельный жанр. внутри все может быть совсем иначе. я лично была даже обижена, когда в такого рода газете (уж не помню точно какой) мне не удалось откопать ошибок.
да, я знаю, что Ксения Собчак девушка умная и где-то даже талантливая, и чтобы Дом-2 раскрутить приходилось вначале наверное и поработать ... но в итоге то - дерьмо ж сделала .. причем и сама знает, хотя и защищать будет везде ...
дилеру наркотой для создания сети приходится больше работать чем дилеру семечек?
Не могу похвастаться, как автор статьи, что могу "спокойно находиться в компании курящих людей, вести с ними беседу и даже не обращать внимания, что пепельница наполняется с ужасающей для кого-то другого быстротой". Через три минуты после самого слабого запаха табачного дыма у меня начинает раскалываться голова.
.
Слава богу, работаю я на дому, но и здесь по вечерам через щели в окнах забирается эта мерзость от тех, кто "реализуя свои права" выходит покурить на балкон перед сном. То же на улице, в электричках, я уже молчу про многие кафе, которые считают, что одного столика для некурящих (при этом ничем не отделённого от "курящих") вполне достаточно.
.
Поэтому, назовите меня фашистом и врагом для Прав Человека, но я любые меры, направленные хоть с какой стороны на борьбу с массовым отравлением желающих и не желающих отравляться, буду принимать с аплодисментами и робкой надеждой, что когда-нибудь табак всё же признают тем, чем он является с точки зрения медицины -- наркотиком.
+1000000000000
особенно если на соседнем балконе курят дрянь наподобие "золотой явы" ... ощущщение что помойка горит ...
Тоже верно, да и качество сигарет вообще как подкласса табачных изделий всегда низкое. Чему подтверждение то, что в странах, занимающихся производством сигар (Куба, Доминикана) никто сигарет не курит и при виде их морщится.
Меня бесят те, кто работает на дому. Вот бы их всех к стенке и пулю в лоб ©
:D Плюсадин!
Предлагаю внести закон, "Налог на курение", а также штраф за курение: на балконах, на лестничных площадках, в общественных местах.
...Ничего не могу поделать с соседями, весь дом курит вечером, курит ночью.
Мед страховка курильщщика, по умолчанию должна быть дороже. Т.к. у нас омс.. и напрямую с зарплаты не списывается, разрешить переносить "надбавку" в налог с самой зарплаты, чтоб понтятнее было.
Хотя фиг отловишь :( Другой вариант бешеные цены на сигареты - тот же налог, весь акциз пускать в здравоохранение.
Государству выгодно иметь налог с продажи на сигареты, а налог на дым от сигарет невыгодно...
Соседей расстрелять за баней, дом взорвать нахер, ибо к дальнейшему проживанию интеллигентных людей он больше непригоден, весь пропитался табачным дымом до самого фундамента!
так это вроде как незаконно и преследуется, а курить, т.е. вдыхать чистый воздух, а выдыхать всяку дрянь закон разрешает. Именно здесь заканчивается моя свобода, свобода на отдых, и просто жизнь.
Косяк...
Нам Кудрин сказал, что мы-курильщики поддерживаем пенсионеров. А вы все их обкрадываете
да я не против чтобы и алкоголики пенсионеров поддерживали ...
просто очень хочется, чтобы меня алик в подворотне бутылкой не отоварил .. а так - пусть даже друг друга режут ...
Заметка интересна, но поверхностна. А именно не рассмотрен аспект имеет ли работодатель право (при чем обращаю внимание частное лицо, а не государство) выдвигать дополнительные условия к своим работникам. Насколько я знаю такого права человека, как право на курение нет. Значит требование Габрелянова, никаким образом права трудящихся на него людей не нарушает. Неплохо бы кстати проанализировать наше законодательство на эту тему.
К примеру, все служебные контракты, которые я заключал обязательно содержали пункт об уволнении в случае раскрытия информации об организации постороннему лицу (сиречь журналистам).
Так что к сожалению, автор поднял тему, которую не смог полностью раскрыть, так как все осталось на уровне эмоций.
П.С. Слышал, что в японских корпорациях практикуются как раз такие порядки, которыми нас пугал автор, в частности следят за здоровьем служащих и при случае заставляют сменить диету и посещать занятия по фитнесу. Впрочем за что купил, за то и продаю.
Успокойтесь. Все комментаторы, заявляющие о "законности" оного запрета правовой культурой заражены меньше, чем ноль.
Больше всего в курильщиках меня раздражает их абсолютно бездумное соглашательство с вредом курения. Это одно показывает, что у них в головах, кроме дыма, ничего нет.
Поскольку последствия курения проявляются не сразу, прямая зависимость не доказывается, надеются, что именно им повезет. Проявления болезней у детей списывают на экологию.
не читал всех комментов, возможно кто-то уже высказал эту мысль. Средний курильщик (по моим наблюдениям) курит 4 раза в течение рабочего дня, при этом тратит 15 минут на перекур. Т.о. он из 8 часов рабочего времени убивает 1 час. За неделю т.о. набегает 5 часов. За месяц - 20 часов, т.е. порядка 3 рабочих дней. Если посчитать в рамках страны, то цифра будет огромной. Я не говорю об ущербе для экономики в целом и честности по отношению к некурящим коллегам..
В борьбе с экономическим преступлением против человечества первым делом нужно закрыть социальные сети, в которых некурящая часть населения сидит в течение рабочего дня дольше - ведь курильщики перекуривают
Так к ним и закрывают доступ, если сисадмин нормальный. Кстати, никто не рискует возмущаться этим
С экономической точки зрения, ладно уж, если курильщик курит вместо(а не в дополнение) к тому чтоб сидеть в форумах.
Но есть ещё повышенные социальные обязательства к курильщику, который с большей вероятностью требует лечения болезней итп. Хотя.. тут тоже не всё чисто, быстрее пенсию перестаёт получать. Всё и не сосчитать :)
Однако со стороны общечеловеческих ценностей, считается же самоубийство грехом, все борятся с этим, вот и с курением на этом уровне надо бороться (как минимум). А ведь с добавкой пассивного курения, ещё бороться и с нанесением тяжкого вреда здоровью окружающих.
Вы думаете, кто курит, меньше времени тратит на форумы?
Я начал курить, как раз когда устроился на работу в офис. Думаю, не один я. Это такой невозбраняемый начальством способ избегать работы. Хотя там, где я работал, при этом требовали отмечаться об уходе с рабочего места, и это время не учитывалось как рабочие часы. Но все равно, это был как какой-то обряд сплочения -- все идут курить, кроют там руководителей и президентов, если ты не идёшь, то ты остаёшься "вне коллектива". Слава богу, мой организм никотиновой атаки не перенёс, и через два года курения я плюнул на всю эту коллективизацию через наркотизацию
Можно бегать курить, а можно торчать на кухне за 10 чашкой чая/кофе. От сотрудника зависит, желающий закосить да закосит
Это так, но некурильщикам по КЗОТу тоже требуются перерывы в течении рабочего дня, а тем кто сидит за монитором - каждый час.
Вот именно.
Пусть все целуют пузик.
и вообще, огурцы очень вредный продукт: более 98 % людей, хотя бы раз попробовав огурцы, не дожил до 100 лет, и практически никто не дожил до 150 лет, не говоря уже о 200.
А серьезно, нет ни одного чисто поставленного эксперимента, доказывающего вред курения, а ссылаться на статистику смешно (см. выше про огурцы)
ае! :)
это Вы себя так успокаиваете?
так я скажу, что, например, кухонные ножи тоже изготавливаются не для бытовых убийств ...
разумеется, полностью с Вами согласен
только мой комментарий был посвящен тому, что дайте достоверную информацию
Уже четверть века в североамериканских штатах, когда судья хочет стать губером, принимаются решения о вреде курения (о чем любят кричать наши СМИ), только после этого табачные компании подают в верховный суд,который задает один и тот же вопрос: представьте доказательства вреда курения.
Так за четверть века было представлено всего лишь одно доказательство: некурящие учителя начальных классов страдают раком легких на 30 % меньше, чем курящие шахтеры (о чем наши журналюги молчат).
Вам не смешно? мне смешно
и еще раз: нормальные доказательства где?
Я могу сказать, что ни один курильщик не возмущается некурящим, тем самым, курение делает людей более восприимчивыми
Те доказательства, что есть, курильщику не нужны.
Могу рассказать свой опыт. Много (в самом деле много) лет назад, я тусовался в одной компании. Моё внимание привлёк пожилой седовласый джентльмен мрачного, как мне показалось, вида.
Взирая на меня (я тогда курил) он произнёс: "А Вы знаете, как выглядят лёгкие курильщика?". Джентльмен оказался патоанатомом и однажды всё-таки показал мне, как выглядят лёгкие курильщика. С них буквально капал дёготь.
И вот уже много лет я не курю, чего и всем желаю. И ещё много лет (спасибо тому мужику) проживу не куря.
Вы спросите о самочуствии некурящих, после того как они вынуждены были провести какое-то время в табачном дыму. Какие еще доказательства вреда курения нужны ?! Вспомните свое состояние после первой сигареты. Требования аргументированных доказательств вреда курения-есть просто отговорки.
думаю,. что здесь вопрос в объеме дыма ...
возможно, что пол-затяжки сигареты наш организм сможем спокойно переварить (победить, обработать ...), но две-три, а тем более полпачки - это уже будет ударом ...
огурцы? да, полкило может быть вполен нормальным ...
но попробуйте съесть килогамм 20 тех огурцов, причем каждый день ...
и когда у вас откажут почки?
и что - огурцы - они вредные?
Представляете, на краю вселенной есть забор, на котором написано матерное слово. Не так? А вы докажите?
--
Ох уж эти дурацкие "докажите" курильщиков, как пубертатные подростки, ей богу.
Право есть, а места для курения нет. Можно за курение в неположенном месте..
Вобще конечно с курением что-то делать надо и с культурой курильщиков(которая конечно лишь чатсь общей культуры, но всё же), которая пзволяет кидать бычки где попало на улице и на балконы соседей, курить в дождь на набитой людьми остановке, в очереди.. на лестницах офисных зданий, где нет жёсткого запрета, но где хрен проберёшься через эту дымку не задохнувшись итп.
еще с культурой пивных алкоголиков, поклонников корейской морковки, противников дезодоранта и т.д.
не все, кто мешает Вам на улицах - курильщики. более того, не все кто курит, мешают Вам на улице.
да-да ..
я бы еще отучал плеваться ... хотя это безнадежно, если уж отучить ссать в углах домов пока не можем ...
Не, ну а чо вы теряетесь! Берите выше - отучить людей мастурбировать, врать, прелюбодействовать, лицемерить. Чо у нас там еще из смертных грехов? Просветите невежественную атеистку!
вообще-то мне похрену, что и как вы делает у себя в квартире или сортире ... это ваши проблемы ...
но в общественном месте надо придерживаться норм морали, принятых в этом общесте ...
наверное где-нибудь среди обезъян или примкнувших к ним людей, прилюдная мастурбация является доказательством потенции - но мы то вроде в другом общесте живем ...
Это оправдывает бескультурье связанное с курением или нет? Нельзя бороться со всем(или трудно, но поэтому я в своём сообщении и писал, что это лишь часть бескультурья) выделив определённые направления становится понятно с чем бороться, например "бросил бычок" в окно машины - 5 тыс руб. Усп.. победили всех курильщиков, а кто-то корейскую морковку разбрасывает, ну корректируем закон "бычок+морковка" - 5 тыс. Параллельно реклама-пропаганда более общая что является ценностью и что свободой, где она кончается и где начинается. Вариант ничего не делать конечно более обнадёживающий.
Хотя, если честно, как-то противники дезодоранта и корейской морковки не портят мне здоровье, не мусорят и не сжигают одежду и квартиры соседей, как-то не очень сравнения.
Вы пропустили алкоголиков. Думаю, вполне сознательно, так как если уж выбирать, какая проблема уносит больше жизней и браться за ее решение, то начинать надо не с хвоста. Бескультурье возникает не от курения, доля бычков в мусоре ничтожно мала. Давайте обойдемся без ханжества.
А вот мне противники дезодорантов и поклонники морковки здоровье портят. Меня от них тошнит. Однако закон о запрете морковки я поддерживать не буду.
находясь на острове Цейлон (счас Шри-ланка) обнаружил, что не вижу на улице ни одного курильщика ... возрадовался сему обстоятельству - потому как и отдыхать приятно и выглядит неплохо :)
спросил у гида - вы такого просветления от исконного буддизма поимели или что еще хорошее сподвигло? ...
оказалось элементарно просто - за курение в общественном месте штраф 50 долларов (для них это оченно большая сумма, сравнимая с месячным окладом) ... так ведь и не курят - по крайней мере на улицах .. дома - хоть укурись, тот же гид признался, что выкуривает в день пачку, но при нас ни разу я его с сигаретой не видел - видимо деньги нужны были ...
А у нас все законы.. "жалеют" нарушителей где бы это не было, от 100 руб за пдд, так и курение, и это ещё при необязательности исполнения.
А мне кажется как раз из-за позиции типа "Я думаю, что ЭТО плохо - давайте бороться с ЭТИМ любыми способами, законными и незаконными" мы и имеем большинство проблем. Какое правосудие, какая законность, о чем вообще речь, когда мне лично запах не нравится ... Печально все это.
за курение на рабочем месте я бы тоже увольнял. это очень трудно понять курильщикам, но мне вот последние годы физически тяжело работать, когда рядом кто-то курит. хотя когда-то я тоже спокойно к этому относился, и не понимал тех, кто возмущается.
Ну за сам факт курения увольнять - это конечно перебор, но то что с курением в общественных местах надо всячески бороться - это факт. И дело тут не столько в здоровье, сколько в том что некурящему человеку часто действительно трудно переносить запах сигарет. У меня лично если в каком нить баре или кафешке накурено - сразу весь аппетит проподает. А у нас часто так бывает, что одна половина зала кафе для некурящих, другая - для курящих и это ничем не отгорожено. В итоге вонь стоит во всем заведении.
Согласен про общественные места. Насчет кафе - ну тут надо или регламент или примириться с тем что есть.
Честно сказать, проживая в сельской местности и приезжая в Москву я чувствую. Чувствую смог. И это запах не табака, а запах сгоревшего бензина.
Когда "белый воротничек" едет на работу, везет свою 70и килограмовую задницу на здоровенной 100 сильной машине, его мотор за 5 минут выделяет больше пакости, чем 100 курильщиков за день. Это проблема, а тут ещё и курящие добавляют свою маааленькую толику. ДАВАЙТЕ НАКАЖЕМ КУРЯЩИХ!
Продукты питания производят черти из чего, химия, жиры, генномодификанты - всё для удешевления жратвы, при этом жратва (по другому назвать нельзя) вызывает кучу заболеваний. Экологически чистое и здоровое - стоит дороже. А ТУТ ЕЩЁ КУРЯЩИЕ ДОБАВЛЯЮТ СВОЮ МАААЛЕНЬКУЮ ТОЛИКУ В УХУДШЕНИЕ СТАТИСТИКИ. Давайте налог на сигареты!
Половина России полтора месяца "курила" дым пожаров (не только Москва), что там горело? Торф-сгнившие растения, сухая трава, живые деревья. Состав дыма - кубинская сигара позавидует. Уж сколько пачек выкурил каждый житель с этих пожаров, даже считать страшно. А ТУТ ЕЩЁ КУРИЛЬЩИКИ СВОЮ МААААЛЕНЬКУЮ ТОЛИКУ ДОБАВЛЯЮТ. Давайте их накажем и чего нито им запретим.
На улице плюс 40, начальник гад в офисе кондишен не ставит, от жары у людей гипертония, ишемия, инфаркты. А ТУТ ЕЩЁ КУРИЛЬЩИКИ СВОЮ МААААЛЕНЬКУЮ ТОЛИКУ ДОБАВЛЯЮТ. Давайте их лишим премии, или уволим нафиг.
Ведь все беды изза них. Какую проблему не возьми - везде вклад курильщиков.
Ну что за истерика? Жратва. Заболевания.Если чо, то причиной рака и сейчас, и двести лет назад была жратва. Но если двести лет назад только она, то сейчас - сами понимаете. Если понимаете. Это и к "Здоровенным 100- сильным машинам" относится.
Когда здоровенная БАБИЩА в офисе, сидит напротив меня и жрёт (извините, по другому это назвать нельзя) жирнющий фастфуд.
Она возбуждает во мне аппетит - желание тоже нажраться всякой пакости, а не скушать салатик. А это доведет меня до холестериновых бляшек, инфаркта, тромбоза и склероза. Пассивное ожирение - факт.
Почему её не увольняют и не отправляют в специальное помещение для жрущих?
Почему не вводят дополнительный налог на жиры в жратве?
Где надписи на фастфуде - "ОЖИРЕНИЕ УБИВАЕТ!"?
Предложи начальству. Или введи правило если ты хозяин.
главное не надо одной проблемой оправдывать существование и примирение с другой. да с ожирением тоже надо бороться, но причём тут борьба с курением.
У нас в офисе жрать вообще запрещено, можно только чай или кофе пить. Если кто голоден - будьте добры в столовую, бизнес ланч всего 200 руб. Ведь деньги вам платят, вот и кушайте на них
Уважаемый автор,
Тут же на ленте недавно была отличная прессуха про коррупцию, так вот там была мысль о том, что нельзя запрещать доносы на основе того, что "вы же знаете, какие люди у нас в стране живут и сколько они начнут строчить доносов".
И хотя некое рац. зерно в Ваших примерах с зонтами и холестеринами присутствует, они, тем не менее, несколько натянуты.
Давайте так, я назову минусы от курения для окружающих, а вы назовете плюсы (для окружающих же)?
Итак,
1. Некоторый вред здоровью.
2. Неприятный запах, оставшийся на одежде, на волосах.
3. Мусор на улицах, в подъездах, на газонах, да везде!
4. Пепел и грязь от дыма: любой балкон или место где курят будет покрыто слоем пепла, что, в случае совместного использования этого места, может быть довольно неудобным.
5. Наши с вами деньги тратятся на лечение этих людей. Лично я не хочу, чтобы на мои деньги курильщик лечился от последствий курения. Все-таки это сознательное решение человека и последствия тут не случайны.
Наверное, это не все. Но сомневаюсь, что вы сможете парировать этот список хотя бы на половину )
По-моему, во всех 5 причинах, учитывая современные реалии, роль именно курения совершенно минорна. Ну кроме балкона, там как минимум батальонная курилка должна обеспечивать слой пепла.
1. доказательств весомых нет
2. а некоторым очень травится. а некоторых бесит, когда куртка воняет "цветами россии" из-за соседки по троллейбусу
3. доля окурков в общей доле мусора ничтожна
4. это не от сигареты, а от вулкана такое бывает
5. ваши деньги тратятся на школьное образование и зарплату милиции, курильщики лечатся на налоги курильщиков. думайте об этом.
я не автор, но как-то так...
Отвечу сразу всем )
1. нет весомых доказательств, что дым вредит здоровью? (В принципе, можно рассматривать продукты сгорания не только табака). Из общих соображений ясно, что любой дым вреден, вопрос только насколько. Учитывая то, что 95% рака легких происходит у курильщиков... ну, в общем, вы понимаете.
2. Давайте не смешивать, мы говорили о курении. И все-таки сравнивать вонь от сигарет с парфюмерией, это, знаете ли, слишком.
3. Смотря где )) Под иными домами статистика будет противоположной )
4. Ваша шутка не очень удачна, будем считать это признанием правоты оппонента.
5. Если это так, тогда снимаю свой 5-ый пункт, здесь мне возразить нечего.
SD, Вы заблуждаетесь насчет батальонной курилки. Одного человека достаточно, чтобы превратить белоснежный балкон в грязно-серый за пару месяцев. При этом используя пепельницу. Несколько человек засирают балкон за 1 день, за поручни невозможно взяться.
Итого - 4:0, т.е., ни одного плюса втроем вы не насобирали. Собственно, это и подводит черту в дискуссии.
P.S. И еще раз - не надо приводить в пример химию и чипсы. Что вы хотели этим сказать? Что курение приятно окруждающим?
1. статистику в студию. бездоказательно
2. это не слишком. мы говорили о неприятных запахах. мне нравится запах дыма, но меня ужасно бесят запахи одеколонов, которыми заполнено по утрам все.
3. статистика мусора? это что-то новенькое
4. не знаю как и что у вас курят, но я вам вот просто не верю.
5. этот вы сняли. вероятно, согласились.
Итого, бездоказательные утверждения, отсутствие пруфлинков и полная убежденность в собственной правоте. Ну, б-г с Вами, Вы победили.
1. Вы же неглупый человек, и понимаете, что Ваши аппеляции к отсутствию пруфлинков приведут Вас к отрицанию таких ресурсов как US National Institute of Health, Википедия.
http://www.cancer.gov/cancertopics/smoking
a) Cigarette smoking remains the leading preventable cause of death in the United States, causing an estimated 438,000 deaths - or about 1 out of every 5 - each year.
b) In the United States, approximately 38,000 deaths each year are caused by exposure to secondhand smoke.
Всем, кто говорит о безопасности для окружающих, должно особенно понравиться )
Lung cancer is the leading cause of cancer death among both men and women in the United States, with 90 percent of lung cancer deaths among men and approximately 80 percent of lung cancer deaths among women attributed to smoking.
Собственно, это к вопросу о "бездоказательности".
Википедия: http://en.wikipedia.org/wiki/Lung_cancer
P.S. И все же не путайте парфюм и дым. Это качественно разные вещи. Задумайтесь, почему запах парфюма продают, а запах сигарет - нет? Это как раз потому, что большинству людей запах парфюма нравится, а запах дыма сигарет нет. Лично у Вас могут быть самые любые предпочтения вплоть до самых необычных, но мы здесь не обсуждали частности.
1. Обжорство фастфудом наносит явный вред здоровью. Ожирение, склероз, тромбоз, ишемия, инфаркты.
2. О запахах я и речи не веду. Это кошмар просто.
2.1. Запахи химических возбудителей аппетита (глютамат натрия) вызывают аппетит и желание самому нажраться жирного фастфуда.
3. Мусор на улицах на 90% состоит из оберток от сникерсов, чипсов и прочей вредно-съедобной дребедени.
4. Подъезды и прочие места бывают засыпаны теми же чипсами - аж к ногам липнет.
5. Про траты на лечение последствий ожирения можно не упоминать.
OddStr@nger дружит, сразу заметно, а вот у многих - беда. Наркота вредит и больше и сильнее, а тем не менее запрещают ПРОИЗВОДИТЬ и ПРОДАВАТЬ, но не употреблять. С курением все в точности наоборот. А поступить нужно как с наркотой. Именно наличие сигарет в свободном доступе есть проблема. Чтобы отучить людей дышать не нужно им запрещать, нужно убрать воздух. И привет. А курить разрешить везде, кроме пары тройки мест. И главное права людей не нарушаются. Куришь? Кури дАрАгой, почти где хочешь и когда хочешь. Вот только сигареты не продаются и не производятся. ЗАПРЕЩЕНО. И все. Я например изыскивать сигареты не буду, это не наркота, меня так ломать(и остальных тоже) не будет. Помаюсь пару месяцев, пока психологическая зависимость не пройдет и все. Но запрещают именно курить, блин. Это как легализовать проституцию, но запретить секс с проститутками.
Тоже вариант. Весьма здравый. Действительно, пусть производят чо хотят, и курят сколько хотят. Только ни продать ни купить.
Пи. Ся. Денег у производителей табака столько, что заплатят и тем кто запрещает продвать и тем кто курить. Это не поможет в большинстве стран, именуемых развитыми. Но не в России. Впрочем, кто сказал что Россия развитая страна?
Курят пусть дома. Тошнит от этих банок из под кофе на подоконниках, которые набивают рабы вонючих палочек.
Запрет на курение-чепуха по сравнению с тем, что творят иные работодатели. Однако тот "дым", который валит из его поганых газетёнок, будет пострашнее табачного...
Человека можно уволить за использование на рабочем месте расширяющих сознание веществ, либо за нахождение в состоянии измененного сознания. Так же, в некоторых случаях, можно уволить за сокрытие факта наркотической зависимости, даже если наркотики употребляются в нерабочее время. Понятие измененного сознания можно трактовать широко, равно как и наркотические препараты, в целом, не ограничены списком Минздрава (или кто там его составляет).
Например, можно доказать, что никотиновая зависимость мешает человеку полноценно выполнять его рабочие обязанности (хотя бы потому, что курить ему негде, и его от этого ломает - предоставление курилки в обязанность работодателя не входит) или заставляет принимать неверные решения, или снижает внимательность.
В Штатах был не один такой процесс, когда пытались де-факто доказать эквивалентность никотиновой и любой другой (например, кофеиновой) наркотической зависимости, пока не очень успешно. Но там законодательство прецедентное, у нас же есть Закон, который может быть очень гибким
Замените в своем посте все "никотиновая зависимость" на "чувство голода", "курение" на "обжорство" и смело увольняйте всех толстяков по тем же причинам.
Так я о том же. Закон, что дышло, можно по разному нахвать одни и те же вещи. Например, обжороство - можно назвать это патологичной зависимостью (и уволить человека), а можно болезнью (и заставить работодателя расширить дверные проемы).
Например, кофеиновая зависимость вполне обычное явление и во многом похожа на никотиновую: от этой привычки можно достаточно легко отказаться, на здоровье влияет пагубно. Но большинство работодателей предпочитают устанавливать кофеварки.
Если забыть про объективность - я за 100% отказ от курения. Как-то раз мне пришлось вахтовать посменно с гражданином, который курил по 3 пачки в день. Жить приходилось в одном номере (по очереди), сменить его было затруднительно, поскольку у нас там был "офис". Так вот, зарах сигаретного перегара их комнаты не выветривался неделями, меня натурально тошило по ночам, несмотря на то, что начиная со второго раза он перестал курить в комнате. Можно конечно сказать, что это крайний случай, но, например, сидеть в одной комнате с человеком, вернувшимся из курилки, даже мне бывает неприятно (а кому-то невыносимо)
"Например, можно доказать, что никотиновая зависимость мешает человеку полноценно выполнять его рабочие обязанности" - раз можно, докажите.
"у нас же есть Закон, который может быть очень гибким" - говорите лаконично: "беззаконие".
Пожалуйста, доказываю:
1) запах сигаретного дыма мешает менеджеру по продажам общаться с покупателями - можно провести исследование среди покупателей, (треть из них согласится с тем, что они вряд ои купят что-то у такого), ввести изменеия в правила распорядка (наравне с дресс-кодом) о запрете на запах, уличенных в запахе (даже вчерашнем) привлекать по статье КЗОТ нарушение трудовой дисциплины (замечание-выговор-увольнение).
2) Запретить курение в офисе и прилежащих территориях. Курильщикам (у которых начинается ломка) предложить поработать вахтерами, по "несоответствию работника работе (с ЭВМ! 8)) по состоянию здоровья" (п. 2 статьи 33 КЗоТ), для чего провести медицинское обследование работников и отметить повышенное давление, головные боли и красные глаза курильщиков без курева. Несогласившихся спокойно уволить.
Возможностей в рамках закона масса, любой руководитель знает. Вообще, как показывает практика, если эффективно лишить курильщика аозможности курить с 8-00 до 18-00, он либо практически бросит курить, либо уволится (что редкость).
Это не беззаконие, а недостаток (или достоинство?) статутного права. Никакой Кодекс не может описать многообразие жизненных ситуаций.
Спасибо, достаточно. В курсе, что КЗоТ умер 30 декабря 2001 года?
С учетом этого и заявлений типа "Возможностей в рамках закона масса" обсуждать что-либо с Вами о законодательстве решительно невозможно.
Сколько у вас напыщенного самодовольства, Старый. При вашей непомерной мудрости вам, наверно, вообще не с кем что-либо решительно обсуждать.
Как не странно, но я в курсе. Но, так уж получилось, все еще лучше знаком с КЗоТ. Что вы хотели сказать в своей мудрости, что новый Кодекс лучше защищает курящих работников, чем старый? И почему вам не нраится фраза про возможности в рамках закона? Не стесняйтесь же, просветите убогого
Здравый смысл,убитый никотином,рождает произвол и беззаконие.
Здравый смысл не может быть убитым никотином. Здравый смысл вообще не может быть убит.
Он теперь живее всех живых,широко шагает по планете.
Не задушишь никотином ты его ни за что на этом белом свете :)))
Это еще хорошо что товарищи авторы не писали фидбэки когда Чичваркин рулил Евросетью в ручном режиме. А то тут после каждой служебной записки можно было бы устраивать новостное светопреставление.
Частный случай того что если захотят уволить - повод найдут. Предмета для разговора нет вообще - подумаешь пообещал, вот когда уволит десяток и стопроцентно из-за курения... Истерия без причины.
ИМХО, ситуация парадоксальная. С одной стороны, по=хорошему, работодателя ни с какого боку не касаются те или иные привычки сотрудников, если они не сказываются на их работе. С другой стороны... ну если работодатель встал на такую позицию, всерьез ему никто не может в этом помешать. Ну вот такой вот "внутрикорпоративный стандарт", ничуть не более идиотский, чем принудительно-хоровое пение гимна компании или там ношение галстуков. Ну вот так он это видит. Другое дело, что по-хорошему, работодатель лезущий в частную жизнь сотрудников должен бы очень быстро пойти с шапкой по миру по причине отсутствия желающих добровольно работать на такого идиота. Но опять-таки, по хорошему, работай я там и будь отказ от никотина ЕДИНСТВЕННЫМ подобным условием... я бы пожалуй бросил курить, не велика ценность.
Обожаю людей устанавливающих правила для других.
Меня умиляет то, что они считают себя правыми.
Меня вот запах одеколона раздражает гораздо больше любого табачного дыма, но приходится общаться с такими и еще корчить при этом умильную рожу.
Поэтому, сначало нужно запретить употребление одеколона, а уж потом курение.
Курящий человек не воспринимает никаких аргументов от некурящих в силу самого характера зависимости. Попробуйте у любого курящего спросить, зачем он это делает? Вряд ли вы получите внятный ответ.На то она и зависимость. Хочу, и все тут. А я как некурящий, не хочу дышать тем, что мне неприятно. Не хочу, и все тут. Поэтому не курите там, где мы вынуждены находиться вместе, то есть в рабочем помещении.Обычно при этих словах курильщики сразу же вспоминают о своих правах, становятся агрессивными. Опровержение сказок типа "не доказан вред курения" опять же попытка логически убедить наркозависомого во вреде его привычки. Просто посмотрите на курильщика с большим стажем, как он НЕ МОЖЕТ не курить, как его трясет и протчее. А рассказывать алкоголику о вреде пьянства...курящему о вреде курения... ЭТО сильнее его. Нужен очень сильный клин, чтобы это выбить. Страх смерти, например. У меня приятель курил, как паровоз и мучился, кстати, от невозможности бросить. А тут инфаркт. И все, никто не курит.
Увольнять курящих поздно. Надо об этом думать при приеме на работу.
Там, где я работаю, предпочтение при приеме на работу жестко отдается некурящим.И все.
Вспомню еще статью из старого журнала "Знание-Сила", где монтаж нефетперегонной установки бригада провела не за погода, а за месяц. Просто постановив не устраивать перекуры (на башне курить нельзя, а до курилки и обратно час спуска-подъема).Это другая сторона курения. Просто стоишь - уклоняешься от работы. Стоишь с сигаретой - совершаешь процесс курения, занят.
"А я... не хочу дышать тем, что мне неприятно. Не хочу, и все тут. Поэтому не курите там, где мы вынуждены находиться вместе"
А Вы не используйте одеколон, не носите запонки (я их терпеть не могу), и чтоб рубашки Ваши были только бежевых расцветок (мне нравится).
Тогда я не буду курить в Вашем присутствии.
Кстати, не использую и не ношу. А в целом - типичный аргумент зависимого:) Дым-то от вас...
Нет, скажите, готовы ли Вы на обоюдные ограничения.
Или только односторонний запрет?
Я не будут тебя травить, а ты не будешь носить зеленую рубашку?
Детство человечества! Курят-то все одинаково...противно. А отношений к запонкам очень много, и все разные:) Сильно советую вам, все-таки, посмотреть на легкие курильщика,
и вот эту ссылочку: А то выторговываете себе место под солнышком.. а мне вас жалко почему-то.
http://netvreda.ru/news/73-istoriya-kovboya-malboro-iz-reklamy-sigaret.html
Значит не согласны, и свою свободу ограничить не хотите.
Тогда придется терпеть курение в Вашем присутствии.
А что Вы хотели.
И не надо все время пререводить гипотетическую свободу (зависимость), в не менее гипотетический вред от курения.
И еще не надо мне приводить слоган типа "Курение - причина рака легких". Если бы это было так, то автор отхватил бы Нобелевскую премию (как минимум). Брешут собаки. Не разобрались еще в причинах возникновения рака.
Кстати, Вашу ссылку просмотрел после комментария, можно было и не смотреть агитпроп.
Для курящего все агитпроп. См. выше про зависимость, которая и есть для вас свобода.
Да ладно, ладно, убедили.
Завтра бросаю курить.
Я вами горжусь!
Есть в одном городе музей медицины, туда водят школьные экскурсии. Есть там пара поучительных экспонатов: легкие курильщика и печень алкоголика. Вот их детям показывают и рассказывают о вреде курения и алкоголя. А потом выясняется, что просто легкие и печень были не настолько страшными, так что им позволили еще поразлагаться. Если Вы живете в Дефолт-сити, Вам терять уже нечего.
Когда человек попадает в кардиоцентр, и отказывается прекратить курение, его отказываются лечить... видимо, он и так выздоровеет. Смешные вы, ребята-курильщики,как дети.
а когда человек продолжает есть жирную пищу его все равно лечат? а если пьет?
почему вы записываете в курильщики всех, кто несогласен с их травлей?
Просто вред от курения таков, что лечить человека бесполезно.
Вы не ответили на вопросы о жирной пище и алкоголе - это раз.
Вы не объяснили, почему считаете, что право на курение может отстаиваться только некурящими. Почему некурящий (вот как автор статьи, например) не может быть против запретов? Видимо, это ломает всю систему защиты. Курильщики, с них что взять? Зависимые, отказываются принимать действительность, смешные. А как парировать те же доводы от некурящих? А никак. Потому что они не оправдываются, а право других людей на выбор.
Жирную пищу человек ест сам, и никого не заставляет, как заставляют курильщики дышать некурящих дымом. Пьяный человек иногда становится социально опасен, и тогда к нему применяются соответствующие меры.К тому же алкоголизм вызывает распад личности, и иметь дело с алкоголиками - самое ненадежное. И как-то это регулируется обществом или лично людьми.
Можно избегать алкоголиков, по крайней мере, в серьезных делах. Какую-то вы рассматриваете систему защиты, о правах говорите. Я четыре года проработал в крохотной комнатке с сильно курящим невоспитанным человеком, который был старше меня и сделать с этим я ничего не мог. Меня это сильно напрягало и было просто противно. А курить самому, как и у автора, воспитание не позволяло. Кто-то здесь упоминал о нобелевке за вред курения - вряд ли табачное лобби это допустит, речь идет о слишком больших деньгах. Но почему-то во все большем количестве стран курильщиков вытесняют из общественных мест. Слово "травля" я отношу скорее к некурящим, вынужденным дышать этой гадостью в силу разных причин (работа, совместное проживание). А когда смотришь на человека, у которого в голове только одно:"закурить! закурить!", страшновато становится за него. Так что это не "травля", а попытка вернуть в нормальное человеческое состояние. Хотя я понимаю, что в большинстве случаев это бесполезно. Но, вот только что начальник сменился в одной конторе, где я часто бываю. Вместо курящего пришел некурящий. Он просто сказал, что у него здесь в кабинете не курят. И все. Нормальные люди поняли. Или воспитанные.
В тех странах, о которых Вы говорите, высокий уровень гражданской позиции. Это означает, что там запросто могут собраться такие, как Вы, которым что-то не нравится и просто потребовать это запретить. Только вот всем нам, как упоминалось выше, что-то не нравится. И это не считается достаточным основанием для запрещения. И слава б-гу. Сектанты, веганы - все кому не лень пытаются вернуть нас "в нормальное состояние". Я понимаю Вашу фрустрацию от того, что Вы не могли договориться с курящим коллегой, но это не повод доводить все до абсурда и лишать людей работы.
Можно подумать, что те, кто не курит, так же портят воздух, как и курящие.
Вокруг полно и других вредностей, так еще это, и именно в замкнутом помещении, и именно помимо моей воли. Идите курить на улицу!
Интересный поворот: это нам, некурящим, "таким", что-то не нравится, а дымить мне в лицо канцерогенами из бумажной палочки, набитой сушеной травой, это вроде как норма жизни.
А про "лишать людей работы" сравним с "лишать людей здоровья".
Я бы выбрал здоровье в вагоне для некурящих.
Да-да, я поняла. На Вас произвело сильнейшее впечатление курение Вашего коллеги. Вина Вашего начальства - необходимо было оборудовать места для курения. Вам бы вступиться за свои права, но Вы продолжали работать и копить неприязнь. Теперь мстите всем курильщикам? Типа они все пытаются Вас убить? Вы статью читали? Она не про "курить на улице", она про увольнения. Вы как с журналистикой? А то пошли бы к Газетчику работать.
Вы не поняли, к сожалению, главного - курить вредно! :) Во всех отношениях.
Можно, например, и работу потерять.:)
А можно и голову, если некурящий сосед екнется окончательно. Я понимаю, что многое может быть вредно.
Весело будет, если следующий Ваш босс будет веганом и начнет увольнять всех "трупоедов", ибо от мяса холестерин высокий и вообще это варварство. Вы ему тоже порадуетесь и послушно перейдете на морковку?
Ну, то есть все сводится к тому, что я курю, и это мне нравится. А все остальные...см. выше. Интересно, сколько раз вы закурили за время нашей переписки? Искренне желаю вам здоровья, и чтобы вы не ставили знак равенства между вегетарианством и курением. И сочувствую.
Вы принципиально не читали того, что я Вам написала? Ну, давайте я капсом, что ли... Я НЕ КУРЮ, таким образом лишая Вас единственного Вашего аргумента. Потому что это не жажда никотина заставляет меня вставать на сторону курильщиков, а толерантность элементарная. Сочувствие свое можете обратить внутрь, так как я не только совершенно здорова, но еще и терпима к людям.
Автор статьи, вероятно, тоже некурящим только притворяется. Его зависимость заставляет его маскироваться и пропагандировать. Иначе что это он о гражданских правах курящих заладил?
Вообще то курящий человек- явная польза обществу. Он платит акцизы и умирает раньше,экономит пенсионный фонд. Да,и РПЦ поддерживает.
Блин, "хозяева"-смаразматики. Упаси Бог кого-либо рабьотать на таком предприятии. Сегодня - сигареты, завтра - не та марка машины, послезавтра - не тот цвет машины. Далее - не тот цвет кожи... Можно идти еще далее, но уже ясно.
Вот-вот. Курение=цвету машины. Не дымите в мою сторону, пожалуйста.
Все упирается тупо в воспитание, или как хотите назовите... Не могу я курить в электричке в среди людей, на улице в потоке, на остановке, во время общения с некурящим человеком... (это в те времена, когда увлекался)
ЗЫ: 1Что-то героинщики о правах человека не кричат. 2права это не вседозволенность
Видимо таким способом проявляется анальный комплекс по Фрейду у работодателей. Склонность к насилию под маской гиперопеки. Возможно, Бойко-Великий и Ужасный предпочел бы эти самые супружиские пары пороть или насиловать. Но вынужден насильничать иначе, легитимнее.
Габрелянова беспокоют рты его работников. Ревность к сигарете у Габрелянова, вах!
Что-то второй подряд оффтопик (ещё про кредиторов) смахивает на нытьё, извините за грубость. Ну сказал? Ну и что? Вот уволит, тогда будет повод и для суда и для статьи.
как-то сразу вспомнилась борьба с курением в нацистской Германии...
Нет, ну если люди хотят подохнуть - пусть подыхают. Пусть прыгают с окна, вешаются, топятся - да что угодно! Зачем же за собой других людей тянуть? Зачем травить их сигаретным дымом? То, что курение вредит - знают все, даже самые ленивые читают пачки сигарет. А значит, они вредят умышленно окружающим людям. Это преступление, вообще-то и давно уже пора ограничить права и свободы не в меру раздымившихся курильщиков!
Ок.
Давайте запретим продажу и выпуск бензина и других нефтепродуктов
Ведь от выхлопных газов авто тоже жуткий запах, а в больших городах так вообще воздуха нет - один смог... все - на велосипеды! а за пользование личным авто или общественным (любого типа, ведь даже электричество вырабатывается с использованием загрязняющих атмосферу технологий) - увольнение или штраф.
Запретим все без исключения спиртосодержащие продукты.
Запретим и возьмем под контроль секс, т.к. по тому же З.Фрейду - секс без цели зачатия - извращение, да при этом может вызывать не менее тяжелые заболевания, чем табак.
А лучше - давайте запретим этот и все прочие форумы. Ведь подобные высказывания одних - загрязняют мозг других.
Ты, конечно, молодчинка, только от всего перечисленного, кроме КУРЕНИЯ, у людей не бывает рака легких и заболеваний сердечно-сосудистой системы, если ты вдруг забыл.
И ведь ладно, пусть идиоты травят свое здоровье курением и дальше, казалось бы, остальным какое дело? Так эти идиоты же в конце концов заболевают, приходят в больницу и получают дорогостоящее лечение своей ишемической болезни сердца из бюджетных денег, причем в том числе благодаря НЕКУРЯЩИМ налогоплательщикам! Скажите мне, что это нормально, а? А как с этим бороться? Да никак... Идиоты - неотъемлемая составляющая человеческой цивилизации на протяжении всей его истории, мда
Короче, курите дальше!
Хочется написать прямо, куда тебе идти, да в бан неохота.
Налогоплательщик, млять, он некурящий.
Не ты первый придумал делить людей по различным признакам.
Поверь, ни разу ничем хорошим это не заканчивалось.
Почитай историю.
Конечно же бывает рак легких и НЕ от курения. И рак печени бывает не от водки.
И рак кожи не от ультрафиолета.
Вообще можно долго и нудно перечислять что приписывают курению и что бывает вообще "непонятно от чего", вдруг.
думаю, процент заболевающих и лечащихся "от курения" настолько мизерный по сравнению от заболеваний, обусловленных общей экологической составляющей, что даже говорить об этом не стоит.
Как же по вашему быть с людьми, которые вообще получают "дорогостоящее лечение"? Вообще меня поражает подобный подход.
Надо же ... из самих "бюджетных денег" (которые кстати дошли ли до целевой больницы или все-таки где-то "осели" ... у кого-то некурящего к примеру)...
Пусть, как ты выражаешься "идиоты" травятся. Но какая то странная селективность - одно мы запрещаем, а другое - не менее, а может быть даже и более опасное - как бы не замечаем.
Я к тому, что:
1. Если и проводить запреты "на что-то", то надо проводить их объективно, а не потому, что кому-то что-то не нравится. Давайте запретим "все вредное". Вот только встает вопрос 2. кто будет определять, что есть вредно? И вообще, что такое "хорошо" и что такое "плохо"? А вообще говоря ответа на этот вопрос нет, т.к. все субъективно.
Водка, пиво, сигареты... плохо, запретили ...
А почему никто не запрещает вредные продукты питания? чипсы и вообще фаст фуд - так, для примера. Ведь это же вредно - не так ли?
Есть такое понятие - обонятельный терроризм -
Почему тогда не запретить есть лук или чеснок в общественных местах? запретить пользоваться дезодорантами, духами и одеколонами (некоторые знаете ли меры не знают).
И это - надо сказать только о физиологических потребностях.
Попробуйте провести параллель между свободой слова и свободой делать то, что мне хочется.
Многим эта свобода тоже стоила жизни и была "отравой". Так что не надо навязывать свои "хотелки" и представления о "лучшем мире" всем. Как говорится "не рассказывай богу о своих планах, не смеши его".
Ты прав - идиоты, неотъемлемая часть человечества. И именно они всегда пытаются упорно и безрезультатно навязать то, что им кажется правильно остальным.
Все это напоминает анекдот: "огурцы - это смертельный яд. Все, кто ел огурцы до 1890 года - умерли".
Запрет на курение в общественных местах (кафе, клубах, ресторанах) и повышение цен на табачную продукцию - стало бы хорошим стимулом для уменьшения количества курящих в стране...
Очередь на улице в трамвай. Стоят женщины, дети. Молодой человек стоит и обкуривает всю очередь. Другой стоит и ссыт у всех навиду, третий - жрет пиво в сквере, где играют дети, и матюгается на весь двор.
Начните с себя: отойдите от очереди, покурите в сторонке.
Проблема в ОТСУТСТВИИ ЭЛЕМЕНТАРНОГО ВОСПИТАНИЯ. Курение - дело третье...
Известно, что в семье не без урода.
Кто пьёт, блудит и курит - враг народа.