Сэр Элтон Джон некоторое время назад дал интервью американскому еженедельнику Parade, в порыве провокативной откровенности поделившись своими взглядами на религию: "Я считаю, что Иисус был сострадательным и очень умным геем, который понимал чужие трудности". Волна от этого высказывания оказалась настолько высока, что достигла далекой России.
Сэр Элтон Джон некоторое время назад дал интервью американскому еженедельнику Parade, в порыве провокативной откровенности поделившись своими взглядами на религию: "Я считаю, что Иисус был сострадательным и очень умным геем, который понимал чужие трудности". Волна от этого высказывания оказалась настолько высока, что достигла далекой России.
Британское шоу "Летающий цирк Монти Пайтона" подарило нам крылатую фразу: "Никто не ждет испанскую инквизицию". В жизни то же самое.
Нелегкую роль инквизиции возложил на себя радиоведущий Сергей Стиллавин, опубликовавший в своем блоге пост под заголовком "Голубой подонок совсем охренел!". FM-защитник веры призвал все цивилизованное человечество всадить Элтону осиновый кол куда надо. Чертей он попросил воздать певцу в преисподней, а от себя лично пожелал командору ордена Британской империи сдохнуть. Нервные люди в комментариях чуть не аннигилировали друг друга.
В США споры о сексуальной ориентации Иисуса идут как минимум с пятидесятых годов прошлого века. Стиллавин открыл для себя эту тему через пять дней после того, как впервые увидел в бесплатной прессе предложения интимного досуга.
Вообще, удивительно, как за последнее время расширились границы дозволенного в обсуждении религиозных символов. Еще в 1999 году британские исламисты приговорили к смерти Терренса Макналли, автора пьесы "Тело Господне" (Corpus Christi), где геями были все - как сам Иисус, так и его апостолы.
Зато мы уже не удивляемся тому, что на Ямайке Иисуса часто считают негром. Нас мало тревожит и то, что японские и китайские художники изображают Спасителя с характерным восточным разрезом глаз.
Совсем неудивительно, когда идеологи черносотенцев доказывают, что Иисус не был евреем. Несерьезно мы воспринимаем и заявления примкнувших к ним грузинских властей о том, что Пресвятая Дева Мария была грузинкой. Совсем уже курьезом кажутся статьи в официальном издании Верховной Рады, где Христа причисляют к древним украм.
Мы имеем дело с поразительным психологическим феноменом. Внешний облик Христа зависит от того, кому несут слово божие. В свое время христианские миссионеры обнаружили, что аборигенов оно интересует лишь тогда, когда Иисус говорит с ними на одном языке и выглядит, как они. Это касается и всех остальных людей.
При этом сам Спаситель ни под один известный фенотип или культурный стереотип, разумеется, целиком и полностью не подходит. Он, согласно традиционным богословским толкованиям, - богочеловек, божественная и человеческая природы которого слились хоть и нераздельно, но и неслиянно. Апостол Павел в послании колоссянам так наставлял всех, желающих следовать за Христом: "и облекись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, не необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос".
Если проще, то христианин должен веровать сам и радоваться за всех уверовавших - вне зависимости от того, насколько он одобряет их внешний вид и образ жизни. Переварить это отдельным гражданам труднее, чем заповедь про "подставь другую щеку". И даже евангельская притча про блудницу, которую в присутствии Иисуса хотели побить камнями, тоже почему-то их ничему не учит.
Каждый сочиняет себе своего Христа - просто некоторым, чтобы воспринять Его учение, приходится корректировать образ Спасителя. На тот случай, если кто-то не знает, как к этому относиться, можно воспользоваться опытом американских христиан, которые в трудных житейских ситуациях задают себе вопрос "What would Jesus do?" ("Что бы сделал Иисус?").
Наверняка простил бы всех. И негров с Ямайки, и потомственных укров, и Стиллавина с его радиохристианскими набросами, и уж конечно сэра Элтона Джона.
"Еще в 1999 году британские исламисты приговорили к смерти Терренса Макналли, автора пьесы "Тело Господне" (Corpus Christi), где геями были все - как сам Иисус, так и его апостолы."
С чего бы исламистам приговаривать к смерти за христианское богохульство? Это не опечатка?
Если упростить, то, по мнению мусульман, иудаизм - это версия религии 1.0, христианство - 2.0, а ислам - 3.0, дополненная и исправленная:) Типо, правильная. Иисус у них почитается за пророка, но признается человеком и не более.
Я уверен, обсуждать образ Иисуса в контексте предложенным Элтоном и подхваченным автором говорит только об одном: у автора цинизм -- синоним морали. Меня не удивит, если автор со своими друзьями обсуждает сексуальный опыт своих родителей, своей жены, а если есть дочь, то и её.... Я не утверждаю, что вообще не стоит поднимать тематику высказываний Элтона, но для этого нужна мощь и широта мышления, глубина похода, а не уровень старушки-сплетницы, которая впала в маразм. Она злится на весь мир из-за угасшего либидо и она не желанна и сама не желает. Знаете, почему ни кто в мире, точно не может провести грань, между эротикой и порно? Потому что, то что делается ради секса и искуса, а не ради искусства, легко перекачёвывает из высокого искусства, в область обычной порнухи. Автор--порноэссист. И не более. Не можете делать талантливо -- не плодите дерьмо. Обсуждать нечего. Ленина тоже лепили под этнос, так может это еще будем обсуждать.
А чего это Вы все ругаетесь и оскорбляете?
Критиковать нужно со всей мощью и широтой мышления, глубиной подхода.
Наверное, просто не можете это делать талантливо.
ЕМК2, вы неправы! нет в рассуждениях автора цинизма! наоборот! обратите внимание на финал! очень красиво написано. без лишних выпадов и эмоций. вражине учиться бы. автор говорит, что Бог может быть любым, главное что бы он был! а определять его по внешним признакам или хватать его "только себе", как ребенок с любимой игрушкой - это мещанство.
А я и не писал о его заключение. Разве я подверг сомнением его вывод? Плохо когда приходится пояснять написанное (значит, что то не договорил). Я имел в виду преамбулу заметки и дальнейшее нанизывание мыслей автора. Я о подходе к теме, а не о ней самой, и сделано это так, как я выше написал. Поэтому и вывод его тонет.
Я не понял почему вы ко мне обратились с этими цитатами, вроде повода не давал, но пожалуйста....Бог не может быть любым, пророки его могут и есть любые. А любви к убийству нет, есть садистские наклонности, но это не из области веры и божественной любви, а клиенты, по большей части, Кащенко, являющиеся предметом исследования последователей теории Фрейда.
> Не можете делать талантливо -- не плодите дерьмо. Кто будет судить, что талантливо а что - нет? Автор написал по делу, без излишних эмоций, развешивания ярлыков, и предположений о том, что он там со своими друзьями обсуждает. Предположений, кстати, хамских и абсолютно ни на чём не основанных.
Продолжая Вашу аналогию, дать точное определение "порно" не сможет никто, но от "не порно" его без труда отличит любой. Так что тематику высказываний Элтона стоит поднимать хотя бы для того, чтобы все смогли их сами для себя оценить. А автор предоставил тот фон, на котором несостоятельность этих высказываний становится очевидной.
Во-первых это Мое мнение и Моя оценка. И если следовать вашей логике, то и вы не можете оценивать мои оценки (прошу прощения за тавтологию). Во-вторых. Вы сами пишите:"...высказываний Элтона стоит поднимать хотя бы для того, чтобы все смогли их сами ДЛЯ СЕБЯ ОЦЕНИТЬ." Что я по вашему совету и сделал. Вам не нравится, моя оценка, что ж..., я не согласен с вашей...., но разве здесь не площадка для дискуссии и субъективных оценок? И в третьи. Вы еще раз прочитайте о чем я писал и ниже приведенные комментарии, а не с порога пинайте дверь, тем более она открыта.
Я и не говорил, что кто-то может а кто-то не может что-то оценивать - наоборот, что все могут оценивать всё, причём каждый по-своему. И в подтверждение привёл свою оценку "опуса", не совпадающую с Вашей. От оценок авторов я стараюсь воздерживаться, впрочем не отказывая в этом праве другим, и оставляя за собой право оценивать эти оценки, а за ними - оценивать оценки оценок и так далее. В конце концов, это ведь площадка для дискуссии. Просто мне доставляет больше удовольствия обсуждать мнения, а не их авторов.
Уже точки соприкосновения есть. Теперь об авторе. Произведение и его стилистику невозможно отделить от автора, тем более официального колумниста Lenta.ru. Он выбирает тематику и он её препарирует. Следовательно, в определенных ситуациях, его (автора в целом, а не конкретного) произведение и его подход к изложению материала возможно проецировать на автора колонки. Я посчитал, что именно в этом случае -- "определенная ситуация". Если я был не прав в оценке, то дискуссия в коммах, была выдержана в том ключе, о котором говорите вы, но, к сожалению, (почитайте коммы) я оказался прав.
Однако спорить не о чем и не с кем по причине отсутствия как предмета спора так и собеседника. Вы оскорбляете людей, пишите Свое (с большой буквы - это не опечатка - это цитата) мнение, и хотите, чтобы его слушали.
Отсылаю Вас к офтопику Анны Вражиной "ИМХО и ОАЛА".
Ну вообще то "аксиоматическая истина", это не более - "потеря потерь". Аксиома то что не требует логических доказательств, то есть истина. Не надо ввинчивать иностранные словца, ради того чтобы прослыть убедительным. И не надо хвать меня за руку: я писал с заглавной буквы слово "МОЁ" для акцентирования мысли в комме адресованному не вам. И разумеется это были МОЁ МНЕНИЕ. А чьё еще -- ваше? Согласитесь, глупо это ставить мне в вину, да с таким пафосом. Если вам не дано понять, суть мною написанного в целом, а понимаете только внешнее проявление, то это ваши проблемы. Новы противоречите себе. Эта площадка для высказывания мнения, следовательно вы всех придаете анафеме. И заметьте -- я с вами не спорю, я вам пытаюсь показать ваше заблуждение.
Воспользовался вашим советом и прочитал "ИМХО". Натерпелась она от коммов, понимаю. С другой стороны можно писать статьи в газете и не ждать коммов. Если пишет здесь и коммы положительные, то не возражает. ну напиши статью и запрети коммы. Кстати, вы не заметил, что она про вас написала. Я высказал свое мнение и все, вы же бегаете по комма вдоль и поперек, "хватаете за руки", как пишет ваш любимый автор. А вообще, кто пишет блоги они молодцы: они создают, а другие оценивают, первым труднее, всем не угодишь, но ведь пишут....
У нас все разное (от пола до потолка) и тем не менее факт на лицо.
Даже не знаю, считать ли это комплиментом? А если комплиментом то кому из нас? :)
С одной стороны, как джентльмен, я должен сказать, что это комплимент мне. А с другой, если джентльмена принимают за даму, такой ли это комплимент...
кем написано "что "мужеложники Царства Небесного не наследуют""? Иисус этого не говорил. Зато много чего ветхозаветного дезавуировал. Впрочем, писалось это всё людьми под конкретные цели, так что могли и подправить и вырезать что-то.
Зато Иисус точно говорил о всепрощении.
Автору респект.
Сухая ветвь означает человека который полностью отвернулся от света, а не то что вы подумали. Если бы всё было так, как вы это понимаете, то все бесплодные люди, монахи и евнухи не прожили бы и дня.
Справедливости ради надо сказать, что про мужеложников написано апостолом Павлом в Первом послании Коринфянам:
"Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют". (ссылка).
Другое дело, что буквально в следующем стихе: "И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего".
Ну и дальше: "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною".
"мужеложники Царства Небесного не наследуют"
Номер соответствующего стиха из нового завета, в студию! Что бы люди читавшие "детские библии", брошюрки свидетелей Иеговы и прочие непотребства вместо каноничного текста не усомнились.
> А почему вы смотрите английскую Библию? Её что Элтон Джон написал? точно, в 14-ом веке, кто ж ещё.
> Цитируйте подлинник на греческом, чтобы я вас послушал. ну уели вы меня. видимо вы, в отличие от меня, безгрешного, но непросвящённого, вы видимо читаете исключительно первоисточники на языке оригинала, либо святой дух вам непосредственно диктует
я искал оцифровку самого старого варианта, которую смогу прочесть. греческого не знаю, не искал, и сомневаюсь, что существует такая в сети. разве что что-нибудь типа http://www.codexsinaiticus.org/
"Whether ye witen not, that wickid men schulen not welde the kyngdom of God? Nyle ye erre; nethir letchours, nether men that seruen mawmetis, nether auouteris,"
"Do ye not remember how that the vnrighteous shall not inheret the kyngdome of God? Be not deceaved. For nether fornicators nether worshyppers of ymages nether whormongers nether weaklinges nether abusars of them selves with the mankynde"
Если узнаю, что Элтон Джон читал Бибилию, В которой в погоне за политкоректностью повыдергивали фразы. Получился такой карманный божок, который будет тем, кем хочется читателю.
Ну если Иисус занимался педерастией, то это протеворечит самой библии, в которой напрямую говорится их бить камнями. А заблуждаться люди могут, и самое главное - ХОТЯТ. Вся религиозная "шелуха" сейчас особо принимает саркастический и иронический характер, в силу информативности общества. Хотя все это было уже давно. Вспомнить хотя бы "папу" римского с 1 и по ....
Конечно, что может быть страшнее Иисуса педераста - только его отрецание. Пусть уж хоть какой ни будь, даже гомосек. Я правильно понял вашу точку зрения?
И кстати, вера в правду это хорошо, но объясните мне всего лишь один моментик, хотя их очень много, но все же.... Как в такой вещи как религия может существовать понятие - Канонические и Не канонические писания???? Вот она вся ваша либерастия, вот откуда ноги растут. А еще удивляетесь, что Иисуса педерастом делают.
Если посмотреть на них повнимательней, то можно увидеть что: Терпят те кто слушают, за тех, кто говорит. Сами говорящие терпят лишь для показухи. А когда речь идёт о жизни и смерти, то места для показухи не остается и говорящие превращаются в жалких животных спасающих свои шкуры.
Есть такое мнение, что сейчас на земле живёт столько людей, сколько умерло за всю историю человечества. Но приведу более правдоподобный контраргумент: "Ориентировочно к концу эпохи палеолита (примерно 15 тыс. лет до н. э.) численность населения достигала 3 млн человек, к концу неолита (2 тыс. лет до н. э.) — 5 млн, в начале нашей эры на Земле было уже 230 млн, к концу 1-го тыс. н. э. — 275 млн, в 1800 — 1 млрд, в 1900 — 1,6 млрд, в 1960 — 3 млрд, в 1993 — 5,5 млрд,12 октября 1999 года население Земли составило ровно 6 млрд человек, в 2003 — 6,3 млрд, в 2006 — 6,5 млрд, на 1 июля 2009 население мира составило 6 768 167 712 человек" Где же здесь спрятались те"миллиардЫ" (то есть более 2-х млрд.) людей, сложивших голову за христианство, если помнить о том, что, по крайней мере треть всего населения составляют Буддисты, Мусульмане и Иудеи?
В 20м веке пошла такая закономерность, которая продолжается и сейчас: Сначала считалось, что мужеложство - грех и жестко каралось. Потом геи убедили всех, что это - болезнь, что их не надо убивать за это, а надо относиться как к больным. Потом геи убедили всех, что это - нормальное явление, типа генетической предрасположенности, к ним не надо относиться как к больным. Потом у них появляются права, политкорректность, добиваются чтоб их уважали... Теперь они убеждают, что и Бог типа гей и вообще, следовательно, все такими должны быть. Они знают, что это - грех. И пытаются добиться того, чтобы другие поверили в обратное и доказывали им, что да, это - не грех. Точно также, как втягивают других наркоманы, алкоголики, курильщики - неосознанно, просто чтобы оправдать себя. Очнитесь от этих соплей! Грех - есть грех и точка. Никакое сострадание тут не к месту. Как правильно написал Luzinoff: Бог бы простил (не осудил) грех мужеложства серу Элтону Джону, если бы тот понял, что это грех. Не раньше.
За такие слова, вас в "Демократическом" обществе покарают. ;)
Исходя из логики, если Иисуса сделают педерастом, то в силу его распространенности в демократических странах, большая часть носителей этой религии есть не что иное как - правильно, педерасты :). БУ ГО ГА
Я не в "демократическом" обществе живу, слава Богу. :D Все идет к тому, что сделают. Венчаться в церкви педикам скоро везде можно будет. Потом канонизируют Элтона...
я всё ждал, кто первым до такого додумается. я тут участвую как атеист. засилья попов не хочу
я к педерастов отношусь отрицательно, и не хочу, чтоб мои дети стали гомиками (наркоманами, насильниками, попали в кабалу попам и т.д. и т.п.), и мне неприятно сознавать, что в современном мире для этого больше предпосылок - хотя всего лишь в плане уменьшения гонений, чем в средние века. вообще - это природа (или бог, кто как хочет) виновата, что педики в принципе возможны. вот нельзя было бы в принципе член в анус ввести - и не было бы проблемы, диспутов и пр. :) хардварная проблема, софтом не чинится :)
но мне не нравится, когда одни люди указывают другим, как им жить, просто потому, что они уверены, что правы - тупо, не задумываясь об основаниях своей правоты
насчёт высказывания элтона джона - не одобряю, но вообще-то мне пофиг. история (и библия, как исторический источник) учит, что педики были всегда и везде, и относились к ним в разные времена и в разных местностях по-разному
=тут я= тысячу раз прав!!! Именно это и происходит! Они потихоньку приучают нас к мысли, что это нормально. И что страшно, мы уже почти в это поверили (привыкли). Психология утверждает, что человеку нравится всё "знакомое". Чем чаще они нам будут демонстрировать свою ориентацию, тем более знакомым (и приемлемым!) нам это будет казаться.
Вообще-то разрыв шаблона у здоровых людей вызывает смех. Новость это этакий анекдот. А те у кого вместо потоков хохота прямо на вентилятор выплескиваются потоки "сознания" - больны.
И то и другое? Вы правду придерживаетесь веры о гомосексуальной ориентации Иисуса? O_o Вот что значить интернет. Даже под 2х2=5 на полном серьёзе подпишется десяток "особей".
Во-во. У всех верующих так. В упор юмора не замечают. Хотя наверно не в вере дело. Тот же Стиллавин, он-то всех несогласных в комментариях первым делом спрашивает про содомию, а не про веру в Иисуса. А ситуация-то комична, и смешон, конечно, Элтон Джон. Именно над ним и смеются нормальные люди.
Вера христианина должна не побеждать, а спасать. А иначе получается так, что добро победит зло, поставит его на колени и зверски убьёт. И кстати вы пропустили совершенно замечательное в комментах: "Серу Элтону Джону.", чем не лозунг? Кстати гомосексуализм это не современного мира порок, то. Вот ВоВ, да.
Вроде всегда нормально относился к сэру Элтону Джону, не смотря на его нетрадиционную ориентацию, но похоже он решил еще и перестраивать мир "вокруг себя под себя". Короче говоря подобные идеи надо при себе оставлять и пытаться себя ими утешать, что даже Иисус был геем хD
IMHO, глубоко правильная мысль. Охренелость его махровая - в том, что аномалию он пытается представить нормой. Кто станет спорить, что у педиков иммунный статус опускается "на полшестого"?! Ну а дальше СПИДу - зелёный свет.
Связь самая прямая, причём, двухаспектная: 1) среди педиков СПИД встречается значительно чаще вследствие передачи в ходе противоестественного полового контакта (больше носителей, чаще травмы, не всегда используют защиту); 2) иммунный статус, в значительной степени зависящий от состояния кишечника, у гомиков снижается вследствие регулярного внедрения неестественного для прямой кишки предмета,раздражения и воспалений. Так что,не успокаивайте себя и других.
Знаете ли вы, что первый человек о котором доподлинно известно что он попал в Рай, это разбойник, который сказал "я это заслужил эти муки" будучи распятый на кресте рядом со Спасителем?
Покаяние не спасает от мук за совершённый грех, но спасает от будующих грехов и мучений, т.е. делает их в принципе конечными. А это уже дороже всего.
а почему нельзя-то? типа запретная зона? атеизм - отрицание бога, а не его неведение интересно, как вы рассуждаете о боге, не зная о нём вообще ничего, включая факт существования любым образом говоря о боге (или его отсутствии), вы его определяете, т.е. ставите в рамки. как в голову придёт, такие рамки и будут
Вы вообще не можете умереть в этом смысле в котором думаете. И никто не может. Даже сатана. Но для вас такая жизнь, которой Он живет, будет как смерть по сравнению с тем состоянием в котором вы сейчас находитесь:
Он вообще не может радоваться. И извинится он тоже не хочет.
Всё не так. Мф.12:31, а заодно и Гал.6:7 (Почему на винтовках это можно писать, а в комментариях нет?) А вообще кидаться цитатами - это, вроде схоластического покера, историческая дисциплина в Специальной Олимпиаде.
думается мне что простым смертным не стоит размышлять о облике и ориентации Иисуса, тем более вслух, тем более Э.Д. так же как и набивать себе популярность обмусоливая заявление старого гомосексуалиста. некоторые женщины в сложные периоды и не такое выкидывают. Иисус есть какой он есть, каждый его нарисовал себе ещё в детстве, когда первый раз подумал о нём, всё что мы можем и имеем право знать о нём -- написано в библии.
У гея со стажем и мозги повернуты соответственным образом. Называя Иисуса геем, он наверняка хотел сделать тому комплимент. Ну, не получилось... Надо ж немножко входить в ситуацию.
Насчёт повернутия мозгов - может, конечно, и так. Но мне больше кажется, что геи одержимы подозрением, что весь остальной мир, несмотря на запуганность, в глубине души всё же считает их извращенцами. И потому единственное для геев "спасение" - всех так или иначе запачкать о себя.
Думать, это всегда хорошо.
Но я думаю, что мы с вами по разному думаем.
Глубые и розовые несколько притомили, но и вопящие о засилье гомиков - тоже.
Должен вас разочаровать, я не голубой, и моя жена не лесбиянка, ка нам тут положено быть.
Лично мне все эти геи и их высказывания достаточно безразличны. Пока они мне не мешают...
Я, например, всерьез опасаюсь, что меня, моей жены и детей коснется РПЦ путем насаждения основ православия в школе.
Как думаете, нужно ли уже чистить это поле от сорняков РПЦ?
Не всё так просто как вам кажется: Иисуса распяли не "менты" (римляне), а свои же иудейские священники.
То есть формально приказ отдал Пилат, но выбора у него не было, он был рабом своей власти. Для власти иудейских священников Иисус так же был черезвычайно опасен, поэтому они предпочли убить правду, нежели отказаться от власти над людьми.
я не Гитлера жалею, а гей-религию - нет у них яркого персонажа для канонизации, вот и опидорашивают кого не попадя.
А вот Гитлер бы оччень подошёл - сначала он, потом его - до смерти.. и опять же - не без иудейских священников))
И кстати, что интересно - атрибутика третьего рейха сильно притягивает всяких извращенцев, в том числе гомосеков. Так что среди неонацистов голубых будет больше чем в среднем по палате.
----Цитата--------------- Если проще, то христианин должен веровать сам и радоваться за всех уверовавших - вне зависимости от того, насколько он одобряет их внешний вид и образ жизни. ----Конец цитаты---------
А вот это - бессовестное враньё или вопиющее невежество. Христиане (кто бы они ни были) всегда отстаивали христианский образ жизни (whatever that means).
Сэр Элтон Джон некоторое время назад дал интервью американскому еженедельнику Parade, в порыве провокативной откровенности…
Всаживать кол за такую «провокативную откровенность» дело, безусловно, нехристианское – Бог ему судья. Но мне сразу вспомнился такой персонаж английской литературы, как Оливер Твист, из одноименного романа Диккенса. Однажды, в порыве провокативной откровенности, подросток, крепче его по физическим кондициям и выше по социальному статусу, предположил, что мать Оливера была шлюхой. Уточняю, не утверждал это, а лишь предположил в качестве гипотезы. Поэтому реакция главного героя была откровенно нетерпимой, тоталитарной, ортодоксальной и т.д. Он вместо того, чтобы допустить, что и такой взгляд на его умершую мать вполне допустим, накинулся на дылду с кулаками.
Не надо этому удивляться. Всегда в этом мире будут люди, готовые реагировать на хамство и кощунство не очень терпимо, и не очень корректно.
Почему же слова сэра кощунственны? Если бы его версию предложил какой-нибудь маугли, позавчера вышедший из джунглей, вчера узнавший мир людей, а сегодня ставший предлагать свои объяснения явлений этого мира, то был бы не грех. Было незнание, домыслие, непросвещенность и т.д. Сморозил глупышка, умные люди научите его скорее.
К сожалению, сэра назвать «глупышкой» нельзя. Как правильно сказал Амзин, его слова именно «провокативная откровенность». Т.е., в отличие от римских солдат у подножия креста, он вполне ведал что творил. В нашем случае, что говорил.
Воспитание, образование, вообще культурная традиция, в которой вырос Элтон Джон, не позволили ему пройти мимо этих слов апостола Павла. «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют».
В античной традиции «малакиями», т.е. «изнеженными», «податливыми», именовались пассивные педерасты, так что обманываться бессмысленно.
Поэтому две тысячи лет христианской традиции – отвержение педерастии в любой форме. Не знать этого сэр не мог.
Амзин правильно приводит другие слова Павла о Царстве, в котором «…нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, не необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». Остается честно добавить, что в этом списке, ни мужеложцев, ни малакиев нет. Они в компании лихоимцев и хищников.
Действительно, негры иногда изображают Спасителя негром, китайцы – китайцем и т.д. Любого не лицемерного христианина это должно умилять и радовать. Но, простите, племя мужеложцев не имеет права создать свой образ Спасителя по очень простой причине: такого племени не существует. Единственный способ создать нацию мужеложцев это обязать нацию в которой они возникли, отдавать им на усыновление некоторое кол-во детей рожденных у нормальных родителей.
Кстати, ни католическая церковь, ни Православная никогда не считали, что быть китайцем или негром грехом. Педерастия же грехом считалась всегда.
Напоследок. «…можно воспользоваться опытом американских христиан, которые в трудных житейских ситуациях задают себе вопрос "What would Jesus do?" ("Что бы сделал Иисус?")».
Ну, во-первых, как я понял это не все американские христиане, а последователи одного из сотен модных течений. Причем той моды, вроде толстовства, которая хороша в теории, но почему-то обычно бесплодна в реальной жизни.
Во-вторых, вспомнился Довлатов.
«На доске указана тема: «Образ лишнего человека у Пушкина».
Первокурсники строчат. Я беседую с Мануйловым. Он спрашивает.
- Сколько необходимо времени, чтобы раскрыть эту тему?
- Мне? – Вам.
- Недели три. А что?
- Так, - говорит Мануйлов, - интересно получается. Вам трех недель достаточно. Мне трех лет не хватило бы. А эти дураки за три часа все напишут».
Настоящие подвижники, праведники, гении религиозности: Франциск Ассизский, Сергий Радонежский, Серафим Саровский и т.д., вряд ли бы дерзнули ответить на вопрос «Что бы сделал Иисус?». Начнем с того, что Бог непредсказуем. Но дураков, которые за три часа все напишут, хватало всегда.
ЛЮДИ, вы же про Иисуса пишете!
"как может быть Иисус гомосексуалистом, если Он проповедовал Царство Небесное? да тупо врал, к примеру. поясняю - это как вариант, я не утверждаю, что он тупо врал"
Он же не может сам за себя заступиться здесь и сейчас! он уже не в этом мире... За Иисуса обидно, в том числе и в этих обсуждениях...
Хорошо если так. Мне начинает казаться, что авторы ленты в авторских постах работают на комментарии, мимикрируют в сами-знаете-кого. А я, среди немногих, предупреждал, что не стоит делать комментирование.
Сэр Элтон Джон занимается пропагандой. Не любви. Мужеложства. Взрослым очевидно скучно. Детям очевидно ново. Причем тут Религия? Если Религия очевидно - средство.
А что несет Религия? РЕЛИГИЯ. Призыв думать, чувствовать, пропускать через себя и относиться к другим согласно осознанному, понятому. Прощать. Быть склонным к прощению.
Вот и давайте прощать тех, кто о нас, о нашу Религию ноги вытирает, раз у нас кишка тонка и толерантностью мы загнобили себя!
зачеркнуто: Я не призываю сжечь Сэра Элтона Джона, нет. Но *зачеркнуто жирным* промеж рогов пару раз можно, чтобы место свое в обществе знал.
Хм. Ну допустим был некий сын плотника из Назарета, который вещал на улицах городов. Это не делает его ничем лучше или хуже любого уличного проповедника. Разве это каким-то образом доказывает его "божественную" сущность? Ведь оскорбляются не на то, что обидели некого бродягу Иисуса, а обидели его "божественное" происхождение. Что есть не более чем вымысел. Недоказанная теория, если хотите. Как бозон Хиггса. существует только в умах людей. Пока не будет доказан или опровергнут.
Мнэ.. Ну собственно отличие только одно. Умение признать ошибку.
Доказательства существования не найдены - значит этого нет. Ученые могут спокойно сказать, что их теория неверна.
Никто из ученых не заявит - А я верю в бозон Хиггса, значит он есть. Это глупо.
Верующие не доказывают, потому что это невозможно. Но они продолжают держаться своей теории, несмотря на отсутствие доказательств. Ученые от таких теорий отказываются, выдвигая новые.
Ну в своем роде нет. Просто результат эксперимента может иметь два ответа. Да или нет. Если четкого ответа нет, то можно продолжить изучение, но необходима корректировка теории, и иногда очень серьезная. Вплоть до отказа от нее.
А насчет бога - опровергать то, существование чего не доказано - глупо. Вы же не станете опровергать существование Карлсона? :)
Отказ от теории в случае невозможности поставить эксперимент? Это что-то новенькое. Хотелось бы примерчик. Карлсона придумала Астрид Линдгрен. А Бога кто "придумал", каждому народу, в каждую эпоху? Чувствуете разницу, или надо озвучить?
Отказ от теории в случае неполучения результата. Разумеется. Примеры? Почитайте про появление молекулярно-кинетической теории тепла, например. Там много прекрасного. Многим ученым пришлось пересмотреть концепцию, существовавшую до этого. А уж эволюция авиации - сплошной пример.
Богов придумывали все время и все время разных. Равно как и прочих титанов, героев, королей Артуров, Змеев горынычей и прочих Карлсонов. Даже сейчас их (богов) полным полно. Просто преобладает теория монотеизма. Собственно христианство было насаждено на Руси, причем выбор делался из трех религий, как известно. Только лишь как удобный инструмент управления людьми. Конечно, я чувствую разницу. Представляете, если бы Вас заставляли верить в Карлсона, сжигая храмы и уничтожая все, что было о предыдущей вере? :)
Примера не понял. Как он связан с невозможностью получить "четкого ответа"? А разницу не поняли вы, поэтому озвучу. Бог, в отличие от Карлсона, и вне зависимости в каком виде он "придумывался" - это насущная необходимость человеческого сознания. Он закрывает бреши в нашем понимании мира. Бреши, которые всегда были, есть и будут - ибо человек ограничен в своих возможностях познания бесконечной Вселенной. Хотя напрасно я все это, наверно. Такие вещи либо понимают, либо... Вы еще удивитесь, как с годами может меняться мнение о Боге :)
Существовавшая теория теплорода не давала ответы на многие вопросы. Поэтому различные комбинации опытов были заменены сменой парадигмы, появлением новой теории.
Насчет "насущной необходимости" - это миф. Эта необходимость есть далеко не у всех. Любой бог - это костыль для сознания, тут вы правы. Закрывать бреши в понимании мира. Вы, верно, удивитесь, но далеко не все имеют необходимость закрывать эти бреши. Потому что плакат на дырявой стене не устраняет дыру, а лишь закрывает ее от взора. А именно эти бреши и есть цель науки. Цель - объяснить эти "бреши" гораздо более честная и красивая, чем тупо наклеить плакат "на все божья воля" или "пути господни неисповедимы".
Ну, вот видите? Теория была очевидно порочна. Поэтому от нее отказались. А в чем вы видите порочность "теории Бога"? :)
Вера в Бога это не плакат на дырявой стене. Это попытка объяснить то, что НИЧТО более объяснить даже не пытается. Более того, если бы вы позанимались этим вопросом, то с удивлением поняли бы, что у науки и у веры нет противоречий - они взаимодополняют друг друга.
Но - доказывать я ничего не хочу, поэтому оставляю вас при вашей точке зрения. "Мое дело сказать правду, а не заставлять верить в нее" :) (с) Жан-Жак Руссо.
Совсем не очевидно. Довольно долго мы знали, что Земля плоская. Люди были уверены, что бог катается по небесной тверди (sic!) сидя в колеснице. А звезды - это гвозди вбитые в твердь небесную. Сейчас никого не удивишь сказав, что никакой колесницы нет. Монотеистическая теория ничем особенно не лучше политеистической. Она, разумеется более усовершенствованная (и удобная для управления людьми), ввиду того, что наука не дает заскучать, давая объяснение того, что раньше считалось божьим промыслом.
Порочность "теории бога" именно в том, что она собственно ничего не объясняет, точнее дает на все только один ответ - божья воля. Вот на какой именно вопрос для Вас дает ответ религия и бог? И каков ответ?
> А в чем вы видите порочность "теории Бога"? :) к примеру в том, что существет зло, верующие и благочестивые люди страдают, и вселюбящий, всемогущий и всевидящий бог это допускает. для объяснения такого парадокса потрачены, наверное, миллиарды человеко-часов, и тонны чернил (теодиция, итить её налево). вывод, правда, смехотворный и смехотворно короткий - он вас испытывает "тут", чтоб вам кайфово было "там". терпите, терпилы, ибо ждёт вас царствие небесное со светом в конце тоннеля, арфами и леденцами на палочке
Вы, верно, подзабыли: я не верующий, я агностик. Поэтому мне простительно. Но это не ответ. В чем "зло" дьявола, искушения? Всегда ли даже верующие соблюдают заповеди? И т.д. Что такое зло?
если вы агностик, то а) религиозный агностик (а это первоначальное значение термина), утверждающий, что бог непознаваем или б) нерелигиозный агностик, утверждающий, что мир непознаваем?
но тогда, и в том и в другом случае, какое вам дело, кто как назвал бога? раз вы агностик, вам должно быть понятно, в силу вашего агностицизма, что бог может быть и геем (ведь мало того, что он создал ж..пу, но и сделал так, что кому-то приятно её использовать таким образом), либо - что более вероятно - ему глЫбоко начхать на то, кто, как и когда его назвал. как-то не верится в такую нано-мелочность(сик %)) всемогущего
Оба. Называть Бога геем как минимум ненаучно. Дремучий, знаете ли, антропоцентризм. Не циклились бы вы уж так на ж..пе? В человеке есть немало других прекрасных мест :)
называть бога не-геем точно так же ненаучно. не знаю о каком боге вы говорите, но раз уж вы взялись защищать христа, то видимо о христианском, так вот, библия учит, что человек создан по образу и подобию божию. так что ж..па у него должна быть (хотя и не 100% :) ). насчёт "других прекрасных мест" - если бы не двуполость, то уж не могу представить, как вообще один индивид смог бы заинтересовать другого, думаю тогда бы никаких "прекрасных мест" не было, ни "этих", ни "других". а так - женская ж..па - непременный атрибут женской красоты, с точки зрения половозрелых мужчин, и никуда от этого не деться, пока вырабатывается тестостерон. все люди нужны друг другу по вполне меркантильным соображениям, а не ради какой-то высшей истины
Я ж вам уже объяснил, что я не верующий. Библия мне некоторым образом не указ, хоть я и признаю ее кладезем мудрости. И еще раз: не надо так уж циклиться? Подумайте, не знаю, о глазах...
> Отказ от теории в случае невозможности поставить эксперимент? Это что-то новенькое
не беритесь судите о том, чего вы (в данном случае - явно) не знаете. теория не стоит ничего без практики, и ей подтверждается либо опровергается. этому учат на первом курсе
на кой чёрт мне вам что-то доказывать? гугл подаст™, что такое научная теория; я вам лишь сообщил о вашем заблуждении. вы вообще в курсе, что имеете возможность тут что-либо читать/писать благодаря практическому применению теории информации?
> А Бога кто "придумал", каждому народу, в каждую эпоху? ну да, он сам спустился с небес/вылез из-под земли, сел и написал. или надиктовал. или наговорил прямо в мосх
В этом плане у нас разные взгляды на Иисуса. И Бога.
Вот в этом вся соль.
Мне доказывать не надо. А вам как раз надо.
Только вот как раз все это, сугубо личное и для вас и для меня.
Я вам ничего не навязываю. Но прошу не просить у меня доказательств того, что для менляется аксиомой.
Я - агностик. Мне в принципе пофиг есть там кто или нет. Есть - хорошо, нет - еще лучше.
Можно верить в пресловутого макаронного монстра, это не делает его реальным. Разницы по существу никакой.
Никто не мешает Вам верить. Но вот когда верующие обижаются, что некий атеист оскорбил мифический для него персонаж, то это крайне комично. Собственно, многие верующие сами в этом виноваты, ибо часто лезут куда их не просят. Резонно, что многие атеисты отвечают тем же.
Опять. Говорите просебя. Вам разницы нет. Мне есть. Слова гея - для меня пшик.
Кстати Элтон кмк не атеист. И вот сли он верующий, то мне вообще непонятеа ваша позиция. Зачем, грубо говоря, лезть в разборки верующих?
Оу, я и не лезу. Это верующие как правило со своим уставом в светское общество норовят.
Я лишь сделал замечание, что смотреть как люди защищают вымышленный персонаж можно бесконечно.
А пока он не доказан - он вымышленный с точки зрения здравого смысла, как бозон Хиггса или макароный монстр.
Ну не верите же Вы в Карлсона, хотя книга про него есть. Более того, Вы, почти наверняка не верите и Аллаха, хотя по сути он ничем не отличается от Яхве.
Это все понятно. Но какой веры Э.Джон? Если христианской, то разве он не знает что гомосексуализм это грех?! А если не верит ни во что, то при чем тут Христос?
По ходу обсуждения, Э.Джон влез не туда куда ему следовало. Как в поговорке: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят".
А в защите своей веры ничего зазорного нету. Почитайте историю. Главное как ее защищать. И уж точно не так как делает это Сергей Стиллавин.
Я, честно говоря полагаю, что ответ какой веры Э.Джон совершенным образом неудовлетворит многих христиан. Ибо, скорее всего он - протестант. А всем прекрасно известно, что христиане и между собой-то договориться не могут и православные всерьез считают остальных христиан "неправильными". Хотя это не меняет того, что высказывание в таком ключе - исключительно провокационное, уточнять тут нечего, безотносительно, верит ли Э.Джон в бога или в Карлсона или не верит вовсе.
Насчет зазорности - по большому счету, ничего зазорного в том, чтобы "шпилить" кого-то в зад нету. Почитайте историю. Это явление было до написания Библии и после оного. Довольно многим цивилизациям это никоим образом не мешало.
Касательно Стиллавина - тут уж да. С таким защитничком, никаких врагов не надо.
Интересно, простил ли Исус фарисеев?
Одно дело, когда "прости их, ибо не ведают, что творят". И другое дело, когда очень даже ведают.
А ещё есть другое хорошее выражение: "И бесы веруют, и трепещут". Иак.2,19
Так что ставить бесов, педерастов и австралийских аборигенов в один ряд "верующих в соответствии со своими представлениями" - есть ловкое либеральное мошенничество.
"Каждый сочиняет себе своего Христа - просто некоторым, чтобы воспринять Его учение, приходится корректировать образ Спасителя. На тот случай, если кто-то не знает, как к этому относиться, можно воспользоваться опытом американских христиан, которые в трудных житейских ситуациях задают себе вопрос "What would Jesus do?" ("Что бы сделал Иисус?").
Наверняка простил бы всех. И негров с Ямайки, и потомственных укров, и Стиллавина с его радиохристианскими набросами, и уж конечно сэра Элтона Джона."
Ничего придумывать и не надо. Откройте Евангелие и вы увидете какой есть Бог.
Он конечно простит, т.к.Он милостив к тем, кто просит о прощении. Вспомните о разбойниках,
распятых вместе с ним. Один покаялся, а второй нет и только усугубил свое страдание.
Так и с Э.Джоном и ему подобным. Человек не хочет или не может понять, что "мужеложники Царства Божьего не наследуют", не хочет покаятся. Это воинствующие гомосексуалисты-они пропагандируют разврат и завлекают еще больше людей, мол это нормально. Что не естественно, то не нормально.
А по сути с древности это тянется, и только усугубляется. Заблудшим могу пожелать только прозрения и раскаяния, познать Истинную Любовь Христову.
Да, люди придумывают фанфики на библию (или "по библии"?), наверняка, с момента её появления. И рассуждать о том, какой национальности был герой одной из древних сказок можно долго, но я не знаю ни одного представителя ни одной национальности, кровью которого было вино, а плотью - изделие из муки.
"Наверняка простил бы всех. И негров с Ямайки, и потомственных укров, и Стиллавина с его радиохристианскими набросами, и уж конечно сэра Элтона Джона." В последней фразе присутствует сослагательное наклонение, так как в ней не хватает окончания: ",если бы существовал!"
Всё это напоминает передовицу газеты "Правда", где в 1970-м, кажется, году были напечатаны эти строки:
"В забое и шахтерской лаве Везде, где было горячо, Он мог уверенно подставить Своё надёжное плечо.
И я завидую идущим за нами: Им ещё дано Увидеть Ленина в грядущем И там дышать с ним заодно!"
... Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. ...
... И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, 30злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, 31безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.
Христиане используют гомофобные цитаты из Библии, и разворачивают гомофобную пропаганду. Любое противодействие гомофобной пропаганде воспринимают, как смертельное оскорбление :( Хотя что может быть оскорбительного в толерантности, нормальном отношении к явлении, отсутствия предрассудков.
С другой стороны, христиан надо убеждать быть толерантными, а как? В современном христианстве нет никаких механизмов для пересмотра устаревших антиобщественных верований. Так и продолжают проповедовать жестокость и зло, и смертельно обижаются, объявляют противником веры, упрекают в переписывании Библии "под себя" (какой нормальный человек будет это делать?), поиске легких путей и т.д. А зло гомофобии продолжает проповедоваться.
А где я её путаю? Толерантность есть толерантность: нормальное человеческое отношение без предрассудков. Без предрассудков, к сожалению, включает предрассудки вынесенные из Библии. Де факто так.
Если педераст совсем осоловел и явно без царя в голове, то и надо говорить, что он охеревший педераст. Надо называть вещи своими именами. И гомофобия тут вовсе не причем, просто больных людей надо лечить.
Если вы про Элтона Джона, то что ж вы не можете распознать элементарный наброс? Читайте выше, в моем первом комментарии: "В современном христианстве нет никаких механизмов для пересмотра устаревших антиобщественных верований". Что остается в таком случае? Такие набросы - один из путей.
Смешно, но глупо. Педерастия - научный термин, означающий мужскую педофилию. Гомосексуальность с педофилией не имеет ничего общего, это отношения взрослых мужчин.
Педерастами геев называют гомофобы, очень любящие этот "невинный" наброс. Торжество гомофобной пропаганды, которой сейчас так много, на пару порядков больше как минимум, чем пропаганды толерантности. Причем в пропаганде гомофобии нет ни одного правдивого утверждения.
Подвираете, уважаемый. Полегоньку, но подвираете... Гомосексуальность это "предпочтение представителей своего пола в качестве сексуального партнёра". О возрасте партнера не сказано ни слова. Следовательно, педерастия это одно из проявлений гомосексуальности, а ваше утверждение "гомосексуальность с педофилией не имеет ничего общего" - ложно. Упрощая на всякий случай: педерасты это те же геи, только еще хуже.
Педофилия - совершенно отдельное явление, независимо оттого, одного пола или разного. Но только из-за того, что кто-то боится, что педофилы начнут требовать свои "права", или, что гомосексуальность не различает возраст (что неправда), притеснять гомосексуалов было бы совсем неправильно. Вот посмотрите, как вводятся законы в странах, где принимают толерантность. Возраст согласия как был, так и есть, никто его отменял. Даже в Японии, славившейся своей толерантностью к педофилии, антипедофильные законы вводят. Я не думаю, что тут надо чего-то бояться.
Каждый имеет право что-то думать. Но, согласитесь, там где интересы большинства и меньшинства входят в неразрешимое противоречие, все же уважать надо интересы большинства - это логично. Когда сделаете нас всех геями, тогда мы сами проголосуем за толерантность к педерастам и гомосексуалистом - и не будет проблемы. Все просто...
А его нет - неразрешимого противоречия. Это противоречие между знанием и невежеством, и решается оно очень просто: образованием.
Толерантный человек ведь вовсе не обязан быть геем. Вот смотрите, по оценкам ЛГБТ не бывает больше 10-15% от общества (может меньше). А толерантных людей в России около 40%.
я думаю очень толерантно будет сажать педерастов в специальные клиники. И гуманно тоже будет. Больных надо лечить, ну всяко отгородить от здорового населения
как это не является болезнью? Это отклонение от естества. Т.е. ненормально. До 92го или 93го года входило в реестр болезней. Понятно, что голубые лоббисты исключили потом из реестра, но фактически это не означает, что гомосексуализм перестал быть болезнью.
Теперь вот значит они не больны, где то даже пары есть, которые детей заводят, по телевизору показывают педерастов по всем известным молодежным каналам. Т.е.
Выпячивать свою болезнь как дар божий - это уродство.
Всего-то надо лишь в жопу трахнуться... девушка... вы на попоку девушка? простите за столь нескромный вопрос.
просто п...ть не мешки ворочать.
а про 40% вы загнули, загнули. выбросьте ваши цифры на помойку. вы наверное их не в тех местах собирали.
P.S. я не запрещаю давать вам в попу, заметьте.
Чмок заечка. Не путайте бытовую гомофобию и свои сексуальные фантазии в одну кашечку. Почитайте лучше истинных авторов. Начните со сказочек Фрейда, а закончите аналитикой Бендлера.
История психологии - очень своеобразный предмет, но очень увлекательный. Вас увлечет, я уверен.
Набрасыватель ты мой. Если б ты с этим жил, и тебе приходилось бы регулярно об этом людям рассказывать, ты бы прекрасно знал, есть толерантность или нет. И не пылил бы тут понапрасну. Толерантных людей гораздо больше, чем кажется тем, кто никогда с этим не сталкивался.
Не судите ЖЖшными линейками людей, которые ЖЖ за быдло считают. А иначе сами будете той же линейкой измерены.
Я понимаю ваше стремление к чистому и непорочному... ))))) простите, не удержался.
Толерантность - это удел неспособных защитить себя. Соизмеряйте бытие своё с мудростью этой. Удачи Вам. Простите, больше не могу с Вами общаться...
Тошнит, блять.
А я не сужу ЖЖшными линейками. А обычными, человеческими, как родители воспитали, которых я безумно за это люблю. Я так понимаю, что то, что я пыталась вам сказать, вы не поняли, и отказались понимать. Раз тошнит. Ну-ну, рвотного посоветовать?
Я думаю, толерантности мы, ЛГБТ, добьёмся. Как добились на Западе (Голландия - около 85% людей толерантно, не знали?). Я не говорю о времени, но думаю, что это будет раньше, чем кажется гомофобам.
А людям со знаниями свойственно быть снобами. Если вы открывали мой уютненький дневничок, вы там видели об этом посты. Незадолго до удивительного знакомства с вами. Но я-то свой интеллект знаю, и в отличие от вас, ваши аргументы понимаю. Так чего же вас тошнит?
Итак, уважамемый педик. Господа! Вы все имели возможность наблюдать модель соблазнения в частном виде. Спасибо Ленте, что нет возможности стирать посты!
Всё, на том разговор с педиками на этом ресурсе закончен. Каждый полупедик - просто пиши, что хочешь ко мне в сауну. Отработанные методы терапии, хирургические, а не таблетками как у терапевтов - есть. Лечу за одно посещение. Результат гарантирован. Томским ментам и не снилась подобная результативность. Конкретная механика - коммерческая тайна. Но использует передовые технологии мировой психологии, товарищ Российский Педик - будь готов.
Та скажи проще, что слился из-за отсутствия опыта :) Оно ж и видно - снобизма до небес, а за ним - ничего. Я же о серьёзных вещах пишу.. а он о бане :)
P.S. (ох, что-то у меня P.S.-ов много.. эмоциональность, зараза... :(). Фразу "за ним - ничего" просьба читать так: "за ним - отсутствие умения вести дискуссию конструктивно, предлагать серьёзные аргументы, и распознать готовность к такой дискуссии собеседника"
P.S. Если вы находитесь в легком шоке от заявлений о том, что ЛГБТ добьётся толерантности, ЛГБТ победит, дам один намёк. Идеи толерантности побеждают тогда, когда их начинают поддерживать изначально нетематические, но толерантные люди. Поэтому никакой "неспособности защитить себя" в принципе нет.
1) Причем тут анальный секс? Для анального секса никакая толерантность не нужна. Это индивидуальное дело каждого. Я, например, не занимаюсь, так что мне до фени, что вы мне не запрещаете.
2) Толерантность - это человечность. И речь идет именно о человечном отношении. Во-первых, со знанием того, что это за явление, не основанном на ошибочных предрассудках. Во-вторых, без желания оскорбить, просто потому что это что-то незнакомое. Именно об этой толерантности речь идет, по отношению либо к тому, что кто-то одного пола живет вместе (и требует права семьи), либо меняет пол.
Так вот, уважаемая девочка (если вы девочка). Я рад вашей оркрытости к диалогу.
1. Я рад, что Вы решаете, кому давать, а кому нет. Меня не радует только то, что вы не те площадки для своих мыслей выбираете.
2. Толерантность не путайте с человечностью. Про человечность Чехов писал, а не Вы. При всём к вам (может быть и недостаточном) уважении. Решать, что ошибочно, а что нет, что предрассудок, а что нет - не Вам. Простите... но думаю у меня знаний по социологии Вам часов так 200 преподавания хватит.
А насчет тех, кто там что-то меняет... разве об этом разговор? Разговор о Вас, родная. О том что Вы запутались в интерфейсах. Что во что ПО ПРИРОДЕ ВСТАВЛЯЕТСЯ.
Социология.. толку в этой науке в приложении к теме ЛГБТ, если это приложение гомофобное. Гомофобному приложению места нет, потому что это просто дискриминация, уж простите за эмоциональное возражение.
Толерантность = человечность. Все, кто пытается толерантности придать другое значение, просто исходят из гомофобных посылок. Нет ничего плохого ни в гомосексуализме, ни в транссексуализме, значит повода для гомофобии нет, а значит толерантность - это только признание необходимости нормального отношения. И никакие 200 часов лекций по социологии (чуть не написала гомофобии ;)) не опровергнут того, что современная медицина уже полностью согласилась с позициями толерантности. Вот транссексуализм уже из числа болезней выводят, если вы не слышали.
Хотя бы в словари для приличия заглянули. В том числе в словари "догейской эпохи". И посмотрели этимологию обоих слов: типо, когда появились, откуда (только у лингвистов, а не на сайтах геев - они заинтересовааные лица)...
Могу порекомендовать уважаемые словари из Оксфорда и Кембриджа, если наши Вас смущают.
Oxford: http://www.askoxford.com/concise_oed/gay?view=uk
"Гей" это как "хер". Эвфемизм: педерастами или содомитами звать себя как-то противно было, а гомосексуалистами - длиино и тоже неприятно. Вот только любой эвфемизм постепенно обрастает окраской того слова, которое он заменяет. "Хер" - тому пример.
Не передергивайте и не прикидывайтесь, что не поняли. Это "признак тролля".
Слово такое (gay) было, но оно совсем не обозначало содомитов-гомосексуалистов. Посмотрите ссылку, там об этом хорошим английским языком написано.
Разжёвываю: догейская эпоха - это эпоха, когда слово "gay" еще не обозначало гомосексуалистов. Это достаточно свежее изобретение самих гомосексуалистов. Интересно также, что первоначально это слово относилось к гомосексуалистам обоих полов, да и сейчас кое-где обозначает...
А гомосексуалисты (-стки) были всегда. Как мужеского, так и женского полу. Даже в античные времена. Вот только первоначально дамам повезло больше... с названием.
Заметьте: я ни слова не сказал о том, что гомосексуализм - это плохо и оскорбительно;)
А вы сразу агрессивно возбудились, что явно выдает в Вас... пропагандиста, или, если Вам будет угодно, пропагандистку.
Если уж я и чья-либо жертва, то исключительно жертва научной лингвистики, в отличие от Вас.
Так не возбуждайтесь на не нравящееся Вам нормативное во всех языках слово "содомит" (см. словари). И никто не заподозрит в Вас пропагандиста "исключительно правильного", с точки зрения определенных сообществ, языка.
Если для вас действительно "тема интересна", возражайте по существу, спорьте, приводите аргументы, а не навешивайте ярлыки.
Слово "гей" уже окрашено. Чем агрессивнее и тупее будет гей-пропаганда (типа глупости, возвещенной сэром Элтоном), тем гуще будет эта окраска. Это, к сожалению (действительно, к сожалению!), филологический факт...
Сорри, если вас интересует именно лингвистическая толерантность (и только она), то я вас просто немного не поняла и отвечала не на то. Лингвистическая толерантность сама по себе меня не интересует, а только в привязке к самой толерантности и человечности, как таковой.
А реальность такова, что слова-ярлыки навешивают, и ничего человечного в этом нет. Чтобы деликатно подойти к теме употребления правильных слов, нужно просто быть человеком, и больше ничего. Ну и еще не принимать решения под влиянием ошибочных предрассудков. Вот и все, кажется по теме сказала..
простите, но ошибка - это разница между правильным и неправильным.
У вас слишком мало (политического) веса, чтобы решать.
Поэтому... занимайтесь тем, что Вам лично нравится. И не беспокойте серьезных людей своими несерьёзными выступлениями на публичных площадках.
Девушка, в христианстве нет вообще механизмов пересмотра чего бы то ни было, потому что мы проповедуем законы, которые не мы установили, это просто законы устройства мира.
Мы сейчас живете и у вас сейчас всё хорошо, но это не обязательно так должно быть, понимаете? Вовсе никто не гарантирует что мы сможете жить всю жизнь и радоваться и творить что захочется.
Малейшее отступление человека от Божьего закона грозит человечеству страшными последствиями. И Бог в этом не виноват. Он создал мир, основанный на Своём законе и благодаря этому закону мир и существует. Если бы Господь изменил хоть малюсенькую деталь в Своём законе - мир тут же бы распался.
Закон этот называется - естество, норма и гармония природы. Только одно существо в мире выпадает из гармонии - человек. Высшее творение Божие пользуясь свободой может по своей воле нарушать закон и творить зло. Зло - это всего лишь нарушение естественного порядка вещей.
Поэтому такое понятие как "устаревшие" законы Божьи в принципе не возможны. Возможно лишь человеку добровольно направится в ад и это его право.
Мы лишь умоляем не тащить туда за собой детей с еще не сформировавшейся психикой. Дети смотрят на взрослых и слушают не то, что они говорят, а как они себя ведут. Проблема в том, что слова рождают поступки, поэтому нужно следить и за словами.
Не дай вам Бог увидеть, чем всё это закончится. Все эти новомодные движения и либеральное вольнодумие.
Понимаете, какую большую ошибку вы допускаете. Безусловно, законы мироздания существуют, и соизмерять свою жизнь с ними каждому человеку и всему человечеству, безусловно необходимо.
Но более чем наивно утверждать монополию Христианства на точное знание этих законов. А как же наука, как же Индуизм и Буддизм? И это только основные ветви. И каждая из них подходит к пониманию законов мироздания с определенной точностью. И в Христианстве ошибок ничуть не меньше, чем в других ветвях.
Вот давайте еще раз пробежимся: все гомофобные места в Библии. Что можно о них сказать: во-первых их мало, поразительно даже, зная насколько однополые сношения в древности были распространены. Во-вторых, как-то они мимолетом и без контекста упоминаются, что может намекать и на позднейшие правки, коих по данным института Библии в Ватикане великое множество, и на полное отсутствие Боговдохновения в этих словах. Другими словами, исходные ошибки авторов Библии.
Кроме того, перечитайте комментарии на гомофобные места Библии, которые имеются сейчас в большом количестве. Там очень много спорных моментов. И малакии вовсе не гомосексуалы, и содомиты тоже.
Как-то это неубедительно получается. Особенно если сопоставить с общим нравственным строем Библии, направленным на сострадание и прощение ближним. Какие-то драконовские законы без всякого обоснования.
Наконец, противоречат они больше всего последним нахождениям науки, которые более чем убедительно показывают, что ориентацию и идентификацию человек не выбирает и изменить не может. Таким образом, получается, что проповедуя гомофобию, Библия проповедует вовсе не Божий закон, а драконовский сатанинский.
Важно понять, что мы люди, и нам свойственно ошибаться. Так же, как сторонники ошибочной монополии Христианства, упрекают ЛГБТ в том, что они ошибаются в отношении своих прав, так же точно христиане сами могут ошибаться, и я уверена, что ошибаются в своем гомофобном толковании.
Заметьте, гомофобии нет в Буддизме и Индуизме. Нет её в науке. Вам не кажется странным, что Христианство противопоставляет себя всем другим источникам знания, столь щедро проливаемым на Землю Высшим?
Насчет естества и нормы. Гомосексуальные отношения естественны и нормальны. Любой человек, не одержимый предрассудками, (смотрите, указание на одержание), смог бы это понять. Обычно, говоря, что однополые отношения неестесственны, имеют ввиду нечто, не имеющее прямого отношения к однополым отношениям, как таковым. Это либо характерные хабальные представители квирного сообщества, либо за однополую любовь принимаются картинки с порнографических сайтов, либо же геев (и лесби) путают с безвкусными драгами (трансвеститами). Ни то, ни другое, ни третье к однополой любви отношения не имеет. Вот представьте себе, что мы *не* говорим о вышеперечисленных трех вещах. Что тогда ненормального и неестесственного в однополых отношениях? Суррогатное материнство? Оно используется и в разнополых семьях. Формальное противоречие постулатам Библии я обсудила в прошлом комментарии. Что еще? Извините, я просто не могу понять.
Если человек не может пользоваться своим органом для выполнения предназначенных природой этому органу действий и функций, он инвалид. Инвалидность не есть норма. Если человек владеет ногами, но ходит на руках, он экцентрик, извращенец то есть. И это тоже не норма. А если человек все многообразие любви сводит исключительно к противоестественному половому сношению, он, видимо, эмоционально застрял, не развит. Кстати, убежденные гомосексуалисты, как они относятся к материнской любви? любят ли родину?
единственная объективная проверка нормальности (откуда затем проистекает мораль и далее религия) - это, кратко говоря, естественный отбор. это определение брезгливости, как боязни испортить здоровье. гомосексуалисты входят в группы риска по многим опасным/смертельным заболеваниям не просто так. по схожим причинам не приняты (и осуждаются) браки между близкими родственниками, наркомания, скотоложство. если бы всё это не влияло на здоровье (физическое, психическое), то, поверьте, всем было бы щас совершенно пофиг, потому что, к примеру, педерастия не обозначалась бы, как грех или как преступление против природы
О пересмотрах в Христианстве. Они были и неоднократно. Просто проверьте историю. Многие христианские нормы, которые сейчас немыслимы и не применяются, и даже христиане о них не вспоминают, когда-то считались частью Канона, и даже в текстах Библии о них упоминание осталось.
Напоследок о либеральном вольнодумии. Больше всего именно это отношение к движению за толерантность - заблуждение. Никакого вольнодумия в призывах к толерантности нет. Это исключительно справедливое, и именно, законное, в соответствии с законами мироздания, требование. Поэтому обвинения якобы в либерализме я отвергаю. Вопрос об обычной человечности.
"Библия проповедует вовсе не Божий закон, а драконовский сатанинский." Вот это я никак не могу понять. Библия не призывает к насилию. Если написано "достойны смерти" это вовсе не означает что их нужно убить, а означает что для них было бы лучше умереть, чем совершать такое.
Иисус не говорил, что Иуду за предательство нужно убить, а говорил "Лучше бы ему не родится". Иуда сам себя проклял.
Другими словами Библия через священный страх пытается удержать людей от таких поступков, последствия который не очевидны, но ужасны.
Конечно это не научный подход. Но он действенный и не лживый. В Библии описаны такие сокровенные тайны, что не хватило бы никаких компьютеров и энциклопеций, что уместить их. Чего стоит фраза "Бог создал землю". Всё сразу понятно. И не обязательно знать, как это произошло.
Поэтому это книга не драконовская, а очень милосердная. Вы просто не понимаете, что это за милосердие: "Если твой глаз саблазнает тебя, вырви его вы выбрось вон".
Это милосердия врача, перед больным с газовой гангреной.
Теперь что касательно гомосексуализма. Мол наука подтверждает, что человек не выбирает свою сексуальную ориентацию.
Я согласен, но если рассмотреть всех гомиков, то таких как Элтон Джон, которые "по наследству" всего 1%. Понимаете? 1. Остальные же родились нормальными гетеросексуальными людьми, им просто захотелось попробовать чего-то новенького. Надоели обычные сексуальные отношения.
Вы не задумывались например почему так смешно звучит в сериале "Наша Раша": "Первый сталевар с нетрадиционной сексуальной ориентацией"? Да потому что среди людей тяжелых профессий гомиков или нет или ничтожно мало в отличие от людей творческой элиты.
Я не хочу сказать что Джон свят - просто он грешен от рождения. Это как родится слепым или дебилом. Если бы он спокойно жил со своим гомосексуализмом молча, то ему можно было только посочувствовать.
Но главная причина по которой церковь, да и все остальные нормальные люди против гомосексуализма - это ПРОПАГАНДа.
И не думайте что церковь конкретно против пропаганды только гомо-отношений и поддерживает пропаганду гетеро-сексуальности без всякой любви. Но гомосексуализм несёт в себе больше зла. Это следствие сексуальной революции.
И еще, когда уважаемый в мире такой человек, как Элтон Джон, говорит что Иисус был гомосексуалистом это конечно никто не воспринимает в серьёз. Но незаметно Элтон (может быть сам этого не понимая) не просто усомнился в человеческой (грешной) природе Христа, а просто утвердил это.
Т.е. Джон фактически сказал: "Христос был грешный человек". А раз так, то мало ли что Он сказал. Говорящих сейчас пол-интернета и можно выбрать кого тебе слушать.
А Церковь всё разделила и всё поставила на свои места.
Апостол сказал: "Возлюби человека и возненавидь грех".
Толерантность же взяла от этой фразы первую половину, а вторую взяла из другого места: "Ненависть - это плохо".
Но не само чувство ненависти плохо. Это свойство необходимое человеку, только пользу оно приносит тогда, когда направленно против правильных понятий. Именно понятий и мыслей!
Т.е. Господь заповедал нам любить ближнего, даже согрешающего, потому что мы все грешны и ненавидеть сам грех со всей силою. "Совершеной ненавистью" как написано в псалме.
Если ваша толерантность - это тоже самое, то зачем выдумывать новое слово? Вам не понятно? А мне понятно, потому что это не совсем тоже самое.
> в христианстве нет вообще механизмов пересмотра чего бы то ни было ха ха ха. вы про (вселенские) соборы в курсе? чем они занимались, занимаются, и будут заниматься? договорами! как жить дальше, с чем согласиться, а кого проклясть
Однако, хорошо быть атеистом. И пусть пророк для каждого будет своей нации и ориентации.
Говорят, СМИ - это четвертая власть. Ничего подобного. Четвертая власть - это церковь (а может и не четвертая, а повыше), а СМИ всего лишь инструмент всех властей. Обратите внимание, если церковь разрешает однополые браки, вообще раздвигает в религии границы дозволенного, значит ей нужно прибрать к рукам больше паствы, пусть и геевой, и других наклонностей и управлять ею. Сегодня зачастую церковь (не важно какая) серый кардинал во многих вопросах политики.
Ну вообще мне очень жаль, если призывы к толерантности воспринимаются, как троллизм. Это говорит о том, что человек чего-то не понял, какая-то червоточина у него там внутри.
Естесственно, если не слушать, и быть гомофобным козлом, то в итоге все это превращается в жаркий спор, и ни одни из сторон не хочет молчать. Но причина именно в том, что гомофобы ведут себя, как козлы, другой причины просто не может быть, что бы гомофобы не говорили.
Толерантность к гомосекам это как толерантность к сионистам - не может ее быть. Потому что если сионист придет на форум, он задушит всех разговорами о своей богоизбранности - если его не остановить. Гомосек - разговорами о том, что пидеры это нормально. Вот как вы, например... Не получится тут толерантности.
Сионизм - это дискриминирующая идеология. Призыв к толерантности - вещь прямо противоположная. Сама идея, что к ГЛБТ нужно быть толерантными - нормальна, тут нет каких-то вывертов или странностей, к которым можно было бы прицепиться. Поэтому молчания о том, что надо быть толерантными, не будет - людям свойственно бороться за свои права, особенно если они очевидны и непререкаемы.
Никому не понравится, когда его втаптывают в грязь, *особенно* совершенно незаслуженно. А именно это и делают гомофобы.
Видите ли, любую идею можно превратить в противоположность одним лишь поганым исполнением. Например, если людей с нормальной ориентацией каждый день доставать с толерантностью к педерастам, то вместо индифферентного отношения (да пусть пялятся куда хотят, лишь бы ко мне не приставали!) можно получить резко негативное (иллюстрировать не стану). Надеюсь, это понятно... Никакого гомофобства в природе нет. Есть естественная, природная брезгливость, да и то только к тем, кто-то свои извращенные представления пытается навязывать публично. Вам нравятся эксгибиционисты? Вот нечто похожее происходит и здесь... Кстати, вас больше ничего не интересует? Нашли бы уже другую тему для разговора...
К чему брезгливость, вы так и не ответили, потому что не знаете, к чему. Впрочем это не главное.
Главное другое: индиффирентного отношения, "отсутствия гомофобии" на этом континенте не было по крайней мере несколько последних веков. Так что не надо "если бы кто-то не мозолил глаза". Умоляю вас, 10-15% людей в этой стране будут активными гомофобами даже без какой-либо пропаганды толерантности. А это очень даже не маленькое количество уголовных преступников (в лучшем случае мелких хулиганов, а не убийц), по сути.
Эксгибиционисты причем? Какая связь между ЛГБТ и эксгибиционизмом? Абсолютно никакой, это абсолютно разные и едва ли не прямо противоположные явления. Пример очень неудачный, разве что иллюстрирующий очередное заблуждение в отношении ЛГБТ. Поверьте, большинство (почти все, на самом деле, за исключением процента не большего, чем среди натуралов), ЛГБТ исключительно нормальные люди, ничего неприличного уж точно на люди не выставляющего, и искренно не желающие, чтобы всякое гомофобное хулиганьё, натравливаемое преступным молчанием церкви, их трогало *ни за что*.
Хотя вы наверное поверите больше быдлогомофобной пропаганде, ни одного живого гея в глаза не видевшей?.. :(
По поводу брезгливости, очень кратко: все причины брезгливости по отношению к ЛГБТ основаны на заблуждениях в отношении к ЛГБТ. Потому, особенно отказ подумать о том, почему брезгливость, и отказ перестать быть брезгливым к тому, что брезгливость вовсе не вызывает, именно и есть одна из основных форм гомофобии.
В последнее время гей - тема в не приносит таких дивидендов, как лет 15 назад.(достала, солидарен) Вот и приходится ребяткам изощряться. С нетерпением жду, чего они ещё выкинут. Вроде на все мозоли нам уже понаступали.
Это типичное передергивание. Покажите хоть одно свидетельство ненормальности ГЛБТ? Источник ОБС не считается.
Нет психических отклонений ни в гомосексуализме, ни в транссексуализме. Прежде всего, если человек делает что-либо, не укладывающееся в церковный догмат, это вовсе автоматически не означает, что он ненормальный.
А потом. Сколько открытий и достижений принесено в мир людьми нетрадиционной ориентации и идентификации. Открытий в том числе весьма нетривиальных и требующих большой работы мозга и длительного труда. Это мог сделать человек психические ненормальный? Вы просто повторяете распространенное заблуждение, что подтверждает в данном случае отсутствие обоснований у гомофобии.
P.S. Ну а если вдруг вы насчет Элтона Джона (а то тут похоже куча на него обиженных..), то эксцентризм и/или отсутствие деликатности еще не синоним ненормальности.
Вы чтож думаете, если все вдруг признают геев, то все вдруг заживут счастливо? Уже через 10-20 лет то, что вам сейчас свято назовут устаревшими понятиями, а вас ханжой и фобом. Не вы начали войну за мораль и не вам её заканчивать. Сексуальная свобода не сделала счастливым ни одного человека, потому счастье человека не в исполнении желаний и вообще вне видимых факторов. Оно в голове, в отношении к жизни. В вере, хоть для вас это и пустой звук. Как говорил Кузьма Прутков "Хочешь быть счасливым - будь им".
Боюсь, Вы путаете тему гомосексуалиста в искусстве и пидора в шоу - бизнесе. С Уайльдом мы, как два приличных человека, хоть и разной ориентации, всегда найдём о чём поговорить. А у этих за душой ничего кроме гомосятины просто нет.
А началось с того,что лондонцы выбрали в мэры пидора! Пидоры-наше будущее? Похоже пидоры и феминистки из одного члена сосут бабки. Боже сохрани нашу родину!
Скользкая тема
Сэр Элтон Джон некоторое время назад дал интервью американскому еженедельнику Parade, в порыве провокативной откровенности поделившись своими взглядами на религию: "Я считаю, что Иисус был сострадательным и очень умным геем, который понимал чужие трудности". Волна от этого высказывания оказалась настолько высока, что достигла далекой России.
Сэр Элтон Джон некоторое время назад дал интервью американскому еженедельнику Parade, в порыве провокативной откровенности поделившись своими взглядами на религию: "Я считаю, что Иисус был сострадательным и очень умным геем, который понимал чужие трудности". Волна от этого высказывания оказалась настолько высока, что достигла далекой России.
Британское шоу "Летающий цирк Монти Пайтона" подарило нам крылатую фразу: "Никто не ждет испанскую инквизицию". В жизни то же самое.
Нелегкую роль инквизиции возложил на себя радиоведущий Сергей Стиллавин, опубликовавший в своем блоге пост под заголовком "Голубой подонок совсем охренел!". FM-защитник веры призвал все цивилизованное человечество всадить Элтону осиновый кол куда надо. Чертей он попросил воздать певцу в преисподней, а от себя лично пожелал командору ордена Британской империи сдохнуть. Нервные люди в комментариях чуть не аннигилировали друг друга.
В США споры о сексуальной ориентации Иисуса идут как минимум с пятидесятых годов прошлого века. Стиллавин открыл для себя эту тему через пять дней после того, как впервые увидел в бесплатной прессе предложения интимного досуга.
Вообще, удивительно, как за последнее время расширились границы дозволенного в обсуждении религиозных символов. Еще в 1999 году британские исламисты приговорили к смерти Терренса Макналли, автора пьесы "Тело Господне" (Corpus Christi), где геями были все - как сам Иисус, так и его апостолы.
Зато мы уже не удивляемся тому, что на Ямайке Иисуса часто считают негром. Нас мало тревожит и то, что японские и китайские художники изображают Спасителя с характерным восточным разрезом глаз.
Совсем неудивительно, когда идеологи черносотенцев доказывают, что Иисус не был евреем. Несерьезно мы воспринимаем и заявления примкнувших к ним грузинских властей о том, что Пресвятая Дева Мария была грузинкой. Совсем уже курьезом кажутся статьи в официальном издании Верховной Рады, где Христа причисляют к древним украм.
Мы имеем дело с поразительным психологическим феноменом. Внешний облик Христа зависит от того, кому несут слово божие. В свое время христианские миссионеры обнаружили, что аборигенов оно интересует лишь тогда, когда Иисус говорит с ними на одном языке и выглядит, как они. Это касается и всех остальных людей.
При этом сам Спаситель ни под один известный фенотип или культурный стереотип, разумеется, целиком и полностью не подходит. Он, согласно традиционным богословским толкованиям, - богочеловек, божественная и человеческая природы которого слились хоть и нераздельно, но и неслиянно. Апостол Павел в послании колоссянам так наставлял всех, желающих следовать за Христом: "и облекись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, не необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос".
Если проще, то христианин должен веровать сам и радоваться за всех уверовавших - вне зависимости от того, насколько он одобряет их внешний вид и образ жизни. Переварить это отдельным гражданам труднее, чем заповедь про "подставь другую щеку". И даже евангельская притча про блудницу, которую в присутствии Иисуса хотели побить камнями, тоже почему-то их ничему не учит.
Каждый сочиняет себе своего Христа - просто некоторым, чтобы воспринять Его учение, приходится корректировать образ Спасителя. На тот случай, если кто-то не знает, как к этому относиться, можно воспользоваться опытом американских христиан, которые в трудных житейских ситуациях задают себе вопрос "What would Jesus do?" ("Что бы сделал Иисус?").
Наверняка простил бы всех. И негров с Ямайки, и потомственных укров, и Стиллавина с его радиохристианскими набросами, и уж конечно сэра Элтона Джона.
The vision of Christ that thou dost see... is my vision's greatest enemy. (c) Exaybachay
"Еще в 1999 году британские исламисты приговорили к смерти Терренса Макналли, автора пьесы "Тело Господне" (Corpus Christi), где геями были все - как сам Иисус, так и его апостолы."
С чего бы исламистам приговаривать к смерти за христианское богохульство? Это не опечатка?
http://www.islam.ru/lib/Isa/life_Isa/
Это они по инерции ;)
Неа не опечатка. Исса - он такой. ;)
Иса - пророк ислама. Как и Моисей.
Так Иисус вроде и в исламе фигурирует как-то. Это близкие религии.
Если упростить, то, по мнению мусульман, иудаизм - это версия религии 1.0, христианство - 2.0, а ислам - 3.0, дополненная и исправленная:) Типо, правильная. Иисус у них почитается за пророка, но признается человеком и не более.
Ну это вроде не только по мнению мусульман...
эээ, что именно "не только по мнению мусульман"?
Прям в точку
Я уверен, обсуждать образ Иисуса в контексте предложенным Элтоном и подхваченным автором говорит только об одном: у автора цинизм -- синоним морали. Меня не удивит, если автор со своими друзьями обсуждает сексуальный опыт своих родителей, своей жены, а если есть дочь, то и её.... Я не утверждаю, что вообще не стоит поднимать тематику высказываний Элтона, но для этого нужна мощь и широта мышления, глубина похода, а не уровень старушки-сплетницы, которая впала в маразм. Она злится на весь мир из-за угасшего либидо и она не желанна и сама не желает. Знаете, почему ни кто в мире, точно не может провести грань, между эротикой и порно? Потому что, то что делается ради секса и искуса, а не ради искусства, легко перекачёвывает из высокого искусства, в область обычной порнухи. Автор--порноэссист. И не более. Не можете делать талантливо -- не плодите дерьмо. Обсуждать нечего. Ленина тоже лепили под этнос, так может это еще будем обсуждать.
А чего это Вы все ругаетесь и оскорбляете?
Критиковать нужно со всей мощью и широтой мышления, глубиной подхода.
Наверное, просто не можете это делать талантливо.
Где вы удивили оскорбления? Моя оценка опуса и автора, но ни где нет оскорбления.
ЕМК2, вы неправы! нет в рассуждениях автора цинизма! наоборот! обратите внимание на финал! очень красиво написано. без лишних выпадов и эмоций. вражине учиться бы. автор говорит, что Бог может быть любым, главное что бы он был! а определять его по внешним признакам или хватать его "только себе", как ребенок с любимой игрушкой - это мещанство.
А я и не писал о его заключение. Разве я подверг сомнением его вывод? Плохо когда приходится пояснять написанное (значит, что то не договорил). Я имел в виду преамбулу заметки и дальнейшее нанизывание мыслей автора. Я о подходе к теме, а не о ней самой, и сделано это так, как я выше написал. Поэтому и вывод его тонет.
"Бог может быть любым, главное что бы он был" - очень интересно.
"Любовь может быть любая, лишь бы была".
Любовь к убийству - этоже повашему праведна?
Я не понял почему вы ко мне обратились с этими цитатами, вроде повода не давал, но пожалуйста....Бог не может быть любым, пророки его могут и есть любые. А любви к убийству нет, есть садистские наклонности, но это не из области веры и божественной любви, а клиенты, по большей части, Кащенко, являющиеся предметом исследования последователей теории Фрейда.
Я обратился не к вам, а прокоментировал "мимо_шёл".
Просто тут не понятно, что к чему относится.
Пророки Его не могут быть любые. Они либо истинные, либо нет.
Сейчас и никогда в будующем истинных пророков нет и не будет.
не обращайте внимания, этот пациент помоему ко мне, но для меня он тоже не более чем пациент Кащенко
> Не можете делать талантливо -- не плодите дерьмо.
Кто будет судить, что талантливо а что - нет? Автор написал по делу, без излишних эмоций, развешивания ярлыков, и предположений о том, что он там со своими друзьями обсуждает. Предположений, кстати, хамских и абсолютно ни на чём не основанных.
Продолжая Вашу аналогию, дать точное определение "порно" не сможет никто, но от "не порно" его без труда отличит любой. Так что тематику высказываний Элтона стоит поднимать хотя бы для того, чтобы все смогли их сами для себя оценить. А автор предоставил тот фон, на котором несостоятельность этих высказываний становится очевидной.
Во-первых это Мое мнение и Моя оценка. И если следовать вашей логике, то и вы не можете оценивать мои оценки (прошу прощения за тавтологию). Во-вторых. Вы сами пишите:"...высказываний Элтона стоит поднимать хотя бы для того, чтобы все смогли их сами ДЛЯ СЕБЯ ОЦЕНИТЬ." Что я по вашему совету и сделал. Вам не нравится, моя оценка, что ж..., я не согласен с вашей...., но разве здесь не площадка для дискуссии и субъективных оценок?
И в третьи. Вы еще раз прочитайте о чем я писал и ниже приведенные комментарии, а не с порога пинайте дверь, тем более она открыта.
Я и не говорил, что кто-то может а кто-то не может что-то оценивать - наоборот, что все могут оценивать всё, причём каждый по-своему. И в подтверждение привёл свою оценку "опуса", не совпадающую с Вашей. От оценок авторов я стараюсь воздерживаться, впрочем не отказывая в этом праве другим, и оставляя за собой право оценивать эти оценки, а за ними - оценивать оценки оценок и так далее. В конце концов, это ведь площадка для дискуссии. Просто мне доставляет больше удовольствия обсуждать мнения, а не их авторов.
Уже точки соприкосновения есть. Теперь об авторе. Произведение и его стилистику невозможно отделить от автора, тем более официального колумниста Lenta.ru. Он выбирает тематику и он её препарирует. Следовательно, в определенных ситуациях, его (автора в целом, а не конкретного) произведение и его подход к изложению материала возможно проецировать на автора колонки. Я посчитал, что именно в этом случае -- "определенная ситуация". Если я был не прав в оценке, то дискуссия в коммах, была выдержана в том ключе, о котором говорите вы, но, к сожалению, (почитайте коммы) я оказался прав.
право на свое мнение нужно еще заслужить.
В зеркало посмотрите. Вы только что высказали свое мнение, а права такого не заслужили....
Это аксиоматическая истина, а не мнение.
Однако спорить не о чем и не с кем по причине отсутствия как предмета спора так и собеседника.
Вы оскорбляете людей, пишите Свое (с большой буквы - это не опечатка - это цитата) мнение, и хотите, чтобы его слушали.
Отсылаю Вас к офтопику Анны Вражиной "ИМХО и ОАЛА".
Ну вообще то "аксиоматическая истина", это не более - "потеря потерь". Аксиома то что не требует логических доказательств, то есть истина. Не надо ввинчивать иностранные словца, ради того чтобы прослыть убедительным. И не надо хвать меня за руку: я писал с заглавной буквы слово "МОЁ" для акцентирования мысли в комме адресованному не вам. И разумеется это были МОЁ МНЕНИЕ. А чьё еще -- ваше? Согласитесь, глупо это ставить мне в вину, да с таким пафосом. Если вам не дано понять, суть мною написанного в целом, а понимаете только внешнее проявление, то это ваши проблемы. Новы противоречите себе. Эта площадка для высказывания мнения, следовательно вы всех придаете анафеме. И заметьте -- я с вами не спорю, я вам пытаюсь показать ваше заблуждение.
Воспользовался вашим советом и прочитал "ИМХО". Натерпелась она от коммов, понимаю. С другой стороны можно писать статьи в газете и не ждать коммов. Если пишет здесь и коммы положительные, то не возражает. ну напиши статью и запрети коммы. Кстати, вы не заметил, что она про вас написала. Я высказал свое мнение и все, вы же бегаете по комма вдоль и поперек, "хватаете за руки", как пишет ваш любимый автор. А вообще, кто пишет блоги они молодцы: они создают, а другие оценивают, первым труднее, всем не угодишь, но ведь пишут....
Читаю статьи, офтопики и часто хочется сказать автору: "мы с тобой одной крови, ты и я" :)
зайдите под своим основным аккаунтом, товарищ Вражина :)
Вау, Аня! Нас спутали!
У нас все разное (от пола до потолка) и тем не менее факт на лицо.
Даже не знаю, считать ли это комплиментом? А если комплиментом то кому из нас? :)
С одной стороны, как джентльмен, я должен сказать, что это комплимент мне. А с другой, если джентльмена принимают за даму, такой ли это комплимент...
Читаю ваши "Вау" и вспоминаю В. Пелевина с его Generation - P. Забавно как ))))
Да что ж такое?! Опять меня не за того принимают! :)
Рад, что смог улучшить Вам настроение )))
Должен признаться, что к "Generation - P" прямого отношения не имею (это с гарантией).
Торжественно обещаю в следующий раз писать: "Ух ты!"
блииин! воспринимайте оба поста как насмешку!!!
Адаптация веры - залог душевного спокойствия.
С Вашим юзерпиком легко верится ;)
тема скользкая и заранее унылая. так показалось. автор - краавчеГ! отлично написано!!! журналюга-с)))
Написано, что "мужеложники Царства Небесного не наследуют".
Т.е. не наследуют до тех пор, пока не покаются и не перестанут быть мужеложниками.
А теперь подумайте, как может быть Иисус гомосексуалистом, если Он проповедовал Царство Небесное?
Вы поставили в один ряд Крокодилов (Внешний вид) с Деревьями (Праведностью) и
решили что это одно и тоже?
Какая ловкая подмена понятий.
Бог бы простил (не осудил) грех мужеложства серу Элтону Джону, если бы тот понял, что это грех.
Не раньше.
> А теперь подумайте, как может быть Иисус гомосексуалистом, если Он проповедовал Царство Небесное?
да тупо врал, к примеру. поясняю - это как вариант, я не утверждаю, что он тупо врал
Если бы Иисус был тупым вруном, мы бы не считали время с дня его рождения.
Вот такая вот тупая мысль.
а вы, лично вы, выбирали, как считать время? сообразите, кто это сделал за вас
мысль действительно тупая
Хорошо, скажу по другому.
Если бы Иисус был тупым вруном, Элтону Джону не было бы до него никакого дела.
Да ладно, уж сколько тупо врущих фюреров земля пережила. С чего бы это Иисусу делать исключение?
мы и несчитаем,это попы считают-им за это зарплату платят
Ну, если считать Иисуса Богом, то почему бы ему и не врать?!
Имеет право - он Бог! ;)
И не надо пытаться судить, что Бог может, а что нет. Ему виднее.
кем написано "что "мужеложники Царства Небесного не наследуют""? Иисус этого не говорил. Зато много чего ветхозаветного дезавуировал. Впрочем, писалось это всё людьми под конкретные цели, так что могли и подправить и вырезать что-то.
Зато Иисус точно говорил о всепрощении.
Автору респект.
А вы знаете что говорил Ийсус о врепрощении?
Например что Он сказал, упомянутой блуднице?
"Иди и больще НЕ ГРЕШИ".
Он говорил о всепрощении покаявшихся,
Тем, кто не осознаёт свой грех прощение не нужно.
что ж вы сухую ветвь не поминаете? и её сожжение? слабО?
Сухая ветвь означает человека который полностью отвернулся от света, а не то что вы подумали.
Если бы всё было так, как вы это понимаете, то все бесплодные люди, монахи и евнухи не прожили бы и дня.
это вы не поняли что я сказал. речь шла о всепрощении
Заканчивайте фразу, всепрощении грешников, а не просто всепрощении.
Нельзя нагрешить не осознав, животные, например, не грешат, поскольку не осознают своих действий.
Справедливости ради надо сказать, что про мужеложников написано апостолом Павлом в Первом послании Коринфянам:
"Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют". (ссылка).
Другое дело, что буквально в следующем стихе: "И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего".
Ну и дальше: "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною".
браво! а то любят ссылаться, не читамши манов
предвидя камни в мой огород, сообщаю, что я маны подробно не читал, и не все, но и не манипулирую непроверенными данными :)
Мне - это не каждому. А только ему - апостолу Павлу, движимому Святым Духом.
А какой-же христианин не движим Святым Духом.
Так что грабь, насилуй, убивай!
Крестовые походы, "открытие" Америки иберийскими народами, Гитлеровский Нацизм - всё ведь истинные христиане...
тьфу, про ветвь - это я лузиноффу
"мужеложники Царства Небесного не наследуют"
Номер соответствующего стиха из нового завета, в студию! Что бы люди читавшие "детские библии", брошюрки свидетелей Иеговы и прочие непотребства вместо каноничного текста не усомнились.
иде ж вы щас найдёте канонический текст :)
http://en.wikisource.org/wiki/Bible
ничего такого нет там. ни в 14 веке, ни в 16. дальше не смотрел
А почему вы смотрите английскую Библию? Её что Элтон Джон написал?
Цитируйте подлинник на греческом, чтобы я вас послушал.
> А почему вы смотрите английскую Библию? Её что Элтон Джон написал?
точно, в 14-ом веке, кто ж ещё.
> Цитируйте подлинник на греческом, чтобы я вас послушал.
ну уели вы меня. видимо вы, в отличие от меня, безгрешного, но непросвящённого, вы видимо читаете исключительно первоисточники на языке оригинала, либо святой дух вам непосредственно диктует
я искал оцифровку самого старого варианта, которую смогу прочесть. греческого не знаю, не искал, и сомневаюсь, что существует такая в сети. разве что что-нибудь типа http://www.codexsinaiticus.org/
"Whether ye witen not, that wickid men schulen not welde the kyngdom of God? Nyle ye erre; nethir letchours, nether men that seruen mawmetis, nether auouteris,"
Это по вашей ссылке. 14 век. Хоть и английская
"Do ye not remember how that the vnrighteous shall not inheret the kyngdome of God? Be not deceaved. For nether fornicators nether worshyppers of ymages nether whormongers nether weaklinges nether abusars of them selves with the mankynde"
16 век.
про 16-й мде, в следующий раз буду читать до конца :)
в 14-ом говорится о сластолюбцах, поклонении идолам и адюльтере (осквернение супружеского ложа)
если я перевёл правильно, то это лишь подчёркивает разницу в редакциях
и в любом случае это не отменяет варианта с враньём, как
Ссылка есть, но модератор не позволяет её опубликовать.
+100
Кто - про что, а вшивый - всё про баню!
+5!
Если узнаю, что Элтон Джон читал Бибилию,
В которой в погоне за политкоректностью повыдергивали фразы.
Получился такой карманный божок, который будет тем, кем хочется читателю.
Ну если Иисус занимался педерастией, то это протеворечит самой библии, в которой напрямую говорится их бить камнями. А заблуждаться люди могут, и самое главное - ХОТЯТ. Вся религиозная "шелуха" сейчас особо принимает саркастический и иронический характер, в силу информативности общества. Хотя все это было уже давно. Вспомнить хотя бы "папу" римского с 1 и по ....
САМОЕ СТРАШНОЕ ЧТО МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ, УЖЕ СЛУЧИЛОСЬ.
С тех пор, как вы назвали веру в правду (истину) "религиозной шелухой".
Конечно, что может быть страшнее Иисуса педераста - только его отрецание. Пусть уж хоть какой ни будь, даже гомосек. Я правильно понял вашу точку зрения?
Вы поймёте мою точку зрения очень очень не скоро.
И кстати, вера в правду это хорошо, но объясните мне всего лишь один моментик, хотя их очень много, но все же.... Как в такой вещи как религия может существовать понятие - Канонические и Не канонические писания???? Вот она вся ваша либерастия, вот откуда ноги растут. А еще удивляетесь, что Иисуса педерастом делают.
Незнаю, но религия - это одно, а вера - другое.
Я не удивляюсь что Иисуса "делают передастом", мне известно куда катится мир.
Но интересна сама фраза. Иисуса нельзя "сделать" педерастом, Он уже умер,
зато легко можно сделать ваших детей или внуков. Что и делается.
Что же ты по всей ветке про внуков - педерастов нафлудил? Прям как я то фобия, или все же филия?
Спроси меня через 50 лет. Когда наши голубые внуки будут решать вопрос о том, грех ли заниматься сексом со своими приёмными детьми или нет.
если б из секты иисуса не раздули религию, никто б его и не помнил по имени, кроме некоторых историков
Секты раздувают те, кто сами не верят в то, что говорят.
За христианство же сложили головы почти все апостолы и еще миллиарды людей.
Не сравнивайте современные секты с далекой историей без интернета и СМИ.
миллиарды людей? Поп это вам сказал?
если бы не инквизиция, не было бы этих "миллиардов".
> Секты раздувают те, кто сами не верят в то, что говорят.
совершенная чепуха. за что ж вы так сектантов? они за своего бога что только не терпят.
всякая религия начинается с одного проповедника, дальнейшее зависит от его талантов и исторического окружения.
Если посмотреть на них повнимательней, то можно увидеть что:
Терпят те кто слушают, за тех, кто говорит.
Сами говорящие терпят лишь для показухи.
А когда речь идёт о жизни и смерти,
то места для показухи не остается и говорящие превращаются
в жалких животных спасающих свои шкуры.
Есть такое мнение, что сейчас на земле живёт столько людей, сколько умерло за всю историю человечества. Но приведу более правдоподобный контраргумент:
"Ориентировочно к концу эпохи палеолита (примерно 15 тыс. лет до н. э.) численность населения достигала 3 млн человек, к концу неолита (2 тыс. лет до н. э.) — 5 млн, в начале нашей эры на Земле было уже 230 млн, к концу 1-го тыс. н. э. — 275 млн, в 1800 — 1 млрд, в 1900 — 1,6 млрд, в 1960 — 3 млрд, в 1993 — 5,5 млрд,12 октября 1999 года население Земли составило ровно 6 млрд человек, в 2003 — 6,3 млрд, в 2006 — 6,5 млрд, на 1 июля 2009 население мира составило 6 768 167 712 человек"
Где же здесь спрятались те"миллиардЫ" (то есть более 2-х млрд.) людей, сложивших голову за христианство, если помнить о том, что, по крайней мере треть всего населения составляют Буддисты, Мусульмане и Иудеи?
Глупая горячность Стиллавина не отменяет того факта, что сэр Элтон Джон - циник и мудак.
Ну, да и Бог с ними.
И то правда.
лаконично и по существу.
В 20м веке пошла такая закономерность, которая продолжается и сейчас:
Сначала считалось, что мужеложство - грех и жестко каралось.
Потом геи убедили всех, что это - болезнь, что их не надо убивать за это, а надо относиться как к больным.
Потом геи убедили всех, что это - нормальное явление, типа генетической предрасположенности, к ним не надо относиться как к больным.
Потом у них появляются права, политкорректность, добиваются чтоб их уважали...
Теперь они убеждают, что и Бог типа гей и вообще, следовательно, все такими должны быть.
Они знают, что это - грех. И пытаются добиться того, чтобы другие поверили в обратное и доказывали им, что да, это - не грех. Точно также, как втягивают других наркоманы, алкоголики, курильщики - неосознанно, просто чтобы оправдать себя.
Очнитесь от этих соплей! Грех - есть грех и точка. Никакое сострадание тут не к месту.
Как правильно написал Luzinoff: Бог бы простил (не осудил) грех мужеложства серу Элтону Джону, если бы тот понял, что это грех.
Не раньше.
За такие слова, вас в "Демократическом" обществе покарают. ;)
Исходя из логики, если Иисуса сделают педерастом, то в силу его распространенности в демократических странах, большая часть носителей этой религии есть не что иное как - правильно, педерасты :). БУ ГО ГА
Я не в "демократическом" обществе живу, слава Богу. :D
Все идет к тому, что сделают. Венчаться в церкви педикам скоро везде можно будет. Потом канонизируют Элтона...
Иисуса не сделают педерастом, сделают ваших детей или внуков.
Что же ты по всей ветке про внуков - педерастов нафлудил? Прям как я то фобия, или все же филия?
Спроси меня через 50 лет. Когда голубые внуки будут решать вопрос о том, грех ли заниматься сексом со своими приёмными детьми или нет.
а ещё - раньше у женщин не было избирательного права. куда мы докатились? ужос
такое впечатление что тут происходит спор гомиков с негомиками
:D
я всё ждал, кто первым до такого додумается. я тут участвую как атеист. засилья попов не хочу
я к педерастов отношусь отрицательно, и не хочу, чтоб мои дети стали гомиками (наркоманами, насильниками, попали в кабалу попам и т.д. и т.п.), и мне неприятно сознавать, что в современном мире для этого больше предпосылок - хотя всего лишь в плане уменьшения гонений, чем в средние века. вообще - это природа (или бог, кто как хочет) виновата, что педики в принципе возможны. вот нельзя было бы в принципе член в анус ввести - и не было бы проблемы, диспутов и пр. :) хардварная проблема, софтом не чинится :)
но мне не нравится, когда одни люди указывают другим, как им жить, просто потому, что они уверены, что правы - тупо, не задумываясь об основаниях своей правоты
насчёт высказывания элтона джона - не одобряю, но вообще-то мне пофиг. история (и библия, как исторический источник) учит, что педики были всегда и везде, и относились к ним в разные времена и в разных местностях по-разному
о нафладил-то..
гы, а почему бы и не отнять. ))
всемирный заговор ПЕДЕРАСТОВЪ отакует!
=тут я= тысячу раз прав!!!
Именно это и происходит! Они потихоньку приучают нас к мысли, что это нормально. И что страшно, мы уже почти в это поверили (привыкли). Психология утверждает, что человеку нравится всё "знакомое". Чем чаще они нам будут демонстрировать свою ориентацию, тем более знакомым (и приемлемым!) нам это будет казаться.
Вообще-то разрыв шаблона у здоровых людей вызывает смех.
Новость это этакий анекдот. А те у кого вместо потоков хохота прямо на вентилятор выплескиваются потоки "сознания" - больны.
А те кто не понимают последствий присходящего - тупы!
А вы за кого? А то не знаю мне душу спасать или жопу.
Лучше и то и другое, пока в этом нет противоречия.
А когда появится, ответ будет зависить от того, во что вы верите.
И то и другое? Вы правду придерживаетесь веры о гомосексуальной ориентации Иисуса? O_o
Вот что значить интернет. Даже под 2х2=5 на полном серьёзе подпишется десяток "особей".
Нет, я не придерживаюсь. Жаль, что вам так показалось.
Простите, я вас не правильно понял.
Я подумал о "спасать жопу" в переносном смысле, вы же имели ввиду в прямом.
Я сразу не заметил вашего юмора.
Во-во. У всех верующих так. В упор юмора не замечают.
Хотя наверно не в вере дело. Тот же Стиллавин, он-то всех несогласных в комментариях первым делом спрашивает про содомию, а не про веру в Иисуса.
А ситуация-то комична, и смешон, конечно, Элтон Джон. Именно над ним и смеются нормальные люди.
Юмор может позволить себе победитель, но вера проигрывает перед потоками соблазнов современного мира. Поэтому не смеяться хочется, а плакать.
Плакать за людей, которые сами себя обрекают на невероятные мучения, а потом будут винить в этом Бога и от этого еще больше мучаться.
Вера христианина должна не побеждать, а спасать. А иначе получается так, что добро победит зло, поставит его на колени и зверски убьёт.
И кстати вы пропустили совершенно замечательное в комментах: "Серу Элтону Джону.", чем не лозунг?
Кстати гомосексуализм это не современного мира порок, то. Вот ВоВ, да.
Спасибо, вы сказали очень ценные для меня слова:
"Вера христианина должна не побеждать, а спасать".
жопу.
Беги-беги-беги, они уже рядом!!!!
А вы за кого? А то не знаю мне душу спасать или жопу.
--------------------------
Класс!!!!!!!!!!!!!! Ржал долго!!!!!! Супер!!!!1
Вроде всегда нормально относился к сэру Элтону Джону, не смотря на его нетрадиционную ориентацию, но похоже он решил еще и перестраивать мир "вокруг себя под себя". Короче говоря подобные идеи надо при себе оставлять и пытаться себя ими утешать, что даже Иисус был геем хD
IMHO, глубоко правильная мысль. Охренелость его махровая - в том, что аномалию он пытается представить нормой. Кто станет спорить, что у педиков иммунный статус опускается "на полшестого"?! Ну а дальше СПИДу - зелёный свет.
вот здесь объективное обоснование
Ложь и провокация. Никакой связи между однополыми отношениями и распространением СПИДа нет. Доказано, что процент одинаковый и там и там.
Связь самая прямая, причём, двухаспектная: 1) среди педиков СПИД встречается значительно чаще вследствие передачи в ходе противоестественного полового контакта (больше носителей, чаще травмы, не всегда используют защиту); 2) иммунный статус, в значительной степени зависящий от состояния кишечника, у гомиков снижается вследствие регулярного внедрения неестественного для прямой кишки предмета,раздражения и воспалений. Так что,не успокаивайте себя и других.
насколько помню Библию, единственный грех, который не прощается- "хула на Духа Святого", т.е. богохульство. Что, собственно, Элтон и сделал....
богохульство - "непочтительное использование имени Бога или богов, а также поношение любых объектов религиозного поклонения."
т.е. с точки зрения геев - не богохульствовал. с точки зрения натуралов - богохульствовал :) если мир захватят голубые, элтона канонизируют :D
"Хула на Святой Дух" - это отрицание того, что Бог может простить любой грех, если человек попросит прощения.
ересь
Почему?
потому, что вы вольно трактуете то, что прописано каноном
А вы толкуете без любви. Как "медь звенящая".
да пофиг. еретик - это верующий, который берётся трактовать писание. пока таких не набралось много, их однократно спасали огнём.
а атеист или иноверец безгрешен по определению. читайте маны
И в этом главная беда атеистов, их нельзя простить, потому что они безгрешны.
И вы только что записали в еретики всех Святых православия,
Предание которых чтут также как и Писание.
Я правильно рассудил что они подходят под ваше определение?
Знаете ли вы, что первый человек о котором доподлинно известно что он попал в Рай, это разбойник, который сказал "я это заслужил эти муки" будучи распятый на кресте рядом со Спасителем?
Покаяние не спасает от мук за совершённый грех, но спасает от будующих грехов и мучений, т.е. делает их в принципе конечными. А это уже дороже всего.
Интересно как вы рассуждаете о Боге используя атеистические (не ведающие Бога) определения.
а почему нельзя-то? типа запретная зона?
атеизм - отрицание бога, а не его неведение
интересно, как вы рассуждаете о боге, не зная о нём вообще ничего, включая факт существования
любым образом говоря о боге (или его отсутствии), вы его определяете, т.е. ставите в рамки. как в голову придёт, такие рамки и будут
Это не запретная зона, просто без веры все ваши утверждения беспочвены.
Попросту вы не правы.
Вообще не в одном утверждении.
ну почему же, я же верю, что никакого бога нет :)
а вообще, бох с вами, раз так вам лучше
Значит и спасать вас будет некому.
аминь
Отрицание Бога - это отрицание Того, кто даёт жизнь. А значит смерть.
чепуха. умрут все, хоть атеисты, хоть нет
Все умрут и все воскреснут. Разница лишь в том, в каком состоянии души.
Вы вообще не можете умереть в этом смысле в котором думаете.
И никто не может. Даже сатана.
Но для вас такая жизнь, которой Он живет,
будет как смерть по сравнению с тем состоянием в котором вы сейчас находитесь:
Он вообще не может радоваться. И извинится он тоже не хочет.
Грех прощается тем, кто просит прощения, а не тем, кто его пропагандирует.
Всё не так.
Мф.12:31, а заодно и Гал.6:7 (Почему на винтовках это можно писать, а в комментариях нет?)
А вообще кидаться цитатами - это, вроде схоластического покера, историческая дисциплина в Специальной Олимпиаде.
думается мне что простым смертным не стоит размышлять о облике и ориентации Иисуса, тем более вслух, тем более Э.Д. так же как и набивать себе популярность обмусоливая заявление старого гомосексуалиста. некоторые женщины в сложные периоды и не такое выкидывают. Иисус есть какой он есть, каждый его нарисовал себе ещё в детстве, когда первый раз подумал о нём, всё что мы можем и имеем право знать о нём -- написано в библии.
У гея со стажем и мозги повернуты соответственным образом. Называя Иисуса геем, он наверняка хотел сделать тому комплимент. Ну, не получилось...
Надо ж немножко входить в ситуацию.
Всё они про себя знают. Пусть и на подсознательном уровне.
Насчёт повернутия мозгов - может, конечно, и так. Но мне больше кажется, что геи одержимы подозрением, что весь остальной мир, несмотря на запуганность, в глубине души всё же считает их извращенцами. И потому единственное для геев "спасение" - всех так или иначе запачкать о себя.
Думаем -Европа,подразумеваем- Содом
и Гомора?
Думать, это всегда хорошо.
Но я думаю, что мы с вами по разному думаем.
Глубые и розовые несколько притомили, но и вопящие о засилье гомиков - тоже.
Должен вас разочаровать, я не голубой, и моя жена не лесбиянка, ка нам тут положено быть.
Лично мне все эти геи и их высказывания достаточно безразличны. Пока они мне не мешают...
А вам не кажется, что когда они начнут вам мешать, будет уже поздно?
Если это коснётся вашей жены или детей?
Законы семьи и ребёнка не много волновали Кристину, но когда это коснулось лично её она побежала в Думу. Но Дума уже не могла ей помочь.
Честернон писал: "Чтобы образ прекрасной лошади созданной на поляне не пропал, нужно всё время очищать его от сорняков".
Другими словами если всё время не повторять что такое хорошо, а что такое плохо, то зло наступает.
"Чтобы зло победило, добро должно лишь бездействовать".
Я, например, всерьез опасаюсь, что меня, моей жены и детей коснется РПЦ путем насаждения основ православия в школе.
Как думаете, нужно ли уже чистить это поле от сорняков РПЦ?
иногда даже жаль, что Гитлер не был геем))
..хотя на самом деле Иисус был реально пацаном - к понятиям уважительно относился, сам уважухой пользовался, к успеху пришёл, и спалили менты его.
Не всё так просто как вам кажется:
Иисуса распяли не "менты" (римляне), а свои же иудейские священники.
То есть формально приказ отдал Пилат, но выбора у него не было, он был рабом своей власти.
Для власти иудейских священников Иисус так же был черезвычайно опасен, поэтому они предпочли убить правду, нежели отказаться от власти над людьми.
есть какие-то надёжные данные о сексуальных пристрастиях Пилата и иудейских священников?))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0
Про священников мне неизвестно.
А.А.Гитлера можете не жалеть. Говорят, он-таки был геем (латентным?), чем и объясняются его странные отношения с женщинами.
Мне кажется, что Вы путаете геев с п***расами :-)
я не Гитлера жалею, а гей-религию - нет у них яркого персонажа для канонизации, вот и опидорашивают кого не попадя.
А вот Гитлер бы оччень подошёл - сначала он, потом его - до смерти.. и опять же - не без иудейских священников))
И кстати, что интересно - атрибутика третьего рейха сильно притягивает всяких извращенцев, в том числе гомосеков. Так что среди неонацистов голубых будет больше чем в среднем по палате.
Вспомните Штирлица в форме СС... Все советские женщины были гомосеками? :)
Пассивными.
----Цитата---------------
Если проще, то христианин должен веровать сам и радоваться за всех уверовавших - вне зависимости от того, насколько он одобряет их внешний вид и образ жизни.
----Конец цитаты---------
А вот это - бессовестное враньё или вопиющее невежество.
Христиане (кто бы они ни были) всегда отстаивали христианский образ жизни (whatever that means).
так говорили католические рыцари крестоносцы убивавшие православных!!! а мусульмане Османской империи тихо хуДели от такой картины!
там столько содомии и хоррора.
элтон джон в данном случае куда ближе к истине чем стиллавин.
Содомии в ветхозаветные времена было больше, чем сейчас.
Но мир ускоренными темпами сокращает это расстояние.
И сказать как древние "мы не знали" в Нашей Эре уже нельзя.
Можно лишь сказать "помилуй меня Господи".
Сэр Элтон Джон некоторое время назад дал интервью американскому еженедельнику Parade, в порыве провокативной откровенности…
Всаживать кол за такую «провокативную откровенность» дело, безусловно, нехристианское – Бог ему судья. Но мне сразу вспомнился такой персонаж английской литературы, как Оливер Твист, из одноименного романа Диккенса. Однажды, в порыве провокативной откровенности, подросток, крепче его по физическим кондициям и выше по социальному статусу, предположил, что мать Оливера была шлюхой. Уточняю, не утверждал это, а лишь предположил в качестве гипотезы. Поэтому реакция главного героя была откровенно нетерпимой, тоталитарной, ортодоксальной и т.д. Он вместо того, чтобы допустить, что и такой взгляд на его умершую мать вполне допустим, накинулся на дылду с кулаками.
Не надо этому удивляться. Всегда в этом мире будут люди, готовые реагировать на хамство и кощунство не очень терпимо, и не очень корректно.
Почему же слова сэра кощунственны? Если бы его версию предложил какой-нибудь маугли, позавчера вышедший из джунглей, вчера узнавший мир людей, а сегодня ставший предлагать свои объяснения явлений этого мира, то был бы не грех. Было незнание, домыслие, непросвещенность и т.д. Сморозил глупышка, умные люди научите его скорее.
К сожалению, сэра назвать «глупышкой» нельзя. Как правильно сказал Амзин, его слова именно «провокативная откровенность». Т.е., в отличие от римских солдат у подножия креста, он вполне ведал что творил. В нашем случае, что говорил.
Воспитание, образование, вообще культурная традиция, в которой вырос Элтон Джон, не позволили ему пройти мимо этих слов апостола Павла. «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют».
В античной традиции «малакиями», т.е. «изнеженными», «податливыми», именовались пассивные педерасты, так что обманываться бессмысленно.
Поэтому две тысячи лет христианской традиции – отвержение педерастии в любой форме. Не знать этого сэр не мог.
Амзин правильно приводит другие слова Павла о Царстве, в котором «…нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, не необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». Остается честно добавить, что в этом списке, ни мужеложцев, ни малакиев нет. Они в компании лихоимцев и хищников.
Действительно, негры иногда изображают Спасителя негром, китайцы – китайцем и т.д. Любого не лицемерного христианина это должно умилять и радовать. Но, простите, племя мужеложцев не имеет права создать свой образ Спасителя по очень простой причине: такого племени не существует. Единственный способ создать нацию мужеложцев это обязать нацию в которой они возникли, отдавать им на усыновление некоторое кол-во детей рожденных у нормальных родителей.
Кстати, ни католическая церковь, ни Православная никогда не считали, что быть китайцем или негром грехом. Педерастия же грехом считалась всегда.
Напоследок. «…можно воспользоваться опытом американских христиан, которые в трудных житейских ситуациях задают себе вопрос "What would Jesus do?" ("Что бы сделал Иисус?")».
Ну, во-первых, как я понял это не все американские христиане, а последователи одного из сотен модных течений. Причем той моды, вроде толстовства, которая хороша в теории, но почему-то обычно бесплодна в реальной жизни.
Во-вторых, вспомнился Довлатов.
«На доске указана тема: «Образ лишнего человека у Пушкина».
Первокурсники строчат. Я беседую с Мануйловым. Он спрашивает.
- Сколько необходимо времени, чтобы раскрыть эту тему?
- Мне? – Вам.
- Недели три. А что?
- Так, - говорит Мануйлов, - интересно получается. Вам трех недель достаточно. Мне трех лет не хватило бы. А эти дураки за три часа все напишут».
Настоящие подвижники, праведники, гении религиозности: Франциск Ассизский, Сергий Радонежский, Серафим Саровский и т.д., вряд ли бы дерзнули ответить на вопрос «Что бы сделал Иисус?». Начнем с того, что Бог непредсказуем. Но дураков, которые за три часа все напишут, хватало всегда.
Наверняка простил бы всех. И негров с Ямайки, и потомственных укров, и автора статьи с его офтопическими набросами, и уж конечно сэра Элтона Джона.
Тю, а че вы вообще об этом долбо..бе рассуждаете. Мало ли чего это могло ляпнуть, ему главное что бы о нем побольше говорили.
ЛЮДИ, вы же про Иисуса пишете!
"как может быть Иисус гомосексуалистом, если Он проповедовал Царство Небесное? да тупо врал, к примеру. поясняю - это как вариант, я не утверждаю, что он тупо врал"
Он же не может сам за себя заступиться здесь и сейчас! он уже не в этом мире... За Иисуса обидно, в том числе и в этих обсуждениях...
+1 )))
+5!
Хорошо если так. Мне начинает казаться, что авторы ленты в авторских постах работают на комментарии, мимикрируют в сами-знаете-кого. А я, среди немногих, предупреждал, что не стоит делать комментирование.
Сэр Элтон Джон занимается пропагандой. Не любви. Мужеложства. Взрослым очевидно скучно. Детям очевидно ново. Причем тут Религия? Если Религия очевидно - средство.
А что несет Религия? РЕЛИГИЯ. Призыв думать, чувствовать, пропускать через себя и относиться к другим согласно осознанному, понятому. Прощать. Быть склонным к прощению.
Вот и давайте прощать тех, кто о нас, о нашу Религию ноги вытирает, раз у нас кишка тонка и толерантностью мы загнобили себя!
зачеркнуто:
Я не призываю сжечь Сэра Элтона Джона, нет. Но *зачеркнуто жирным* промеж рогов пару раз можно, чтобы место свое в обществе знал.
Иисус простит всякого, кто свято верит в него. Свято!Это значит по-человечески, а не скотски.
Остальным, святотатцам, точно - осиновый кол.
Тема раскрыта. Зачёт.
Бесконечно можно наблюдать как люди защищают вымышленный персонаж...
Историками доказано, что Иисус жил.
Хм. Ну допустим был некий сын плотника из Назарета, который вещал на улицах городов. Это не делает его ничем лучше или хуже любого уличного проповедника. Разве это каким-то образом доказывает его "божественную" сущность? Ведь оскорбляются не на то, что обидели некого бродягу Иисуса, а обидели его "божественное" происхождение. Что есть не более чем вымысел. Недоказанная теория, если хотите. Как бозон Хиггса. существует только в умах людей. Пока не будет доказан или опровергнут.
Немного офф. Почему физиков, верующих в бозон Хиггса, атеисты верующими не считают? :)
Мнэ.. Ну собственно отличие только одно. Умение признать ошибку.
Доказательства существования не найдены - значит этого нет. Ученые могут спокойно сказать, что их теория неверна.
Никто из ученых не заявит - А я верю в бозон Хиггса, значит он есть. Это глупо.
Натяжка. Верующие тоже не доказывают, что Бог есть, доказывают фанаты. А фанаты, они все одинаковые - что у верующих, что у атеистов, что у физиков.
Верующие не доказывают, потому что это невозможно. Но они продолжают держаться своей теории, несмотря на отсутствие доказательств. Ученые от таких теорий отказываются, выдвигая новые.
Разве физики не продолжают - до тех пор, пока теория не опровергнута? А Бога пока никто не опроверг...
Ну в своем роде нет. Просто результат эксперимента может иметь два ответа. Да или нет. Если четкого ответа нет, то можно продолжить изучение, но необходима корректировка теории, и иногда очень серьезная. Вплоть до отказа от нее.
А насчет бога - опровергать то, существование чего не доказано - глупо. Вы же не станете опровергать существование Карлсона? :)
Отказ от теории в случае невозможности поставить эксперимент? Это что-то новенькое. Хотелось бы примерчик.
Карлсона придумала Астрид Линдгрен. А Бога кто "придумал", каждому народу, в каждую эпоху?
Чувствуете разницу, или надо озвучить?
Отказ от теории в случае неполучения результата. Разумеется. Примеры? Почитайте про появление молекулярно-кинетической теории тепла, например. Там много прекрасного. Многим ученым пришлось пересмотреть концепцию, существовавшую до этого. А уж эволюция авиации - сплошной пример.
Богов придумывали все время и все время разных. Равно как и прочих титанов, героев, королей Артуров, Змеев горынычей и прочих Карлсонов. Даже сейчас их (богов) полным полно. Просто преобладает теория монотеизма. Собственно христианство было насаждено на Руси, причем выбор делался из трех религий, как известно. Только лишь как удобный инструмент управления людьми. Конечно, я чувствую разницу. Представляете, если бы Вас заставляли верить в Карлсона, сжигая храмы и уничтожая все, что было о предыдущей вере? :)
Примера не понял. Как он связан с невозможностью получить "четкого ответа"?
А разницу не поняли вы, поэтому озвучу. Бог, в отличие от Карлсона, и вне зависимости в каком виде он "придумывался" - это насущная необходимость человеческого сознания. Он закрывает бреши в нашем понимании мира. Бреши, которые всегда были, есть и будут - ибо человек ограничен в своих возможностях познания бесконечной Вселенной.
Хотя напрасно я все это, наверно. Такие вещи либо понимают, либо... Вы еще удивитесь, как с годами может меняться мнение о Боге :)
Существовавшая теория теплорода не давала ответы на многие вопросы. Поэтому различные комбинации опытов были заменены сменой парадигмы, появлением новой теории.
Насчет "насущной необходимости" - это миф. Эта необходимость есть далеко не у всех. Любой бог - это костыль для сознания, тут вы правы. Закрывать бреши в понимании мира. Вы, верно, удивитесь, но далеко не все имеют необходимость закрывать эти бреши. Потому что плакат на дырявой стене не устраняет дыру, а лишь закрывает ее от взора. А именно эти бреши и есть цель науки. Цель - объяснить эти "бреши" гораздо более честная и красивая, чем тупо наклеить плакат "на все божья воля" или "пути господни неисповедимы".
Ну, вот видите? Теория была очевидно порочна. Поэтому от нее отказались. А в чем вы видите порочность "теории Бога"? :)
Вера в Бога это не плакат на дырявой стене. Это попытка объяснить то, что НИЧТО более объяснить даже не пытается. Более того, если бы вы позанимались этим вопросом, то с удивлением поняли бы, что у науки и у веры нет противоречий - они взаимодополняют друг друга.
Но - доказывать я ничего не хочу, поэтому оставляю вас при вашей точке зрения. "Мое дело сказать правду, а не заставлять верить в нее" :) (с) Жан-Жак Руссо.
Совсем не очевидно. Довольно долго мы знали, что Земля плоская. Люди были уверены, что бог катается по небесной тверди (sic!) сидя в колеснице. А звезды - это гвозди вбитые в твердь небесную. Сейчас никого не удивишь сказав, что никакой колесницы нет. Монотеистическая теория ничем особенно не лучше политеистической. Она, разумеется более усовершенствованная (и удобная для управления людьми), ввиду того, что наука не дает заскучать, давая объяснение того, что раньше считалось божьим промыслом.
Порочность "теории бога" именно в том, что она собственно ничего не объясняет, точнее дает на все только один ответ - божья воля. Вот на какой именно вопрос для Вас дает ответ религия и бог? И каков ответ?
Живите. Жизнь на все ответит - если будете правильно спрашивать :)
Ну есть Вы не ответите. Не удивлен.
> А в чем вы видите порочность "теории Бога"? :)
к примеру в том, что существет зло, верующие и благочестивые люди страдают, и вселюбящий, всемогущий и всевидящий бог это допускает. для объяснения такого парадокса потрачены, наверное, миллиарды человеко-часов, и тонны чернил (теодиция, итить её налево). вывод, правда, смехотворный и смехотворно короткий - он вас испытывает "тут", чтоб вам кайфово было "там". терпите, терпилы, ибо ждёт вас царствие небесное со светом в конце тоннеля, арфами и леденцами на палочке
А что такое "зло", ответьте мне? Я правда - очень хочу это знать.
хех, для верующего человека - странный вопрос, даже довольно глупый. например, дьявол, искушение, нарушение заповедей
Вы, верно, подзабыли: я не верующий, я агностик. Поэтому мне простительно.
Но это не ответ. В чем "зло" дьявола, искушения? Всегда ли даже верующие соблюдают заповеди? И т.д. Что такое зло?
если вы агностик, то а) религиозный агностик (а это первоначальное значение термина), утверждающий, что бог непознаваем или б) нерелигиозный агностик, утверждающий, что мир непознаваем?
но тогда, и в том и в другом случае, какое вам дело, кто как назвал бога? раз вы агностик, вам должно быть понятно, в силу вашего агностицизма, что бог может быть и геем (ведь мало того, что он создал ж..пу, но и сделал так, что кому-то приятно её использовать таким образом), либо - что более вероятно - ему глЫбоко начхать на то, кто, как и когда его назвал. как-то не верится в такую нано-мелочность(сик %)) всемогущего
Оба.
Называть Бога геем как минимум ненаучно. Дремучий, знаете ли, антропоцентризм.
Не циклились бы вы уж так на ж..пе? В человеке есть немало других прекрасных мест :)
называть бога не-геем точно так же ненаучно. не знаю о каком боге вы говорите, но раз уж вы взялись защищать христа, то видимо о христианском, так вот, библия учит, что человек создан по образу и подобию божию. так что ж..па у него должна быть (хотя и не 100% :) ). насчёт "других прекрасных мест" - если бы не двуполость, то уж не могу представить, как вообще один индивид смог бы заинтересовать другого, думаю тогда бы никаких "прекрасных мест" не было, ни "этих", ни "других". а так - женская ж..па - непременный атрибут женской красоты, с точки зрения половозрелых мужчин, и никуда от этого не деться, пока вырабатывается тестостерон. все люди нужны друг другу по вполне меркантильным соображениям, а не ради какой-то высшей истины
Я ж вам уже объяснил, что я не верующий. Библия мне некоторым образом не указ, хоть я и признаю ее кладезем мудрости.
И еще раз: не надо так уж циклиться? Подумайте, не знаю, о глазах...
> Дремучий, знаете ли, антропоцентризм.
кстати, приписывать богу человеческую реакцию на "ты гей" не менее антропоцентрично
Согласен. А зачем вы это сказали?
тьфу опечатко. теодицЕя
> Отказ от теории в случае невозможности поставить эксперимент? Это что-то новенькое
не беритесь судите о том, чего вы (в данном случае - явно) не знаете. теория не стоит ничего без практики, и ей подтверждается либо опровергается. этому учат на первом курсе
Примерчик, примерчик давайте. Бла-бла мы все умеем...
на кой чёрт мне вам что-то доказывать? гугл подаст™, что такое научная теория; я вам лишь сообщил о вашем заблуждении. вы вообще в курсе, что имеете возможность тут что-либо читать/писать благодаря практическому применению теории информации?
В таком случае, аудиенция закончена. Декларации предъявляйте на таможне, мне не надо.
> А Бога кто "придумал", каждому народу, в каждую эпоху?
ну да, он сам спустился с небес/вылез из-под земли, сел и написал. или надиктовал. или наговорил прямо в мосх
Вы человек неверующий?
Я-верующий.
В этом плане у нас разные взгляды на Иисуса. И Бога.
Вот в этом вся соль.
Мне доказывать не надо. А вам как раз надо.
Только вот как раз все это, сугубо личное и для вас и для меня.
Я вам ничего не навязываю. Но прошу не просить у меня доказательств того, что для менляется аксиомой.
Я - агностик. Мне в принципе пофиг есть там кто или нет. Есть - хорошо, нет - еще лучше.
Можно верить в пресловутого макаронного монстра, это не делает его реальным. Разницы по существу никакой.
Никто не мешает Вам верить. Но вот когда верующие обижаются, что некий атеист оскорбил мифический для него персонаж, то это крайне комично. Собственно, многие верующие сами в этом виноваты, ибо часто лезут куда их не просят. Резонно, что многие атеисты отвечают тем же.
Опять. Говорите просебя. Вам разницы нет. Мне есть. Слова гея - для меня пшик.
Кстати Элтон кмк не атеист. И вот сли он верующий, то мне вообще непонятеа ваша позиция. Зачем, грубо говоря, лезть в разборки верующих?
Оу, я и не лезу. Это верующие как правило со своим уставом в светское общество норовят.
Я лишь сделал замечание, что смотреть как люди защищают вымышленный персонаж можно бесконечно.
А пока он не доказан - он вымышленный с точки зрения здравого смысла, как бозон Хиггса или макароный монстр.
Ну не верите же Вы в Карлсона, хотя книга про него есть. Более того, Вы, почти наверняка не верите и Аллаха, хотя по сути он ничем не отличается от Яхве.
Еслиб я был мусульманин я бы верил в Аллаха.
Схоластика все это. На эту ветку я больше не ходок.
Хех. То есть Вы в принципе понимаете, что разницы нет.
Это все понятно. Но какой веры Э.Джон? Если христианской, то разве он не знает что гомосексуализм это грех?! А если не верит ни во что, то при чем тут Христос?
По ходу обсуждения, Э.Джон влез не туда куда ему следовало. Как в поговорке: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят".
А в защите своей веры ничего зазорного нету. Почитайте историю. Главное как ее защищать. И уж точно не так как делает это Сергей Стиллавин.
Я, честно говоря полагаю, что ответ какой веры Э.Джон совершенным образом неудовлетворит многих христиан. Ибо, скорее всего он - протестант. А всем прекрасно известно, что христиане и между собой-то договориться не могут и православные всерьез считают остальных христиан "неправильными". Хотя это не меняет того, что высказывание в таком ключе - исключительно провокационное, уточнять тут нечего, безотносительно, верит ли Э.Джон в бога или в Карлсона или не верит вовсе.
Насчет зазорности - по большому счету, ничего зазорного в том, чтобы "шпилить" кого-то в зад нету. Почитайте историю. Это явление было до написания Библии и после оного. Довольно многим цивилизациям это никоим образом не мешало.
Касательно Стиллавина - тут уж да. С таким защитничком, никаких врагов не надо.
подозреваю, что он англиканец (протестант ни о чём не говорит, их пруд пруди)
Мне кажется, что вообще не стоило на эту тему писать. Только людей взбаламутили.
Мы - не Европа, и крестовые походы нам незачем!
раскол-то у нас был, хотя с крестовым походом его, конечно, не сравнить. да, ещё принудительное крещение
Интересно, простил ли Исус фарисеев?
Одно дело, когда "прости их, ибо не ведают, что творят". И другое дело, когда очень даже ведают.
А ещё есть другое хорошее выражение: "И бесы веруют, и трепещут". Иак.2,19
Так что ставить бесов, педерастов и австралийских аборигенов в один ряд "верующих в соответствии со своими представлениями" - есть ловкое либеральное мошенничество.
"Каждый сочиняет себе своего Христа - просто некоторым, чтобы воспринять Его учение, приходится корректировать образ Спасителя. На тот случай, если кто-то не знает, как к этому относиться, можно воспользоваться опытом американских христиан, которые в трудных житейских ситуациях задают себе вопрос "What would Jesus do?" ("Что бы сделал Иисус?").
Наверняка простил бы всех. И негров с Ямайки, и потомственных укров, и Стиллавина с его радиохристианскими набросами, и уж конечно сэра Элтона Джона."
Ничего придумывать и не надо. Откройте Евангелие и вы увидете какой есть Бог.
Он конечно простит, т.к.Он милостив к тем, кто просит о прощении. Вспомните о разбойниках,
распятых вместе с ним. Один покаялся, а второй нет и только усугубил свое страдание.
Так и с Э.Джоном и ему подобным. Человек не хочет или не может понять, что "мужеложники Царства Божьего не наследуют", не хочет покаятся. Это воинствующие гомосексуалисты-они пропагандируют разврат и завлекают еще больше людей, мол это нормально. Что не естественно, то не нормально.
А по сути с древности это тянется, и только усугубляется. Заблудшим могу пожелать только прозрения и раскаяния, познать Истинную Любовь Христову.
Да, люди придумывают фанфики на библию (или "по библии"?), наверняка, с момента её появления.
И рассуждать о том, какой национальности был герой одной из древних сказок можно долго, но я не знаю ни одного представителя ни одной национальности, кровью которого было вино, а плотью - изделие из муки.
"Наверняка простил бы всех. И негров с Ямайки, и потомственных укров, и Стиллавина с его радиохристианскими набросами, и уж конечно сэра Элтона Джона."
В последней фразе присутствует сослагательное наклонение, так как в ней не хватает окончания: ",если бы существовал!"
Всё это напоминает передовицу газеты "Правда", где в 1970-м, кажется, году были напечатаны эти строки:
"В забое и шахтерской лаве
Везде, где было горячо,
Он мог уверенно подставить
Своё надёжное плечо.
И я завидую идущим
за нами:
Им ещё дано
Увидеть Ленина в грядущем
И там дышать с ним заодно!"
...
Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
...
...
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, 30злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, 31безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.
Вот и ответ - нет смысла придумывать грех мужеложства, это просто проявление греха похоти.
Пидор поганый, в ад ему дорога, или в Москву, там мужики с ним разберутся
Ой, какая тема...
Христиане используют гомофобные цитаты из Библии, и разворачивают гомофобную пропаганду. Любое противодействие гомофобной пропаганде воспринимают, как смертельное оскорбление :( Хотя что может быть оскорбительного в толерантности, нормальном отношении к явлении, отсутствия предрассудков.
С другой стороны, христиан надо убеждать быть толерантными, а как? В современном христианстве нет никаких механизмов для пересмотра устаревших антиобщественных верований. Так и продолжают проповедовать жестокость и зло, и смертельно обижаются, объявляют противником веры, упрекают в переписывании Библии "под себя" (какой нормальный человек будет это делать?), поиске легких путей и т.д. А зло гомофобии продолжает проповедоваться.
не путайте толерантность с толерастией
всему есть пределы.
А где я её путаю? Толерантность есть толерантность: нормальное человеческое отношение без предрассудков. Без предрассудков, к сожалению, включает предрассудки вынесенные из Библии. Де факто так.
Толерастия - термин гомофобной пропаганды.
Если педераст совсем осоловел и явно без царя в голове, то и надо говорить, что он охеревший педераст. Надо называть вещи своими именами. И гомофобия тут вовсе не причем, просто больных людей надо лечить.
Если вы про Элтона Джона, то что ж вы не можете распознать элементарный наброс? Читайте выше, в моем первом комментарии: "В современном христианстве нет никаких механизмов для пересмотра устаревших антиобщественных верований". Что остается в таком случае? Такие набросы - один из путей.
Еще. Педераст по отношению к геям - термин гомофобной пропаганды. Так что гомофобия тут причем.
Педерастов геями называют педерасты
Смешно, но глупо. Педерастия - научный термин, означающий мужскую педофилию. Гомосексуальность с педофилией не имеет ничего общего, это отношения взрослых мужчин.
Педерастами геев называют гомофобы, очень любящие этот "невинный" наброс. Торжество гомофобной пропаганды, которой сейчас так много, на пару порядков больше как минимум, чем пропаганды толерантности. Причем в пропаганде гомофобии нет ни одного правдивого утверждения.
Подвираете, уважаемый. Полегоньку, но подвираете...
Гомосексуальность это "предпочтение представителей своего пола в качестве сексуального партнёра". О возрасте партнера не сказано ни слова. Следовательно, педерастия это одно из проявлений гомосексуальности, а ваше утверждение "гомосексуальность с педофилией не имеет ничего общего" - ложно.
Упрощая на всякий случай: педерасты это те же геи, только еще хуже.
Вы просто жертва гомофобной пропаганды. К тому же если можно, обратите внимание, что я девушка.
С этим здесь проблема. Извиняюсь, безусловно, но все же имел полно право не догадаться :)
Кстати, о "жертве" тоже.
Педофилия - совершенно отдельное явление, независимо оттого, одного пола или разного. Но только из-за того, что кто-то боится, что педофилы начнут требовать свои "права", или, что гомосексуальность не различает возраст (что неправда), притеснять гомосексуалов было бы совсем неправильно. Вот посмотрите, как вводятся законы в странах, где принимают толерантность. Возраст согласия как был, так и есть, никто его отменял. Даже в Японии, славившейся своей толерантностью к педофилии, антипедофильные законы вводят. Я не думаю, что тут надо чего-то бояться.
Каждый имеет право что-то думать. Но, согласитесь, там где интересы большинства и меньшинства входят в неразрешимое противоречие, все же уважать надо интересы большинства - это логично.
Когда сделаете нас всех геями, тогда мы сами проголосуем за толерантность к педерастам и гомосексуалистом - и не будет проблемы. Все просто...
А его нет - неразрешимого противоречия. Это противоречие между знанием и невежеством, и решается оно очень просто: образованием.
Толерантный человек ведь вовсе не обязан быть геем. Вот смотрите, по оценкам ЛГБТ не бывает больше 10-15% от общества (может меньше). А толерантных людей в России около 40%.
я думаю очень толерантно будет сажать педерастов в специальные клиники. И гуманно тоже будет. Больных надо лечить, ну всяко отгородить от здорового населения
Ну вот оскорбления пошли. Вместе с невежеством: лечения от того, что не является болезнью, не существует и не может существовать.
как это не является болезнью? Это отклонение от естества. Т.е. ненормально. До 92го или 93го года входило в реестр болезней. Понятно, что голубые лоббисты исключили потом из реестра, но фактически это не означает, что гомосексуализм перестал быть болезнью.
Теперь вот значит они не больны, где то даже пары есть, которые детей заводят, по телевизору показывают педерастов по всем известным молодежным каналам. Т.е.
Выпячивать свою болезнь как дар божий - это уродство.
То, что это отклонение от естества - ложь. Определение естества, пожалуйста. Не клерикальное, плиз.
Гомофобные лоббисты его изначально туда включили в 40х, учите историю.
тащем-та всё с вами ясно.
У вас наверное очень большие проблемы с мужчинами, я считаю
Про бытовую гомофобию уже написала. Это главная причина, почему караван-сарай ;)
зачем мне учить историю по неинтересующим меня вопросам? сами подумайте чего советуете.
Ну тогда не надо ляпать, что это болезнь.
P.S. До 73го, кстати года, а не до 93го.
Всего-то надо лишь в жопу трахнуться... девушка... вы на попоку девушка? простите за столь нескромный вопрос.
просто п...ть не мешки ворочать.
а про 40% вы загнули, загнули. выбросьте ваши цифры на помойку. вы наверное их не в тех местах собирали.
P.S. я не запрещаю давать вам в попу, заметьте.
Это официальная статистика.
Пруфлинк, мадам, сильвупле.
Гуглите.
Девочка... у меня в сауне ... по пять в неделю... по 5 тыр за час... такие чудеса показывают.
А ты интеллектом пытаешься выделиться.
разозлила наивностью. или убогостью. или проплаченностью.
альтернативы...
Проплаченности абсолютный ноль. Сколько нужно получить денег, чтобы надоела бытовая гомофобия? Ответьте, умный.
Чмок заечка. Не путайте бытовую гомофобию и свои сексуальные фантазии в одну кашечку. Почитайте лучше истинных авторов. Начните со сказочек Фрейда, а закончите аналитикой Бендлера.
История психологии - очень своеобразный предмет, но очень увлекательный. Вас увлечет, я уверен.
Сказочки читай сам, сонц. Сексуальные фантазии? Помолчали бы, чем позориться. Вы отрицаете бытовую гомофобию? То же мне, учёный.
Ответьте пожалуйста на последний из вопросов в этом моем посте, потому что вы изъяснились не совсем ясно.
P.S. Вынуждена оговориться, что прицепившись к слову "сказочки", обиделась на само это слово, и на элементарное невежество.
А история психологии - предмет безусловно интересный и важный, я не спорю.
Почитайте Фрейда в оригинале, дорогуша. Потом поговорим. Сладкая...
И да, от вашей воспитанности меня тоже тошнит очень сильно.
Набрасыватель ты мой. Если б ты с этим жил, и тебе приходилось бы регулярно об этом людям рассказывать, ты бы прекрасно знал, есть толерантность или нет. И не пылил бы тут понапрасну. Толерантных людей гораздо больше, чем кажется тем, кто никогда с этим не сталкивался.
Но в России меньше половины. Увы, но факт.
Не судите ЖЖшными линейками людей, которые ЖЖ за быдло считают. А иначе сами будете той же линейкой измерены.
Я понимаю ваше стремление к чистому и непорочному... ))))) простите, не удержался.
Толерантность - это удел неспособных защитить себя. Соизмеряйте бытие своё с мудростью этой. Удачи Вам. Простите, больше не могу с Вами общаться...
Тошнит, блять.
А я не сужу ЖЖшными линейками. А обычными, человеческими, как родители воспитали, которых я безумно за это люблю. Я так понимаю, что то, что я пыталась вам сказать, вы не поняли, и отказались понимать. Раз тошнит. Ну-ну, рвотного посоветовать?
Я думаю, толерантности мы, ЛГБТ, добьёмся. Как добились на Западе (Голландия - около 85% людей толерантно, не знали?). Я не говорю о времени, но думаю, что это будет раньше, чем кажется гомофобам.
А людям со знаниями свойственно быть снобами. Если вы открывали мой уютненький дневничок, вы там видели об этом посты. Незадолго до удивительного знакомства с вами. Но я-то свой интеллект знаю, и в отличие от вас, ваши аргументы понимаю. Так чего же вас тошнит?
Тошнит от твоей наивности, дура.
Сходи в сауну, тебя быстро вылечут.
Итак, уважамемый педик. Господа! Вы все имели возможность наблюдать модель соблазнения в частном виде. Спасибо Ленте, что нет возможности стирать посты!
Всё, на том разговор с педиками на этом ресурсе закончен. Каждый полупедик - просто пиши, что хочешь ко мне в сауну. Отработанные методы терапии, хирургические, а не таблетками как у терапевтов - есть. Лечу за одно посещение. Результат гарантирован. Томским ментам и не снилась подобная результативность. Конкретная механика - коммерческая тайна. Но использует передовые технологии мировой психологии, товарищ Российский Педик - будь готов.
Та скажи проще, что слился из-за отсутствия опыта :) Оно ж и видно - снобизма до небес, а за ним - ничего. Я же о серьёзных вещах пишу.. а он о бане :)
P.S. (ох, что-то у меня P.S.-ов много.. эмоциональность, зараза... :(). Фразу "за ним - ничего" просьба читать так: "за ним - отсутствие умения вести дискуссию конструктивно, предлагать серьёзные аргументы, и распознать готовность к такой дискуссии собеседника"
P.S. Если вы находитесь в легком шоке от заявлений о том, что ЛГБТ добьётся толерантности, ЛГБТ победит, дам один намёк. Идеи толерантности побеждают тогда, когда их начинают поддерживать изначально нетематические, но толерантные люди. Поэтому никакой "неспособности защитить себя" в принципе нет.
Я можно еще позадаю вопросу.
1) Причем тут анальный секс? Для анального секса никакая толерантность не нужна. Это индивидуальное дело каждого. Я, например, не занимаюсь, так что мне до фени, что вы мне не запрещаете.
2) Толерантность - это человечность. И речь идет именно о человечном отношении. Во-первых, со знанием того, что это за явление, не основанном на ошибочных предрассудках. Во-вторых, без желания оскорбить, просто потому что это что-то незнакомое. Именно об этой толерантности речь идет, по отношению либо к тому, что кто-то одного пола живет вместе (и требует права семьи), либо меняет пол.
Так вот, уважаемая девочка (если вы девочка). Я рад вашей оркрытости к диалогу.
1. Я рад, что Вы решаете, кому давать, а кому нет. Меня не радует только то, что вы не те площадки для своих мыслей выбираете.
2. Толерантность не путайте с человечностью. Про человечность Чехов писал, а не Вы. При всём к вам (может быть и недостаточном) уважении. Решать, что ошибочно, а что нет, что предрассудок, а что нет - не Вам. Простите... но думаю у меня знаний по социологии Вам часов так 200 преподавания хватит.
А насчет тех, кто там что-то меняет... разве об этом разговор? Разговор о Вас, родная. О том что Вы запутались в интерфейсах. Что во что ПО ПРИРОДЕ ВСТАВЛЯЕТСЯ.
Социология.. толку в этой науке в приложении к теме ЛГБТ, если это приложение гомофобное. Гомофобному приложению места нет, потому что это просто дискриминация, уж простите за эмоциональное возражение.
Толерантность = человечность. Все, кто пытается толерантности придать другое значение, просто исходят из гомофобных посылок. Нет ничего плохого ни в гомосексуализме, ни в транссексуализме, значит повода для гомофобии нет, а значит толерантность - это только признание необходимости нормального отношения. И никакие 200 часов лекций по социологии (чуть не написала гомофобии ;)) не опровергнут того, что современная медицина уже полностью согласилась с позициями толерантности. Вот транссексуализм уже из числа болезней выводят, если вы не слышали.
Нет гомофобной пропаганды. Это лишь ответная реакция на педо-пропаганду.
Ой. Гомофобной пропаганде уже как минимум три тысячелетия. Беззастенчивой и не гнушающейся никаких принципов.
Хотя бы в словари для приличия заглянули. В том числе в словари "догейской эпохи". И посмотрели этимологию обоих слов: типо, когда появились, откуда (только у лингвистов, а не на сайтах геев - они заинтересовааные лица)...
Могу порекомендовать уважаемые словари из Оксфорда и Кембриджа, если наши Вас смущают.
Oxford: http://www.askoxford.com/concise_oed/gay?view=uk
"Гей" это как "хер". Эвфемизм: педерастами или содомитами звать себя как-то противно было, а гомосексуалистами - длиино и тоже неприятно. Вот только любой эвфемизм постепенно обрастает окраской того слова, которое он заменяет. "Хер" - тому пример.
А "догейская" эпоха - это какая? Вы хотите сказать - что геев раньше не было?
Про окраску - тоже жертва гомофобной пропаганды. В гомосексуализме нет ничего ни противного, ни неэстетичного.
Не передергивайте и не прикидывайтесь, что не поняли. Это "признак тролля".
Слово такое (gay) было, но оно совсем не обозначало содомитов-гомосексуалистов. Посмотрите ссылку, там об этом хорошим английским языком написано.
Разжёвываю: догейская эпоха - это эпоха, когда слово "gay" еще не обозначало гомосексуалистов. Это достаточно свежее изобретение самих гомосексуалистов. Интересно также, что первоначально это слово относилось к гомосексуалистам обоих полов, да и сейчас кое-где обозначает...
А гомосексуалисты (-стки) были всегда. Как мужеского, так и женского полу. Даже в античные времена. Вот только первоначально дамам повезло больше... с названием.
Заметьте: я ни слова не сказал о том, что гомосексуализм - это плохо и оскорбительно;)
А вы сразу агрессивно возбудились, что явно выдает в Вас... пропагандиста, или, если Вам будет угодно, пропагандистку.
Если уж я и чья-либо жертва, то исключительно жертва научной лингвистики, в отличие от Вас.
А зачем "проверять". И зачем записывать в активисты просто всех тех, кому эта тема не безразлична?
Кстати, о признаках тролля. Я о слове "содомит".
Так не возбуждайтесь на не нравящееся Вам нормативное во всех языках слово "содомит" (см. словари). И никто не заподозрит в Вас пропагандиста "исключительно правильного", с точки зрения определенных сообществ, языка.
Если для вас действительно "тема интересна", возражайте по существу, спорьте, приводите аргументы, а не навешивайте ярлыки.
Слово "гей" уже окрашено. Чем агрессивнее и тупее будет гей-пропаганда (типа глупости, возвещенной сэром Элтоном), тем гуще будет эта окраска. Это, к сожалению (действительно, к сожалению!), филологический факт...
Сорри, если вас интересует именно лингвистическая толерантность (и только она), то я вас просто немного не поняла и отвечала не на то. Лингвистическая толерантность сама по себе меня не интересует, а только в привязке к самой толерантности и человечности, как таковой.
А реальность такова, что слова-ярлыки навешивают, и ничего человечного в этом нет. Чтобы деликатно подойти к теме употребления правильных слов, нужно просто быть человеком, и больше ничего. Ну и еще не принимать решения под влиянием ошибочных предрассудков. Вот и все, кажется по теме сказала..
простите, но ошибка - это разница между правильным и неправильным.
У вас слишком мало (политического) веса, чтобы решать.
Поэтому... занимайтесь тем, что Вам лично нравится. И не беспокойте серьезных людей своими несерьёзными выступлениями на публичных площадках.
Я думаю, что политического веса у меня достаточно. И выступление более чем серьёзное, потому что я знаю, о чём говорю, в отличие от гомофобов.
:) +1 редко встретишь столь детальное высказывание по существу.
Я что-то припоминаю про "good as you" - GAY...
Девушка, в христианстве нет вообще механизмов пересмотра чего бы то ни было,
потому что мы проповедуем законы, которые не мы установили, это просто законы устройства мира.
Мы сейчас живете и у вас сейчас всё хорошо, но это не обязательно так должно быть,
понимаете? Вовсе никто не гарантирует что мы сможете жить всю жизнь и радоваться и творить что захочется.
Малейшее отступление человека от Божьего закона грозит человечеству страшными последствиями.
И Бог в этом не виноват. Он создал мир, основанный на Своём законе и благодаря этому закону мир и существует. Если бы Господь изменил хоть малюсенькую деталь в Своём законе - мир тут же бы распался.
Закон этот называется - естество, норма и гармония природы. Только одно существо в мире выпадает из гармонии - человек. Высшее творение Божие пользуясь свободой может по своей воле нарушать закон и творить зло. Зло - это всего лишь нарушение естественного порядка вещей.
Поэтому такое понятие как "устаревшие" законы Божьи в принципе не возможны.
Возможно лишь человеку добровольно направится в ад и это его право.
Мы лишь умоляем не тащить туда за собой детей с еще не сформировавшейся психикой.
Дети смотрят на взрослых и слушают не то, что они говорят, а как они себя ведут.
Проблема в том, что слова рождают поступки, поэтому нужно следить и за словами.
Не дай вам Бог увидеть, чем всё это закончится. Все эти новомодные движения и либеральное вольнодумие.
Говоря проще: "Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут."
Понимаете, какую большую ошибку вы допускаете. Безусловно, законы мироздания существуют, и соизмерять свою жизнь с ними каждому человеку и всему человечеству, безусловно необходимо.
Но более чем наивно утверждать монополию Христианства на точное знание этих законов. А как же наука, как же Индуизм и Буддизм? И это только основные ветви. И каждая из них подходит к пониманию законов мироздания с определенной точностью. И в Христианстве ошибок ничуть не меньше, чем в других ветвях.
Вот давайте еще раз пробежимся: все гомофобные места в Библии. Что можно о них сказать: во-первых их мало, поразительно даже, зная насколько однополые сношения в древности были распространены. Во-вторых, как-то они мимолетом и без контекста упоминаются, что может намекать и на позднейшие правки, коих по данным института Библии в Ватикане великое множество, и на полное отсутствие Боговдохновения в этих словах. Другими словами, исходные ошибки авторов Библии.
Кроме того, перечитайте комментарии на гомофобные места Библии, которые имеются сейчас в большом количестве. Там очень много спорных моментов. И малакии вовсе не гомосексуалы, и содомиты тоже.
Как-то это неубедительно получается. Особенно если сопоставить с общим нравственным строем Библии, направленным на сострадание и прощение ближним. Какие-то драконовские законы без всякого обоснования.
Наконец, противоречат они больше всего последним нахождениям науки, которые более чем убедительно показывают, что ориентацию и идентификацию человек не выбирает и изменить не может. Таким образом, получается, что проповедуя гомофобию, Библия проповедует вовсе не Божий закон, а драконовский сатанинский.
Важно понять, что мы люди, и нам свойственно ошибаться. Так же, как сторонники ошибочной монополии Христианства, упрекают ЛГБТ в том, что они ошибаются в отношении своих прав, так же точно христиане сами могут ошибаться, и я уверена, что ошибаются в своем гомофобном толковании.
Заметьте, гомофобии нет в Буддизме и Индуизме. Нет её в науке. Вам не кажется странным, что Христианство противопоставляет себя всем другим источникам знания, столь щедро проливаемым на Землю Высшим?
Насчет естества и нормы. Гомосексуальные отношения естественны и нормальны. Любой человек, не одержимый предрассудками, (смотрите, указание на одержание), смог бы это понять. Обычно, говоря, что однополые отношения неестесственны, имеют ввиду нечто, не имеющее прямого отношения к однополым отношениям, как таковым. Это либо характерные хабальные представители квирного сообщества, либо за однополую любовь принимаются картинки с порнографических сайтов, либо же геев (и лесби) путают с безвкусными драгами (трансвеститами). Ни то, ни другое, ни третье к однополой любви отношения не имеет. Вот представьте себе, что мы *не* говорим о вышеперечисленных трех вещах. Что тогда ненормального и неестесственного в однополых отношениях? Суррогатное материнство? Оно используется и в разнополых семьях. Формальное противоречие постулатам Библии я обсудила в прошлом комментарии. Что еще? Извините, я просто не могу понять.
Если человек не может пользоваться своим органом для выполнения предназначенных природой этому органу действий и функций, он инвалид. Инвалидность не есть норма. Если человек владеет ногами, но ходит на руках, он экцентрик, извращенец то есть. И это тоже не норма.
А если человек все многообразие любви сводит исключительно к противоестественному половому сношению, он, видимо, эмоционально застрял, не развит.
Кстати, убежденные гомосексуалисты, как они относятся к материнской любви? любят ли родину?
Ой, оставьте свои набросы.
единственная объективная проверка нормальности (откуда затем проистекает мораль и далее религия) - это, кратко говоря, естественный отбор. это определение брезгливости, как боязни испортить здоровье. гомосексуалисты входят в группы риска по многим опасным/смертельным заболеваниям не просто так. по схожим причинам не приняты (и осуждаются) браки между близкими родственниками, наркомания, скотоложство. если бы всё это не влияло на здоровье (физическое, психическое), то, поверьте, всем было бы щас совершенно пофиг, потому что, к примеру, педерастия не обозначалась бы, как грех или как преступление против природы
О пересмотрах в Христианстве. Они были и неоднократно. Просто проверьте историю. Многие христианские нормы, которые сейчас немыслимы и не применяются, и даже христиане о них не вспоминают, когда-то считались частью Канона, и даже в текстах Библии о них упоминание осталось.
Напоследок о либеральном вольнодумии. Больше всего именно это отношение к движению за толерантность - заблуждение. Никакого вольнодумия в призывах к толерантности нет. Это исключительно справедливое, и именно, законное, в соответствии с законами мироздания, требование. Поэтому обвинения якобы в либерализме я отвергаю. Вопрос об обычной человечности.
"Библия проповедует вовсе не Божий закон, а драконовский сатанинский."
Вот это я никак не могу понять. Библия не призывает к насилию. Если написано "достойны смерти"
это вовсе не означает что их нужно убить, а означает что для них было бы лучше умереть, чем совершать такое.
Иисус не говорил, что Иуду за предательство нужно убить, а говорил "Лучше бы ему не родится". Иуда сам себя проклял.
Другими словами Библия через священный страх пытается удержать людей от таких поступков, последствия который не очевидны, но ужасны.
Конечно это не научный подход. Но он действенный и не лживый.
В Библии описаны такие сокровенные тайны, что не хватило бы никаких компьютеров и энциклопеций, что уместить их. Чего стоит фраза "Бог создал землю". Всё сразу понятно. И не обязательно знать, как это произошло.
Поэтому это книга не драконовская, а очень милосердная.
Вы просто не понимаете, что это за милосердие:
"Если твой глаз саблазнает тебя, вырви его вы выбрось вон".
Это милосердия врача, перед больным с газовой гангреной.
Теперь что касательно гомосексуализма.
Мол наука подтверждает, что человек не выбирает свою сексуальную ориентацию.
Я согласен, но если рассмотреть всех гомиков, то таких как Элтон Джон, которые "по наследству" всего 1%. Понимаете? 1.
Остальные же родились нормальными гетеросексуальными людьми, им просто захотелось попробовать чего-то новенького. Надоели обычные сексуальные отношения.
Вы не задумывались например почему так смешно звучит в сериале "Наша Раша": "Первый сталевар с нетрадиционной сексуальной ориентацией"? Да потому что среди людей тяжелых профессий гомиков или нет или ничтожно мало в отличие от людей творческой элиты.
Попросите вашу хваленую науку предоставить вам статистику.
Я не хочу сказать что Джон свят - просто он грешен от рождения. Это как родится слепым или дебилом. Если бы он спокойно жил со своим гомосексуализмом молча, то ему можно было только посочувствовать.
Но главная причина по которой церковь, да и все остальные нормальные люди против гомосексуализма - это ПРОПАГАНДа.
И не думайте что церковь конкретно против пропаганды только гомо-отношений и поддерживает пропаганду гетеро-сексуальности без всякой любви. Но гомосексуализм несёт в себе больше зла. Это следствие сексуальной революции.
И еще, когда уважаемый в мире такой человек, как Элтон Джон, говорит что Иисус был гомосексуалистом это конечно никто не воспринимает в серьёз. Но незаметно Элтон (может быть сам этого не понимая) не просто усомнился в человеческой (грешной) природе Христа, а просто утвердил это.
Т.е. Джон фактически сказал: "Христос был грешный человек". А раз так, то мало ли что Он сказал. Говорящих сейчас пол-интернета и можно выбрать кого тебе слушать.
А Церковь всё разделила и всё поставила на свои места.
Апостол сказал:
"Возлюби человека и возненавидь грех".
Толерантность же взяла от этой фразы первую половину, а вторую взяла из другого места: "Ненависть - это плохо".
Но не само чувство ненависти плохо. Это свойство необходимое человеку, только пользу оно приносит тогда, когда направленно против правильных понятий. Именно понятий и мыслей!
Т.е. Господь заповедал нам любить ближнего, даже согрешающего, потому что мы все грешны и ненавидеть сам грех со всей силою. "Совершеной ненавистью" как написано в псалме.
Если ваша толерантность - это тоже самое, то зачем выдумывать новое слово? Вам не понятно? А мне понятно, потому что это не совсем тоже самое.
> в христианстве нет вообще механизмов пересмотра чего бы то ни было
ха ха ха. вы про (вселенские) соборы в курсе? чем они занимались, занимаются, и будут заниматься? договорами! как жить дальше, с чем согласиться, а кого проклясть
Иисус может быть хоть педофилом, это его иисусово дело. Главное, чтобы не трахал мозги другим.
Очень многие защищены от этого самой природой.
Однако, хорошо быть атеистом. И пусть пророк для каждого будет своей нации и ориентации.
Говорят, СМИ - это четвертая власть. Ничего подобного. Четвертая власть - это церковь (а может и не четвертая, а повыше), а СМИ всего лишь инструмент всех властей. Обратите внимание, если церковь разрешает однополые браки, вообще раздвигает в религии границы дозволенного, значит ей нужно прибрать к рукам больше паствы, пусть и геевой, и других наклонностей и управлять ею. Сегодня зачастую церковь (не важно какая) серый кардинал во многих вопросах политики.
А я давно догадывался, что все хрюсы - геи, а их божок их пялит =)
надо же, животным тоже провели интернет...
пидарги заполонили всю планету
Скажите мне пожалуйста, как они могли её заполонить, если число ЛГБТ не меняется?
То, что наконец-то можно об этом говорить и призывать к толерантности - это же замечательно.
кругом просто полчища пидаргов и они нас уже окружают, а число их неумолимо растёт
WTF?
Тролль детектид?
мумий тролль
гомосеки реально утомили, уже и в челябинск спокойно не съездишь
Ну а в самом деле.. что вас так раздражает (не считая наброна.. то есть наброса.. ну короче заявы от Элтона Джона)
сама заява и раздражает
а то взяли моду все кому не лень на христа нашего напраслину наводить: то еврей он, то гомосек
кто ж всё это выдержит...
просто любопытно - он что ли русский? :)
конечно русский
иисус христос аль-таганрог? :) типично русское, я бы сказал, древнеславянское, имя :)
таганрог - будущее россии
христос с нами
возрадуемся, товарищи
аминь, то есть - уряя!
Сэр Элтон Джон - теперь король тролей
Ну вообще мне очень жаль, если призывы к толерантности воспринимаются, как троллизм. Это говорит о том, что человек чего-то не понял, какая-то червоточина у него там внутри.
Естесственно, если не слушать, и быть гомофобным козлом, то в итоге все это превращается в жаркий спор, и ни одни из сторон не хочет молчать. Но причина именно в том, что гомофобы ведут себя, как козлы, другой причины просто не может быть, что бы гомофобы не говорили.
Толерантность к гомосекам это как толерантность к сионистам - не может ее быть. Потому что если сионист придет на форум, он задушит всех разговорами о своей богоизбранности - если его не остановить. Гомосек - разговорами о том, что пидеры это нормально. Вот как вы, например... Не получится тут толерантности.
Сионизм - это дискриминирующая идеология. Призыв к толерантности - вещь прямо противоположная. Сама идея, что к ГЛБТ нужно быть толерантными - нормальна, тут нет каких-то вывертов или странностей, к которым можно было бы прицепиться. Поэтому молчания о том, что надо быть толерантными, не будет - людям свойственно бороться за свои права, особенно если они очевидны и непререкаемы.
Никому не понравится, когда его втаптывают в грязь, *особенно* совершенно незаслуженно. А именно это и делают гомофобы.
Видите ли, любую идею можно превратить в противоположность одним лишь поганым исполнением. Например, если людей с нормальной ориентацией каждый день доставать с толерантностью к педерастам, то вместо индифферентного отношения (да пусть пялятся куда хотят, лишь бы ко мне не приставали!) можно получить резко негативное (иллюстрировать не стану). Надеюсь, это понятно...
Никакого гомофобства в природе нет. Есть естественная, природная брезгливость, да и то только к тем, кто-то свои извращенные представления пытается навязывать публично.
Вам нравятся эксгибиционисты? Вот нечто похожее происходит и здесь...
Кстати, вас больше ничего не интересует? Нашли бы уже другую тему для разговора...
К чему брезгливость, вы так и не ответили, потому что не знаете, к чему. Впрочем это не главное.
Главное другое: индиффирентного отношения, "отсутствия гомофобии" на этом континенте не было по крайней мере несколько последних веков. Так что не надо "если бы кто-то не мозолил глаза". Умоляю вас, 10-15% людей в этой стране будут активными гомофобами даже без какой-либо пропаганды толерантности. А это очень даже не маленькое количество уголовных преступников (в лучшем случае мелких хулиганов, а не убийц), по сути.
Эксгибиционисты причем? Какая связь между ЛГБТ и эксгибиционизмом? Абсолютно никакой, это абсолютно разные и едва ли не прямо противоположные явления. Пример очень неудачный, разве что иллюстрирующий очередное заблуждение в отношении ЛГБТ. Поверьте, большинство (почти все, на самом деле, за исключением процента не большего, чем среди натуралов), ЛГБТ исключительно нормальные люди, ничего неприличного уж точно на люди не выставляющего, и искренно не желающие, чтобы всякое гомофобное хулиганьё, натравливаемое преступным молчанием церкви, их трогало *ни за что*.
Хотя вы наверное поверите больше быдлогомофобной пропаганде, ни одного живого гея в глаза не видевшей?.. :(
По поводу брезгливости, очень кратко: все причины брезгливости по отношению к ЛГБТ основаны на заблуждениях в отношении к ЛГБТ. Потому, особенно отказ подумать о том, почему брезгливость, и отказ перестать быть брезгливым к тому, что брезгливость вовсе не вызывает, именно и есть одна из основных форм гомофобии.
В последнее время гей - тема в не приносит таких дивидендов, как лет 15 назад.(достала, солидарен) Вот и приходится ребяткам изощряться. С нетерпением жду, чего они ещё выкинут. Вроде на все мозоли нам уже понаступали.
судя по количеству откликов, тематика явно пользуется популярностью. Только непонятно что именно: Сэр Элтон Джон, гэи или религия?
люди нетрадиционной ориентации, это люди с психическими отклонениями и неудивительно, что из их уст могут выпускаться больные реплики
Это типичное передергивание. Покажите хоть одно свидетельство ненормальности ГЛБТ? Источник ОБС не считается.
Нет психических отклонений ни в гомосексуализме, ни в транссексуализме. Прежде всего, если человек делает что-либо, не укладывающееся в церковный догмат, это вовсе автоматически не означает, что он ненормальный.
А потом. Сколько открытий и достижений принесено в мир людьми нетрадиционной ориентации и идентификации. Открытий в том числе весьма нетривиальных и требующих большой работы мозга и длительного труда. Это мог сделать человек психические ненормальный? Вы просто повторяете распространенное заблуждение, что подтверждает в данном случае отсутствие обоснований у гомофобии.
P.S. Ну а если вдруг вы насчет Элтона Джона (а то тут похоже куча на него обиженных..), то эксцентризм и/или отсутствие деликатности еще не синоним ненормальности.
Вы чтож думаете, если все вдруг признают геев, то все вдруг заживут счастливо? Уже через 10-20 лет то, что вам сейчас свято назовут устаревшими понятиями, а вас ханжой и фобом. Не вы начали войну за мораль и не вам её заканчивать. Сексуальная свобода не сделала счастливым ни одного человека, потому счастье человека не в исполнении желаний и вообще вне видимых факторов. Оно в голове, в отношении к жизни. В вере, хоть для вас это и пустой звук. Как говорил Кузьма Прутков "Хочешь быть счасливым - будь им".
Назовите мне хоть одного человека искусства нормальным? Тут только молитва поможет....
Боюсь, Вы путаете тему гомосексуалиста в искусстве и пидора в шоу - бизнесе. С Уайльдом мы, как два приличных человека, хоть и разной ориентации, всегда найдём о чём поговорить. А у этих за душой ничего кроме гомосятины просто нет.
Эта рубрика меняться будет вообще? Давайте поделим её, может, на "популярное за день", "популярное за эту неделю"?
колонку "главное за день" тоже стоит добавить. Это я всё про правый sidebar.
Деградация западного общества,в том числе и мелкобританского! Великобритания явно уже в истории,а какая была империя!!!
А началось с того,что лондонцы выбрали в мэры пидора! Пидоры-наше будущее? Похоже пидоры и феминистки из одного члена сосут бабки. Боже сохрани нашу родину!
уже ж переизбрали.:)) Остался, ЕМНИП, только берлинский, из открытых
Да он же ПРОТИ-И-И-ИВНЫЙ!
Мля Э.Д. уже не знает как привлечь внимание к геям .))
когда людям нечем заняться, они рассуждают о том, чего никогда не видели, не знают и вряд ли когда-то смогут понять - о Боге.
или геях