Есть такое ученое слово "синкретизм". Им обычно пользуются для обозначения новой формы религии, возникшей из верований, философских учений и научных или паранаучных представлений, которые заведомо друг с другом никак не связаны. Считается, что этим своим значением слово обязано гуманисту Эразму Роттердамскому. А тот, в свою очередь, позаимствовал его у грека Плутарха. И означало оно поначалу вот что. Есть знаменитый парадокс "Все критяне лжецы, сказал критянин": как ни крути, кругом обман получается. В позднейшем обиходе эта фраза осталась в усеченном виде: "Все критяне лжецы". Так вот, "синкретизмом", или, если буквально на русский переводить, "соокритовлением", Плутарх называет сведeние всего навороченного критянами вранья в единую религиозно-философскую систему.
Есть такое ученое слово "синкретизм". Им обычно пользуются для обозначения новой формы религии, возникшей из верований, философских учений и научных или паранаучных представлений, которые заведомо друг с другом никак не связаны. Считается, что этим своим значением слово обязано гуманисту Эразму Роттердамскому. А тот, в свою очередь, позаимствовал его у грека Плутарха. И означало оно поначалу вот что. Есть знаменитый парадокс "Все критяне лжецы, сказал критянин": как ни крути, кругом обман получается. В позднейшем обиходе эта фраза осталась в усеченном виде: "Все критяне лжецы". Так вот, "синкретизмом", или, если буквально на русский переводить, "соокритовлением", Плутарх называет сведeние всего навороченного критянами вранья в единую религиозно-философскую систему.
Синкретизм не надо путать с кретинизмом. Этот тяжелый недуг поражает ту часть человечества, в рационе которой недостает йода и еще чего-то важного для роста и развития. Откуда взялось это слово, точно не знает никто. Одна из версий связывает его опять же с островом Крит, где, говорят, была впервые описана представительная группа страдавших названным недугом. По другой – самой влиятельной! – версии, "кретин" – это альпийский диалектный вариант французского слова "христианин". Смысл слова, стало быть, такой: кретин – это тоже человек, а не дикий зверь, и относиться к нему надобно по-христиански.
Про оба ученых слова я всегда вспоминаю в феврале. А февраль 2010 года оказался мегасинкретическим. Один и тот же человек поздравил меня в одном сообщении с прощеным воскресеньем, с наступлением года тигра - нет, не так: Года Тигра! – и с праздником святого Валентина. Это только пошляки могут пересказывать анекдот про православного еврея в бане, которому поп сказал: "Или наденьте трусы, или снимите крестик!" Сегодня никто не мешает друг другу, и синкретизм шагает по планете. Наследил он и в России. Вот и глава РПЦ принял у себя в главном христианском храме участников языческого действа и потребовал от них "только победы", нисколько не постеснявшись нарушения языческого духа этих самых Олимпийских игр, которые прославляют как раз именно участие, а вовсе не победу.
Кстати о победе. Синкретическая тигрово-масленичная валентинка даровала силы всякому, кого поздравили и с "мужским днем" – Днем Советской армии и Военно-морского флота 23 февраля. В этом году он совпадал с днем святого Харлампия. С особым подъемом оба праздника отмечали как свое национальное торжество сыновья новорусских богачей, доблестно косящие от этой самой армии в университетских и не очень городах прогнившей Европы. И это не просто совпадение. О подробностях мученической кончины святого Харлампия россияне, мужественно рассекающие в угодьях супостата, могут прочитать на близком им сайте "Российского Клуба Православных Меценатов". Ведомый на казнь Харлампий упросил бога забрать его душу на небеса до начала пыток, что и было исполнено. Враг был посрамлен, а святой Харлампий стал задним числом святым-покровителем Советской армии последнего разлива.
Теперь вот этот тигр непонятный. Китайцы говорят, что нынешний тигр, который почему-то аж с первого января смотрит на трудящихся с миллионов календарей по всей России, помогает в бизнесе, а вот в личной жизни, сиречь в любви, помощи от него не жди. Обидно. Особенно в день святого Валентина. Или вот 1 марта, в Самый Старый Новый год.
Блаженный Августин считал, что звери ближе к богу: они естественны и не способны к лицемерию. Но даже самые сильные и крепкозубые из них могут оказаться на грани вымирания. Поэтому и в самом названии "Год Тигра", и в этих сюсюкающих календарях с большими полосатыми кошками настоящие тигры наверняка чуют ту же критскую ложь, что распространяется вирусными валентинками. Может быть, поэтому и вымирают?
Потому что люди на всякий случай готовы помолиться сразу всем богам и подрожать осиновым листом перед всякой приметой, которую те или иные знатоки считают дурной. А вот тигров никто не боится, потому что на десятки миллионов бумажных приходится всего штук восемьсот настоящих, амурских. Стало быть, синкретизм не умножает ваших шансов на благополучие - он просто умножает вранье.
Emc2Атеизм -- та жа свобода совести, что и религиозное служение....
Перечитал два раз.... нет не от глубины философичности опуса, а от желания понять: что хочет сказать автор. Как-то сразу не заметил, что ларчик просто открывается. Его концовка, - "Стало быть, синкретизм не умножает ваших шансов на благополучие - он просто умножает вранье". Мудрое атеистическое заключение. Если его возвестить в начале текста, то все остальное содержание, будет понятно, ну разумеется людям с острова Крит. Вообще-то хочется задать авторам, которые поднимают вопрос теологии и в частности православия: почему вы не трогаете вопросы ислама, даже не упоминаете его? Хотя ответ лежит в очень личном чувстве самосохранения. Те кто пробует писать об исламе всегда сталкиваются с его фундаменталистами, поэтому не и искушают судьбу. Я считаю, что нужно вопросы религии оставить на совести человека, неважно какому течению он принадлежит, важно чтобы не был фанатиком, в том числе и фанатиком атеистическим.
Поскольку атеизм в статье не упоминается, я хотел бы осторожно и без тени ехидства поинтересоваться: про "фанатиков атеистических" - это камешки в огород автора статьи, или кого-то ещё?
Нет, не заметил. Видимо, моя интерпретация цитаты оказалось более узкой: я воспринял её как нетерпимость к суевериям, а не к вере вообще.
Даже нападки автора на РПЦ вряд ли можно считать проявлением атеизма. Лев Толстой и не такое писывал - например, от насмешек над христианскими обрядами из 39-й главы "Воскресения" (освежить в памяти эту главу можно здесь: http://ilibrary.ru/text/1462/p.39/index.html) волосы дыбом встают. При этом у меня нет и тени сомнения в том, что Лев Николаевич не только не был атеистом, но и был глубоко верующим человеком.
Так что по-моему булыжник отправился не по адресу: набожные буддисты, джейнисты, индуисты, иудаисты, мусульмане и христиане, которые заодно свято верят в гадание на картах, предсказания нострадамуса, чтение судьбы по линиям на ладони и гороскоп, могут вызвать ощущение несостыковки не только у атеистов.
Эко вы хватили! Ну во-первых ваша ссылка на Льва Николаевича - выстрел из пушки по воробью. Во-вторых, вам должно быть известно, что он был предан анафеме.... Ну и так далее и так далее... Автор дискуссионной заметки явно не того масштаба, чтобы его обсуждать в сравнении с такой личностью. Ну а точку зрения имеет право иметь, этого у него не отнять, как и у нас с вами. А ссылка на литературное произведение и вложенные автором мысли в уста героя, это вообще не корректное сравнение, так что, должен вам заметить, аргумент не удачен, как по стилю,так и по масштабности. Теперь по второй части вашего суждения. Вы пытаетесь взят собирательный образ некой общности и представить её, как некое нелепое проявление истиной веротрепетности. Но вы забываете, что наш общество в большей своей части -- атеисты. Оно не однородно и многие религиозные праздники вошли в светскую жизнь по причини толерантности общества. (Далее не хочется развивать эту тему, думаю вы до её додумаете сами.) К сожалению, автор в статье все поносит и мешает, как истинный воинствующий атеист.
Я ведь и не сравнивал автора со Львом Николаевичем, а всего лишь привёл слова из его романа (кстати, сказанные не "устами героя", а в тексте "от автора") как очевидный контрпример тезису о том, что "все негативно высказывающиеся о церкви - атеисты". Про анафему тоже помню - тут церкви "слов героя литературного произведения" оказалось вполне достаточно, чтобы принять серьёзные меры. А вот про "собирательный образ некой общности" - извините, я ничего такого не говорил. Более того, из того что "автор в статье все поносит и мешает, как истинный воинствующий атеист" не следует, что автор - истинный воинствующий атеист. Тем более что он ничего такого поносяще-смешивающего и не говорил - скорее наоборот. О том, что "наше общество в большей своей части - атеисты" Вы написали сами. А то, что атеисты часто бывают готовы "помолиться сразу всем богам", я думаю, Вас не удивит. Не подумайте, что я защищаю автора или статью - автор в защите не нуждается, а стиль статьи и мне кажется слегка сумбурным. Мне просто непонятно, почему Вы так негативно на статью отреагировали: она, по сути, высмеивает тех, кто готовы притворяться что верят, а не тех, кто верит на самом деле.
Вы..., как бы точнее и коротко сформулировать.... Вы как тот музыкант, который пытается играть сразу на за всех музыкантов оркестра. И вроде защищаете автора, и вроде он и не требует защиты, здесь говорили, а здесь не говорили.... да я и не утверждал этого. Мы ушли от корня нашей дискуссии, возможно в том проблема. Я не буду возвращаться к Льву Николаевичу, не тот причинный уровень дискуссии, но вот что я хочу заметить: "Но вы забываете, что наш общество в большей своей части -- атеисты. Оно не однородно и многие религиозные праздники вошли в светскую жизнь по ПРИЧИНЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ общества". Только в этой связке лежит мой ответ на ваши помышления. Нельзя, на мой взгляд, брать вполне понятную тематику эклектики общества и обрамлять её издевками над одной из религий и итожить тем, что всё враньё. Говори о неискренности или заблуждении индивидуума, но не приплетай религиозную основу одной из религий, как будто в ней самой лежит проблема псевдорелигиозности этой личности.
Побуждение написания статьи возможно на основании фанатизма. Фаната -- значит верую, а не думаю. Но данная статья не является религиозной. В ней намешано все, но на базе религиозной закваски, и написано воинствующим атеистом -- фанатиком от атеистического ученья. Я не вижу основания,для сделанного вами обобщения из моего комментария.
Извините, вы взяли пару уроков у автора статьи? Я не стыжусь признаться -- я не понял последнего вопросов. Если возможно и считаете нужны то поясните.
Поясняю: я не вижу разницы в степени "фанатичности" между написанием якобы "фанатичных" статей, и написанием комментариев к этим статьям, изобличающих якобы "фанатизм". Всё в кавычках, поскольку данный термин в контексте и сабжа, и обсуждения уместным вообще не считаю.
помоему любые старые традиции уходят корнями в дохрестианское языческое прошлое! и не только у нас! так помоему во всех культурах! возможно потому, что людям всегда надо хлеба и зрелищ! а христианство довольно скучная религия и зрелищ неподразумевает. вот люди и не забывают все эти масленницы, хэлуины и пр. и пр.
Ну ладно бы, патриарха пнуть (бога ж нет и всё ля-ля-ля-ля). А почему бы и нет?
Ну ладно бы, по согражданам проехаться (и них енти суеверия - что-то типа поветрий). Всегда приятно!
Но КРЕТИНЫ-то здесь каким боком??? Явно-с и исключительно для стИха красоты...
Это как из анекдота: "Не съем так понадкусываю". Писали бы уже о чем то конкретном, а не о филологомедецинскорелигиозноспортивных новостях за прошедший месяц. Аффтар выпей кофе, соберись с мыслями, и больше так не делай.
Вы определение свободы в демократических конституциях читали? Вот это и есть торжество синкретизма. А по этим законам живет большая часть мира.
Вот и получается политика двойных стандартов(народы имеют свободу самоопределения, а государства суверенитет и, типа, одно другому не противоречит). Албанцы оказываются независимым от Югославии народом, а осетины - частью суверенного государства Грузия.
У свободы может быть только одно несинкретичное определение - возможность делать все, что вздумается. Все остальные формулировки с их "ограничениями","осознанными необходимостями" и т.д. - это формулировки права. Свободным может быть только один человек - тот, кто будет править миром.
Не. Он тоже не будет. Вы пробовали чем-нибудь править? Хотя бы коллективом из, скажем, 5-ти человек? Не хотел бы я править миром. свободы в этом деле меньше нуля
"готовы помолиться сразу всем богам" О какой религии, религиозности идет речь? По-моему, ничего общего с настоящей религией(любой).Ельцин и другие демонстративно в своё время пошли в церкви. Добавился их авторитет? Или выиграла от этого православная церковь? Сомневаюсь. Повальное освящение всего и вся хорошо? Не уверен. Излишняя светскость церкви меня лично коробит. Японские, корейские бизнесмены с охотой поклоняются культам: лишь бы бизнесу помогало. При чем тут настоящая религия? Я, атеист, искренне завидую верующим(истинным). Блажен кто ВЕРУЕТ.
Уважаемые модераторы - если текст действительно "ниочом" зачем тереть комменты? Могу пояснить свою позицию:
1) Текст - бессвязный
2) Основная мысль автора - невнятна
3) Факты приведённые в тексте нагромождены без всякого смысла и очень сумбурно.
4) Зачем написан сей опус непонятно.
Злобу и нетерпимость - рождает узкий кругозор, и отсутствие мыслительной деятельности.
Узкий кругозор, и кретинизм - культивируют религия, суеверия, и вера в высшие(ую) силы(у). Грустно, но факт.
С первым согласен, а вот второе очень спорное утверждение. "узкий кругозор, и кретинизм" существуют во всех областях, вера учит относится к этому с пониманием и терпением, если вы умнее кретинов то не станете им уподобляться или пытаться учить жизни. Другое дело что церковь (в отличие от веры) нетерпимость действительно культивирует.
Я наверное просто не понимаю, что вы подразумеваете под верой. Не имеет смысла спорить, т.к. РПЦ, к примеру, официально терпимо относится к другим традиционным религиозным образованиям. А вот эти верящие в славянских богов товарищи http://lenta.ru/news/2010/03/02/anew/ -нет.
PS: я не хочу сокращать определение до "бога", потому что определение самого "бога" -- вопрос гораздо более запущенный, чем определение "религиозной веры".
Атеизм как идея. "Воинствующий атеизм", "вульгарный атеизм" - я не случайно форумных "атеистов" часто беру в скобки (ибо не ведают о чем говорят) - имеют все признаки религиозного фанатизма. "Атеизм - странная такая религия, с квадратом Малевича вместо иконы..." (с) Из меня :)
Всем непонятливым ещё раз перечитать:
"Один и тот же человек поздравил меня в одном сообщении с прощеным воскресеньем, с наступлением года тигра - нет, не так: Года Тигра! – и с праздником святого Валентина."
"Потому что люди на всякий случай готовы помолиться сразу всем богам и подрожать осиновым листом перед всякой приметой, которую те или иные знатоки считают дурной."
А не слишком глубоко? Что-то я сомневаюсь, что люди, которые своим любимым (да и просто знакомым) валентинки дарят, исправно посещают католические храмы. Это всего лишь очередной праздник, красный день календаря, повод для веселья. Ну, для кого-то еще повод напиться. Нет тут никакой религии.
У любимого мною Хусейнова прослеживается тенденция привязанности к идеологемам другого современного писателя, мною так же очень любимого. Даже в псевдониме прослеживается, в целом. Но речь не о претензии на высоту мысли или широту разума. Речь о глубине синкретизма в обществе, так-то. Да кстати, dasblinkenlight спасибо за Толстого, сравнительный анализ в тему аж 2жды.
В целом, для охвата всего что хотел сказать автор, текста даже маловато. Нужно было либо ставить меньше проблем, либо писать больше букв. А так - спасибо, хорошая годная статья, как уже кто-то высказался.
Мне кажется автор неправильно расшивровывает альпийское название христиан. Я буддист, так что предлагаю убить христиан. Это как-бэ не в духе буддизма, но зато в духе статьи!
Насчёт праздников: христианских, буддийских, языческих, советских - как это всё сочетается? Сочетается как раз таки хорошо - им главное ГУЛЯТЬ (10-дневное празднование Нового года, например). А уж повод не важен. Так же как не важен повод алкоголику, привыкшему бухать. Так ещё им мало всех праздников мира, они ещё и новые придумывают. Кто мне объяснит, что такое "4 ноября - День народного единства"?
Никакого ТУТ синкретизма нет. Хотя бы потому, что нет никакой религии (за исключением атеизма), не говоря уже об объединяющей религии (опять-таки за исключением атеизма)). Люди просто и легкомысленно - "по-человечески" - радуются любому празднику, зачастую даже не понимая сути происходящего события. Причем радуются чаще именно атеисты - молодые и легкомысленные, какими мы все когда-то были (а кто-то так и остается на всю жизнь). Люди верующие, воцерквленные - чуждые их религии праздники как-раз таки игнорируют, по религиозным соображениям. Поэтому о каком "синкретизме" тут может идти речь?
Совсем недавно, буквально пару месяцев назад, один товарищ, владелец довольно успешного сайта, был спрошен на предмет - почему он не поздравил на своем сайте всех с Новым годом? На что он ответил: "Это не праздник, а глупый подсчет дней и перелистывание календаря" (что-то в этом роде). Вот и весь вам "синкретизм"... Товарищ кушает мацу, и плевать ему на то, что для 99% посетителей - это все-таки праздник.
Так что проблема тут скорее обратного свойства, или даже промежуточного: почему раздолбаи-атеисты, которым пофик что праздновать - впадают в одну крайность, а религиозно-погруженные товарищи - впадают в другую. Вот о чем можно было бы предметно поговорить...
от раздолбая слышу. и мне не пофиг что праздновать. я никакие религиозные праздники не праздную. кроме нового года, и то только потому, что в семье так принято + в советском союзе (светском государстве) его тоже праздновали. согласен, это да, глупый подсчёт дней. если вы сделаете вывод, что я ем мацу, вы глупы
вы меня раздражаете тем, что вы решили, будто знаете, как правильно жить, и непременно должны всех прочих наставить на путь истинный, или хотя бы сказать, что вы "знаете, как правильно жить"
Торжество синкретизма
Есть такое ученое слово "синкретизм". Им обычно пользуются для обозначения новой формы религии, возникшей из верований, философских учений и научных или паранаучных представлений, которые заведомо друг с другом никак не связаны. Считается, что этим своим значением слово обязано гуманисту Эразму Роттердамскому. А тот, в свою очередь, позаимствовал его у грека Плутарха. И означало оно поначалу вот что. Есть знаменитый парадокс "Все критяне лжецы, сказал критянин": как ни крути, кругом обман получается. В позднейшем обиходе эта фраза осталась в усеченном виде: "Все критяне лжецы". Так вот, "синкретизмом", или, если буквально на русский переводить, "соокритовлением", Плутарх называет сведeние всего навороченного критянами вранья в единую религиозно-философскую систему.
Есть такое ученое слово "синкретизм". Им обычно пользуются для обозначения новой формы религии, возникшей из верований, философских учений и научных или паранаучных представлений, которые заведомо друг с другом никак не связаны. Считается, что этим своим значением слово обязано гуманисту Эразму Роттердамскому. А тот, в свою очередь, позаимствовал его у грека Плутарха. И означало оно поначалу вот что. Есть знаменитый парадокс "Все критяне лжецы, сказал критянин": как ни крути, кругом обман получается. В позднейшем обиходе эта фраза осталась в усеченном виде: "Все критяне лжецы". Так вот, "синкретизмом", или, если буквально на русский переводить, "соокритовлением", Плутарх называет сведeние всего навороченного критянами вранья в единую религиозно-философскую систему.
Синкретизм не надо путать с кретинизмом. Этот тяжелый недуг поражает ту часть человечества, в рационе которой недостает йода и еще чего-то важного для роста и развития. Откуда взялось это слово, точно не знает никто. Одна из версий связывает его опять же с островом Крит, где, говорят, была впервые описана представительная группа страдавших названным недугом. По другой – самой влиятельной! – версии, "кретин" – это альпийский диалектный вариант французского слова "христианин". Смысл слова, стало быть, такой: кретин – это тоже человек, а не дикий зверь, и относиться к нему надобно по-христиански.
Про оба ученых слова я всегда вспоминаю в феврале. А февраль 2010 года оказался мегасинкретическим. Один и тот же человек поздравил меня в одном сообщении с прощеным воскресеньем, с наступлением года тигра - нет, не так: Года Тигра! – и с праздником святого Валентина. Это только пошляки могут пересказывать анекдот про православного еврея в бане, которому поп сказал: "Или наденьте трусы, или снимите крестик!" Сегодня никто не мешает друг другу, и синкретизм шагает по планете. Наследил он и в России. Вот и глава РПЦ принял у себя в главном христианском храме участников языческого действа и потребовал от них "только победы", нисколько не постеснявшись нарушения языческого духа этих самых Олимпийских игр, которые прославляют как раз именно участие, а вовсе не победу.
Кстати о победе. Синкретическая тигрово-масленичная валентинка даровала силы всякому, кого поздравили и с "мужским днем" – Днем Советской армии и Военно-морского флота 23 февраля. В этом году он совпадал с днем святого Харлампия. С особым подъемом оба праздника отмечали как свое национальное торжество сыновья новорусских богачей, доблестно косящие от этой самой армии в университетских и не очень городах прогнившей Европы. И это не просто совпадение. О подробностях мученической кончины святого Харлампия россияне, мужественно рассекающие в угодьях супостата, могут прочитать на близком им сайте "Российского Клуба Православных Меценатов". Ведомый на казнь Харлампий упросил бога забрать его душу на небеса до начала пыток, что и было исполнено. Враг был посрамлен, а святой Харлампий стал задним числом святым-покровителем Советской армии последнего разлива.
Теперь вот этот тигр непонятный. Китайцы говорят, что нынешний тигр, который почему-то аж с первого января смотрит на трудящихся с миллионов календарей по всей России, помогает в бизнесе, а вот в личной жизни, сиречь в любви, помощи от него не жди. Обидно. Особенно в день святого Валентина. Или вот 1 марта, в Самый Старый Новый год.
Блаженный Августин считал, что звери ближе к богу: они естественны и не способны к лицемерию. Но даже самые сильные и крепкозубые из них могут оказаться на грани вымирания. Поэтому и в самом названии "Год Тигра", и в этих сюсюкающих календарях с большими полосатыми кошками настоящие тигры наверняка чуют ту же критскую ложь, что распространяется вирусными валентинками. Может быть, поэтому и вымирают?
Потому что люди на всякий случай готовы помолиться сразу всем богам и подрожать осиновым листом перед всякой приметой, которую те или иные знатоки считают дурной. А вот тигров никто не боится, потому что на десятки миллионов бумажных приходится всего штук восемьсот настоящих, амурских. Стало быть, синкретизм не умножает ваших шансов на благополучие - он просто умножает вранье.
и ни слова о сублимации. Не порядок!
Перечитал два раз.... нет не от глубины философичности опуса, а от желания понять: что хочет сказать автор. Как-то сразу не заметил, что ларчик просто открывается. Его концовка, - "Стало быть, синкретизм не умножает ваших шансов на благополучие - он просто умножает вранье". Мудрое атеистическое заключение. Если его возвестить в начале текста, то все остальное содержание, будет понятно, ну разумеется людям с острова Крит. Вообще-то хочется задать авторам, которые поднимают вопрос теологии и в частности православия: почему вы не трогаете вопросы ислама, даже не упоминаете его? Хотя ответ лежит в очень личном чувстве самосохранения. Те кто пробует писать об исламе всегда сталкиваются с его фундаменталистами, поэтому не и искушают судьбу. Я считаю, что нужно вопросы религии оставить на совести человека, неважно какому течению он принадлежит, важно чтобы не был фанатиком, в том числе и фанатиком атеистическим.
Поскольку атеизм в статье не упоминается, я хотел бы осторожно и без тени ехидства поинтересоваться: про "фанатиков атеистических" - это камешки в огород автора статьи, или кого-то ещё?
Да это не камешек, а булыжник, подкрепленный цитатой. А вы не заметили?
Нет, не заметил. Видимо, моя интерпретация цитаты оказалось более узкой: я воспринял её как нетерпимость к суевериям, а не к вере вообще.
Даже нападки автора на РПЦ вряд ли можно считать проявлением атеизма. Лев Толстой и не такое писывал - например, от насмешек над христианскими обрядами из 39-й главы "Воскресения" (освежить в памяти эту главу можно здесь: http://ilibrary.ru/text/1462/p.39/index.html) волосы дыбом встают. При этом у меня нет и тени сомнения в том, что Лев Николаевич не только не был атеистом, но и был глубоко верующим человеком.
Так что по-моему булыжник отправился не по адресу: набожные буддисты, джейнисты, индуисты, иудаисты, мусульмане и христиане, которые заодно свято верят в гадание на картах, предсказания нострадамуса, чтение судьбы по линиям на ладони и гороскоп, могут вызвать ощущение несостыковки не только у атеистов.
Эко вы хватили! Ну во-первых ваша ссылка на Льва Николаевича - выстрел из пушки по воробью. Во-вторых, вам должно быть известно, что он был предан анафеме.... Ну и так далее и так далее... Автор дискуссионной заметки явно не того масштаба, чтобы его обсуждать в сравнении с такой личностью. Ну а точку зрения имеет право иметь, этого у него не отнять, как и у нас с вами. А ссылка на литературное произведение и вложенные автором мысли в уста героя, это вообще не корректное сравнение, так что, должен вам заметить, аргумент не удачен, как по стилю,так и по масштабности. Теперь по второй части вашего суждения.
Вы пытаетесь взят собирательный образ некой общности и представить её, как некое нелепое проявление истиной веротрепетности. Но вы забываете, что наш общество в большей своей части -- атеисты. Оно не однородно и многие религиозные праздники вошли в светскую жизнь по причини толерантности общества. (Далее не хочется развивать эту тему, думаю вы до её додумаете сами.) К сожалению, автор в статье все поносит и мешает, как истинный воинствующий атеист.
Я ведь и не сравнивал автора со Львом Николаевичем, а всего лишь привёл слова из его романа (кстати, сказанные не "устами героя", а в тексте "от автора") как очевидный контрпример тезису о том, что "все негативно высказывающиеся о церкви - атеисты". Про анафему тоже помню - тут церкви "слов героя литературного произведения" оказалось вполне достаточно, чтобы принять серьёзные меры.
А вот про "собирательный образ некой общности" - извините, я ничего такого не говорил. Более того, из того что "автор в статье все поносит и мешает, как истинный воинствующий атеист" не следует, что автор - истинный воинствующий атеист. Тем более что он ничего такого поносяще-смешивающего и не говорил - скорее наоборот. О том, что "наше общество в большей своей части - атеисты" Вы написали сами. А то, что атеисты часто бывают готовы "помолиться сразу всем богам", я думаю, Вас не удивит.
Не подумайте, что я защищаю автора или статью - автор в защите не нуждается, а стиль статьи и мне кажется слегка сумбурным. Мне просто непонятно, почему Вы так негативно на статью отреагировали: она, по сути, высмеивает тех, кто готовы притворяться что верят, а не тех, кто верит на самом деле.
Вы..., как бы точнее и коротко сформулировать.... Вы как тот музыкант, который пытается играть сразу на за всех музыкантов оркестра. И вроде защищаете автора, и вроде он и не требует защиты, здесь говорили, а здесь не говорили.... да я и не утверждал этого. Мы ушли от корня нашей дискуссии, возможно в том проблема. Я не буду возвращаться к Льву Николаевичу, не тот причинный уровень дискуссии, но вот что я хочу заметить: "Но вы забываете, что наш общество в большей своей части -- атеисты. Оно не однородно и многие религиозные праздники вошли в светскую жизнь по ПРИЧИНЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ общества". Только в этой связке лежит мой ответ на ваши помышления. Нельзя, на мой взгляд, брать вполне понятную тематику эклектики общества и обрамлять её издевками над одной из религий и итожить тем, что всё враньё. Говори о неискренности или заблуждении индивидуума, но не приплетай религиозную основу одной из религий, как будто в ней самой лежит проблема псевдорелигиозности этой личности.
Считаете ли Вы написание статей на связанные с религией темы признаком "фанатичности"?
А связанное с религией комментирование связанных с религий статей?
Побуждение написания статьи возможно на основании фанатизма. Фаната -- значит верую, а не думаю. Но данная статья не является религиозной. В ней намешано все, но на базе религиозной закваски, и написано воинствующим атеистом -- фанатиком от атеистического ученья.
Я не вижу основания,для сделанного вами обобщения из моего комментария.
Извините, вы взяли пару уроков у автора статьи? Я не стыжусь признаться -- я не понял последнего вопросов. Если возможно и считаете нужны то поясните.
Поясняю: я не вижу разницы в степени "фанатичности" между написанием якобы "фанатичных" статей, и написанием комментариев к этим статьям, изобличающих якобы "фанатизм".
Всё в кавычках, поскольку данный термин в контексте и сабжа, и обсуждения уместным вообще не считаю.
Все понятно. Согласен, обсуждать нечего.
помоему любые старые традиции уходят корнями в дохрестианское языческое прошлое! и не только у нас! так помоему во всех культурах! возможно потому, что людям всегда надо хлеба и зрелищ! а христианство довольно скучная религия и зрелищ неподразумевает. вот люди и не забывают все эти масленницы, хэлуины и пр. и пр.
Заснул на середине
+1
+5!
Ну ладно бы, патриарха пнуть (бога ж нет и всё ля-ля-ля-ля). А почему бы и нет?
Ну ладно бы, по согражданам проехаться (и них енти суеверия - что-то типа поветрий). Всегда приятно!
Но КРЕТИНЫ-то здесь каким боком??? Явно-с и исключительно для стИха красоты...
Ну-ну... %subj% ;)
словам должно быть тесно, а мыслям - просторно. у вас, к сожалению, получилось наоборот.
Это как из анекдота: "Не съем так понадкусываю". Писали бы уже о чем то конкретном, а не о филологомедецинскорелигиозноспортивных новостях за прошедший месяц. Аффтар выпей кофе, соберись с мыслями, и больше так не делай.
+1
текст тяжелый.
Что это было?
Вы определение свободы в демократических конституциях читали? Вот это и есть торжество синкретизма. А по этим законам живет большая часть мира.
Вот и получается политика двойных стандартов(народы имеют свободу самоопределения, а государства суверенитет и, типа, одно другому не противоречит). Албанцы оказываются независимым от Югославии народом, а осетины - частью суверенного государства Грузия.
У свободы может быть только одно несинкретичное определение - возможность делать все, что вздумается. Все остальные формулировки с их "ограничениями","осознанными необходимостями" и т.д. - это формулировки права. Свободным может быть только один человек - тот, кто будет править миром.
Не. Он тоже не будет. Вы пробовали чем-нибудь править? Хотя бы коллективом из, скажем, 5-ти человек? Не хотел бы я править миром. свободы в этом деле меньше нуля
"готовы помолиться сразу всем богам" О какой религии, религиозности идет речь? По-моему, ничего общего с настоящей религией(любой).Ельцин и другие демонстративно в своё время пошли в церкви. Добавился их авторитет? Или выиграла от этого православная церковь? Сомневаюсь. Повальное освящение всего и вся хорошо? Не уверен. Излишняя светскость церкви меня лично коробит. Японские, корейские бизнесмены с охотой поклоняются культам: лишь бы бизнесу помогало. При чем тут настоящая религия?
Я, атеист, искренне завидую верующим(истинным). Блажен кто ВЕРУЕТ.
Уважаемые модераторы - если текст действительно "ниочом" зачем тереть комменты? Могу пояснить свою позицию:
1) Текст - бессвязный
2) Основная мысль автора - невнятна
3) Факты приведённые в тексте нагромождены без всякого смысла и очень сумбурно.
4) Зачем написан сей опус непонятно.
откуда столько злобы и нетерпимости? что в статьях, что в комментариях. может от атеизма?
Злобу и нетерпимость - рождает узкий кругозор, и отсутствие мыслительной деятельности.
Узкий кругозор, и кретинизм - культивируют религия, суеверия, и вера в высшие(ую) силы(у). Грустно, но факт.
С первым согласен, а вот второе очень спорное утверждение.
"узкий кругозор, и кретинизм" существуют во всех областях, вера учит относится к этому с пониманием и терпением, если вы умнее кретинов то не станете им уподобляться или пытаться учить жизни. Другое дело что церковь (в отличие от веры) нетерпимость действительно культивирует.
Я наверное просто не понимаю, что вы подразумеваете под верой. Не имеет смысла спорить, т.к. РПЦ, к примеру, официально терпимо относится к другим традиционным религиозным образованиям. А вот эти верящие в славянских богов товарищи http://lenta.ru/news/2010/03/02/anew/ -нет.
Когда же уже атеисты поймут, что сам являются частью "религиозного синкретизма". Причем его боевым крылом, причем одним из многих...
Не надо путь веру и религию
Очепятка-с )
Я и не путаю. Атеизм это же религия, построенная на отрицании других религий. А о вере тут и речи не идет...
вот сейчас вы проявили синкретизм
Incorrect.
Атеизм построен на отсутствии веры.
инкоррект :)
я считаю себя атеистом, но атеизм не построен на отсутсвии веры, как таковой. лишь веры в бога. это следует из названия
Да, я пропустил слово "религиозной".
Атеизм построен на отсутствие религиозной веры.
PS: я не хочу сокращать определение до "бога", потому что определение самого "бога" -- вопрос гораздо более запущенный, чем определение "религиозной веры".
я бы сказал - неразрешимый :)
Атеизм построен на вере в отсутствие Бога. Все остальное - не атеизм.
Атеизм как идея. "Воинствующий атеизм", "вульгарный атеизм" - я не случайно форумных "атеистов" часто беру в скобки (ибо не ведают о чем говорят) - имеют все признаки религиозного фанатизма.
"Атеизм - странная такая религия, с квадратом Малевича вместо иконы..." (с) Из меня :)
Не надо путать веру и религию!
только вы зря мечете бисер, к сожалению
тем, кто усмотрел тут происки атеиста, поясняю - не об этом речь, любители китайско-православно-католического винегрета
Всем непонятливым ещё раз перечитать:
"Один и тот же человек поздравил меня в одном сообщении с прощеным воскресеньем, с наступлением года тигра - нет, не так: Года Тигра! – и с праздником святого Валентина."
"Потому что люди на всякий случай готовы помолиться сразу всем богам и подрожать осиновым листом перед всякой приметой, которую те или иные знатоки считают дурной."
А не слишком глубоко? Что-то я сомневаюсь, что люди, которые своим любимым (да и просто знакомым) валентинки дарят, исправно посещают католические храмы. Это всего лишь очередной праздник, красный день календаря, повод для веселья. Ну, для кого-то еще повод напиться. Нет тут никакой религии.
Господи боже ты мой... После прочтения статьи вспомнил про эту... как её... муру... муруками. Тот же полёт мысли с жуткой претензией на высоту полёта.
У любимого мною Хусейнова прослеживается тенденция привязанности к идеологемам другого современного писателя, мною так же очень любимого. Даже в псевдониме прослеживается, в целом. Но речь не о претензии на высоту мысли или широту разума. Речь о глубине синкретизма в обществе, так-то.
Да кстати, dasblinkenlight спасибо за Толстого, сравнительный анализ в тему аж 2жды.
В целом, для охвата всего что хотел сказать автор, текста даже маловато. Нужно было либо ставить меньше проблем, либо писать больше букв. А так - спасибо, хорошая годная статья, как уже кто-то высказался.
Нормальная статья...Вот и Гундяев как то выдал перл - "Наличие ядерного оружия у России-это промысел божий"
))))Особенно умиляет как попы брызгают водичкой на танки,подлодки и мобильные ракетные комплексы..Сразу видно-вот оно,христианское милосердие))
(
Мне кажется автор неправильно расшивровывает альпийское название христиан. Я буддист, так что предлагаю убить христиан. Это как-бэ не в духе буддизма, но зато в духе статьи!
Насчёт праздников: христианских, буддийских, языческих, советских - как это всё сочетается? Сочетается как раз таки хорошо - им главное ГУЛЯТЬ (10-дневное празднование Нового года, например). А уж повод не важен. Так же как не важен повод алкоголику, привыкшему бухать. Так ещё им мало всех праздников мира, они ещё и новые придумывают. Кто мне объяснит, что такое "4 ноября - День народного единства"?
День избавления российского общества от европейских ценностей.
Ценности были представлены весьма своеобразно - в виде ограниченного контенгента войска полького. Не мудрено, что от них постарались избавиться.
Предлагаю выпить за взаимопонимание и за
то,что это не возбраняется делать на все
вышеупомянутые праздники.
предлагаю НЕ ПИТЬ!
завязывайте с народным алкоголизмом имени Бориса Николаевича
Никакого ТУТ синкретизма нет. Хотя бы потому, что нет никакой религии (за исключением атеизма), не говоря уже об объединяющей религии (опять-таки за исключением атеизма)). Люди просто и легкомысленно - "по-человечески" - радуются любому празднику, зачастую даже не понимая сути происходящего события. Причем радуются чаще именно атеисты - молодые и легкомысленные, какими мы все когда-то были (а кто-то так и остается на всю жизнь). Люди верующие, воцерквленные - чуждые их религии праздники как-раз таки игнорируют, по религиозным соображениям. Поэтому о каком "синкретизме" тут может идти речь?
Совсем недавно, буквально пару месяцев назад, один товарищ, владелец довольно успешного сайта, был спрошен на предмет - почему он не поздравил на своем сайте всех с Новым годом? На что он ответил: "Это не праздник, а глупый подсчет дней и перелистывание календаря" (что-то в этом роде). Вот и весь вам "синкретизм"... Товарищ кушает мацу, и плевать ему на то, что для 99% посетителей - это все-таки праздник.
Так что проблема тут скорее обратного свойства, или даже промежуточного: почему раздолбаи-атеисты, которым пофик что праздновать - впадают в одну крайность, а религиозно-погруженные товарищи - впадают в другую. Вот о чем можно было бы предметно поговорить...
от раздолбая слышу. и мне не пофиг что праздновать. я никакие религиозные праздники не праздную. кроме нового года, и то только потому, что в семье так принято + в советском союзе (светском государстве) его тоже праздновали. согласен, это да, глупый подсчёт дней. если вы сделаете вывод, что я ем мацу, вы глупы
Нервишки? Нервишки надо укрупнять... Не читайте больше моих постов, не надо - я за вас начинаю опасаться.
:)
по-моему, то, что вы навешиваете ярлык поголовно на всех (втеистов), хараетеризует ваши нервишки либо склад ума. что мне читать - я решу сам
тьфу аж две отечапки
вы меня раздражаете тем, что вы решили, будто знаете, как правильно жить, и непременно должны всех прочих наставить на путь истинный, или хотя бы сказать, что вы "знаете, как правильно жить"
А Новый год - это ж не религиозный праздник!
ага, это я того ит, в запале
хотя то, что он не привязан к астрономической дате типа солнцестояния или равноденствия - глупо (это я про глупый подсчёт дней)
а всё равно религиозный, если подумать. из языческих