Нужен восторг

Не скажите. Исторические фильмы "Би-Би-Си" - очень полезные. Помимо всего прочего, помогают финансировать большие научные проекты.

Поправка - конечно же имелось в виду не телевидение вообще, а наше отечественное эфирное телевидение в его теперяшнем виде.

А как же КВН? Что? Где? Когда? Может лучше родителям следить за тем чем занято родное чадо? Телевидение "крутит" то что хотят видеть миллионы, если они вдруг поголовно захотят документацию от BBC, National Geographic, Arte итд. - будут именно это транслировать. До тех пор родителям надо будет заниматься воспитанием детей самостоятельно!

Телевидение "крутит" то, к чему оно же и приучило.

где были мозги, когда "приучали"?

Вы смотрите телевизор? если да, то спросите сначала себя.

Ну дак я-то смотрю только то считаю нужным

"Авторскую" идею вопят на каждом углу и уже не первый год: "ДАЙТЕ ЛЮДЯМ ПОЗИТИВА, ХВАТИТ РАССКАЗЫВАТЬ КАК СТРАШНО ЖИТЬ". Что-то меняется? Почитайте собственные тутошние заголовки, авторы...
Не имею в виду никого конкретного.

Какая жизнь - такие новости. Но это совсем отдельная песня...

Вы, вероятно, полагаете, что есть История, а есть Современность? А по-моему, это две очень тесно взаимоувязанные "песни".
Например, определенный взгляд на современность формирует и определенный взгляд на историю. Если в прессе все менты - продажные, власти - воруют эшелонами, президент - марионетка и т.д. - какой, вы полагаете, формируется у читателя взгляд на собственную историю? Правильно, аналогичный: Сталин - тиран, Хрущев - придурок, Брежнев - лентяй, Ельцин - пьяница. Ничего хорошего в стране не было (даже секса), в космос слетали не благодаря, а вопреки, русские - варвары и пьянь, а Россия - тюрьма народов. Простой такой и понятный взгляд...
Смотрите дальше Би-Би-Си и читайте наши газеты.

И вдобавок: еще при Ельцине пресса скушала сама себя - вот этими самыми правдорубскими воплями о том, как все плохо. Если в СССР, и даже во времена перестройки (вспомните Гдляна или "Принципы") любая разгромная или обличающая статья считалась "информационной бомбой" и обсуждалась чуть ли не на Политбюро ЦК КПСС, то уже при Ельцина на все разоблачения прессы стали тупо, извиняюсь, класть.
А потому что нельзя каждый день кричать "Волки!", а свобода (слова в том числе) - это прежде всего ответственность... Во нужно стараться сохранять баланс.

Хочется, конечно, позитива, да где ж его взять? Впрочем, если речь о вождях, то тут сплошной позитив: у них, судя по ТВ, всегда правильные управленческие решения. И поддержка народных масс. А еще был весьма позитивный проект "Имя России". Помните результаты? Впрочем, в статье все-таки речь не об этом.

Это я про современных руководителей

кричать "ВОЛКИ" надо когда кусают, а не когда время
пришло, а в СССР шум поднимали очень редко потому что
нельзя. сейчас вот проментов молчали-молчали, а теперь
каждый день какой-нибудь отморозок в форме отмачивает.
пресса виновата? а может бездельники чиновники?

Мне видится проблема в другом. Все же раньше пресса была делом довольно небольшого числа людей, и все они были под контролем (младодемократов просьба в обморок не падать) как идеологическом, так и профессиональном. Поэтому была ответственность, и умение, и было понимание, в том числе психологии толпы. К тому же диссида, ныне цветущая как бурьян на куче навоза, была загнана под плинтус и не могла так открыто расшатывать устои общества. К сожалению, как только организм государства ослаб, его со всех сторон атаковали паразиты.

Это в массе своей недалекие люди, не понимающие, что на политическом, этническом, расовом уровне - между государствами, этносами, расами - идет непрерывная война за выживание (не падать еще раз). Что международное право это всегда лишь конвенциональное закрепление права сильного - другими словами слегка прилизанный закон джунглей. Поэтому сильное, суверенное государство - основа всего, выживания народа.
Эти вот эти неумные, мягко говоря, люди, которые раньше не высовывались - ибо высовываться было нечем, не дал Бог талантов - вдруг получили трибуны и возможность вещать чуть ли не от лица народа. (Лица народа в данном случае не касаюсь, это разговор отдельный). Возможность безапелляционно озвучивать свои, "альтернативные" мнения насчет всего, начиная с управления государством и кончая счастьем народным. При этом понятия не имея своим кухонным интеллектом, что эффект их разрушительного энтузиазма может использоваться совсем не тех целях, к которым стремятся они.

Как результат, 90-е, чуть не приведшие к полной катастрофе, вплоть до распада государства. Потом пришел Путин и дело поправил, но сейчас не об этом...

Так вот, психология прессы у нас осталась такая же, как была в 90-е. Основная парадигма - собственное государство погрязло в мерзости и его надо срочно спасать, эту мерзость всячески обнажая.
Но времена-то изменились! Сейчас, слава Богу, у молодых - выбор не "мальчики в бандиты, девочки в проститутки". Уровень зарплат вырос в разы. Заговорили о НАНОТЕХНОЛОГИЯХ - а не о том, что еще год и вслед за СССР рассыплется Россия.

Если в 90-е кроме мерзости действительно говорить о чем-либо было трудно, то сейчас-то говорить есть о чем, и значит, тональность надо менять. Надо настраивать народ на позитив, вселять в него уверенность, давать надежду - а не продолжать воевать с властями и народом, как будто у нас все еще идет гражданская. Холодная гражданская война...
Надо возрождать в людях патриотизм (не падать в третий раз) - культивировать любовь к своей стране, гордость за принадлежность к великому народу. Чтобы люди с радостью воспринимали сам факт своего существования в России (как было когда-то в СССР). Это должно стать сейчас основным. Если не хотим, чтобы вокруг становилось все больше озлобленного быдла...

Резюмируя для понятности: "волков" прессе надо не отстреливать - надо помогать создавать условия, при которых они перестанут быть волками. Называется это "системный подход".

"Основная парадигма - собственное государство погрязло в мерзости и его надо срочно спасать, эту мерзость всячески обнажая...сейчас-то говорить есть о чем, и значит, тональность надо менять. Надо настраивать народ на позитив,"

Согласен. Было бы наверно неплохо лучше популяризировать сайты о науке, истории, культуре, спорту, отдыху. Например, на новостных сайтах, здесь на Ленте.ру или Мэйл.ру разместить баннер на такие сайты, как http://runivers.ru.

Еще интересно вот что. Например, на Ленте.ру, вверху страницы находятся новости про политику, экономику. Внизу страницы находятся новости про науку, медицину, спорт. А что если новости про науку - наверх страницы, чтоб в первую очередь про это читали, а политику и экономику - вниз страницы, туда же и криминал?

Кстати, почти нет новостей про отдых :)) А что - ведь отдых это важная часть нашей жизни. Представьте ,если бы отдыхать люди смогли бы лучше, они бы стали позитивнее смотреть на жизнь и проблемы, стали бы менее озлобленными и менее недовольными. Лента.ру - добавьте раздел про отдых, пожалуйста, про то, как и где, в первую очередь в нашей стране, но и за рубежом тоже, лучше отдохнуть. :)

Или вот такой подход... кстати, мне кажестя такого на российских сайтах еще нет... Так вот, на сайте новостей сделать возможность сортировки по интересу и по "заряду" :), т.е. положительным и отрицательным новостям. И с возможностью сохранить тип сортировки "на потом". Мне кажется, многие люди впервую очередь захотели бы читать положительные новости и наиболее интересные для них самих. Тут, кстати, у редакции сайта добавилась бы возможность оценивать такого рода статистику.

И еще идея. На сайте, где-нибудь в "шапке" страницы, показывать количество негативных и позитивных новостей на текущий момент. :) Редакторы сами могут оценить, я думаю.

Вообще сложная, наверно, задача - привлечь и объединить людей на что-то созидательное. Например, взять сайты "Одноклассники" и "В Контакте" - миллионы пользователей. Было бы здорово создать сайты, например, по культуре и истории с такой же популярностью?

если честно профессионализм сотрудников советского сми оценить не успел, но война в грузии, а вернее медиа-война показала насколько уродливо выглядит пропаганда, либо из-за криворукости работников сми, либо из-за того, что большинство народа в этой стране реально повелось на эту чушь, как впрочем и в других странах. кстати респект ленте, Новости(с большой буквы) только тут. согласен с тем что нужна мотивация, но нужна она в другом, правда должна быть в новостях, но вся, как негативная так и хорошая, (вспомните футбол, евровидение, хоккей...) были хорошие новости, и был подъём, НО это было не то! слишком хорошо я думаю, после этого случился кризистакего, который раздули сильнее чем было возможно именно сми, но я не думаю что это был не профессионализм, и если не вкуриваем жёсткую руку пропаганды в сми-- значит она растёт из правильного места

надо довести до чиновников, что госбюджет не для дач и машин, и даже
не для того чтобы своих детей возить в NY для посещения музея, а для
того чтобы строить такие музеи тут, делать науку, в том числе и историю
доступной для наших детей. но судя по тенденциям, умные люди этой
стране не особо нужны. беломор каналы строить некому.

А музей Астрид Линдгрен в Стокгольме!? Там не только дети, но и взрослые приходят в восторг! И книжки после посещения читать хочется...

C тематическими музеями чаще бывает такое - когда за дело берутся с любовью, это сказывается. Ведь и музей-квартира Маяковского в Москве такой, что дух захватывает.
А вот с большими музеями хуже. Ведь какой конфеткой мог бы быть Политехнический музей, скольких детей мог бы увлечь... А состояние его, по словам сотрудников, плачевно. И несколько залов с достижениями Роснано ситуацию не спасают.

Поправочка: не спасают, а усугубляют.

Спасибо за инфо про музей - буду знать, может когда-нибудь там побыываю.

А вот еще есть музей "Мир Дикенса" (Dickens World) http://www.dickensworld.co.uk/ в Англии!
А там впервые понял, что музеи могут быть очень интересными!

Я как-то посмотрел видеоинтервью директора одной московской школы.
Насколько я понял, он сказал, что мол не надо разжёвывать искусство детям, что
пусть сейчас ребенок, сходив в музей, ничего не поймет, но зато в будущем может быть вспомнит и осознает.

А я вот считаю, что надо именно увлекать. И это не есть "разжевывание".

...А вот тут видеоклип, сделанный в этом музее Мир Дикенса http://www.dickensworld.co.uk/media.php

...и самое что главное - там нету вездесущих шикающих бабок, которые после каждого чиха к тебе подлетают сделать замечание на весь зал.

нет, ну кое-где все-таки есть смотрители, и чего-то там они тоже не разрешают, не только у нас в стране. Но про шикающих бабок - согласен :). Вот так шикнут на человека - а он и не прийдет больше в этот музей.

Это потому, что не смотрел. :)

http://runivers.ru/

Спасибо!

Спасибо за ссылку, ресурс немного менее user-friendly, но более полон, интересно будет обратить на него внимание..

Он заумный очень, посему поколение пепси не понравится.

И рекламы никакой нет, хотя в его производство шло на деньги одной нефтяной компании. Себя хвалить стесняться не надо.

Присоединюсь к благодарностям. Спасибо

...за адресок - спасибо!

спасибо за адресок. А вот тут тоже интересно http://community.livejournal.com/ru_history/.

Дорогой друг, канал дискавери - чисто пропагандистский. Расходы на него выше любых доходов. И собственника это вполне устраивает. В нашей же стране пропаганды нет. Делаем выводы. Есть очень интересные каналы, например - исторический 365. Много народу о нем знает? Да и то на нем без Правдюка тоже не обходится.

Что такое пропаганда?
Пропагандистский - это ругательное слово или это синоним просвещения?
Все относительно.. Если канал, о котором Вы упомянули, достоин, но о нем никто не знает - жаль, но, видимо, в чем-то есть проблема.

В чем пропаганда?
Например. Есть у них идиотская серия про лучшее в мире оружие. Там лучшие танки, самолеты и так далее. Разумеется, что по всем видам американское оружие лучшее в мире во все времена. Сравнивали они несколько танков, где кроме прочего были челленджеры, пантеры, шерманы, т34 и вторые абрамсы. Каша страшная, но для профанов сгодится. И что бы вы думали, ясно, что второй Абрамс всех заборол. И в результате создатели программки... получили кучу гневных писем от зрителей, причем зарубежных. В которых им было наглядно рассказано что к чему. Пришлось им снимать еще одну передачку, где уже Т34 был на законном первом месте.

Вы, дорогой друг, можете делать лучшее в мире варенье, но если об этом никто не знает, то это не проблема варенья, а ваша. Реклама нужна. Об этом, между прочим, и статья.

Хорошо. Вот пример - сайт британской библиотеки. Классная работа.
Поищите в инете - сайт "Город давида", победитель всемирного конкурса сайтов. Классная работа.
При чем тут пропаганда?
Просто талантливые люди имеют возможность делать свою работу. И справедливо побеждать.

Наверное при том, что История не может быть чистой от политики, а значит и от пропаганды.
Каналы Би-Би-Си, увы, делаются не у нас. Поэтому мы их смотрим, а за интерес платим пропагандой.
Ладно бы еще мы, которые это хотя бы понимают...
Убивать их за это, конечно, не надо. Но надо что-то противопоставлять - хотя бы в ключевых моментах и хотя бы равностепенное...

и что они (нэшнл геогр/дискавери) пропагандируют?

Если вы смотрели их передачи, то наверное заметили, что о России и СССР там в лучшем случае ничего. Например, космос человечество освоило без нас, грандиозных сооружений у нас в стране нет, а всякие сомнения на наш счет толкуются не в нашу пользу. И т.д. Зато это все есть у них.
У них вообще все сказочно хорошо. Люди годами ничего не делают, только катаются на суперкарах и выясняют любовные отношения. А безработица, наркотики, межэтнические конфликты, духовная нищета - это все обошло их стороной. Вероятно, полностью исчерпавшись на нас.
В общем, тоже самое что, и в их новостях. Странно, что вам потребовались тут какие-то пояснения...

Вы уж простите, зацепило, а соображаю медленно.. ))
Хорошо. Пусть нэшнл геогр/дискавери - пропагандисткие каналы.
ИМХО: Отлично, браво, молодцы! Ибо: вот такими и должны быть пропагандистский канал: яркими и талантливыми. В том числе. И, разумеется, аргументированно, научно и доказательно отражать точку зрения заказчика ( идеологию государства по сути ).
А нам-то что мешает? Мы вернулись к началу разговора.

С уважением и извинениями за поток сознания.

Демократия мешает. Точнее то, как ее понимают наши телевизионные деятели.

а Вы, конкретно, сможете стать телевизионным деятелем и сделать так, чтоб все были довольны телевидением? Что ж Вам мешает? Вы считаете, это так просто сделать - все исправить?

Ну а Вы знаете, что в Англии тоже свои проблемы на телевидении BBC? То у них зарплаты по миллиону фунтов в год - у т.н. звезд. И коррупция в правительстве тоже есть. При наличии демократии. И много людей там также недовольны всем этим, и говорят "ой, плохое у нас правительство". Ну и что - при этом таланливые передачи все-такие были и есть.

Я считаю, что талант прежде всего. А талантливому человеку, особенно сейчас, легче развиваться.

А разговоры про демократию и плохое правительство - это бла-бла-бла.

Советские научно-популярные фильмы гораздо интереснее смотреть, чем иностранные. Фильм про простую полярную сову вызывает гораздо больший интерес, чем про пестрящие джугнли, показанные ББС

Не соглашсь с Вами (со своей колокольни). Советские фильмы, конечно, прекрасные -
мелодия "В мире животных" вызывает воспиминания о детском восторге, когда показывали
красивейших животных, а рассказывали о них с любовью.
Однако ведущие передач на Дискавере, Энимал плэнет и тп. более, что ли, зажигательные.
Большинство передач не просто рассказывают о зверьке, а показавыют "прикольные" стороны природы. Например,
недавно мы смотрели с мужем с огромным удовольствием "Самые модные животные планеты" о
интересных рогах, копытах и перьях зверьков. А чего стоит Беар Гриллс, покоривший мое сердце...
В этих передачах больше модной, но необходимой пропаганды заботы об экологии, помощи пострадавшим животным.:)

Короче, очень достойные, очень достойные каналы. Я бы, имея ребенка, отключила все тв, оставив несколько подобных.

Сейчас много хороших детских книг. Они продаются не на развалах "всё по 50 рублей", а в магазинах. Но они есть. И библиотеки никто не закрывал. В наших районных очень неплохой фонд.

Сейчас такие книжки и есть, даже и получше - покрасочней, поинтерактивней. Каждый раз, когда бываю в книжных магазинах, специально заглядываю на соответствующие стеллажи. Тот же "Росмэн" вроде как продолжает пахать это поле. Некоторые книжки моего детства так даже переиздал. :)

Спасибо за ссылку на статью про заблуждения. Мне понравилось, что в комментариях к статье несколько человек указали, что лампочку первым изобрел наш соотечественник, Александр Лодыгин в 1872г., а
не англичанин Джозеф Свон. :)