В последние дни околонаучное сообщество активно обсуждает "гравицапу" - двигатель, который, якобы, работает на неизвестных науке силах природы. На фоне "гравицапы" как-то совсем незаметно промелькнула новость о том, что США сворачивают свою лунную программу. Напомню, американцы собирались вернуться на земной спутник к 2020 году. Первого февраля 2010 года был выпущен документ, который официально перечеркнул эту перспективу.
В последние дни околонаучное сообщество активно обсуждает "гравицапу" - двигатель, который, якобы, работает на неизвестных науке силах природы. На фоне "гравицапы" как-то совсем незаметно промелькнула новость о том, что США сворачивают свою лунную программу. Напомню, американцы собирались вернуться на земной спутник к 2020 году. Первого февраля 2010 года был выпущен документ, который официально перечеркнул эту перспективу.
Более того, прописанные в бумаге принципы полностью перекраивают всю деятельность NASA. Если раньше Американское космическое агентство ставило перед собой глобальные цели (долететь до Луны, наладить полеты шаттлов, установить контакты с инопланетянами), то отныне его сотрудники будут заниматься решением более частных практических задач. Финансы будут предпочтительно выделяться на краткосрочные миссии, для реализации которых не нужны будут технологические прорывы и бессонные ночи, проведенные на работе. Опять же, наработки таких быстрых миссий можно будет быстрее внедрять в практику, так что американскому народу от измененной политики NASA будет сплошная польза.
Трудно не согласиться с разумностью нового подхода к космическим агентствам. Он, наконец-то, позволит в обозримой перспективе сделать их существование хоть сколько-нибудь окупаемым (ну хорошо, хорошо - не таким убыточным, как раньше). Понемножку, день за днем окучивая маленький огородик, к концу сезона можно вырастить вполне достойный урожай. А стремление прыгнуть выше головы и открыть регулярное сообщение Земля-Луна служит единственно для удовлетворения неуемных государственных амбиций.
Все это так. Но лично мне грустно, что в ближайшие годы самыми громкими космическими новостями будут новости о запуске очередного важного научного спутника, ну или в лучшем случае новости о высадке на Марсе очередного маленького отважного робота. Грустно не потому, что я не признаю научной значимости спутников и марсоходов. Мне грустно от того, что у нас отняли мечту.
Вспомните золотые времена космической гонки (я их, к сожалению, уже не застала, но очень хорошо представляю). Мальчишки мечтали стать космонавтами и быть первыми людьми, которые колонизуют Сатурн, Плутон, планеты вне Солнечной системы - у кого на что хватало смелости. Из газет вырезались фотографии и статьи о настоящих космонавтах, в школах и домах детского творчества (и у нас, и у них) пышным цветом цвели и размножались кружки, посвященные космосу и космонавтам. Попасть в планетарий было заветной мечтой каждого второго ребенка.
Но что дети. Грезами о звездах жили и взрослые. В середине XX века казалось, что космос совсем рядом. Что еще десять, ну двадцать лет - и перелет к соседней планете станет такой же обыденной вещью, как поездка на дачу. Именно в это время окреп, разветвился и налился соком жанр научной фантастики. И писатели, и читатели верили, что реальность скоро превзойдет сюжеты фантастических романов. Книги со звездолетами на обложках рассматривались как путеводители по прекрасному и волнующему будущему.
Две великие сверхдержавы делали все возможное для того, чтобы максимально приблизить это будущее. Без государственной поддержки ажиотаж вокруг космоса долго бы не продержался. Более того, без мощностей государства он бы и не начался. Пытаясь обогнать друг друга в забеге на звание Самой Главной Страны, США и СССР дарили своим гражданам мечту. Жизнь ни по ту, ни по эту сторону Атлантики никогда не была сахаром, а уж тем более после войны, да еще в постоянном ожидании новой глобальной катастрофы. Детская надежда, что мир все-таки окажется чудесным местом, и если не мы, то наши потомки будут жить в каком-то совершенно ином измерении, помогала людям и делала их существование не таким тяжелым. Разве смогут соображения о практической выгоде, профиците бюджета и целесообразности заменить эту волшебную мечту?
Вы не правы. Скафандры отличаются в цене не более чем в 2 раза. Стоимость космических программ США И РФ разнятся в десятки раз.
Единственный конкурент США на этом поприще - ЕВРОСОЮЗ. Но у него своих проблем сейчас много, они также не станут сильно тратиться. В общем, это закономерно, и я думаю, что всё идёт как надо. А так, конечно, жаль.
я думаю, Обама уже оценил перспективы и сделал правильное решение - заниматься земными делами. США слишком долго занимались глобальными проблемами (в том числе космосом, возьмите хотя бы то, что многомиллиардные телескопы фотают галактики и всё бесплатно выкладывается на сайте NASA). США перегрели свою экономику за последние десятилетия.
На самом деле практической пользы от присутствия человека в космосе нет. Все что нужно могут сделать и роботы - фотографировать, собирать образцы и доставлять их на Землю или анализировать на месте. При этом роботы проработают намного дольше космонавтов и стоимость их доставки будет меньше.
Ничего, Китай-то свою программу не свернул. У них и амбиции и экономические возможности. А что до технологий - то уж повторить подвиг США 40летней давности они смогут, я полагаю...
Верится с трудом :( Народ устал от революций. Проблема в том, что биомасса, управляемая зомбоящиком считает, что демократия это то, что было в 90ых, и демократы это Ходорковский с Каспаровом, а совок ещё слишком крепок в головах. Хотя, дело то не в идеологии. Красные, белые - лишь бы не такая гиперкоррумпированность, как сейчас!
))) точно. но всё же не стоит недооценивать врага. Им людей не жалко.. даже если каждая сотая экспедиция будет успешной,а остальные разлетятся на атомы - программу признают успешной... если честно, мне страшно, когда я думаю о том, что Китай может занять место США. ((
по-поводу комента, если экономики стран будут показывать хороший рост..уверен, что программы разморозят. Думаю, сам Обама также как и мы мечтает о космосе, но он не волшебник, он страной занимается, а не Сочи строит...
Не сомневайтесь, - закончится кризис (пусть хоть даже через 5 лет!) НАСА вернётся к идеи покорения(ой, простите, освоения) Луны и Марса. Если конечно, тогда будет НАСА... :)
Вынужден охладить горячие головы и утешить плачущих ))) На самом деле мечта о полётах на Луну не осуществима в принципе, так что не стоит по этому поводу переживать. Человек, да и любое теплокровное существо, не может удалиться более чем на 100000км от Земли. И Обама прекрасно это знает )))
Для особо холодных голов: растояние (самое близкое) до Луны от Земли более 360.000 км (вот это Обама знает точно) и там УЖЕ были люди... Так что неплохо-бы к холодной голове добавить немного мозгов!
При капитализме человечество так и будет прозябать на земле, потому что все измеряется выгодой и скоростью получения прибыли. Без СССР у американцев не было бы и лунной програмы 60-70-х. Космос без романтики и без объединенных усилий всего человечества не покорить, а какая романтика может быть у брокеров и менеджеров, и о каком объединении человечества может идти речь в наше время?
И главное этот нобелевский лауреат премии мира не уменшил ни на доллар крупнейший военный бюджет в мире.
Да, вот именно что убили мечту, объяснять это экономическими соображениями смешно. Годовой ВВП США - 14 триллионов долларов, лунная программа стоила 5 миллиардов в год, т.е. несколько сотых долей процента от ВВП.
Обсуждая со своими "импортными" друзьями тему "Обама приземлил Созвездие", с интересом узнал, что НАСА, к примеру, в программе запуска человека в космос было Заказчиком, а первый Амеровский пилотируемый корабль сделал Rockwell - частная организация - подрядчик. Что НАСА, как госконтора, испытывает трудности с кадрами, заваливая проекты. С этой точки зрения санация этой конторы представляется вполне разумным шагом. С учетом того, что новая программа, собсно, помимо улучшения масштабируемости текущих проектов подразумевает снова поднять качество обратной связи Наука - Технология - Промышленность - Рынок у них. Не уверен, что корректен во всех высказываниях здесь, тем не менее, не факт, что мероприятия Обамы надо расценивать как "крест" на Амеровской космонавтике.
От себя же хотел бы добавить, что написав в своем комсомольском детстве доклад "Сравнительный анализ двух возможных вариантов экспедиции человека на марс" )), глубоко разделяю позицию автора в том смысле даже, что и не только в космонавтике, а вообще везде мы, к счастью, пока еще не роботы-железяки, а люди. Образ, рожденный из мечты, движет нас в будущее, со временем обретая формы в целях и планах-графиках реальных проектов.
Вот только где тот балланс "мечта/экономическая эффективность" и в конце-то концов,- что есть наша цель?
В одном из фильмов,главный герой спрашивает своего приятеля : О чем ты мечтаешь? Тот отвечает : Хочу,чтобы мать мне купила новое пальто. Он снимает с себя пальто и отдает его другу : Держи,и мечтай о чем-нибудь другом...
p.s.Хотелось бы, каждому подарить "его пальто",чтобы мечтал о чем-нибудь другом.
О! А чего стоит сцена иполнения в этом фильме: "И снится нам не рокот космодрома"?..
Вот только: "Держи,и мечтай о чем-нибудь другом" или "Держи,и мечтай о чем-нибудь великом"?
imaximov,мне больше нравится - не О ВЕЛИКОМ,а О БОЛЬШОМ(в том числе,полет на Луну)
Понимаю,что многим людям в мире сейчас "не до Луны"...Хотел сказать другим,которые "мечтают - как бы есть послаще и жить подольше"(причем, только им),чтобы мечтали о чем-нибудь другом(БОЛЬШОМ).А так,ну какая это,к черту,мечта...
Уважаемая Ирина! Поясните, плз, Ваше отношение к "лженауке", из Вашей статьи не ясно Вы так классно ёрничаете или действительно считаете комиссию РАН по борьбе с лженаукой "ретроградами"?
Всё циклично... Жизнь - полоса белая, полоса чёрная Пройдёт некоторое время, будут новые более амбициозные проекты США - молодцы! Честно признают, что пока не могут себе позволить, в отличие от местных уря-патриотов Долго смеялся, прочитав о "гравицапах", "ядерных кораблях" и ракетах, которые мы не покажем Маразм и крутизна яиц на бумаге бессмертны в этой стране!
Злой оптимистДокументы, говорящие сами за себя. Не до Луны сейчас.
Журнал "Водоснабжение и канализация", июнь, 2009 г.
http://vik-nik-2009.narod.ru/VODA_june.pdf
Спешите ознакомиться. Этот номер сейчас активно удаляется из сети.
НАНОТЕХНОЛОГИИ В ОЧИСТКЕ ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ: ЗА И ПРОТИВ
....О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ ПРОЕКТА «ЧИСТАЯ ВОДА»
ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
... БОРИС ГРЫЗЛОВ: «РОССИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ ЛИДЕРОМ
В СФЕРЕ ПОСТАВОК ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ»
... ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ АКАДЕМИКА РАЕН
ПЕТРИКА В. И. НА МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«ЧИСТАЯ ВОДА»
Цитата:
"За счет наличия в УСВР углеродных наноструктур изменяется внут-
ренняя структура воды. Молекула воды максимально приближается
к гармоническому треугольнику «золотой пропорции» с валентным
углом а=108град. и соотношение длин связей 0,618"
Есть и против, например это.
...ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПОРОШКОВЫХ
НАНОПОРИСТЫХ ФИЛЬТРОВ
ДЛЯ ОЧИСТКИ ВОДЫ
НА ПРИМЕРЕ УСВР С ПОЗИЦИИ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ ФИЛЬТРОВАНИЯ ВОДЫ
Имеется описание популярного фокуса с обесцвечиванием Кока-колы "нанофильтром" для повторения в домашних условиях
И многое другое.
Я давно заметил, что РАЕН превратилось в рассадник околовсяческих идей и притон необразованных людей.
О чем говорить,если Ажажа (уфолог в самом плохом смысле этого слова) является её членом.
Причем эта РАЕН скопом приняла в свои ряды аж 18 нобелевских лауреатов. Бедные, они об этом до сих пор не знают, какую честь им оказали. Вот что значит громкое название, образованное от действительно уважаемых организаций.
Главное, помнить, что это общественная (наукой не пахнет!) организация, основанная кстати всего лишь в 1990 году.
Собственно говоря, эта фраза: "Молекула воды максимально приближается к гармоническому треугольнику «золотой пропорции» с валентным углом а=108град. и соотношение длин связей 0,618" многое говорит о докладчике...
И вообще грустно, когда на ТВ несут чушь про нанотехнологии при производстве асфальта и тому подобное, не
40 млрд долларов - разработка F-35, и будут платить ещё. А жалких 5 млрд в год на всю программу "Созвездие" они пожалели.
А у нас то к сожалению, кроме смешного "Марс-500" на космическую тематику и нет ничего.
Не пришлось бы тогда лунную программу закрывать. А нынче, что ж, не они, так другие... Ни Луна никуда не торопится, да и мы - мимо не пролетим. Даже если без передовой американской нации... Все идет своим чередом.
сабж, ИМХО...
КМК, мечта умерла давно. Просто в 2010 году коронер подписал свидетельство о смерти и теперь мечту тихо похоронят.
А потом, через 10 лет, маленькие желтые люди высадятся на маленькой желтой планете и все увидят, что на могилке мечты выросла простая, практичная цель - колонизация.
А евроамериканцы слишком много ресурсов отдают покорению виртуальных миров, чтобы тратить деньги и время(которое тоже деньги) невнятные программы покорения чегототам-гдетатам.
Прогресс просто взял передышку. Но на Марсе я кофе уже не попью :(
Пивка, наверное, лучше на Венере или Меркурии, там жарко. На Энцеладе, кмк, глинтвейн лучше. Только это все лет на 100 отложено, наверное. Все силы брошены в мегапиксели,гигагерцы и терабайты.
А пиво в холодную погоду тож ниче. К тому же там вид зачетный. Сел на раскладной стульчик, и смотришь как там Юпитер, Солнце, спутники, все такое. Пивко потягиваешь. А на Венере не видно будет не фига - туман. Ну а на Меркурии слишком уж солнечно ))
А мне кажется, что никогда у нас и не было шансов к 2010 году тусить на Альфе. Цивилизация планомерно развивает только одну отрасль - микроэлектронику и информатику. Мы движемся к созданию И.И., достигнув за 50 лет в этом больше, чем во всем остальном за тысячи. Ну а все остальное так, сервисные функции.
Что ж, интересно было прочесть, какими были - и остались! - мечты дилетанта о космосе и прогрессе. Как обычно, обыватель, а автор статьи выражает точку зрения именно обывателя, представляет прогресс в науке по научной фантастике и газетным сплетням. Реальность же такова, что человечество НИКОГДА в обозримые 100-200 лет не сумеет отправить пилотируемые миссии к другим планетам, и даже разработка Луны в эти же сроки невозможна. Не только оттого, что нет для этого новых технологий, но и потому, что и денег на это нет, и на Земле проблем слишком много, скажем, неравномерная заселённость и потеря природных ресурсов. Бюджет НАСА, и без того маленький, на 90% уходил на разработку пилотируемых программ, тогда как 90% интересных и полезных - в том числе для обывателя - результатов приносили программы непилотируемые. Безумную политику траты денег, ресурсов и мозгов на утеху мечты непросвещённого обывателя о "полёте к звёздам" следовало давно прекратить, и это наконец-то, хотя и поздновато, сделано. Говорю это не с позиций дилетанта. Уже 20 лет я работаю в этом самом НАСА. Такие дела.
А как же Китай? Кажется, они как раз сейчас находятся на стадии траты безумного количества ресурсов на подготовку пилотируемых программ. Кстати, мне всегда было интересно, что думают в НАСА по поводу китайской космической программы? Не поделитесь?
Китай пока только идет по тропинке, которую СССР и CША протоптали 40-50 лет назад. Пока не сделано ничего такого, чего не могли сделать две супердержавы полувеком ранее. Вот когда паблик-чайники упрутся в неизведанное и совершат прорыв, вот тогда и можно будет говорить о каких-то достижениях, кроме умения тырить все подряд у СССР. А червей уже и Иран в космос отправляет. Скоро и Буркина-Фасо какую-нибудь буркину-фасоль закинет на орбиту. И все равно, все они пока вторые. Вот уже 50 лет как ничего не меняется.
Я никак не могу говорить от имени всего НАСА отчасти и потому ещё, что инженерные, научные и политические направления работы агентства торчат сейчас в разные стороны. Поэтому коснусь только того, что полагаю не относящимся к официальной точке зрения НАСА. Не знаю, многие ли в НАСА разделяют моё мнение. НАСА большое. В научном плане сложность работы НАСА в том, что нет и не предвидится прорывов в технологии, создающих фундамент для научных прорывов. Нет принципиально новых двигатедей, способных выносить на высокие орбиты большие полезные нагрузки (людей с системой жизнеобеспечения на несколько лет, телескопы раскрыва 10 метров и более и так далее), нет принципиально новых покрытий (Вас, возможно, удивит, что и в этой области всё до сих пор опирается на работы, сделанные в Пюнемюнде), детекторов, оптических материалов и спектральных приборов. Все чудесные вещи в этих областях сделаны в сроки от 80 до 40 лет назад, далее шли лишь кропотливые и мелкие улучшения. От этого научные проекты тоже, по существу, бьются в рамках "мелких улучшений": скажем, увеличения спектрального диапазона предыдущих наблюдений, небольшой смены длин волн, взгляда через широкий объектив - а то и с интерферометром проехать - вместо Кассагранде, постановки тысячи похожих детекторов вместо двух (как это сделано с БАК) и т.п.. В нынешней стратегии НАСА, кстати, вновь появилась ниша для амбициозных исследовательских программ - глядишь, без монструозных прожектов и технология побежит вперёд. Ведь глобальный прожект, вроде полёта человека на Марс, разрабатывается и делается за 25-30 лет непрерывной работы - т.е. целое поколение учёных, инженеров, дочерних фирм и компаний могут, вообще говоря, довольно мало что придумывать вне очень узкой задачи. Это - деградация. На обслуживании НАСА выросли огромные инженерно-научные корпорации Northrop Grumann, Locheed Martin, Ball Aerospace и множество других - целая отрасль, работающая на космические программы. И эти корпорации тоже уже страдают гигантоманией, а, значит, бюрократически близки к тому, чтобы топтаться на месте (речь о науке и технике, не о бизнесе). Эти корпорации уже много лет с удовольствием принимают госзаказы (идущие через НАСА) на довольно бессмысленные проекты. Их надо бы отучить от этого, пока там есть квалифицированный народ; полагаю, во многом именно такова подспудная цель нынешнего стратегического плана. Впрочем, это уже политика. О политике говорить не буду, кроме того лишь, что сейчас, наконец, в правительстве штатов находятся вменяемые люди и нереальных целей они не ставят. Про Китай повторю то, что здесь уже сказали: каждой сильной стране хочется взлететь. Это возрастное. Это пройдёт. И всё же, если не летать в молодости, хотя бы в мечтах или во сне, то зрелость получится очень скучной, а старость - желчной.
Может быть, ступор в науке возник из-за того, что нет прорывных фундаментальных исследований - прежде всего в физике высоких энергий? Причем ступор скорее идеологический, если можно так выразиться. Возможно, бозон Хиггса укажет направление и даст вдоль него следующий толчок к развитию? С другой стороны, что значит "научные проекты бьются в рамках мелких улучшений"? Идет накопление и систематизация знаний, подтягивается материальная база. Некоторые вещи переосмысляются, переходя чуть ли не в свою противоположность. Идет подспудная моральная подготовка, когда идеи начинают "витать в воздухе" (фактор скорее метафизический, но кто знает, кто знает...) и т.д. Великие идеи и не должны ведь отрабатываться как физиологические акты? Быстро и не приходя в сознание... Расшифровка генома, информационные технологии, глобальная коммуникационная сеть (Интернет), нанотехнологии - разве это все не грандиозные этапы развития сами по себе. И не фундамент ли для будущих прорывов, о которых еще только задумываются фантасты? В общем, по-моему, все идет своим чередом... И с мыслью "безумную политику траты денег, ресурсов и мозгов на утеху мечты непросвещённого обывателя о "полёте к звёздам" следовало давно прекратить" - тоже скорее не соглашусь, чем соглашусь. Процитировав бессмертного К.Пруткова: "Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя". Если вы предпочитаете видеть некоего сферического коня в вакууме, где всем в науке управляют ученые, с КПД приближающимся к 100%, то это она и есть - "односторонняя полнота". Потому что в реальных условиях есть еще политика, человеческий фактор, сиюминутные интересы, банальные ошибки и желание задним числом выглядеть мудрецом и пророком. И не брать все это в расчет... как минимум странно. Подходя чисто логически: ведь никто не "поумнел" вдруг и сразу, переориентировав научные программы - стало тупо не хватать денег. Вы уверены, что когда (если) денег снова станет много, человечество не вернется к своей мечте?.. Даже если она нерациональна, что само по себе еще требует доказательств. Вот, а сожалеть, что все так и не иначе - все равно что плакать о несовершенной человеческой природе :) Хотя тоже, наверное, способ приблизиться к реальности...
Я лишь хотел сказать, что человеческие мечты всегда свершались только тогда, когда к этому были: а. технологические предпосылки и б. инженерная реализация.
Скажу пару слов в защиту пилотируемых полётов (с позиции махрового дилетанта):
1. Они могут приносить прибыль. Космический туризм потенциально принесёт прибыль больше чем доход от всех не пилотируемых программ (кроме строго прикладных: спутники связи, спутники "шпионы" ect.)
2. Инженерная сложность таких программ играет роль локомотива многих отраслей науки.
Нам довелось жить в то время, когда наш вид ещё не пришёл к глобальному объединению, планета до сих пор раздроблена на отдельные государства, со своими собственными законами, идеологиями, экономическими и.. военными доктринами. Люди до сих пор делят сами себя на "наших" и "чужих", изо всех сил стараются посвятить свою жизнь присвоению чужого имущества себе, не задумываясь, какую пользу принесёт их деятельность всему человечеству.
На мой взгляд, целями человечества на данном этапе своего существования должны быть объединене в одну глобальную цивилизацию и решение некоторых собственных проблем, прежде всего - проблемы слишком короткого времени существования каждого отдельного человека. Прогресс конечно не стоит в этой области - средняя продолжительность жизни постоянно увеличивается, болезни, которые ещё совсем недавно были смертельными и неизлечимыми, побеждаются современной наукой, но это ещё слишком незначительно. Когда мы научимся продлевать жизни лучших учёных в десятки, сотни раз, это и станет огромным шагом на пути в космос. Per aspera ad astra. Задумайтесь, что могли бы изобрести такие умы, как, скажем, Эйнштейн, Эдвин Хаббл, или Исаак Ньютон, если бы они были до сих пор живы... Прорывы, плавные или революционные в этой области, вызовут некоторые проблемы, например перенаселение, что должно будет стать стимулом к освоению пространства за пределами этой планеты.
Всему своё время... а время Звёзд пока ещё не настало, но это действительно очень красивая мечта, к которой стоит стремиться, ради которой стоит жить. Всё в наших руках.
Я бы сказал именно так. Идея полетов и новых миров не нова, бегство из плохой реальности в новый дивный мир всегда затмевает разум людей. Думаете это не так, тогда посмотрите на кассовые сборы х/ф Аватар. Не об этой ли мечте этот фильм. А реальность такова, что если мы будем и дальше уничтожать друг-друга, варварски грабить ресурсы нашего дома во имя светлой цели когда-нибудь свалить отсюда, то мы получим лишь то, что разрушим наш мир. Это действительно возрастное и это действительно должно пройти, уступить место здоровому прагматизму, пониманию того, что разрушить до основания старый мир и построить новый и красивый не получится. Нужно улучшать мир вокруг себя, улучшать самого себя, каждый день. Может быть это далеко идущие выводы, но на мой взгляд решение свернуть утопические планы честно прежде всего по отношению к американцам, налогоплательщикам, которые и финансируют такие программы. Предложение задуматься, что ты сделал в этой жизни, как изменил его в лучшую сторону. А "реквием по мечте" это ворчание про то что трава раньше была зеленее...
Как бы то ни было, а впереди должна быть мечта, прекрасная и манящая. Ради которой начинают делаться великие дела и совершаться великие ошибки. Это потом уже, на готовое, приходят прагматики и говорят: "Парни, да разве с этого конца нужно было подходить?!" Потому что легко быть прагматиком, если романтики уже расшарили вслепую, наощупь все нужные для рационального подхода направления... Ничего там "честного" нет, вопрос денег и приоритетов. Все равно понадобятся и Луна, и нанотехнологии. Экспансию человечества, в каком-бы то ни было виде, никто не отменял и вряд ли отменит. Если сами не нажмем, конечно, на глобальный "Cancel"...
Согласен с доводами, но лишь отчасти. В том чтобы делать безответственные вещи прекрываясь неким благом в будущем, нет ничего романтичного. Так уж устроена природа человека, что легче подменять изображение работы - самой работой. Как правильно отметил участник выше, программы НАСА на 95% были имиджевыми. Эти программы и вернутся как-только США подкопят жирок.
Что касается того что ничего "честного" нет, опять же соглашусь лишь отчасти. Согласен, что решение американской администрации менее всего было связано с заботами о честности. Вместе с тем, если брать во внимание надрывный тон статьи об украденой мечте, то прагматичное решение администрации более честно и продумано чем наша жажда "потреблять" по зомбоящику свежие новости о подвигах отважных космонавтов в космосе, и рисовать себе иллюзию движения... вдаль... к звездам... в лучшую жизнь, которой у нас нет и, тут, быть не может.
*И последнее, ничего личного, но модное, нынче, слово нанотехнологии суют сейчас, куда надо и не надо. Я бы поостерегся использовать его "для красного словца", рискуете прослыть человеком далеким от проблемы.
Я не понимаю, что вы опровергли в двух абзацах. По-моему, только самого себя. Потому что очевидно, что программы НАСА не могут быть "на 95% имиджевыми". Считать так - либо страдать манией величия (в НАСА одни дураки, спросили бы меня), либо... есть хорошее выражение "если вокруг вас все хорошо, то вам сильно чего-то недоговаривают" - либо вам сильно чего-то недоговаривают. Возможно, НАСА, как торчащая верхушка айсберга, и выглядит нелогичной и имиджевой. Но строить на этом серьезные выводы - как минимум странно. Нанотехнологиями меня пугать не надо. Вы за себя бойтесь...
"Разве смогут соображения о практической выгоде, профиците бюджета и целесообразности заменить эту волшебную мечту?"
спекулятивное утверждение, увы. сравниваете несравнимое
не от хорошей жизни эти деньги направили на другие цели, это надо понимать. я это вижу так:
- либо ты эти деньги бухаешь в мечту для тех, у кого есть время и сытый желудок, чтобы мечтать
- либо ты эти деньги бухаешь в то, чтобы у всех было время работа и сытый желудок,
а уж о чем помечтать они найдут
а если ты можешь мечтать только по госуказке и только в то, о чем везде трубят - вини себя, а не государство
Реквием по мечте
В последние дни околонаучное сообщество активно обсуждает "гравицапу" - двигатель, который, якобы, работает на неизвестных науке силах природы. На фоне "гравицапы" как-то совсем незаметно промелькнула новость о том, что США сворачивают свою лунную программу. Напомню, американцы собирались вернуться на земной спутник к 2020 году. Первого февраля 2010 года был выпущен документ, который официально перечеркнул эту перспективу.
В последние дни околонаучное сообщество активно обсуждает "гравицапу" - двигатель, который, якобы, работает на неизвестных науке силах природы. На фоне "гравицапы" как-то совсем незаметно промелькнула новость о том, что США сворачивают свою лунную программу. Напомню, американцы собирались вернуться на земной спутник к 2020 году. Первого февраля 2010 года был выпущен документ, который официально перечеркнул эту перспективу.
Более того, прописанные в бумаге принципы полностью перекраивают всю деятельность NASA. Если раньше Американское космическое агентство ставило перед собой глобальные цели (долететь до Луны, наладить полеты шаттлов
, установить контакты с инопланетянами), то отныне его сотрудники будут заниматься решением более частных практических задач. Финансы будут предпочтительно выделяться на краткосрочные миссии, для реализации которых не нужны будут технологические прорывы и бессонные ночи, проведенные на работе. Опять же, наработки таких быстрых миссий можно будет быстрее внедрять в практику, так что американскому народу от измененной политики NASA будет сплошная польза.Трудно не согласиться с разумностью нового подхода к космическим агентствам. Он, наконец-то, позволит в обозримой перспективе сделать их существование хоть сколько-нибудь окупаемым (ну хорошо, хорошо - не таким убыточным, как раньше). Понемножку, день за днем окучивая маленький огородик, к концу сезона можно вырастить вполне достойный урожай. А стремление прыгнуть выше головы и открыть регулярное сообщение Земля-Луна служит единственно для удовлетворения неуемных государственных амбиций.
Все это так. Но лично мне грустно, что в ближайшие годы самыми громкими космическими новостями будут новости о запуске очередного важного научного спутника, ну или в лучшем случае новости о высадке на Марсе очередного маленького отважного робота. Грустно не потому, что я не признаю научной значимости спутников и марсоходов. Мне грустно от того, что у нас отняли мечту.
Вспомните золотые времена космической гонки (я их, к сожалению, уже не застала, но очень хорошо представляю). Мальчишки мечтали стать космонавтами и быть первыми людьми, которые колонизуют Сатурн, Плутон, планеты вне Солнечной системы - у кого на что хватало смелости. Из газет вырезались фотографии и статьи о настоящих космонавтах, в школах и домах детского творчества (и у нас, и у них) пышным цветом цвели и размножались кружки, посвященные космосу и космонавтам. Попасть в планетарий было заветной мечтой каждого второго ребенка.
Но что дети. Грезами о звездах жили и взрослые. В середине XX века казалось, что космос совсем рядом. Что еще десять, ну двадцать лет - и перелет к соседней планете станет такой же обыденной вещью, как поездка на дачу. Именно в это время окреп, разветвился и налился соком жанр научной фантастики. И писатели, и читатели верили, что реальность скоро превзойдет сюжеты фантастических романов. Книги со звездолетами на обложках рассматривались как путеводители по прекрасному и волнующему будущему.
Две великие сверхдержавы делали все возможное для того, чтобы максимально приблизить это будущее. Без государственной поддержки ажиотаж вокруг космоса долго бы не продержался. Более того, без мощностей государства он бы и не начался. Пытаясь обогнать друг друга в забеге на звание Самой Главной Страны, США и СССР дарили своим гражданам мечту. Жизнь ни по ту, ни по эту сторону Атлантики никогда не была сахаром, а уж тем более после войны, да еще в постоянном ожидании новой глобальной катастрофы. Детская надежда, что мир все-таки окажется чудесным местом, и если не мы, то наши потомки будут жить в каком-то совершенно ином измерении, помогала людям и делала их существование не таким тяжелым. Разве смогут соображения о практической выгоде, профиците бюджета и целесообразности заменить эту волшебную мечту?
Вы не правы. Скафандры отличаются в цене не более чем в 2 раза.
Стоимость космических программ США И РФ разнятся в десятки раз.
Единственный конкурент США на этом поприще - ЕВРОСОЮЗ. Но у него своих проблем сейчас много, они также не станут сильно тратиться. В общем, это закономерно, и я думаю, что всё идёт как надо.
А так, конечно, жаль.
Вы это серьёзно что-ли? Только не при Путине.
И уж точно не при Обаме))
я думаю, Обама уже оценил перспективы и сделал правильное решение - заниматься земными делами. США слишком долго занимались глобальными проблемами (в том числе космосом, возьмите хотя бы то, что многомиллиардные телескопы фотают галактики и всё бесплатно выкладывается на сайте NASA). США перегрели свою экономику за последние десятилетия.
На самом деле практической пользы от присутствия человека в космосе нет. Все что нужно могут сделать и роботы - фотографировать, собирать образцы и доставлять их на Землю или анализировать на месте. При этом роботы проработают намного дольше космонавтов и стоимость их доставки будет меньше.
Это пока речь не идёт о промышленных масштабах.
Ничего, Китай-то свою программу не свернул. У них и амбиции и экономические возможности. А что до технологий - то уж повторить подвиг США 40летней давности они смогут, я полагаю...
Может быть. Но точно раньше государства, где главная задача власти - распил бабла из казны собственной страны.
не факт ))если сильно припекут - через несколько лет у нас может быть другое правительство ))
Верится с трудом :( Народ устал от революций. Проблема в том, что биомасса, управляемая зомбоящиком считает, что демократия это то, что было в 90ых, и демократы это Ходорковский с Каспаровом, а совок ещё слишком крепок в головах. Хотя, дело то не в идеологии.
Красные, белые - лишь бы не такая гиперкоррумпированность, как сейчас!
))) точно.
но всё же не стоит недооценивать врага. Им людей не жалко.. даже если каждая сотая экспедиция будет успешной,а остальные разлетятся на атомы - программу признают успешной... если честно, мне страшно, когда я думаю о том, что Китай может занять место США. ((
я видел НЛО
ооооооооо
мне башню сорвало
ооооооооо
Вот она фелософия неолиберализма. Ничего не надо: ни Луны, ни Марса, только важно, чтобы коэффициент потребления рос! Огого
))как ухитрились в таком-то слове ошибку сделать?
по-поводу комента, если экономики стран будут показывать хороший рост..уверен, что программы разморозят.
Думаю, сам Обама также как и мы мечтает о космосе, но он не волшебник, он страной занимается, а не Сочи строит...
там было "фалософия"
А хто платить то будет,хоспода?)
Не сомневайтесь, - закончится кризис (пусть хоть даже через 5 лет!) НАСА вернётся к идеи покорения(ой, простите, освоения) Луны и Марса. Если конечно, тогда будет НАСА... :)
Вынужден охладить горячие головы и утешить плачущих ))) На самом деле мечта о полётах на Луну не осуществима в принципе, так что не стоит по этому поводу переживать. Человек, да и любое теплокровное существо, не может удалиться более чем на 100000км от Земли. И Обама прекрасно это знает )))
Для особо холодных голов: растояние (самое близкое) до Луны от Земли более 360.000 км (вот это Обама знает точно) и там УЖЕ были люди... Так что неплохо-бы к холодной голове добавить немного мозгов!
нехило, однако, напекает Земля головы теплокровным...
ты жырный идиот
При капитализме человечество так и будет прозябать на земле, потому что все измеряется выгодой и скоростью получения прибыли. Без СССР у американцев не было бы и лунной програмы 60-70-х. Космос без романтики и без объединенных усилий всего человечества не покорить, а какая романтика может быть у брокеров и менеджеров, и о каком объединении человечества может идти речь в наше время?
И главное этот нобелевский лауреат премии мира не уменшил ни на доллар крупнейший военный бюджет в мире.
Молодец, Emil! Восхищен остротой Вашего мышления! Поддерживаю!
Точно! Да здравствуют северокорейские покорители Плутона! Ура коммунистическим романтикам Кубы, бороздящим просторы Юпитера!
очень понравилась, эээ.. статья? Благодарю.
Это колонка, авторская колонка. На это, правда косвенно, указывает название раздела, а также адрес, в котором сразу после "lenta.ru/" идет "columns".
но в колонке статья
Да не. Специально есть папка articles. Там статьи.
Нет, не смогут.
Да, вот именно что убили мечту, объяснять это экономическими соображениями смешно.
Годовой ВВП США - 14 триллионов долларов, лунная программа стоила 5 миллиардов в год, т.е. несколько сотых долей процента от ВВП.
с ВВП США лучше сравнивать госдолг США
Ну и бред.
Обсуждая со своими "импортными" друзьями тему "Обама приземлил Созвездие", с интересом узнал, что НАСА, к примеру, в программе запуска человека в космос было Заказчиком, а первый Амеровский пилотируемый корабль сделал Rockwell - частная организация - подрядчик. Что НАСА, как госконтора, испытывает трудности с кадрами, заваливая проекты. С этой точки зрения санация этой конторы представляется вполне разумным шагом. С учетом того, что новая программа, собсно, помимо улучшения масштабируемости текущих проектов подразумевает снова поднять качество обратной связи Наука - Технология - Промышленность - Рынок у них. Не уверен, что корректен во всех высказываниях здесь, тем не менее, не факт, что мероприятия Обамы надо расценивать как "крест" на Амеровской космонавтике.
От себя же хотел бы добавить, что написав в своем комсомольском детстве доклад "Сравнительный анализ двух возможных вариантов экспедиции человека на марс" )), глубоко разделяю позицию автора в том смысле даже, что и не только в космонавтике, а вообще везде мы, к счастью, пока еще не роботы-железяки, а люди. Образ, рожденный из мечты, движет нас в будущее, со временем обретая формы в целях и планах-графиках реальных проектов.
Вот только где тот балланс "мечта/экономическая эффективность" и в конце-то концов,- что есть наша цель?
П.С. С извинениями за поток сознания. ИМХО.
В одном из фильмов,главный герой спрашивает своего приятеля : О чем ты мечтаешь? Тот отвечает : Хочу,чтобы мать мне купила новое пальто. Он снимает с себя пальто и отдает его другу : Держи,и мечтай о чем-нибудь другом...
p.s.Хотелось бы, каждому подарить "его пальто",чтобы мечтал о чем-нибудь другом.
О! А чего стоит сцена иполнения в этом фильме: "И снится нам не рокот космодрома"?..
Вот только: "Держи,и мечтай о чем-нибудь другом" или "Держи,и мечтай о чем-нибудь великом"?
imaximov,мне больше нравится - не О ВЕЛИКОМ,а О БОЛЬШОМ(в том числе,полет на Луну)
Понимаю,что многим людям в мире сейчас "не до Луны"...Хотел сказать другим,которые "мечтают - как бы есть послаще и жить подольше"(причем, только им),чтобы мечтали о чем-нибудь другом(БОЛЬШОМ).А так,ну какая это,к черту,мечта...
Я предлагаю поступить так: собирать взносы на космическую программу непосредственно с мечтателей. Это быстро остудит их энтузиазм.
А то вечно эти горе-мечтатели мечтают о великом за чужой счёт.
а потом весь мир пользуется плодами достижений этих "горе-мечтателей". И не краснеет.
вот уж точно дал бы не раздумывая. Да и много бы таких нашлось уверен. Так не собирают...
Уважаемая Ирина!
Поясните, плз, Ваше отношение к "лженауке", из Вашей статьи не ясно Вы так классно ёрничаете или действительно считаете комиссию РАН по борьбе с лженаукой "ретроградами"?
Вы попробуйте дочитать ту статью до конца, вопросы отпадут.
Всё циклично...
Жизнь - полоса белая, полоса чёрная
Пройдёт некоторое время, будут новые более амбициозные проекты
США - молодцы!
Честно признают, что пока не могут себе позволить, в отличие от местных уря-патриотов
Долго смеялся, прочитав о "гравицапах", "ядерных кораблях" и ракетах, которые мы не покажем
Маразм и крутизна яиц на бумаге бессмертны в этой стране!
Журнал "Водоснабжение и канализация", июнь, 2009 г.
http://vik-nik-2009.narod.ru/VODA_june.pdf
Спешите ознакомиться. Этот номер сейчас активно удаляется из сети.
НАНОТЕХНОЛОГИИ В ОЧИСТКЕ ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ: ЗА И ПРОТИВ
....О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ ПРОЕКТА «ЧИСТАЯ ВОДА»
ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
... БОРИС ГРЫЗЛОВ: «РОССИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ ЛИДЕРОМ
В СФЕРЕ ПОСТАВОК ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ»
... ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ АКАДЕМИКА РАЕН
ПЕТРИКА В. И. НА МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«ЧИСТАЯ ВОДА»
Цитата:
"За счет наличия в УСВР углеродных наноструктур изменяется внут-
ренняя структура воды. Молекула воды максимально приближается
к гармоническому треугольнику «золотой пропорции» с валентным
углом а=108град. и соотношение длин связей 0,618"
Есть и против, например это.
...ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПОРОШКОВЫХ
НАНОПОРИСТЫХ ФИЛЬТРОВ
ДЛЯ ОЧИСТКИ ВОДЫ
НА ПРИМЕРЕ УСВР С ПОЗИЦИИ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ ФИЛЬТРОВАНИЯ ВОДЫ
Имеется описание популярного фокуса с обесцвечиванием Кока-колы "нанофильтром" для повторения в домашних условиях
И многое другое.
Я давно заметил, что РАЕН превратилось в рассадник околовсяческих идей и притон необразованных людей.
О чем говорить,если Ажажа (уфолог в самом плохом смысле этого слова) является её членом.
Причем эта РАЕН скопом приняла в свои ряды аж 18 нобелевских лауреатов. Бедные, они об этом до сих пор не знают, какую честь им оказали. Вот что значит громкое название, образованное от действительно уважаемых организаций.
Главное, помнить, что это общественная (наукой не пахнет!) организация, основанная кстати всего лишь в 1990 году.
Собственно говоря, эта фраза: "Молекула воды максимально приближается к гармоническому треугольнику «золотой пропорции» с валентным углом а=108град. и соотношение длин связей 0,618" многое говорит о докладчике...
И вообще грустно, когда на ТВ несут чушь про нанотехнологии при производстве асфальта и тому подобное, не
Кстати, очеь примечательная информация с Wiki о РАЕН:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%90%D0%95%D0%9D
И напоследок. Грабовой - тоже член РАЕН!!!
40 млрд долларов - разработка F-35, и будут платить ещё. А жалких 5 млрд в год на всю программу "Созвездие" они пожалели.
А у нас то к сожалению, кроме смешного "Марс-500" на космическую тематику и нет ничего.
Не пришлось бы тогда лунную программу закрывать. А нынче, что ж, не они, так другие... Ни Луна никуда не торопится, да и мы - мимо не пролетим. Даже если без передовой американской нации... Все идет своим чередом.
но без них мы оттянем этот проект на пару десятком лет. )
Возможно, перед этим мы забежали на пару десятков лет вперед? Например, в геополитике... Вот и возвращаемся к исходному состоянию.
сабж, ИМХО...
КМК, мечта умерла давно. Просто в 2010 году коронер подписал свидетельство о смерти и теперь мечту тихо похоронят.
А потом, через 10 лет, маленькие желтые люди высадятся на маленькой желтой планете и все увидят, что на могилке мечты выросла простая, практичная цель - колонизация.
А евроамериканцы слишком много ресурсов отдают покорению виртуальных миров, чтобы тратить деньги и время(которое тоже деньги) невнятные программы покорения чегототам-гдетатам.
Прогресс просто взял передышку. Но на Марсе я кофе уже не попью :(
Эх, а я так хотел пивка на Энцеладе вмазать!
Пивка, наверное, лучше на Венере или Меркурии, там жарко. На Энцеладе, кмк, глинтвейн лучше. Только это все лет на 100 отложено, наверное. Все силы брошены в мегапиксели,гигагерцы и терабайты.
А пиво в холодную погоду тож ниче. К тому же там вид зачетный. Сел на раскладной стульчик, и смотришь как там Юпитер, Солнце, спутники, все такое. Пивко потягиваешь. А на Венере не видно будет не фига - туман. Ну а на Меркурии слишком уж солнечно ))
а эти, как их... гейзеры-шмейзеры на Энцеладе? Они же закроют весь вид!
Согласен с "мечтой". Фантасты пророчили нам в 2010 пришельцев с Альфы, а мы даже до луны добраться не можем.. Слишком заняты все "накоплением благ".
А мне кажется, что никогда у нас и не было шансов к 2010 году тусить на Альфе. Цивилизация планомерно развивает только одну отрасль - микроэлектронику и информатику. Мы движемся к созданию И.И., достигнув за 50 лет в этом больше, чем во всем остальном за тысячи. Ну а все остальное так, сервисные функции.
Что ж, интересно было прочесть, какими были - и остались! - мечты дилетанта о космосе и прогрессе. Как обычно, обыватель, а автор статьи выражает точку зрения именно обывателя, представляет прогресс в науке по научной фантастике и газетным сплетням. Реальность же такова, что человечество НИКОГДА в обозримые 100-200 лет не сумеет отправить пилотируемые миссии к другим планетам, и даже разработка Луны в эти же сроки невозможна. Не только оттого, что нет для этого новых технологий, но и потому, что и денег на это нет, и на Земле проблем слишком много, скажем, неравномерная заселённость и потеря природных ресурсов. Бюджет НАСА, и без того маленький, на 90% уходил на разработку пилотируемых программ, тогда как 90% интересных и полезных - в том числе для обывателя - результатов приносили программы непилотируемые. Безумную политику траты денег, ресурсов и мозгов на утеху мечты непросвещённого обывателя о "полёте к звёздам" следовало давно прекратить, и это наконец-то, хотя и поздновато, сделано.
Говорю это не с позиций дилетанта. Уже 20 лет я работаю в этом самом НАСА. Такие дела.
А как же Китай? Кажется, они как раз сейчас находятся на стадии траты безумного количества ресурсов на подготовку пилотируемых программ. Кстати, мне всегда было интересно, что думают в НАСА по поводу китайской космической программы? Не поделитесь?
что думает НАСА, даже в НАСА никто правду не скажет...
а у китайцев космический бум :)
и свой полет на Луну они хорошо пиарят :)
Китай пока только идет по тропинке, которую СССР и CША протоптали 40-50 лет назад. Пока не сделано ничего такого, чего не могли сделать две супердержавы полувеком ранее. Вот когда паблик-чайники упрутся в неизведанное и совершат прорыв, вот тогда и можно будет говорить о каких-то достижениях, кроме умения тырить все подряд у СССР.
А червей уже и Иран в космос отправляет. Скоро и Буркина-Фасо какую-нибудь буркину-фасоль закинет на орбиту. И все равно, все они пока вторые. Вот уже 50 лет как ничего не меняется.
Ирина,
Я никак не могу говорить от имени всего НАСА отчасти и потому ещё, что инженерные, научные и политические направления работы агентства торчат сейчас в разные стороны.
Поэтому коснусь только того, что полагаю не относящимся к официальной точке зрения НАСА. Не знаю, многие ли в НАСА разделяют моё мнение. НАСА большое.
В научном плане сложность работы НАСА в том, что нет и не предвидится прорывов в технологии, создающих фундамент для научных прорывов. Нет принципиально новых двигатедей, способных выносить на высокие орбиты большие полезные нагрузки (людей с системой жизнеобеспечения на несколько лет, телескопы раскрыва 10 метров и более и так далее), нет принципиально новых покрытий (Вас, возможно, удивит, что и в этой области всё до сих пор опирается на работы, сделанные в Пюнемюнде), детекторов, оптических материалов и спектральных приборов. Все чудесные вещи в этих областях сделаны в сроки от 80 до 40 лет назад, далее шли лишь кропотливые и мелкие улучшения. От этого научные проекты тоже, по существу, бьются в рамках "мелких улучшений": скажем, увеличения спектрального диапазона предыдущих наблюдений, небольшой смены длин волн, взгляда через широкий объектив - а то и с интерферометром проехать - вместо Кассагранде, постановки тысячи похожих детекторов вместо двух (как это сделано с БАК) и т.п.. В нынешней стратегии НАСА, кстати, вновь появилась ниша для амбициозных исследовательских программ - глядишь, без монструозных прожектов и технология побежит вперёд. Ведь глобальный прожект, вроде полёта человека на Марс, разрабатывается и делается за 25-30 лет непрерывной работы - т.е. целое поколение учёных, инженеров, дочерних фирм и компаний могут, вообще говоря, довольно мало что придумывать вне очень узкой задачи. Это - деградация. На обслуживании НАСА выросли огромные инженерно-научные корпорации Northrop Grumann, Locheed Martin, Ball Aerospace и множество других - целая отрасль, работающая на космические программы. И эти корпорации тоже уже страдают гигантоманией, а, значит, бюрократически близки к тому, чтобы топтаться на месте (речь о науке и технике, не о бизнесе). Эти корпорации уже много лет с удовольствием принимают госзаказы (идущие через НАСА) на довольно бессмысленные проекты. Их надо бы отучить от этого, пока там есть квалифицированный народ; полагаю, во многом именно такова подспудная цель нынешнего стратегического плана. Впрочем, это уже политика.
О политике говорить не буду, кроме того лишь, что сейчас, наконец, в правительстве штатов находятся вменяемые люди и нереальных целей они не ставят.
Про Китай повторю то, что здесь уже сказали: каждой сильной стране хочется взлететь. Это возрастное. Это пройдёт. И всё же, если не летать в молодости, хотя бы в мечтах или во сне, то зрелость получится очень скучной, а старость - желчной.
Может быть, ступор в науке возник из-за того, что нет прорывных фундаментальных исследований - прежде всего в физике высоких энергий? Причем ступор скорее идеологический, если можно так выразиться. Возможно, бозон Хиггса укажет направление и даст вдоль него следующий толчок к развитию?
С другой стороны, что значит "научные проекты бьются в рамках мелких улучшений"? Идет накопление и систематизация знаний, подтягивается материальная база. Некоторые вещи переосмысляются, переходя чуть ли не в свою противоположность. Идет подспудная моральная подготовка, когда идеи начинают "витать в воздухе" (фактор скорее метафизический, но кто знает, кто знает...) и т.д.
Великие идеи и не должны ведь отрабатываться как физиологические акты? Быстро и не приходя в сознание... Расшифровка генома, информационные технологии, глобальная коммуникационная сеть (Интернет), нанотехнологии - разве это все не грандиозные этапы развития сами по себе. И не фундамент ли для будущих прорывов, о которых еще только задумываются фантасты?
В общем, по-моему, все идет своим чередом...
И с мыслью "безумную политику траты денег, ресурсов и мозгов на утеху мечты непросвещённого обывателя о "полёте к звёздам" следовало давно прекратить" - тоже скорее не соглашусь, чем соглашусь. Процитировав бессмертного К.Пруткова: "Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя". Если вы предпочитаете видеть некоего сферического коня в вакууме, где всем в науке управляют ученые, с КПД приближающимся к 100%, то это она и есть - "односторонняя полнота". Потому что в реальных условиях есть еще политика, человеческий фактор, сиюминутные интересы, банальные ошибки и желание задним числом выглядеть мудрецом и пророком. И не брать все это в расчет... как минимум странно.
Подходя чисто логически: ведь никто не "поумнел" вдруг и сразу, переориентировав научные программы - стало тупо не хватать денег. Вы уверены, что когда (если) денег снова станет много, человечество не вернется к своей мечте?.. Даже если она нерациональна, что само по себе еще требует доказательств.
Вот, а сожалеть, что все так и не иначе - все равно что плакать о несовершенной человеческой природе :) Хотя тоже, наверное, способ приблизиться к реальности...
Я лишь хотел сказать, что человеческие мечты всегда свершались только тогда, когда к этому были: а. технологические предпосылки и б. инженерная реализация.
Скажу пару слов в защиту пилотируемых полётов (с позиции махрового дилетанта):
1. Они могут приносить прибыль. Космический туризм потенциально принесёт прибыль больше чем доход от всех не пилотируемых программ (кроме строго прикладных: спутники связи, спутники "шпионы" ect.)
2. Инженерная сложность таких программ играет роль локомотива многих отраслей науки.
Уважаемый В, классно, что заглянули!
Было очень интересно прочитать Ваш комментарий.
Аналогично. +1
Нам довелось жить в то время, когда наш вид ещё не пришёл к глобальному объединению, планета до сих пор раздроблена на отдельные государства, со своими собственными законами, идеологиями, экономическими и.. военными доктринами. Люди до сих пор делят сами себя на "наших" и "чужих", изо всех сил стараются посвятить свою жизнь присвоению чужого имущества себе, не задумываясь, какую пользу принесёт их деятельность всему человечеству.
На мой взгляд, целями человечества на данном этапе своего существования должны быть объединене в одну глобальную цивилизацию и решение некоторых собственных проблем, прежде всего - проблемы слишком короткого времени существования каждого отдельного человека. Прогресс конечно не стоит в этой области - средняя продолжительность жизни постоянно увеличивается, болезни, которые ещё совсем недавно были смертельными и неизлечимыми, побеждаются современной наукой, но это ещё слишком незначительно. Когда мы научимся продлевать жизни лучших учёных в десятки, сотни раз, это и станет огромным шагом на пути в космос. Per aspera ad astra. Задумайтесь, что могли бы изобрести такие умы, как, скажем, Эйнштейн, Эдвин Хаббл, или Исаак Ньютон, если бы они были до сих пор живы... Прорывы, плавные или революционные в этой области, вызовут некоторые проблемы, например перенаселение, что должно будет стать стимулом к освоению пространства за пределами этой планеты.
Всему своё время... а время Звёзд пока ещё не настало, но это действительно очень красивая мечта, к которой стоит стремиться, ради которой стоит жить. Всё в наших руках.
Я бы сказал именно так. Идея полетов и новых миров не нова, бегство из плохой реальности в новый дивный мир всегда затмевает разум людей. Думаете это не так, тогда посмотрите на кассовые сборы х/ф Аватар. Не об этой ли мечте этот фильм.
А реальность такова, что если мы будем и дальше уничтожать друг-друга, варварски грабить ресурсы нашего дома во имя светлой цели когда-нибудь свалить отсюда, то мы получим лишь то, что разрушим наш мир. Это действительно возрастное и это действительно должно пройти, уступить место здоровому прагматизму, пониманию того, что разрушить до основания старый мир и построить новый и красивый не получится. Нужно улучшать мир вокруг себя, улучшать самого себя, каждый день.
Может быть это далеко идущие выводы, но на мой взгляд решение свернуть утопические планы честно прежде всего по отношению к американцам, налогоплательщикам, которые и финансируют такие программы.
Предложение задуматься, что ты сделал в этой жизни, как изменил его в лучшую сторону.
А "реквием по мечте" это ворчание про то что трава раньше была зеленее...
Как бы то ни было, а впереди должна быть мечта, прекрасная и манящая. Ради которой начинают делаться великие дела и совершаться великие ошибки. Это потом уже, на готовое, приходят прагматики и говорят: "Парни, да разве с этого конца нужно было подходить?!" Потому что легко быть прагматиком, если романтики уже расшарили вслепую, наощупь все нужные для рационального подхода направления...
Ничего там "честного" нет, вопрос денег и приоритетов. Все равно понадобятся и Луна, и нанотехнологии. Экспансию человечества, в каком-бы то ни было виде, никто не отменял и вряд ли отменит. Если сами не нажмем, конечно, на глобальный "Cancel"...
Согласен с доводами, но лишь отчасти. В том чтобы делать безответственные вещи прекрываясь неким благом в будущем, нет ничего романтичного. Так уж устроена природа человека, что легче подменять изображение работы - самой работой. Как правильно отметил участник выше, программы НАСА на 95% были имиджевыми. Эти программы и вернутся как-только США подкопят жирок.
Что касается того что ничего "честного" нет, опять же соглашусь лишь отчасти. Согласен, что решение американской администрации менее всего было связано с заботами о честности. Вместе с тем, если брать во внимание надрывный тон статьи об украденой мечте, то прагматичное решение администрации более честно и продумано чем наша жажда "потреблять" по зомбоящику свежие новости о подвигах отважных космонавтов в космосе, и рисовать себе иллюзию движения... вдаль... к звездам... в лучшую жизнь, которой у нас нет и, тут, быть не может.
*И последнее, ничего личного, но модное, нынче, слово нанотехнологии суют сейчас, куда надо и не надо. Я бы поостерегся использовать его "для красного словца", рискуете прослыть человеком далеким от проблемы.
Я не понимаю, что вы опровергли в двух абзацах. По-моему, только самого себя. Потому что очевидно, что программы НАСА не могут быть "на 95% имиджевыми". Считать так - либо страдать манией величия (в НАСА одни дураки, спросили бы меня), либо... есть хорошее выражение "если вокруг вас все хорошо, то вам сильно чего-то недоговаривают" - либо вам сильно чего-то недоговаривают. Возможно, НАСА, как торчащая верхушка айсберга, и выглядит нелогичной и имиджевой. Но строить на этом серьезные выводы - как минимум странно.
Нанотехнологиями меня пугать не надо. Вы за себя бойтесь...
"Разве смогут соображения о практической выгоде, профиците бюджета и целесообразности заменить эту волшебную мечту?"
спекулятивное утверждение, увы. сравниваете несравнимое
не от хорошей жизни эти деньги направили на другие цели, это надо понимать. я это вижу так:
- либо ты эти деньги бухаешь в мечту для тех, у кого есть время и сытый желудок, чтобы мечтать
- либо ты эти деньги бухаешь в то, чтобы у всех было время работа и сытый желудок,
а уж о чем помечтать они найдут
а если ты можешь мечтать только по госуказке и только в то, о чем везде трубят - вини себя, а не государство