Свежеиспеченный детский омбудсмен Павел Астахов не замедлил выразить государственную позицию по одному из вечных вопросов, связанных с воспитанием потомства. Нужно ли шлепать детей? Уполномоченный по делам ребенка при президенте России категорически считает, что нет. При этом поделиться своим личным опытом Астахов отказался, подчеркнув, что говорит не о частной ситуации, а об идеале, к которому нужно стремиться.
Свежеиспеченный детский омбудсмен Павел Астахов не замедлил выразить государственную позицию по одному из вечных вопросов, связанных с воспитанием потомства. Нужно ли шлепать детей? Уполномоченный по делам ребенка при президенте России категорически считает, что нет. При этом поделиться своим личным опытом Астахов отказался, подчеркнув, что говорит не о частной ситуации, а об идеале, к которому нужно стремиться.
Идеалы, впрочем, имеют один значительный недостаток. Поскольку они по определению являются чем-то недостижимым, то люди зачастую лишь обозначают стремление к ним, держась на почтительном расстоянии. То есть все равно шлепают, хотя то, что бить детей нельзя, да и толку от такой педагогической меры мало, по идее, должно быть понятно всем.
Как понятно должно быть и то, что с точки зрения любой воспитательной системы дети не могут существовать в мире, вовсе лишенном ограничений и наказаний. Те дети, которым родители позволяют все, потом становятся похожими на одного известного композитора и певца, которого, как недавно выяснилось, даже гаишникам трогать нельзя. Поэтому когда ребенок перестает реагировать на спокойный тон, повышение голоса становится неизбежной мерой. А если и повышенный не действует, то можно, конечно, и шлепнуть. Не ударить, а именно шлепнуть, чтобы обозначить, что ребенок не прав. Символическая составляющая наказания в данном случае гораздо важнее физической.
Впрочем, чего это я тут советы даю - для этого есть доктор Курпатов и программа "Малахов Плюс". Каким именно должно быть наказание - вопрос каждой отдельно взятой семьи и, более того, каждого отдельного ребенка. Поэтому зря заслуженный адвокат Астахов пытается упаковать этот вопрос в угловатые рамки юриспруденции и чуть ли не вынести на парламентское обсуждение.
В частности, новый омбудсмен уже успел заявить, что "ребенок - человек с полным набором прав и свобод". Сильное, конечно, заявление, однако адвокат забыл, что дети - уникальная часть общества, которая в отличие от большинства наших граждан не ходит на выборы, а значит и вешать им на уши лапшу про права и свободы довольно бесполезно.
Более того, когда государственный чиновник приравнивает детей к взрослым, это очевидно противоречит всяческим дисциплинарным придумкам вроде запрета на продажу алкоголя и табака несовершеннолетним. Следуя идее Астахова, надо разрешить детям самим решать: пить им водку или не пить. О том же, что произойдет, если детей включить в списки граждан, имеющих право избирать и быть избранными, читатель может пофантазировать самостоятельно. Тут возникает масса всяческих ассоциаций от "Республики Шкид" до "Повелителя мух".
За длительное время своего существования человечество успело выработать множество подходов к воспитанию детей, многие из которых напрочь исключают друг друга. Вспомните спартанцев с их военной педагогикой и пропастью для слабых младенцев. Вспомните японцев с трехступенчатой системой, согласно которой до 5 лет к ребенку нужно относиться как к королю, с 5 до 15 - как к рабу, а после 15 воспринимать его как равного. Вспомните, наконец, что на Руси детей было издавна принято ставить в угол, иногда даже на горох. Так что если собственная система воспитания никак не вырабатывается, можно воспользоваться бесценным опытом предков - вариантов масса.
У мамы тоже был несколько обескураженный вид. Она погладила Малыша по голове и сказала:
- Что касается мальчика, то с ним легче всего справиться лаской.
- Опыт подсказывает мне, что ласка не всегда помогает, - решительно возразила фрекен Бок. - Дети должны чувствовать твердую руку.
Когда я читал книгу про Карлсона в детстве, я был однозначно солидарен с мамой Малыша. Теперь же опыт подсказывает мне, что в словах фрекен Бок доля правды ничуть не меньше. Однако обратите внимание - даже строгая домомучительница, несмотря на свою твердую руку, никогда не била детей.
классная статья.
Астахов - шоумен и ему поровну на чем пиариться. Будь то суд по телевизору или же громкие пустые лозунги. ИБД - имитация бурной деятельности)))
"...адвокат забыл, что дети - уникальная часть общества, которая в отличие от большинства наших граждан не ходит на выборы, а значит и вешать им на уши лапшу про права и свободы довольно бесполезно". Не знаю, не знаю... Мой сын пару лет назад, когда ему еще не было шести ("король", ага), был отдан на подготовительные курсы. Через полгода - в запале и соплях - нам было сообщено, что детство кончилось, что обязанностей у него стало как-то сразу очень много, а прав не добавилось совсем. Впоследствии изредка звучало возмущение по поводу того, что нам на него кричать можно, а ему на нас - нельзя и пр. Как объяснялась с ребенком не помню уже - наверное, что-то говорила про традиции и уважение к старшим, которое будет положительно характеризовать его в их же глазах (типа "хороший мальчик")... К слову, статью эту дите тоже прочло внимательно и до конца. Выводы какие-то из этого сын сделал, однако уже не поделился - растет ребенок:). А если серьезно - я согласна: бить детей и унижать их достоинство нельзя. Хорошо, что детским омбудсменом стал юрист, а не певица какая-нибудь. Может, хоть что-то удастся сделать в защиту сирот, например, или детей из неблагополучных семей - тех, которых и отшлепать некому. А популизм Астахова - ну переживем как-нибудь
Бить нельзя, наказывать надо.
Ребёнок с малого возраста должен осознавать, что за каждое своё действие, он несёт ответственность. Чем дальше, тем больше. Вот в чём смысл.
Без адекватного наказания, у ребёнка может формироваться иллюзия вседозволенности, что приводит к печальным последствиям.
Если человек не реагирует на вербальные раздражители, он отреагирует на физические. Обозначение того, что и ему может быть больно от последствий его деяний, заставляет более взвешенно и осмысленно подходить к совершению последующих действий.
Во всём должна быть мера, вовремя, и без копирования "Запада" с его тупиковым путём развития человеческих взаимоотношений.
Дело в том, что "физические раздражители" – это наклонная плоскость, встав на которую уже почти невозможно остановится. Сегодня вы дали один легкий шлепок, а завтра шлепок посильнее. Послезавтра – два шлепка. Потом еще подзатыльник добавите. Где находится эта ваша "адекватность"?
Во всём должна быть мера. К тому же всё надо делать вовремя.
Например, когда малому ребёнку объяснили, что какоето слово ругательное и его произносить ему нельзя, а он всёравно его произносит, то лёгкий шлепок по губам даёт доходчивое понимание, что нельзя.
Это не означает, что повзрослев, он не будет ругаться. Просто воспринимать эти слова он будет как ругательство, а не как связующую часть речи. Соответственно и употреблять будет ориентируясь на то, где и с кем он находится.
А в 12 лет, там уже никакие шлепки не помогут. Впрочем, как и какие либо ограничения и внушения. Если 12 лет было можно, а теперь нельзя, то вызовет скорее обратную реакцию. Либо это надо психологически ломать человека, что совсем может не на пользу пойти.
"Где находится эта ваша "адекватность"?"
В голове.
Нет никакого соменения, что дав по губам вы добьетесь результа на который вы расчитываете. Только как вы его добились? Вы его добились благодаря своему физическому превосходству как взрослого. Не благодаря своему авторитету как родителя. У ребенка выстроится в голове причинно следственная связь: ругаюсь – будет больно. Это очень крепкая причинно следственная связь. Между тем, я думаю он не проникся и не понял почему говорить плохие слова полохо. Вы его просто выдресировали как дрессировщик приручает дикое животное. Условный рефлекс. А позвольте задать вам вопрос: когда в вашем присутствии взрослый человек будет выражаться при вас и вы его попросите прекратить и он не прекратит, вы ему тоже дадите по губам? Я думаю что нет. Я даже вам скажу почему вы этого не сделаете: вы побоитесь что вам дадут сдачи. Однако в случае с ребенком все обстоит иначе. Он не может дам сдачи. Он существо слабое и зависимое. И вы этим пользуетесь когда вы наказываете его физически.
Я лично убежден что когда взрослый назакывает ребенка физически он расписывается в собственной беспомощности, в своей неспособности донести до своего чада "что такое хорошо, а что такое плохо". Видите ли, огрев ребенка по губам, вы
Чувство твердой руки
Свежеиспеченный детский омбудсмен Павел Астахов не замедлил выразить государственную позицию по одному из вечных вопросов, связанных с воспитанием потомства. Нужно ли шлепать детей? Уполномоченный по делам ребенка при президенте России категорически считает, что нет. При этом поделиться своим личным опытом Астахов отказался, подчеркнув, что говорит не о частной ситуации, а об идеале, к которому нужно стремиться.
Свежеиспеченный детский омбудсмен Павел Астахов не замедлил выразить государственную позицию по одному из вечных вопросов, связанных с воспитанием потомства. Нужно ли шлепать детей? Уполномоченный по делам ребенка при президенте России категорически считает, что нет. При этом поделиться своим личным опытом Астахов отказался, подчеркнув, что говорит не о частной ситуации, а об идеале, к которому нужно стремиться.
Идеалы, впрочем, имеют один значительный недостаток. Поскольку они по определению являются чем-то недостижимым, то люди зачастую лишь обозначают стремление к ним, держась на почтительном расстоянии. То есть все равно шлепают, хотя то, что бить детей нельзя, да и толку от такой педагогической меры мало, по идее, должно быть понятно всем.
Как понятно должно быть и то, что с точки зрения любой воспитательной системы дети не могут существовать в мире, вовсе лишенном ограничений и наказаний. Те дети, которым родители позволяют все, потом становятся похожими на одного известного композитора и певца, которого, как недавно выяснилось, даже гаишникам трогать нельзя. Поэтому когда ребенок перестает реагировать на спокойный тон, повышение голоса становится неизбежной мерой. А если и повышенный не действует, то можно, конечно, и шлепнуть. Не ударить, а именно шлепнуть, чтобы обозначить, что ребенок не прав. Символическая составляющая наказания в данном случае гораздо важнее физической.
Впрочем, чего это я тут советы даю - для этого есть доктор Курпатов и программа "Малахов Плюс". Каким именно должно быть наказание - вопрос каждой отдельно взятой семьи и, более того, каждого отдельного ребенка. Поэтому зря заслуженный адвокат Астахов пытается упаковать этот вопрос в угловатые рамки юриспруденции и чуть ли не вынести на парламентское обсуждение.
В частности, новый омбудсмен уже успел заявить, что "ребенок - человек с полным набором прав и свобод". Сильное, конечно, заявление, однако адвокат забыл, что дети - уникальная часть общества, которая в отличие от большинства наших граждан не ходит на выборы, а значит и вешать им на уши лапшу про права и свободы довольно бесполезно.
Более того, когда государственный чиновник приравнивает детей к взрослым, это очевидно противоречит всяческим дисциплинарным придумкам вроде запрета на продажу алкоголя и табака несовершеннолетним. Следуя идее Астахова, надо разрешить детям самим решать: пить им водку или не пить. О том же, что произойдет, если детей включить в списки граждан, имеющих право избирать и быть избранными, читатель может пофантазировать самостоятельно. Тут возникает масса всяческих ассоциаций от "Республики Шкид" до "Повелителя мух".
За длительное время своего существования человечество успело выработать множество подходов к воспитанию детей, многие из которых напрочь исключают друг друга. Вспомните спартанцев с их военной педагогикой и пропастью для слабых младенцев. Вспомните японцев с трехступенчатой системой, согласно которой до 5 лет к ребенку нужно относиться как к королю, с 5 до 15 - как к рабу, а после 15 воспринимать его как равного. Вспомните, наконец, что на Руси детей было издавна принято ставить в угол, иногда даже на горох. Так что если собственная система воспитания никак не вырабатывается, можно воспользоваться бесценным опытом предков - вариантов масса.
У мамы тоже был несколько обескураженный вид. Она погладила Малыша по голове и сказала:
- Что касается мальчика, то с ним легче всего справиться лаской.
- Опыт подсказывает мне, что ласка не всегда помогает, - решительно возразила фрекен Бок. - Дети должны чувствовать твердую руку.
Когда я читал книгу про Карлсона в детстве, я был однозначно солидарен с мамой Малыша. Теперь же опыт подсказывает мне, что в словах фрекен Бок доля правды ничуть не меньше. Однако обратите внимание - даже строгая домомучительница, несмотря на свою твердую руку, никогда не била детей.
классная статья.
Астахов - шоумен и ему поровну на чем пиариться. Будь то суд по телевизору или же громкие пустые лозунги. ИБД - имитация бурной деятельности)))
"...адвокат забыл, что дети - уникальная часть общества, которая в отличие от большинства наших граждан не ходит на выборы, а значит и вешать им на уши лапшу про права и свободы довольно бесполезно". Не знаю, не знаю... Мой сын пару лет назад, когда ему еще не было шести ("король", ага), был отдан на подготовительные курсы. Через полгода - в запале и соплях - нам было сообщено, что детство кончилось, что обязанностей у него стало как-то сразу очень много, а прав не добавилось совсем. Впоследствии изредка звучало возмущение по поводу того, что нам на него кричать можно, а ему на нас - нельзя и пр. Как объяснялась с ребенком не помню уже - наверное, что-то говорила про традиции и уважение к старшим, которое будет положительно характеризовать его в их же глазах (типа "хороший мальчик")... К слову, статью эту дите тоже прочло внимательно и до конца. Выводы какие-то из этого сын сделал, однако уже не поделился - растет ребенок:).
А если серьезно - я согласна: бить детей и унижать их достоинство нельзя. Хорошо, что детским омбудсменом стал юрист, а не певица какая-нибудь. Может, хоть что-то удастся сделать в защиту сирот, например, или детей из неблагополучных семей - тех, которых и отшлепать некому. А популизм Астахова - ну переживем как-нибудь
Бить нельзя, наказывать надо.
Ребёнок с малого возраста должен осознавать, что за каждое своё действие, он несёт ответственность. Чем дальше, тем больше. Вот в чём смысл.
Без адекватного наказания, у ребёнка может формироваться иллюзия вседозволенности, что приводит к печальным последствиям.
Если человек не реагирует на вербальные раздражители, он отреагирует на физические. Обозначение того, что и ему может быть больно от последствий его деяний, заставляет более взвешенно и осмысленно подходить к совершению последующих действий.
Во всём должна быть мера, вовремя, и без копирования "Запада" с его тупиковым путём развития человеческих взаимоотношений.
Дело в том, что "физические раздражители" – это наклонная плоскость, встав на которую уже почти невозможно остановится. Сегодня вы дали один легкий шлепок, а завтра шлепок посильнее. Послезавтра – два шлепка. Потом еще подзатыльник добавите. Где находится эта ваша "адекватность"?
Во всём должна быть мера. К тому же всё надо делать вовремя.
Например, когда малому ребёнку объяснили, что какоето слово ругательное и его произносить ему нельзя, а он всёравно его произносит, то лёгкий шлепок по губам даёт доходчивое понимание, что нельзя.
Это не означает, что повзрослев, он не будет ругаться. Просто воспринимать эти слова он будет как ругательство, а не как связующую часть речи. Соответственно и употреблять будет ориентируясь на то, где и с кем он находится.
А в 12 лет, там уже никакие шлепки не помогут. Впрочем, как и какие либо ограничения и внушения. Если 12 лет было можно, а теперь нельзя, то вызовет скорее обратную реакцию. Либо это надо психологически ломать человека, что совсем может не на пользу пойти.
"Где находится эта ваша "адекватность"?"
В голове.
Нет никакого соменения, что дав по губам вы добьетесь результа на который вы расчитываете. Только как вы его добились? Вы его добились благодаря своему физическому превосходству как взрослого. Не благодаря своему авторитету как родителя. У ребенка выстроится в голове причинно следственная связь: ругаюсь – будет больно. Это очень крепкая причинно следственная связь. Между тем, я думаю он не проникся и не понял почему говорить плохие слова полохо. Вы его просто выдресировали как дрессировщик приручает дикое животное. Условный рефлекс.
А позвольте задать вам вопрос: когда в вашем присутствии взрослый человек будет выражаться при вас и вы его попросите прекратить и он не прекратит, вы ему тоже дадите по губам? Я думаю что нет. Я даже вам скажу почему вы этого не сделаете: вы побоитесь что вам дадут сдачи. Однако в случае с ребенком все обстоит иначе. Он не может дам сдачи. Он существо слабое и зависимое. И вы этим пользуетесь когда вы наказываете его физически.
Я лично убежден что когда взрослый назакывает ребенка физически он расписывается в собственной беспомощности, в своей неспособности донести до своего чада "что такое хорошо, а что такое плохо".
Видите ли, огрев ребенка по губам, вы