Впервые я услышал о существовании человека по имени Виктор Андреевич Ющенко приблизительно в сентябре 2004 года, когда самым большим событием в жизни нашего героя - "оранжевой революцией" - еще и не пахло. Я в то время только начинал заниматься украинской политикой, поэтому надоедал своим киевским знакомым бесконечными вопросами: а это кто? а это что за подозрительная личность? а почему он не любит Россию? И так далее.
Впервые я услышал о существовании человека по имени Виктор Андреевич Ющенко приблизительно в сентябре 2004 года, когда самым большим событием в жизни нашего героя - "оранжевой революцией" - еще и не пахло. Я в то время только начинал заниматься украинской политикой, поэтому надоедал своим киевским знакомым бесконечными вопросами: а это кто? а это что за подозрительная личность? а почему он не любит Россию? И так далее.
Со временем, погрязнув в этой самой политике, как муха в патоке, запомнив имена нескольких сотен ньюсмейкеров, заучив основные повадки обитателей тамошнего политикума, я уже и жизни себе не мог представить без всех этих Ющенко, Януковичей, Тимошенко, Морозов и Литвиных. Потому что все они не просто конкретные личности, а типажи. И время показало, что такой типаж, как Ющенко, в украинских реалиях не приживается.
На рубеже 2004-2005 годов Ющенко имел колоссальную поддержку в обществе, и даже его неадекватное поведение в Верховной Раде, где будущий президент устраивал цирк с принесением присяги, не могло изменить к нему отношения украинцев. И ваш покорный слуга, во многом глядевший на происходящее предвзятыми глазами российских СМИ, не мог не признать, что этот обезображенный диоксином человек буквально влюбил в себя полстраны. Но как показали последующие годы, любовь и влюбленность - не одно и то же, ибо к концу его президентства симпатии к Ющенко растаяли без следа.
В феврале 2005 года я прямо даже растрогался, когда первому демократически избранному президенту Украины, намеревавшемуся в корне преобразовать украинское общество, на день рождения подарили сувенир-пчелку как символ трудолюбивого насекомого, к которому Ющенко питает известную слабость. Спустя каких-то четыре года любое упоминание о пчелах в связи с Ющенко у меня, как и у подавляющего большинства украинцев, вызывало уже совсем иные чувства. И это понятно, ибо большую часть своего срока Ющенко занимался абсолютно не тем, чем должен заниматься глава государства - то есть не управлял страной, а разводил пчел, ставил памятники, читал лекции по истории, ходил в гору и тратил время на прочие культпросветовские мероприятия.
Собственно, началось все в сентябре 2005 года, когда Ющенко вдрызг разругался с Юлией Тимошенко, без поддержки которой рыхлая натура президента начала постепенно превращаться в абсолютную квашню. Адекватной замены Леди Ю в окружении Ющенко не оказалось - на эту роль явно не годились ни Рыбачук, ни Порошенко, ни Бессмертный с Ехануровым. После сентябрьского кризиса вокруг главы государства началась совершенно неуместная суета и толкотня, которая не прекратилась и по сей день.
Второй мощный удар, или даже два удара, по позициям Ющенко были нанесены в начале 2006 года. Хук справа - конституционная реформа, лишившая главу государства части полномочий, хук слева - парламентские выборы в марте 2006 года, на которых пропрезидентская "Наша Украина", по сути правящая на тот момент партия, осталась в тени поделивших Раду Партии регионов и Блока Юлии Тимошенко. После этого Виктор Андреевич совсем поплыл.
Собственно, с тех пор Ющенко принял лишь одно волевое решение, что для человека, сохранившего контроль над весьма серьезными институтами власти, согласитесь, маловато. Речь идет о разгоне погрязшей в коррупции и интригах Рады летом 2007 года. Но здесь проявилась еще одна слабая черта в характере Ющенко - непоследовательность. Вот надо же было договориться летом 2006 года со своим давним противником - Виктором Януковичем, и, сделав того премьером, растерять из-за этого львиную долю электората, чтобы спустя год дать начало кампании по замене Януковича на Тимошенко! Которая, кстати, возглавив правительство, доставила Ющенко гораздо больше головной боли, чем лидер "регионалов". Как говорил герой интернета Михаил Добкин, немножко "по-дэбильному" получилось, вам не кажется? Возможно, все дело в том, что Ющенко не так изворотлив и беспринципен, как большая часть украинских политиков. Наверно, так оно и есть. Однако глава государства в первую очередь должен быть политиком, а не размазней.
И вот после этого разгона Рады, провернутого, кстати, в лучших традициях Украины времен Ющенко, то есть с четырьмя указами о роспуске парламента, многочисленными судебными баталиями, драками депутатов, захватами госучреждений, загаженным Мариинским парком, президент страны окончательно трансформировался в "пасечника". Некоторые поступки и заявления позднего Ющенко, в свое время имевшего "планов громадье", сведенное в конечном счете к мелким потугам националистического характера, заставляли задуматься об адекватности президента. Ну если человек на полном серьезе рассуждает о своих предках, которые смотрят на него с небес и проливают при этом слезы гордости и умиления, то это уже область исследования не для политологов, а для колдуна Грабового разве что.
Я все же надеюсь, что глубокая уверенность в своем мессианстве, которую Ющенко демонстрировал последние пару лет, это такой пиар-ход, пусть и не совсем удачный. Потому что в противном случае придется констатировать, что во время злополучной трапезы на даче у Сацюка Виктору Андреевичу подсыпали нечто, что повредило не только его внешности, но и разуму.
И что в итоге? Неужели президент Виктор Ющенко за пять лет правления так ничего и не сделал хорошего для своей страны? Ну нет, так не бывает, конечно, чтобы совсем ничего, но на фоне хаоса в государственной власти и кризиса в экономике, а в особенности на фоне того, что он МОГ сделать, но НЕ СУМЕЛ, все его достижения кажутся ничтожными. Часть украинцев уверена, что именно благодаря Ющенко Украина стала демократическим и свободным государством и уже одной ногой стоит в Европе. Смешно. Украина если и стала демократическим государством, то благодаря тем сотням тысяч ее граждан, которые в январе 2005-го по доброй воле поддержали Ющенко. Того самого Ющенко, который в итоге оказался пустышкой, вытащенной на сцену Майдана благодаря энергии Юлии Владимировны, деньгам Березовского и поддержке Запада. А что касается Европы, то она еще долго будет переваривать разочарование от эпохи Виктора Андреевича.
Эпитафия? Нет, еще ведь будут судебные процессы. Правда, сам Ющенка сбежит в Штаты, как и всяческие балоги. Но суды будут тянуться доброе десятилетие. Особенно когда станут российскими.
>благодаря энергии Юлии Владимировны, деньгам Березовского и поддержке Запада. Мдя. Товарищ Бологов, очевидно, эти деньги лично возил, раз так осведомлен. Противная статья.
Так ведь особо и не скрывались. Деньги подсчитаны до последней палаточки, до котелка с борщом, до одноразового стаканчика, не говоря уж об оплате автобусов и поездов с Захiду, гостиниц и общежитий, колоссальных по объему пиар мероприятий... Зачем же носить деньги лично? Как говорится, имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит. Статья великолепная.
Хороший редактор и временами хороший поэт Александр Твардовский утверждал, что любое произведение можно оценить по первой и последней странице. Объем авторских колонок меньше романов, поэтому достаточно первого абзаца.
Что мы видим:
«Впервые я услышал о существовании человека по имени Виктор Андреевич Ющенко приблизительно в сентябре 2004 года, когда самым большим событием в жизни нашего героя - "оранжевой революцией" - еще и не пахло. Я в то время только начинал заниматься украинской политикой, поэтому надоедал своим киевским знакомым бесконечными вопросами: а это кто? а это что за подозрительная личность? а почему он не любит Россию? И так далее.»
Далее можно и не читать. ИМХО, в любой области человеческой деятельности существует базовый багаж, свидетельствующий о серьезности подхода человека к этой деятельности. К примеру, знание, что Горький не родовая фамилия, а псевдоним. Металл – проводник тока. Пенальти – это не пендель. И т.д.
Так вот, человеку, не то, чтобы «только начинающему заниматься украинской политикой», но минимально пребывающему в информационном пространстве, было нельзя в сентябре 2004 года впервые услышать о существовании Виктора Ющенко. Конечно, украинские выборы – не американские, где о паре основных претендентов известно за год. Но и не выборы президента Гватемалы. Все-таки, Украина - вторая по величине страна бывшего Союза. Я сам украинской политикой тогда тоже не занимался, но о том, что наиболее вероятный будущий президент Ющенко узнал, примерно, в мае-июне 2004 года.
Позицию Петра Бологова можно объяснить или очевидным непрофессионализмом, или очевидной предвзятостью. А так как в первое верить не хочется, остается второе объяснение. Которое во-первых, не красит самого Бологова (кого красит демонстративное незнание?), во-вторых, весьма уважаемый ресурс Лента.ру. Как не украсит любой ресурс статья кинокритика, начинающаяся словами: «О существовании опричнины я узнал посмотрев фильм Лунгина «Царь».
Если же говорить о самом господине (пане) Ющенко, то с ним относительно просто. Макаренко в «Педагогической поэме» (лень искать точную цитату) говорил об одном из своих воспитанников-коммунаров, что при иных обстоятельствах из него вышел бы махровый куркуль. Так и Ющенко: если бы ему досталась власть при обстоятельствах не столь драматичных, как порча физиономии и Майдан, то его нелюбовь к России не пошла бы дальше чувств Кучмы, автора книги «Почему Украина не Россия?». Но взаимодополняющая пропаганда, как сторонников, так и оппонентов (вроде пассажей программы «Однако») превратили заурядного украинского премьера в революционного борца со всеми сопутствующими излишествами.
То, что в решающие дни люди шли на Майдан не столько за Ющенко, сколько из страха перед победой «Проффессора», на тот момент персонажа весьма загадочного, можно и не говорить. У кого есть знакомые киевляне – напомнят.
Ошибок и промахов у Ющенко было немало и свой мизер 17 января он получил заслуженно. При этом в стране прошли свободные выборы и реальные шансы на победу есть у его главного оппонента 2004 года. За это ему респект. В остальном рассудит время: допустит ли будущий президент «ко» или «ич» такие же свободные выборы, по окончанию своего срока.
Полностью согласен с вами, уважаемый Михаил Л. Я вот считаю, что текстам, начинающимся со слова "впервые", нельзя доверять в принципе. А если опус оканчивается на Адреевича - так ему нельзя доверять вдвойне. Но хуже всего, уважаемый Михаил, когда между этими двумя словами есть что-то еще - в этом случае я осуждаю, не читая!
Да, уж...
Здесь, на Ленте, в другом обсуждении, писали про словечко ИМХО. Так вот, "я переконаний, що..."(тм) все было бы так, если бы бабушка была дедушкой!
Виктор Андреевич - проваленный ВНЕукраинский проект. Брошенный за бесперспективностью теми, кто сей проект придумал, раскрутил, и с треском провалил по дремучему незнанию того, что же это такое на самом деле - Украина и народ Украины.
Если бы Виктор Андреевич хоть в чем-то, кроме бджiл и "трипiльских глечикiв", реально МОГ быть самостоятельным - тогда можно было бы говорить о том, "смог" он или нет. Что было поручено или, в крайнем случае, согласовано с затейниками - то он, в меру своих способностей и возможностей усердно делал. Отсюда и слезы, и неадекватность, и отрешенность, и толку чуть.
А вот Юлия Владимировна, прекрасно понимая, кто есть кто и откуда что взялось, - виртуозно всем этим воспользовалась...
если звёзты падают, значит это кому то нужно...(с)
как ни печально, но думаю в ближайшие годы, об украинских правителях других статей (по эмоциональному наполнению) НЕ БУДЕТ.
Мне вообще очень жаль и Ющенко, и всех, кто живет в этой стране, и я совершенно не понимаю того саркастическо-ироничного тона, в котором написаны большинство статей про Украину на Ленте. Вы высокопрофессиональные журналисты, но на темах Украины и Грузии профессионализм уступает место эмоциям, что в свою очередь негативно отражается на качестве материалов. Обидно.
А какой еще тон, кроме саркастического, возможен к этим кускам не скажу чего, которые с завидным постоянством на протяжении веков никак не наберутся ума на независимость и в историческом плане почти мгновенно опять пожираются соседями?
Писатель а чего ты про вашего царя не напишешь? На чьи деньги и с чьей поддержки он президентом - премьером - президентом (будущее) на долгие годы стал у вас. Про его увлечения дзюдо или гимнастикой :-) О его родственниках -поварах сталина из нквд и т.д Или про чужих не так стремно писать? :-)
У нас - это у нас. Тут, мил человек, такая традиция - против тыщи лет не попрешь. А вот у вас - как в цирке. Мавпы жбурляються лайном. Ну, впрочем, ненадолго...
Не хотел отвечать никому, но это самый распространенный вопрос, дескать, чего это о своих не распространяетесь, поэтому отвечу. НЕ ИНТЕРЕСНО. Вот честно.
Могу я иметь право чем-то интересоваться, а чем-то - нет? Или, если я россиянин, то должен писать исключительно о России?вы, правда, так считаете?
Мне и российская история, например, не очень интересна по сравнению с историей Византии. И Марк Твен мне ближе, чем Достоевский и Битлов я люблю больше чем седовласового поваренка. Тут такой же случай) Поэтому "стремно" тут неуместно.
А кроме Вас лично, так видимо в Ленте больше про Царя писать и некому. Бросьте! Все всё понимают. Одна у нас осталась отрада - следить за чужими выборами, раз уж своих нет, да хаять чужих президентов, как в том советском анекдоте про свободу слова.
"И у нас тоже есть свобода слова, как и у американцев. Мы тоже можем сколько захотим ругать американского президента."
не об том речь, а об том, что ерничать над украиной не солидно и даже местами глупо, из русской перспективы, где ни выборов, ни политических споров, уважительней надо писать о хохлах - заслужили
Вы удивитесь, но мне не встречались ни в письменной, ни в устной форме этические нормы, позволяющие человеку писать про президента чужого государства исключительно после написания не менее сорока томов о президенте свой страны. Когда вы кого-нибудь осуждаете, разумным на ваш взгляд является апеллирование вам в стиле: "а ты тоже не фонтан"? Насколько мне известно, и в судах при определении степени вины, наличие более тяжкой вины у другого преступника не является смягчающим фактором. Что касается самого Ющенко, то человек это с большими странностями даже без учета умиляющихся его деятельностью далеких предков. Мне, как рядовому гражданину своей страны, сложно принять тот факт, что государство, которое еще недавно входило в состав России, в котором у меня живут друзья и родственники, в лице своего президента предлагала американской администрации разместить элементы ПРО, нацеленные против России, на своей территории. Или то, что это же государство поставляло оружие в Грузию в период боевых действий в Осетии. То есть, если выразиться человеческим языком, хохол чеканил оружие, чтобы из него убили москаля. Это разумно? Не хочу приводить и без меня всем известные примеры про воровство газа и прочие экономические пакости со стороны Украины. Не хочу об этом говорить, поскольку это вещи недоказуемые и далеко не факт, что в этих отношениях российская сторона всегда поступала порядочно и честно. Однако есть вещи очевидные, как то - указанные выше оружие и ПРО, обвинение России в геноциде украинского народа, попытки вступления Украины в НАТО - военное объединение, традиционно противопоставляемое России, попытки уничтожения русского языка в Украине, и ряд других вещей. Осталось только вслед за другом Саакашвили начать сносить памятники советским солдатам. Хотелось бы спросить у жителей Украины: как вы можете поддерживать Ющенко? На мой взгляд это можно объяснить либо неосведомленностью либо предательством. Очень надеюсь на первый вариант, поскольку второй применительно к некогда братскому народу звучит особенно печально. Впрочем, ни одного падишаха не отравил бродяга с улицы, а именно самый преданный, самый верный визирь. Если украинские налогоплательщики готовы согласиться с тем, что их деньги тратят на производство оружия, из которого позже убивают российских солдат, то пример с визирем очень подходящий.
Не согласен с тезисом о "дохлой собаке".
Может. по поводу личной и глубокой неприязни? Лично не знаком, сужу о гаранте по его заявлениям и прессе.
Пиком было, на мой вкус, его угрожающие движения пальчиком черноморскому флоту во время операции по "Принуждению к миру".. Всякие грозные указы....
Даже посредственного пука не получилось, и просто ушло в забытьё. Он уже тогда был просто смешон.
В России очень популярна тема ВОВ. Это вааще святое. Гарант решил свой личный аналог создать и замутил тему Голодохоуста.
Мне, неукраинцу, стыдно за такого президента.
И здесь все тот же параметр "Любит Россию/Не любит Россию..." Ну, любит Путин Россию по-всякому, особенно в позе "встающая с колен", но от этого самим россиянам легче? Или вы хотите, чтобы вашу страну еще так любили и другие?
Прощай, пасека
Впервые я услышал о существовании человека по имени Виктор Андреевич Ющенко приблизительно в сентябре 2004 года, когда самым большим событием в жизни нашего героя - "оранжевой революцией" - еще и не пахло. Я в то время только начинал заниматься украинской политикой, поэтому надоедал своим киевским знакомым бесконечными вопросами: а это кто? а это что за подозрительная личность? а почему он не любит Россию? И так далее.
Впервые я услышал о существовании человека по имени Виктор Андреевич Ющенко приблизительно в сентябре 2004 года, когда самым большим событием в жизни нашего героя - "оранжевой революцией" - еще и не пахло. Я в то время только начинал заниматься украинской политикой, поэтому надоедал своим киевским знакомым бесконечными вопросами: а это кто? а это что за подозрительная личность? а почему он не любит Россию? И так далее.
Со временем, погрязнув в этой самой политике, как муха в патоке, запомнив имена нескольких сотен ньюсмейкеров, заучив основные повадки обитателей тамошнего политикума, я уже и жизни себе не мог представить без всех этих Ющенко, Януковичей, Тимошенко, Морозов и Литвиных. Потому что все они не просто конкретные личности, а типажи. И время показало, что такой типаж, как Ющенко, в украинских реалиях не приживается.
На рубеже 2004-2005 годов Ющенко имел колоссальную поддержку в обществе, и даже его неадекватное поведение в Верховной Раде, где будущий президент устраивал цирк с принесением присяги, не могло изменить к нему отношения украинцев. И ваш покорный слуга, во многом глядевший на происходящее предвзятыми глазами российских СМИ, не мог не признать, что этот обезображенный диоксином человек буквально влюбил в себя полстраны. Но как показали последующие годы, любовь и влюбленность - не одно и то же, ибо к концу его президентства симпатии к Ющенко растаяли без следа.
В феврале 2005 года я прямо даже растрогался, когда первому демократически избранному президенту Украины, намеревавшемуся в корне преобразовать украинское общество, на день рождения подарили сувенир-пчелку как символ трудолюбивого насекомого, к которому Ющенко питает известную слабость. Спустя каких-то четыре года любое упоминание о пчелах в связи с Ющенко у меня, как и у подавляющего большинства украинцев, вызывало уже совсем иные чувства. И это понятно, ибо большую часть своего срока Ющенко занимался абсолютно не тем, чем должен заниматься глава государства - то есть не управлял страной, а разводил пчел, ставил памятники, читал лекции по истории, ходил в гору и тратил время на прочие культпросветовские мероприятия.
Собственно, началось все в сентябре 2005 года, когда Ющенко вдрызг разругался с Юлией Тимошенко, без поддержки которой рыхлая натура президента начала постепенно превращаться в абсолютную квашню. Адекватной замены Леди Ю в окружении Ющенко не оказалось - на эту роль явно не годились ни Рыбачук, ни Порошенко, ни Бессмертный с Ехануровым. После сентябрьского кризиса вокруг главы государства началась совершенно неуместная суета и толкотня, которая не прекратилась и по сей день.
Второй мощный удар, или даже два удара, по позициям Ющенко были нанесены в начале 2006 года. Хук справа - конституционная реформа, лишившая главу государства части полномочий, хук слева - парламентские выборы в марте 2006 года, на которых пропрезидентская "Наша Украина", по сути правящая на тот момент партия, осталась в тени поделивших Раду Партии регионов и Блока Юлии Тимошенко. После этого Виктор Андреевич совсем поплыл.
Собственно, с тех пор Ющенко принял лишь одно волевое решение, что для человека, сохранившего контроль над весьма серьезными институтами власти, согласитесь, маловато. Речь идет о разгоне погрязшей в коррупции и интригах Рады летом 2007 года. Но здесь проявилась еще одна слабая черта в характере Ющенко - непоследовательность. Вот надо же было договориться летом 2006 года со своим давним противником - Виктором Януковичем, и, сделав того премьером, растерять из-за этого львиную долю электората, чтобы спустя год дать начало кампании по замене Януковича на Тимошенко! Которая, кстати, возглавив правительство, доставила Ющенко гораздо больше головной боли, чем лидер "регионалов". Как говорил герой интернета Михаил Добкин, немножко "по-дэбильному" получилось, вам не кажется? Возможно, все дело в том, что Ющенко не так изворотлив и беспринципен, как большая часть украинских политиков. Наверно, так оно и есть. Однако глава государства в первую очередь должен быть политиком, а не размазней.
И вот после этого разгона Рады, провернутого, кстати, в лучших традициях Украины времен Ющенко, то есть с четырьмя указами о роспуске парламента, многочисленными судебными баталиями, драками депутатов, захватами госучреждений, загаженным Мариинским парком, президент страны окончательно трансформировался в "пасечника". Некоторые поступки и заявления позднего Ющенко, в свое время имевшего "планов громадье", сведенное в конечном счете к мелким потугам националистического характера, заставляли задуматься об адекватности президента. Ну если человек на полном серьезе рассуждает о своих предках, которые смотрят на него с небес и проливают при этом слезы гордости и умиления, то это уже область исследования не для политологов, а для колдуна Грабового разве что.
Я все же надеюсь, что глубокая уверенность в своем мессианстве, которую Ющенко демонстрировал последние пару лет, это такой пиар-ход, пусть и не совсем удачный. Потому что в противном случае придется констатировать, что во время злополучной трапезы на даче у Сацюка Виктору Андреевичу подсыпали нечто, что повредило не только его внешности, но и разуму.
И что в итоге? Неужели президент Виктор Ющенко за пять лет правления так ничего и не сделал хорошего для своей страны? Ну нет, так не бывает, конечно, чтобы совсем ничего, но на фоне хаоса в государственной власти и кризиса в экономике, а в особенности на фоне того, что он МОГ сделать, но НЕ СУМЕЛ, все его достижения кажутся ничтожными. Часть украинцев уверена, что именно благодаря Ющенко Украина стала демократическим и свободным государством и уже одной ногой стоит в Европе. Смешно. Украина если и стала демократическим государством, то благодаря тем сотням тысяч ее граждан, которые в январе 2005-го по доброй воле поддержали Ющенко. Того самого Ющенко, который в итоге оказался пустышкой, вытащенной на сцену Майдана благодаря энергии Юлии Владимировны, деньгам Березовского и поддержке Запада. А что касается Европы, то она еще долго будет переваривать разочарование от эпохи Виктора Андреевича.
Злой ты, Бологов
Мда уж.... прозвучало это все как некая эпитафия.....
Хотя, так ведь оно и есть.
Ну так так Ющенко и есть теперь политический труп.
почему это чувак, который перестал быть президентом, вдруг стал политтрупом?
Эпитафия? Нет, еще ведь будут судебные процессы. Правда, сам Ющенка сбежит в Штаты, как и всяческие балоги. Но суды будут тянуться доброе десятилетие. Особенно когда станут российскими.
Балога уже сбежал? Суды по обределению не могу стать россискими, посольку "суд" и "российский" - трудносочетаемые понятия... :-)))
Какая там влюбленность...
Голосовали за него те, кто не работая хотел жить как в Европе, тунеядцы т.е. Поверили, что сыр бесплатно раздают.
>благодаря энергии Юлии Владимировны, деньгам Березовского и поддержке Запада.
Мдя. Товарищ Бологов, очевидно, эти деньги лично возил, раз так осведомлен.
Противная статья.
Так ведь особо и не скрывались. Деньги подсчитаны до последней палаточки, до котелка с борщом, до одноразового стаканчика, не говоря уж об оплате автобусов и поездов с Захiду, гостиниц и общежитий, колоссальных по объему пиар мероприятий... Зачем же носить деньги лично? Как говорится, имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит. Статья великолепная.
Счета предъявить можете?
Хороший редактор и временами хороший поэт Александр Твардовский утверждал, что любое произведение можно оценить по первой и последней странице. Объем авторских колонок меньше романов, поэтому достаточно первого абзаца.
Что мы видим:
«Впервые я услышал о существовании человека по имени Виктор Андреевич Ющенко приблизительно в сентябре 2004 года, когда самым большим событием в жизни нашего героя - "оранжевой революцией" - еще и не пахло. Я в то время только начинал заниматься украинской политикой, поэтому надоедал своим киевским знакомым бесконечными вопросами: а это кто? а это что за подозрительная личность? а почему он не любит Россию? И так далее.»
Далее можно и не читать. ИМХО, в любой области человеческой деятельности существует базовый багаж, свидетельствующий о серьезности подхода человека к этой деятельности. К примеру, знание, что Горький не родовая фамилия, а псевдоним. Металл – проводник тока. Пенальти – это не пендель. И т.д.
Так вот, человеку, не то, чтобы «только начинающему заниматься украинской политикой», но минимально пребывающему в информационном пространстве, было нельзя в сентябре 2004 года впервые услышать о существовании Виктора Ющенко. Конечно, украинские выборы – не американские, где о паре основных претендентов известно за год. Но и не выборы президента Гватемалы. Все-таки, Украина - вторая по величине страна бывшего Союза. Я сам украинской политикой тогда тоже не занимался, но о том, что наиболее вероятный будущий президент Ющенко узнал, примерно, в мае-июне 2004 года.
Позицию Петра Бологова можно объяснить или очевидным непрофессионализмом, или очевидной предвзятостью. А так как в первое верить не хочется, остается второе объяснение. Которое во-первых, не красит самого Бологова (кого красит демонстративное незнание?), во-вторых, весьма уважаемый ресурс Лента.ру. Как не украсит любой ресурс статья кинокритика, начинающаяся словами: «О существовании опричнины я узнал посмотрев фильм Лунгина «Царь».
Если же говорить о самом господине (пане) Ющенко, то с ним относительно просто. Макаренко в «Педагогической поэме» (лень искать точную цитату) говорил об одном из своих воспитанников-коммунаров, что при иных обстоятельствах из него вышел бы махровый куркуль. Так и Ющенко: если бы ему досталась власть при обстоятельствах не столь драматичных, как порча физиономии и Майдан, то его нелюбовь к России не пошла бы дальше чувств Кучмы, автора книги «Почему Украина не Россия?». Но взаимодополняющая пропаганда, как сторонников, так и оппонентов (вроде пассажей программы «Однако») превратили заурядного украинского премьера в революционного борца со всеми сопутствующими излишествами.
То, что в решающие дни люди шли на Майдан не столько за Ющенко, сколько из страха перед победой «Проффессора», на тот момент персонажа весьма загадочного, можно и не говорить. У кого есть знакомые киевляне – напомнят.
Ошибок и промахов у Ющенко было немало и свой мизер 17 января он получил заслуженно. При этом в стране прошли свободные выборы и реальные шансы на победу есть у его главного оппонента 2004 года. За это ему респект. В остальном рассудит время: допустит ли будущий президент «ко» или «ич» такие же свободные выборы, по окончанию своего срока.
Полностью согласен с вами, уважаемый Михаил Л. Я вот считаю, что текстам, начинающимся со слова "впервые", нельзя доверять в принципе. А если опус оканчивается на Адреевича - так ему нельзя доверять вдвойне. Но хуже всего, уважаемый Михаил, когда между этими двумя словами есть что-то еще - в этом случае я осуждаю, не читая!
«Не пинайте дохлую собаку, она не может вас уже укусить» ©
Поскольку собака больна сифилисом, то и мертвая опасна.
Хрущев, Горбачев, Ельцин, Ющенко... Ну что ж, сделал что мог. Ругать бессмысленно, хвалить не за что. Мир праху...
Да, уж...
Здесь, на Ленте, в другом обсуждении, писали про словечко ИМХО. Так вот, "я переконаний, що..."(тм) все было бы так, если бы бабушка была дедушкой!
Виктор Андреевич - проваленный ВНЕукраинский проект. Брошенный за бесперспективностью теми, кто сей проект придумал, раскрутил, и с треском провалил по дремучему незнанию того, что же это такое на самом деле - Украина и народ Украины.
Если бы Виктор Андреевич хоть в чем-то, кроме бджiл и "трипiльских глечикiв", реально МОГ быть самостоятельным - тогда можно было бы говорить о том, "смог" он или нет. Что было поручено или, в крайнем случае, согласовано с затейниками - то он, в меру своих способностей и возможностей усердно делал. Отсюда и слезы, и неадекватность, и отрешенность, и толку чуть.
А вот Юлия Владимировна, прекрасно понимая, кто есть кто и откуда что взялось, - виртуозно всем этим воспользовалась...
если звёзты падают, значит это кому то нужно...(с)
как ни печально, но думаю в ближайшие годы, об украинских правителях других статей (по эмоциональному наполнению) НЕ БУДЕТ.
Мне вообще очень жаль и Ющенко, и всех, кто живет в этой стране, и я совершенно не понимаю того саркастическо-ироничного тона, в котором написаны большинство статей про Украину на Ленте. Вы высокопрофессиональные журналисты, но на темах Украины и Грузии профессионализм уступает место эмоциям, что в свою очередь негативно отражается на качестве материалов. Обидно.
А какой еще тон, кроме саркастического, возможен к этим кускам не скажу чего, которые с завидным постоянством на протяжении веков никак не наберутся ума на независимость и в историческом плане почти мгновенно опять пожираются соседями?
Писатель а чего ты про вашего царя не напишешь? На чьи деньги и с чьей поддержки он президентом - премьером - президентом (будущее) на долгие годы стал у вас. Про его увлечения дзюдо или гимнастикой :-) О его родственниках -поварах сталина из нквд и т.д Или про чужих не так стремно писать? :-)
У нас - это у нас. Тут, мил человек, такая традиция - против тыщи лет не попрешь. А вот у вас - как в цирке. Мавпы жбурляються лайном. Ну, впрочем, ненадолго...
О, и тыщелетнюю историю приплели. Как задницу Сараю лизали, надеюсь, не забыли еще? Скоро ведь снова придется.
Мы всё помним. Памятуя о падении Сарая, на Вашем месте я бы задумался.
А ты в очевидцах видать оказался. А предъявить ссылку на какую-никакую летопись сможешь? Вот и посмотрим какой из тебя предсказатель.
Не хотел отвечать никому, но это самый распространенный вопрос, дескать, чего это о своих не распространяетесь, поэтому отвечу. НЕ ИНТЕРЕСНО. Вот честно.
Могу я иметь право чем-то интересоваться, а чем-то - нет? Или, если я россиянин, то должен писать исключительно о России?вы, правда, так считаете?
Мне и российская история, например, не очень интересна по сравнению с историей Византии. И Марк Твен мне ближе, чем Достоевский и Битлов я люблю больше чем седовласового поваренка. Тут такой же случай) Поэтому "стремно" тут неуместно.
А кроме Вас лично, так видимо в Ленте больше про Царя писать и некому. Бросьте! Все всё понимают. Одна у нас осталась отрада - следить за чужими выборами, раз уж своих нет, да хаять чужих президентов, как в том советском анекдоте про свободу слова.
"И у нас тоже есть свобода слова, как и у американцев. Мы тоже можем сколько захотим ругать американского президента."
Вы искали в Ленте по слову "царь"? Странно, там масса ссылок.
Спробуйте ще раз.
Спасибо, посмеялся. Украина у нас вообще вызывает крайне здоровые эмоции. Слово "посмешище" полностью исчерпывает ситуацию.
очень политически выверенное "не интересно" получается.
не об том речь, а об том, что ерничать над украиной не солидно и даже местами глупо, из русской перспективы, где ни выборов, ни политических споров, уважительней надо писать о хохлах - заслужили
Российскими???..... Ну это мне кажется весьма сомнительным..... Во всяком случае в течении того самого доброго десятилетия.....
идеолог взялся управлять государством. ему нужно было возглавить министерство пропаганды, там был бы на месте.
насчет общего тона статьи - поддерживаю предыдущих ораторов. пинать политические трупы скучно и глупо.
Вы удивитесь, но мне не встречались ни в письменной, ни в устной форме этические нормы, позволяющие человеку писать про президента чужого государства исключительно после написания не менее сорока томов о президенте свой страны. Когда вы кого-нибудь осуждаете, разумным на ваш взгляд является апеллирование вам в стиле: "а ты тоже не фонтан"? Насколько мне известно, и в судах при определении степени вины, наличие более тяжкой вины у другого преступника не является смягчающим фактором.
Что касается самого Ющенко, то человек это с большими странностями даже без учета умиляющихся его деятельностью далеких предков. Мне, как рядовому гражданину своей страны, сложно принять тот факт, что государство, которое еще недавно входило в состав России, в котором у меня живут друзья и родственники, в лице своего президента предлагала американской администрации разместить элементы ПРО, нацеленные против России, на своей территории. Или то, что это же государство поставляло оружие в Грузию в период боевых действий в Осетии. То есть, если выразиться человеческим языком, хохол чеканил оружие, чтобы из него убили москаля. Это разумно? Не хочу приводить и без меня всем известные примеры про воровство газа и прочие экономические пакости со стороны Украины. Не хочу об этом говорить, поскольку это вещи недоказуемые и далеко не факт, что в этих отношениях российская сторона всегда поступала порядочно и честно. Однако есть вещи очевидные, как то - указанные выше оружие и ПРО, обвинение России в геноциде украинского народа, попытки вступления Украины в НАТО - военное объединение, традиционно противопоставляемое России, попытки уничтожения русского языка в Украине, и ряд других вещей. Осталось только вслед за другом Саакашвили начать сносить памятники советским солдатам. Хотелось бы спросить у жителей Украины: как вы можете поддерживать Ющенко? На мой взгляд это можно объяснить либо неосведомленностью либо предательством. Очень надеюсь на первый вариант, поскольку второй применительно к некогда братскому народу звучит особенно печально. Впрочем, ни одного падишаха не отравил бродяга с улицы, а именно самый преданный, самый верный визирь. Если украинские налогоплательщики готовы согласиться с тем, что их деньги тратят на производство оружия, из которого позже убивают российских солдат, то пример с визирем очень подходящий.
да пускай пишет, это же офтопик, а не журналистика. я не против.
Не согласен с тезисом о "дохлой собаке".
Может. по поводу личной и глубокой неприязни? Лично не знаком, сужу о гаранте по его заявлениям и прессе.
Пиком было, на мой вкус, его угрожающие движения пальчиком черноморскому флоту во время операции по "Принуждению к миру".. Всякие грозные указы....
Даже посредственного пука не получилось, и просто ушло в забытьё. Он уже тогда был просто смешон.
В России очень популярна тема ВОВ. Это вааще святое. Гарант решил свой личный аналог создать и замутил тему Голодохоуста.
Мне, неукраинцу, стыдно за такого президента.
И здесь все тот же параметр "Любит Россию/Не любит Россию..." Ну, любит Путин Россию по-всякому, особенно в позе "встающая с колен", но от этого самим россиянам легче? Или вы хотите, чтобы вашу страну еще так любили и другие?