7 сентября глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев официально подтвердил информацию о завершении расследования ДТП с участием автомобиля вице-президента компании "Лукойл". Колокольцев сказал, что водитель машины вице-президента признан невиновным. Имени виновника аварии глава ГУВД не назвал, хотя недвусмысленно дал понять, что единственный кандидат на эту роль - погибшая женщина.
7 сентября глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев официально подтвердил информацию о завершении расследования ДТП с участием автомобиля вице-президента компании "Лукойл". Колокольцев сказал, что водитель машины вице-президента признан невиновным. Имени виновника аварии глава ГУВД не назвал, хотя недвусмысленно дал понять, что единственный кандидат на эту роль - погибшая женщина.
Пожалуй, более-менее простые и ясные сообщения об этой аварии появлялись в СМИ только в первые часы после инцидента. Утром 25 февраля 2010 года было объявлено, что в 8:00 "Мерседес" вице-президента "Лукойла" Анатолия Баркова столкнулся на Ленинском проспекте с "Ситроеном", в котором находились две женщины - 35-летняя и 73-летняя. Младшая из женщин, сидевшая за рулем, умерла на месте. Старшая вскоре скончалась в больнице. Барков получил незначительные ранения.
Тогда еще очень многое было неизвестно - как звали погибших женщин, сам ли Барков вел "Мерседес". Однако в дальнейшем можно было наблюдать парадокс: чем больше информации об аварии попадало в СМИ, тем запутанней становилась ситуация. На каждое заявление следовало опровержение, по поводу каждой детали оглашалось несколько противоречащих друг другу версий. Вокруг ДТП развязалась настоящая информационная война.
Пожалуй, самыми активными (или, по крайней мере, самыми заметными) участниками этой войны стали "борцы с произволом власти". Все они, от известных оппозиционеров до рядовых блогеров, без устали генерировали скептические замечания и конспирологические теории. Представители власти, не привыкшие работать в таких условиях, допускали ошибку за ошибкой, давая поводы для новых обвинений (причем далеко не всегда обоснованных).
С горем пополам были установлены личности основных героев истории. За рулем "Ситроена" сидела сотрудница Научного центра акушерства Ольга Александрина. На пассажирском сиденье находилась ее свекровь и коллега Вера Сидельникова. "Мерседесом", принадлежавшим компании "Лукойл", управлял водитель Сергей Катаев. Помимо Баркова, пассажиром "Мерседеса" являлся его охранник, имя которого журналистам неизвестно. И это неудивительно - кого интересует имя человека, который был всего лишь пассажиром, да к тому же не пострадал.
А вот с Барковым это правило не сработало. СМИ по понятным причинам уделили его личности даже больше внимания, чем личности Катаева. В конце концов некоторым людям начало казаться, что это Барков находился за рулем "Мерседеса". Они в соответствии с законами психологии стали рационализировать это чувство, изобретая фантастические версии в духе "вице-президент в утренний час пик попросил водителя пересесть на пассажирское сиденье, а сам сел за руль и с ветерком поехал по встречной полосе с превышением скорости". Иногда эти версии разрабатывались весьма тщательно, с массой неизвестно откуда взятых подробностей.
Все по сюжету
Расследование ДТП на Ленинском проспекте
Другие люди стали предполагать, что "водитель ни при чем, ведь это Барков отдавал ему приказы". При этом они не учитывали, что коммерческая компания, даже самая крупная, - это все же не армия в военное время, и за невыполнение приказов там не расстреливают. В случае с ДТП нельзя говорить даже об организации преступления (вряд ли Барков диктовал - "превысь скорость до такого-то значения, теперь сворачивай на встречную, а теперь врежься вон в ту машину"). Максимум речь может идти о подстрекательстве.
Стоит отметить, что в самом начале от "Лукойла" вряд ли стоило ожидать масштабных подтасовок и попыток повлиять на следствие. Компания не стала бы яростно бороться за то, чтобы спасти Катаева от наказания. Однако общественность сосредоточилась на Баркове и ожидала от "Лукойла" борьбы. Пожалуй, это стало одним из основных факторов запутывания ситуации.
Немало шума наделала история с записями камер видеонаблюдения. На протяжении долгого времени множество сообщений СМИ были посвящены тому, что записи исчезли, или были некачественными, или должны быть найдены, или не будут найдены никогда... Нет смысла описывать это подробно, стоит отметить лишь, что в итоге нормальных видеозаписей с места ДТП в открытых источниках так и не появилось.
Сильная путаница наблюдается в описании родственных связей погибших женщин. Между тем, как будет видно ниже, это важная информация. Поэтому стоит с самого начала все разъяснить. Ольга Александрина и Вера Сидельникова приходились друг другу соответственно невесткой и свекровью. Мужа Александриной и сына Сидельниковой звали Сергей Сидельников. У Ольги и Сергея была двухлетняя дочь Надежда. У Ольги также были родители и сестра, имена которых не называются. У Веры Сидельниковой была взрослая дочь Наталья (сестра Сергея, золовка Ольги, тетя Надежды).
Потерпевшими по делу о нарушении правил дорожного движения изначально были признаны Анатолий Барков (так как он получил ранения) и Сергей Сидельников (так как он потерял жену и мать). Родителей и сестру Александриной потерпевшими не признали, потому что водитель "Ситроена" проходила по делу как подозреваемая. В то же время водитель Сергей Катаев почему-то проходил по делу свидетелем. Сразу стоит отметить, что все эти месяцы СМИ публиковали крайне противоречивые сообщения о статусе фигурантов дела, поэтому поручиться за правильность информации нельзя.
В июле 2010 года произошло нечто странное. СМИ объявили, что Сергей Сидельников неожиданно отозвал все жалобы на следствие и отказался от услуг известного адвоката Игоря Трунова, причем сообщил об этом судье лишь по телефону. А в августе потерпевший умер от инсульта. Безусловно, ситуация выглядела более чем подозрительно, и возмущенная общественность, начавшая было забывать о громком деле, с новыми силами кинулась в бой.
Вскоре после смерти Сидельникова в СМИ появились предположения о том, что скоро дело могут закрыть - нет потерпевшего, нет и суда. О втором потерпевшем, коим являлся Барков, все позабыли. Однако правоохранительные органы немедленно опровергли слухи и заявили, что расследование все равно будет доведено до конца. Тем более что вместо Сергея потерпевшей назначили его сестру Наталью (к слову, после гибели брата она стала опекуном двухлетней Надежды). В конце августа следователи браво отрапортовали о том, что работа кипит вовсю, и к разбирательству обстоятельств ДТП подключены даже Космические войска - их попросили предоставить записи спутниковых систем....
А уже 6 сентября анонимные источники в правоохранительных органах вдруг сообщили журналистам - дело о ДТП на Ленинском проспекте все-таки закрыто. Причем соответствующее решение было вынесено как раз в конце августа, когда было объявлено о бурном ходе расследования.
7 сентября информация получила официальное подтверждение. Глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев собрал масштабную пресс-конференцию и объявил - действительно, главное следственное управление ГУВД завершило расследование дела об аварии с участием машины Баркова. Колокольцев подробно рассказал о том, как тщательно, с его точки зрения, расследовалось дело. Сотни милиционеров ежедневно бродили по окрестностям места ДТП, разыскивая очевидцев. Обе разбитые машины были направлены на экспертизу на заводы-изготовители. И в итоге было установлено - Сергей Катаев в аварии не виноват.
Один из снимков, на которых основано экспертное заключение. Кадр телеканала "Россия 1"
Кто виноват - Колокольцев прямо не сказал. Однако он весьма красноречиво описал обстоятельства ДТП. Со слов начальника ГУВД, "Ситроен" ехал по мокрой дороге с превышением скорости, водитель собирался перестроиться в правый ряд, но заметил там другую машину и вывернул руль влево. В итоге "Ситроен" вынесло на ту полосу, по которой как ни в чем не бывало ехал "Мерседес". Произошло лобовое столкновение, после которого "Ситроен" выбросило обратно на свою полосу.
Колокольцев пообещал, что в ближайшее время все материалы расследования будут выложены в интернет, в частности - на сайт ГУВД Москвы. Небольшой отчет в рамках общей сводки уже появился на сайте. Из него следует, что дело о ДТП закрыто на основании 24-й, 212-й и 213-й статей УПК (в этих статьях перечислено огромное число оснований для закрытия дел, и невозможно угадать, какой именно пункт используется в данном случае).
Таким образом, правоохранительные органы проводят процесс закрытия дела очень осторожно, чтобы снова не всколыхнуть волну критики. Впрочем, обойтись совсем без реакции общественности не удалось. На данный момент наиболее активно комментирует ситуацию Игорь Трунов, чей процессуальный статус не вполне ясен. Напомним, Сергей Сидельников, чьи интересы этот юрист представлял изначально, отказался от его услуг. Сообщений о том, что Наталья Сидельникова наняла Трунова, в СМИ не появлялось. Поэтому сейчас адвокат называет себя представителем родителей Александриной. Хотя, по данным СМИ, формально интересы Александриных представляет партнер Трунова по адвокатской коллегии Людмила Айвар.
Так вот, Трунов уже объявил, что обжалует действия следствия. При этом адвокат выразил опасение, что "Лукойл", владевший разбитым "Мерседесом", теперь может потребовать у родственников погибших какую-то компенсацию. Вероятно, адвокат имел в виду, что стоимость машины истребуют у родственников Александриной, которая вроде бы признана виновницей аварии. Впрочем, Владимир Колокольцев на пресс-конференции выступил с прямо противоположным заявлением - он сказал, что "как человек" советует "той компании, которой принадлежит автомобиль" оказать помощь семье погибших. А Анатолий Барков вскоре заявил, что из личных средств выплатит компенсацию Надежде Сидельниковой.
Пожалуй, на фоне всей этой путаницы уже даже неважно, будет ли возобновлено расследование ДТП. Информационная война, развернувшаяся вокруг этого случая, привела к тому, что докопаться до истинных обстоятельств происшествия стало фактически невозможно. Любой факт в защиту Баркова будет воспринят как "происки властей и большого бизнеса", а любой факт в защиту Сидельниковой - как "вопли ненавистников власти и большого бизнеса". Работу следователей явно не облегчают многочисленные слухи, необходимость оправдываться и вмешательство со стороны самых неожиданных сил. Может быть, эта война и принесла какую-то пользу в глобальном смысле. Но конкретное уголовное дело она точно под собою "похоронила".
Вот же добряк Барков, слов нету!!! Ему мерина повредили, а он дочери погибщей помогать собирается! Ну человечище- глыба! Теперя только на Лукойле буду заправляться.
не нужно! этим вы им прибыль увеличите!
лучше помогите кому-то рядом: старушке одинокой продуктов принесите, бомжу отдайте ненужные (но хорошие) вещи..
а когда таким способом подобреете - вернитесь к теме - она вам в другом свете увидится...
Мне кажется, достигнутый результат (содержание девочки Барковым) -- самый лучший исход дела, если в такой ужасной ситуации такой вообще может быть. А тёмное это дело или нет -- уже не так и важно.
А просто по другому вы не понимаете, у нас так всегда, пока нас не касается - как и похрен - "результат - самый лучший", "тёмное это дело или нет - уже не так и важно". А вот когда, конечно же не дай Бог, случается с вами, тот уже совсем другие мысли...
Да уж. Приучили. Вся страна, пля, такая. Пока меня самого не клюнет в задницу - всё нормально. "Ну что, лучше уж так, чем никак", "Ну всякое бывает", "Ну ведь хватает еще денег налоги платить", "Ну что, в европах вон бенз еще дороже". Менталитет, будь он неладен. Это не лечится :(
Скорее всего: за рулем мерина был не Катаев (Колокольцев: "Катаев не виновен"); родственникам Сидельниковй дали понять (как-то странно скончался Сергей Сидельников) что лучше взять деньги.
А Вам то похоже не привыкать, а? Пожили, пожилиии... Знакомы с нравами Лукойла!
Милай! Если бы все было так просто, как вещал Колокольцев, не городили бы огород так долго.
Конечно, никакого Катаева за рулем не было хотя бы потому, что он не получил никаких повреждений, чего быть никак не могло даже в самом безопасном мерсе. А Барков получил ранения и был госпитализирован. Как он мог получить ранения от лобового столкновения, сидя на заднем сидении?
Ей нужно брать сколько дадут и сразу сваливать из страны, не соглашаться ни на какое содержание. Иначе очень скоро с ней произойдет несчастный случай, совершенно случайно, как с Сидельниковым.
Дело ясное, что дело мутное... Еще раз доказано, что пока еще в нашей стране нет выше ценности чем деньги, а их в лукойле как у дурака махорки : ( В такие моменты, я свою родину НЕНАВИЖУ!!! Одно немного успокаивает. В аду и баркову и его покрывателям уже дрова готовят и котел забронировали...
Я по встречкам не гоняю, не подрезаю и вообще изначально к людям уважителен (если не задевают). Про без доказательств напомню: камеры с места ДТП повырубали, видео за 100м до столкновения где мерин на резервную полез не учитывается. Детектор лжи лукойлы проходить не стали. В конце концов, ведь все видели как стояли разбитые авто! На кой нас убеждают что врачи ехали по пустой дороге и их вынесло на встречку, да так что мерен нарушая законы физики и логики оттуда выбило на резервную, а не по направленяю удара!? Не будьте идиотами, заткните уши и молча 5 минут посмотрите на фото ДТП. Если IQ у Вас не ниже 50, то выводи можете сделать сами, и о баркове и о колокольцеве! Видно же, что не ехал мерин 666 по своей полосе. Чесности ради замечу, что врачи скорее всего тоже резервную задели, но ехали явно не по ней, а просто задели. На мой взгляд, ооотношение вины баркова и Александриной 85/15. И еще. Кто тут баркова пострадавшим делает? Тормазухи с утра что ли попили? Запомните, водила только рулит, а управляет машиной ее шеф!
Вот и не судите ближних. Или Вам судить дозволено, а нам нет? "Не суди", "подставь другую щеку", "смирись" - эти слоганы придумали оккупанты, чтобы им было удобнее обирать и насиловать стадо баранов, каковым, к сожалению, сегодня является русский народ.
один свидетель говорит, что мерседес ехал "частично по крайней левой полосе встречного движения", это же 100% вина водителя мерседеса! правда другой свидетель говорит, что ситроен занесло, но это уже не важно, если мерседес ехал своим левым колесом по левой полосе встречного движения!
Это не совсем верно. Если Мерседес ехал по разделительной (а об этом и идет речь), а Ситроен выполнил опасный маневр, то это не обоюдка, это вина водителя Ситроена.
не хочется спорить, но поправлю Вас, свидетель говорит, что мерседес ехал по разделительной полосе (это и так понятно) а частью машины выехал на полосу встречного движения, впрочем дело завершено.
это же свидетель говорит, что он остановился в потоке на расстоянии 5-7 метров от жигулей..
вы можете себе это представить?
не 1 - 0,5 м, а 5 - 7 м?
может у него и остальное так же?
Ага, я читал показания. Вполне возможно, что действительно была и встречка. Здесь больше удивляет, почему к делу приобщены явно противоречащие друг другу показания.
Этот же свидетель утверждает, что после удара, цитирую дословно: "заднюю часть мерседеса подбрасывает вверх, немного разворачивает вправо, и мерседес приземляется задней частью около левой задней двери ВАЗ-2115, при этом Мерседес полностью оказался на разделительной полосе"
А теперь посмотрите на фотографии места происшествия сделанные сзади "Мерса" и попытайтесь соотнести увиденное со словами "полностью оказался на разделительной полосе" и "приземляется задней частью около левой задней двери ВАЗ-2115" (который ехал по крайней левой полосе)
Лента, вот который раз читаю вас, и не покидает ощущение, что n месцев назад в офис (а скорее домой, персонально) к каждому приехали бравые ребята, и провели разьяснительную беседу...
были несколько свидетелей и один из них даже сказал, что видел как мерседес при обгоне его машины выехал левым колесом на встречку, а уже при обгоне следующей машины столкнулся с ситроеном
но если читать показания того свидетеля полностью, то видно, что его слова расходятся с положением машин после аварии (свидетель утверждал что после удара зад мерседеса подбросило, немного сместило вправо, и он полностью оказался в резервной полосе), зато все его показания (кроме слов про левые колеса на встречке) прекрасно согласуются с версией, что мерс Баркова ехал наполовину в своей полосе, наполовину по разделительной.
Странно Вы цитируете: там же написано: "Во встречном направлении транспорта практически не было... Выехав на разделительную полосу, "Мерседенс-Бенц", резко ускоряясь, поехал вперед, при этом двигаясь частично... по крайней левой полосе встречного движения".
По какой полосе ехал мерседес?
Крайней левой или разделительной? Если по разделительной, то тут, как минимум, вина обоюдная. Да и то, чисто юридически. Но по-человечески конечно же больше виновен мерседес, так он выехал на эту самую разделительную полосу НАМЕРЕННО, в отличие от ситроена, которого, видимо, немного занесло. Это непреднамеренное действие (читай по неосторожности). Так как намеренно выезжать на разделительную полосу не было смысла - движение в область было свободно.
В данном случае разница между мерседесом и ситроеном ровно такая же, как в случае намеренного убийства и непреднамеренного убийства (т.е. действие, повлекшее смерть по неосторожности). И наказание тут совсем не одинаковое.
Официальное следствие утверждает, что левое правое колесо мерседеса в момент удара находилось в своей полосе, а левое правое колесо Ситроена - на встречк.
Не понятно. Что-то вы сами запутались с левым и правым)
Вы читали материалы следствия (я не читал - время жалко) или вы так думаете? Если читали, то объясните, пожалуйста, еще раз, кто где находился, только не используя "своя полоса" или "не своя полоса", а называя полосы так: разделительная полоса, крайняя левая в сторону центра (двигался мерседес) и крайняя левая в сторону области (двигался ситроен).
Спасибо.
и одного из свидетелей необходимо привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний. И еще угол столкновения машин не вяжется с версией что ситроен занесло и выкинуло на встречку. Удар был бы либо в бок ситроену, либо в бок мерседесу. А столкнулимсь ровненько лбами под 180 градусов, значит машины не теряли управления, обе двигались прямо в одной из полос.
Если по-человечески, то приравнивать выезд на разделительную полосу к "преднамеренному убийству", мягко говоря, некорректно. Водила же туда поехал не специально для того, чтобы в кого-нибудь врезаться, так что это будет то же самое убийство по неосторожности. И да, выезд на разделительную - нарушение ПДД, но не забывайте, что водитель Ситроена точно так же нарушила ПДД, превысив разрешенную скорость в сложных дорожных условиях (снежная каша, со слов одного из свидетелей!) на 40 км/ч. Приплюсуйте сюда то, что Ольга Александрина за 2 года до роковой аварии уже дважды попадала в аварии, и оба раза была признана виновной в ДТП. Немного менее радужная картинка складывается, нет? Говоря "по человечески", водилу мерседеса, пусть даже ездящего по разделительной, я боюсь намного меньше бабы, хреново умеющей водить, и мчащейся при том с превышением скорости по скользкой дороге. Ибо первый ведет себя адекватно и аварийной ситуации не создает, тогда как вторая может отчудить что угодно.
Вы считаете, что ДПТ случилось на разделительной полосе или все-таки на крайней левой полосе
по направлению в центр?
Уж больно глубоко мое убеждение, что ДПТ случилось на разделительной. И тогда вина, как минимум,
обоюдна. Причем мерс нарушил ПДД намеренно - это очевидно, а ситроен, скорее всего,
по неосторожности. Это лишь мое мнение, которое не претендует быть единственно верным.
Я тоже считаю, что ДТП случилось на разделительной полосе, и соглашусь что вина обоюдна. Но только степень этой вины различна. Я предлагаю Вам мысленный эксперимент: заменяем Мерседес на разделительной полосе на... бетонный отбойник. Бетонный отбойник на этой полосе - это нормально, и встречается довольно часто: эта полоса просто не предназначена для движения транспортных средств. Смотрим, что получилось: водитель Ситрона, ранее дважды становившийся виновником ДТП, на скользкой дороге значительно превысил скорость, не справился с управлением, и врезался в отбойник. Можем ли мы сказать, что в этом происшествии виноват бетонный отбойник? Едва ли: ситуация интерпретируется вполне однозначно как вина водителя Ситрона. Тогда почему замена отбойника на мерседес должна что-то изменить в том, кто виноват в гибели людей?
Виноват водитель Баркова в том, что он выехал на разделительную? Конечно! И ему за это положен штраф, лишение прав, и отсутствие возможности требовать компенсацию за разбитый автомобиль. Но не более того - в смерти людей его винить уже неправомерно.
А разве нарушение ПДД, пусть даже обоюдное, повлекшее по неосторожности смерть двух
и более лиц не наказывается лишением свободы (УК РФ)? Если бы нарушил только водитель мерса, то
однозначно да, а если обоюдное нарушение правил, то уже нет? Мне кажется это странным. Подскажите, если знаете,
как такая ситуация трактуется законом.
Нет. Чтобы посадить за нарушение ПДД надо чтобы именно это конкретное нарушение повлекло за собой гибель людей. В отношении водителя Баркова таковым нарушением могло быть только несоблюдение требования ПДД пункт 10.1, предписывавшего тормозить при обнаружении угрозы столкновения. Остальные нарушения ПДД непосредственно за собой гибель людей не влекли.
Ну, может и была когда-то виновной в ДТП, но "- направлен запрос в УГИБДД ГУВД по г. Москве о зафиксированных административных правонарушениях, допущенных при управлении транспортными средствами. Из полученного ответа следует, что фактов регистрации нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля «Ситроен С3» не имеется." http://petrovka-38.org/news/2257
Там ближе к середине страницы пока еще есть очень многабукаф, озаглавленных как "ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела уголовного преследования) г. Москва 27 августа 2010 г.", а также ссылки на материалы дела.
Но все же лучше со всем этим разбираться специалистам.
Почитал http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/708901-echo/
Как бы всё более-менее понятно, если не зашорен.
Комментарии - полный наббор для психоаналитика. Барков говорит, что сместился в середину салона - посмотреть, что произошло, а комментатор - "Барков переместился вправо" и далее делает "умозаключения". Написано одно, читают другое...
Требуют космических снимков - умри, но подай! Официальные ответы, не совпадающие с мнением комментирующих, в расчёт не берутся.
Такой вот культур-мультур...
Угу, так с нажимом, убедительно, типа "вы что, мы же совсем другое имели ввиду, когда здесь же писали раньше про давление на следака, путаницу в показаниях, инсульты и детекторы, вы, наверно, все не так поняли"
Судя по комментариям, никто в текст не вчитался. Хорошая статья, но не помогает. У наших сограждан черно-белое зрение. Или ты за Путина, или на содержании ЦРУ.
По-моему, все правильно автор сказал(а) - за информационным шумом не видно данных. Блоггерам слишком часто шум бывает важнее дела. Вице-президент Лукойла не станет садится за руль и не будет заказывать убийство для защиты своего водителя. Не потому что он святой, а потому что ему все равно.
То, что наши органы не привыкли работать в таких условиях это верно. Пора бы им привыкать. Чтобы ни было там на видео - надо было его выложить. За эту камеру, кстати, налогоплательщики платят. Своей нелепой суетой и противоречивыми заявлениями они добились одного - люди уверены, что дело "замяли". С тем же успехом они могли просто послать всех на... в самом начале и действительно замять дело. Шума было бы меньше, а результат тот же. Криворуко как-то все.
Если Мерседес заехал колесом на встерчную (если я правильно понимаю, на этом строится терия заговора), а Ситроен занесло (в этом, как я понял, виноваты муниципальные службы, разоренные кровавой гэбней), то виноват на разборе будет Ситроен.
Как правило, при справедливом разборе, виновником признается тот водитель, чьи активные действия привели к столкновению, действия другого водителя могут усугубить результат действий первого, но виновный, как правило, только один. Например, машина гр-на А несильно таранит автомобиль Б. В машине Б пассажиру ломает шею подушкой безопасности, так как он не был пристегнут. По-честному, виноват (в смерти) водитель и пассажир Б, так как если бы пассажир Б был пристегнут, то повреждения ограничились бы бампером. Но на разборе признают вину только водителя А. Это ни хорошо, ни плохо, это так.
Спасибо за трезвый взгляд..
По выложенным фото видно - где лежат осколки - никак не на встречке.
Интересно посмотреть на материалы когда выложат.
Сторонников "заговора" это не убедит, конечно. Они так вцепились в Баркова - не завидую ему, сколько нужно терпения это пережить.
заклинило попугая?
выпейте холодной водички и на секунду (только на секунду, хотя бы) представьте, что Барков и мерс - не виноваты. Получилось?
Если нет - вы не можете беспристрастно оценить ситуацию. Только с одной стороны получается. Увы, кто ж тут доктор...
Несколько сот мегабайт материалов уже выложили: http://petrovka-38.org/news/2257 (с середины страницы постановление о прекращении дела, и ссылки на материалы в конце страницы)
Виноват, посыпаю голову пеплом - (в буфере лежало "не то" - смотрел, на что ссылка выше)
правильно - http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/708901-echo/ - там выложены офиц-е ответы
у меня создалось другое впечатление.
может, действительно, сделали, что могли?
кто-то тут считал имульсы - примерно одинаковые. смотрел я, смотрел на эти осколки на фото - ну не рисуется другая картина, как занос ситроена...
а с другой стороны свидетель явственно говорит "после удара мерседес подпрыгнул и отлетел вправо, после чего оказался только на разделительной полосе" в правдивости этого свидетеля сомнений у меня почему-то нет, но с другой стороны на его показаниях только все и держится, продолжения ожидать вряд ли приходится.
Иван ИвановОдна из последних фотографий этой семьи, уничтоженной кремлёвской блататой
На фото: Ольга Александрина погибшая в том ДТП, Сергей Сидельников - её супруг, умерший месяц назад от инсульта, Надежда - их дочка. После гибели матери и смерти отца, двухлетняя Надежда осталась круглой сиротой.
вы это к чему? что погибших всегда жалко (кроме террористов)? да, жалко! жалко! не только вам жалко (вас это удивляет?)!
но что это доказывает по делу?
к чему это здесь?
в котором всегда виноват тот, у кого должность выше, или автомобиль служебный. а если женщина за рулём - всегда не виновата? и большинство, которое тут пыжится против Баркова, будет всегда довольно? (отсюда - следствие: они все - мужского пола и на дешёвых машинах или без таковых:))
а если в машине сидел чиновник - всегда признавать, что за рулём был именно он..
Выезд на разделительную полосу не является нарушением ПДД? А нарушение ПДД, повлекшее смерть?
Или в этот раз пронесло, не успел выехать на встречную, взятки гладки? Крови никто не жаждет, но как эти люди ездят, ни у кого сомнений уже не вызывает.
согласен. но тут, похоже, виноваты двое.. и валить всё на Баркова, сидевшего на заднем сиденье, негоже...
и если мерс выехал - он это сделал раньше. да, он возможно виноват. но водитель ситроена должна была видеть препятствие. и если бы скорость на мокрой дороге была бы поменьше... и т.д. и т.п.
от того, что большинство "слуг народа" и их водителей нарушают и не уствпают - данный конкретный случай не изменится - он такой, какой есть. просто люди переносят сейчас на Баркова всё накопившееся...
Водитель Ситроена могла выскочить на встречку, потеряв управление. Именно поэтому на дороге отводят разделительную полосу. Выехав на эту полосу, водитель осознанно создает повышенную опасность, особенно на мокрой дороге.
Обоюдка - смешное оправдание, иначе были бы узаконены дуэли и модель поведения а-ля дикий запад.
И главное - он уже выезжал на встречку раньше, так что за святого не прокатит и веры ему нету. Так что менять надо, и именно в таких ситуациях, потому что неизвестно, кто завтра окажется на встречке с "безгрешными".
Извините, no-pasaran, а когда девушка едет 100 км/ч по скользкой дороге там, где разрешено только 60 км/ч - она разве не "осознанно создает повышенную опасность"? Потеря управления машиной, к тому же, на мой взгляд куда худший криминал, чем осознанное создание повышенной опасности. В первом случае ты эту опасность создаешь лишь ПОТЕНЦИАЛЬНО, а во втором опасность УЖЕ СОЗДАНА. Вероятность попасть в аварию у мерса баркова неспешно ехавшего по разделительной полосе была на два-три порядка ниже, чем у неуправляемого ситроена, который на высокой скорости носило по полосам.
Да и говоря насчет "главного", водитель ситроена тоже за святого не шибко-то прокатывает - за 2 последних года до аварии она уже дважды становилась виновником ДТП
Довольно демагогии. Водитель Баркова нарушил правила. Точка. Девушка погибла. Вы же отстаивая Баркова и его шофера, пытаетесь ее дискредитировать. Вы должны знать, что о покойных плохо не говорят, но судя по количетву постов, которыми Вы обильно унавозили эту новость, на моральную сторону Вам наплевать, у Вас тут свои цели. Так что беседуйте дальше сами с собой.
Да ни с чем Вы не согласны: "смотрел на эти осколки на фото - ну не рисуется другая картина, как занос ситроена... " - лавируете между обоюдкой и виновностью водителя Ситроена. Нет желания далее читать, решил Вам ответить здесь. Додумать можно много чего, например: водитель Ситроена увидев S-класс на резервной хотел принять вправо, но увидев справа от себя третий автомобиль произвел обратный маневр. В результате этих маневров Ситроен возможно! занесло и он зацепил мерседес. Я не в курсе, но ширина резервной полосы вообще позволяет ему на ней поместиться без выезда на встречную полосу? Его габарит по зеркалам - 2120 мм. Если нет - прямой кандидат на выезд на встречную,т.к. на единственной доступной видеозаписи с камер слежения видно что левая полоса в его направлении была занята. И если, в принципе, постараться от всего абстрагироваться, остается один вопрос, на который ну никак никто не желает отвечать: что делал Мерседес на разделительной полосе?
No-pasaran, выезд на разделительную полосу допустили ОБА, причем Ольга, в дополнение к этому нарушению, также превысила скорость на скользкой дороге, и потеряла управление автомобилем. Чем она лучше водителя Баркова?
А чего с него спрашивать-то? Ольга погибла из-за собственной ошибки, на месте Баркова спокойно мог оказаться и бетонный отбойник, и пешеход, ждущий возможности перейти дорогу. Это уже какое-то желание любой ценою нагадить "мерседеснику", мол как же так - авария, а он не наказан.
Смерть двух и более человек повлекли за собой действия Ольги и только Ольги. Еще раз повторяю: мысленно заменяем мерседес Баркова бетонным отбойником. Кто будет при этом виноватым в гибели двух человек после того, как водитель Ситроена превысил скорость на скользкой дороге и не справился с управлением? Почему замена отбойника на машину делает этот "отбойник" виноватым, как такое возможно?
Здесь случай явный! Даже по фото ВСЁ понятно! Оба авто ехали по разделительной и мерседес протараний ситроен понимая что это приведет к летальному исходу. Эта история вызывает столько эмоций потому, что здесь все понятно. Даже по косвенным причинам ))) Ребята из мерседеса первым делам начали скручивать номера т.к. всё понимали. Камеры этого участка не работали и.т.д. не буду говорить уже о совпадении со смертью мужы и сына потерпевших.
Мы быдло, плебеи неспособные организовываться и защищать себя, мы ненастоящие люди. Настоящие люди, господины, могут убивать таких как мы. Почему бы и нет? Они же настоящие люди, не дебилы, они понимают, что законы и мараль это изощренный развод для лохов. В реальной жизни никокой марали и законов нет. Есть только закон силы. Мы просто бараны и нас не за что уважать. Когда кого-то из наших режут, остальные жуют травку. И даже Б-г не покарает этих господ т.к. наш патриарх услужливо простит им все грехи если надо будет и будет с ними так же обниматься и руки жать.
а можно не за всех?
если вы про себя - похвально для начала. лишь бы из этого правилные выводы были - не за вилы очередной раз хвататься, а порядок наводить правовыми методами... или бумажки писать слабо (думать нужно и отвечать за написанное)? легче порубить тех, кто не нравится?
ничему революции не учат..
перебили всех белых
перебьём чиновников
потом нас (вас) кто-то перебьёт..
(может вы бомжам сильно не нравитесь - вы об этом не подумали?)
Вы белых-то с чиновниками не сравнивайте, это как жопу с пальцем, простите. Наши чиновники они, в основном из того сорта, что белых били и грабили награбленное.
для тех, кто готов решать проблемы способом "перебить несогласных с его мнением" человечество уже придумало средство - тюрьма.
там они по этим законам и живут среди себе подобных. только им это очень не нравится - песни грустные сочиняют как плохо в темнице. и ни одной - как "хорошо" тому, кого они убили...
одно дело надеяться, что ты перебьёшь "плохих", а тебе за это ничего не будет; другое дело - если тебя самого кто-то "назначит" плохим..
вы затронули интересную тему (для отдельного форума).
когда "валили" советы - были всякие предлдоги и лозунги. я (думаю и остальные) их все помню.
а потом "демократы" стали всё делать так же, как было (такое же было после революции).
так вот "хрен им": буду делать так, как они того требовали от предшественников.
1. субботники ленинские - использование бесплатного труда коммунистами. дворники должны хорошо делать свою работу. - при нынешгней власти на субботники не хожу. раз это - зло и раз дворники должны работать.
и т.п.
когда-то хиппи выдвинули лозенг (о капиталистической системе) - мы будем любить систему пока не залюбим её насмерть..
давайте "любить систему" и она сама себя сожрёт
Иван ИвановНезависимое расследование Федерацией автовладельцев России
"Авария произошла на Ленинском проспекте в Москве 25 февраля, но расследование длилось полгода, так как ДТП вызвало широкий общественный резонанс. В частности, Федерация автовладельцев России (ФАР) провела собственное независимое расследование и пришла к выводу, что в аварии был виновен водитель Баркова, выехавший на встречную полосу"
Иван ИвановВиноватами делают убитых Барковым женщин
Вопросы:
1. Куда делись видео сьемки?
2. Чья кровь на подушке безопасности в мерседесе?
3. Кто был за рулем?
4. Почему свинчивали номера?
5. Куда делись свидетели в пользу Александриной?
6. Почему нет показаний ПОД ДЕТЕКТОРОМ ЛЖИ баркова и его водителя?
7. Почему сразу обьявили о виновности женщин? чье это решение?
-------------------------------------------
Удивительно (а точнее нет..все логично) НИ НА ОДИН вопрос нет ответа...но виновны погибшие женщины!
Ну тут же главный аргумент, что видите ли, ситроены отбрасывает далеко, а вспомнить все эти вопросы и подумать, что че-то тут не так, не все в состоянии
У нас в стране и не такой бред проходит. Колокольцев попав на эту должнлсть становится брехуном от власти как и его предшественники. Ситроен занесло на РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ полосу, а какого хрена там ехал мерседес? "по которой как ни в чем ни бывало ехал "Мерседес". Значит у нас вся шушера на мерседесах с левыми маяками может ехать где хотят и все мвдешники за ними зад вылижут и скажут так и было. На хрена мне такая власть?
Виноват Мерседес, потому что он:
а) Мерседес
б) с мигалкой
в) из "Лукойла"
С таким набором отягчающих он просто не может быть не виноват - это было бы что-то из разряда фантастики.
И вообще, все беды от мерседесов и мигалок. У нас нет автобыдла и говногонщегов, хамства на дорогах и "шнырей" из полосы в полосу. Стоит победить мигалки с мерседесами, и все!
Сразу обнулится смертность на дорогах 30 тыщ человек в год, рассосутся пробки, исчезнет хамство и опасная езда.
16 лет перегонял автомобили из различных стран в Россию. С автобыдлом и хамами всегда решал проблемы, а вот несколько стычек с чмом из мерседесов с водителями обернулись большими проблемами из за жополизов от власти!!!
Я такие проблемы решаю по принципу "ДДД - дай дураку дорогу", пускай убьется и сделает мир чище. И езжу вообще-то по правилам, видимо, потому и не имею "проблем", и не врезаюсь в Мерседесы на разделительной полосе, встречке или обочине.
Тоже езжу по правилам, но когда на красном светофоре вьезжают в "жопу" и потом заявляют не пропустил средство со спецсигналом. Ах у вас ещё и номера перегонные, дак у вас габариты не работали. Час ночи, из салона мерина дух - закусить охота. Итог - меня на эвакуаторе штрафплощадка, эти уехали. Карточку с фотоаппарата с боем не отдал. И за это поплатился ещё. И как это клиенту объяснить? Ему машина нужна или деньги. От таких баринов и идёт вся эта дерьмовщина, быдло на них смотрит и считает и я так хочу.
Ваше право. Пока сам не столкнешся во многое не вериш. Я например не верил тоже, что на грунтовой однополосной дороге через село есть двойная разделительная. А пришлось поверить ((
Да где оно новое, старое. Барковский мерс там не на 5:52, а на 4:26 (без мигалки и после серебристой ВАЗ-2115), причем выезжает на встречку не он, а следующий за ним автомобиль
Я допускаю, что на Мерине был "черный" ящик, даже не ящик, такой ма-а-ленький терминальчик с GPS (все-таки не Майбах). Но на Ситроенах такого просто не предусмотрено комплектацией данной модели! Что исследовали в Германии и Франции? На основании чего выносили определение? "С горем пополам были установлены личности основных героев истории. За рулем "Ситроена" сидела сотрудница Научного центра акушерства Ольга Александрина". Ребятушки, нехорошо врать для красного словца, тем более о покойниках - через час-полтора об участниках этого ДТП (когда еще даже разбитые машины с Ленинского не растащили), с их личностями с фотографиями и биографиями не мог ознакомиться только ленивый. Если-бы в данной ситуации прозвучало мистическое: "Выводы сделаны на основании данных ГЛОНАС.", то и вопросов бы не возникало!!!
хрен его знает. черных ящиков конечно нет, но бортовой комп любой современной машины в принципе СПОСОБЕН записать в память скорость или данные с акселерометров авто при срабатывании подушек, никакого дополнительного оборудования для этого не требуется. Может в ситро и есть такая тихая фишка.
Вопрос не в тех данных, которые способен записать подобный "бортовой комп", а в том что НЕ ЗАПИСЫВАЕТСЯ изменения положения руля последние 5, 10, 15 мин. до аварии и НЕ ЗАПИСЫВАЕТСЯ точное местоположение транспортного средства на дороге. (именно для этого при необходимости устанавливают в дорогие машинки GPS или ГЛОНАС датчики и терминалы).
Так о положении руля и точном местоположении ТС в данных экспертизы нету ни слова. По данным "ящика" определили только данные, которые записала срабатывавшая система безопасности, которой надо было натягивать ремни безопасности и раскрывать подушки:
* Скорость в момент удара * Ускорение в процессе удара * Сработавшие преднятяжители * Сработавшие подушки
ECU предусмотрено на ВСЕХ моделях, оснащенных подушками безопасности. Там есть маленький мини-комп, который принимает решение о раскрытии подушек безопасности, и определяет, насколько их надо открыть, а заодно записывает данные о принятом решении и использованных при этом параметрах.
Извините, я доверяю Вашему профессионализму и конструктивному знанию устройства современных ВСЕХ автомобилей. Подскажите пожалуйста в каком месте расположены датчики или иные устройства, позволяющие фиксировать угол поворота руля и каким образом при помощи указанной Вами конструкции определяется фактическое местоположение (за 10 сек. до катастрофы, за 5, в момент катастрофы) транспортного средства на дороге? А "данные о принятом решении и использованных при этом параметрах","и определяет, насколько их надо открыть"!!! Вы, милейший, когда-нибудь держали в руках хоть одну "подушку безопасности"? Вас обучали или Вы сами пытливым умом разбирались в конструкции сего устройства? Прекращайте бред нести, вероятно почерпнутый из рекламных буклетов очередного автосалона!
>> Подскажите пожалуйста в каком месте расположены датчики или иные устройства, позволяющие фиксировать угол поворота руля и каким образом при помощи указанной Вами конструкции определяется фактическое местоположение (за 10 сек. до катастрофы, за 5, в момент катастрофы) транспортного средства на дороге?
Таких средств там нет, и я об этом писал
>> Прекращайте бред нести, вероятно почерпнутый из рекламных буклетов очередного автосалона!
Что Вы конкретно считаете бредом? То, что подушка безопасности управляется микроконтроллером, считывающим данные с акселлерометров и некоторых других источников? То, что в материалах следствия есть отчет, вполне соответствующий считываемым параметрам?
Я конкретно считаю бредом делать заключение о происшествии на основании данных устройства автомобиля, которое по своему техническому назначению не может являться "черным ящиком", которое предназначено только для максимального сохранения жизни и защиту от максимальных травм в момент аварии. И этому устройству все равно где находился автомобиль за несколько секунд до аварии (ЕГО МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ), с какой фактической скоростью он двигался, насколько произошло смещение транспортного средства после момента столкновения. И еще раз повторюсь:"...решение о раскрытии подушек безопасности, и определяет, насколько их надо открыть" - это бред! Подушка или открывается или нет, а насколько ей открываться определяется изготовителем в зависимости от среднестатистической массы жителей того региона, где предполагается эксплуатация автомобиля и не ни чем изменятся на весь срок службы "подушки". Вы видимо шагнули лет на 15-20, когда это вероятно будет технически и программно осуществимо.
>> Я конкретно считаю бредом делать заключение о происшествии на основании данных устройства автомобиля
На основании ТОЛЬКО этих данных никто заключение и не делает, ау! Это просто ЧАСТЬ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ для реконструкции происшествия.
>> Подушка или открывается или нет
Не совсем. Открывшаяся подушка - это не однозначно хорошее явление, поэтому производители стараются не проводить его, если этого не требуется, или это опаснее, чем не открывать её. В старых системах алгоритм действительно был бинарным - выше определенной скорости, при наличии пассажира, и при пристегнутом ремне безопасности подушка открывается, в остальных случаях - нет (и даже тут видно, что микроконтроллеру нужно знать скорость машины и состояние ремней безопасности). В новых - подушка срабатывает и на меньших скоростях, но раскрывается не полностью. Пример:
При чем здесь Рено? Ну молодцы, что придумали "малый" и "большой" объем открытия подушек... Это, как бы сказать точнее, больше рекламная опция, чем практическая необходимость предотвращения максимального травмирования при ДТП. В Рено существуют датчики, определяющие давление на ремень безопасности при торможении или массы чела, сидящего в авто? Если нет (я честно не знаю), то эта система действительно "рекламная опция".
При том, что Вы меня уверяли, что таких систем вообще нет, и появятся они нескоро. Сабжевый Рено выпускается уже много лет, и даже не является машиной премиум-класса.
А что касается датчиков, то у разных производителей все по разному. Ограничители натяжения ремня безопасности есть у многих моделей, а у некоторых подушка вроде бы действительно использует и датчики массы.
Извините за упертость и назойливость, в материалах дела есть данные об "устройстве" (не штатном), фиксирующем о определяющем точное местоположение мерседеса до и во время ДТП? Расшифровывались ли данные с этого устройства? На автомобилях менеджеров такого уровня и федеральных чиновников подобные устройства устанавливаются в обязательном порядке уже 3-4 года.
Кто выдумал? Я? Я могу делать выводы только из открытых источников информации. Откуда, к стати у Вас лично такая уверенность, что его НЕТУ? Вы располагаете иными источниками информации? Извините, что вынуждаю Вас в четвертый и пятый раз повторять, что его НЕТУ. Извините, видимо работа у Вас такая.
К стати уж Вам ли не знать, что демонтировать подобный терминал возможно за 1-2 минуты, антенны, правда чуть подольше. Нет, правда, вероятно Вы правы! Если бы подобное оборудование там находилось - опубликовали бы результаты расшифровки и на этом бы все "общественное обсуждение" закончилось. Остается вопрос: Либо его там не было, либо данные не те на столько, что его там НЕТУ. )))
bolt, если Вы о гипотетическом дополнительном GPS-терминале, то его показания не отличаются достаточной точностью, там погрешность идет в десятки метров. Из реально существующих устройств, которые могли бы напрямую показать как происходило столкновения, я знаю только о видеорегистраторе.
Давайте примиримся! И будем спать, И сны чудные трактовкой дикой озарять, И представлять, что все иное И есть все то, что не понять...
Поскольку если мне начать анализировать Ваше написание текста "Блин, в четвертый раз уже повторяю: НЕТУ. Его ВЫ ВЫДУМАЛИ САМИ" - можно до утра блуждать! МИР!!!
О всех указанных Вами рассматриваемых параметрах - * Скорость в момент удара * Ускорение в процессе удара * Сработавшие преднятяжители * Сработавшие подушки,
Достаточно смещение при такой суммарной скорости двух авто(по отношению к схеме ДТП) транспортного средства на пол-метра - все указанные вами данные и показатели останутся практически прежними. Еще раз задаю Вам, как человеку сведущему и образованному: как, по каким показателям Вы можете определить точное местоположение автомобиля на мокрой дороге за несколько секунд до аварии? Или в течении следствия проводилось моделирование столкновения и их последствия подобных, разным классом, массой и конструктивными особенностями автомобилей?
>> Достаточно смещение при такой суммарной скорости двух авто(по отношению к схеме ДТП) транспортного средства на пол-метра - все указанные вами данные и показатели останутся практически прежними.
Конечно. Но с чего Вы, собственно, взяли, что именно указанные мной данные послужили основой для реконструкции ДТП?!
>> как, по каким показателям Вы можете определить точное местоположение автомобиля на мокрой дороге за несколько секунд до аварии
В основном - по конечному расположению этих автомобилей и оставленным ими следам. Данные с датчиков полезны для установления скорости машин, которую в противном случае пришлось бы определять по косвенным признакам, что было бы заметно сложнее
>> Или в течении следствия проводилось моделирование столкновения
Естественно проводилось
>> и их последствия подобных, разным классом, массой и конструктивными особенностями автомобилей?
Если вы о натурных испытаниях, то они там не нужны. Там не настолько сложная физика процесса, и сравнительно несложно отсеиваются заведомо невозможные модели удара, а для возможных - ситуация сводится к более простой, а-ля краш-тест.
Статья какая-то нелепая. Я так и не понял, то ли она написана в ироничном стиле, толи действительно заказуха какая-то... А про дело это и так все ясно. Первоначальные показания свидетелей не учли, видеозаписи камер пропали, потерпевший со стороны "Ситроена" скончался сразу после отказа от претензий... Ну другие мелочи, описанные в статье - все это, как минимум, очень подозрительно, а в случайные, но полезные именно Лукойлу совпадения в таких делах верить никак нельзя. Я лично другого исхода дела и не ожидал.
Экспертиза показала, что Ситроен двигался с превышением скорости, потерял управление, и выехал на резервную полосу. Это можно утверждать вполне четко. Остальное - это в массе своей домыслы блоггеров. Показания свидетелей расходятся, видеозаписей действительно могло просто не быть, смерть потерпевшего нафиг не нужна Лукойлу.
Нарушал, естественно, пытаясь объехать пробку. Я его в этом не оправдываю. Однако это нарушение Ситроену ничем не мешало, и в отличие от потери управления на высокой скорости, допущенного водителем Ситроена, к ДТП напрямую не вело.
Представьте себе на минуту, что на разделительной полосе вместо мерседеса Баркова стоял бы бетонный отбойник или столб. Ни то ни другое там не запрещено, и не столь уж редко встречается на практике. Новость про Баркова при этом превратилась бы в следующую:
"По показаниям очевидцев, двигавшийся по скользкой дороге с значительным превышением скорости водитель Ситроена не справился с управлением, и на высокой скорости врезался в бетонный отбойник. Водитель и пассажир Ситроена погибли. По данным ГИБДД, водитель Ситроена за последние два года уже дважды становился виновником ДТП"
Что скажет нормальный водитель, увидев такой текст? Что водитель Ситроена - придурок, и хорошо, что ему встретился именно бетонный отбойник. Но стоит заменить отбойник мерседесом какой-нибудь большой шишки, как ситуация волшебным образом меняется на противоположную, и во всем виноватым оказывается оказавшийся на пути уважаемой акушерки бетонный отбойник... ой, то есть, простите, мерседес.
Не думаю, что дама, при максимальном к ней уважении , вела машину как профи. От этого и все дела.. Сочувствую родственникам погибших, не вижу что "мерин" был неправ....
все эти разговоры - пустая трата слов. ответ кто виновен и так очевиден. У нас в Ялте года 1,5 назад на трассе машина дипломата из китая сбила машину на встречной полосе. в машине было 3 молодых парня, ехали на работу. димломат повредил себе только шею, а ребят больше нет. результат такой же - ребята виноваты.
Разве родственники обязаны платить по обязательствам другого своего родственника, кто влез в долги, если они не поручители? Трунов что-то завирается...
Если бы ТП 1 и ТП 2 пристегнулись ремнями безопасности в своём ситроене, то были бы живы с 99 процентной вероятностью. Специально смотрел информацию о данной модели - самый безопасный из ситроенов и одна из самых безопасных машин в мире. Так что их смерть - лишь статистическая закономерность. Выживи они опять таки наиболее вероятно что Барков им бы купил вместо ситроена мерена или беху хоть розового цвета.
с нашим правосудием, думаю, если бы они выжили, то погрязли бы в долгах, а не розовые бехи бы получили.
они и погибшие у них виновны, а уж живые - 100% обвинены были бы.
Не стано утверждать, но насколько мне известно, во многих современных авто подушки безопасности срабатывают только при пристегнутых ремнях безопасности, про данный Ситроен не знаю, может кто скажет
Колокольцев:"вынесло на ту полосу, по которой как ни в чем ни бывало ехал "Мерседес" На разделительну вынесло ситроен. Значит там и был мерседес с Барковым. Однако если бы мерседес с синим ведерком нефтянника не ехал по разделительной, женщины бы остались живы и ребенок не стал бы сиротой, семья была бы цела. Будь прокляк каждый (до третьего колена), кто с синим ведерком едет по встречке и по разделительной!!!
Ситроен ехал с превышением скорости по скользкой дороге, потерял управление, его понесло в сторону встречного потока - это что, нормально? Водилы с мигалками часто ведут себя как мудаки, и на видео, выложенном выше в комментах это хорошо видно (мигалочников там несколько, и они несутся по встречке). Но Барков-то ехал без мигалки, и куда адекватнее, когда в него впилилось неуправляемое нечто. Насчет того кто был бы жив - вопрос очень спорный, Ситрон несло так, что с высокой долей вероятности должен был врезаться в кого-то из встречного потока.
У меня вопрос к существам-"правдорубам": вас ввобще часто "выносит" на встречку или разделительную полосу?
Едешь себе так спокойненько кэмэче под 60, и тут хренак! Выносит на встречку, сквозняком или ветром, например.
Резюмируя: это хорошо, что двум ТП с теплым клетчатым пледом на голове попался "мерин". Потому что если бы их вынесло дальше, на встречку, пострадали бы невинные люди, на менее защищенных машинах. Почему-то и без мигалок у нас таких даунов и дауних непристегнутых убивается по 20-30 тысяч в год...
А вы на фото не видите, что невиновный мерин тоже находится за разделительной полосой? всё внимание приковали к фотографиям следов от протектора ситроена, мол он пересекал сплошную, а то что мерин и после удара остался на этой самой разделительной полосе как-то технично обошли стороной, хотя на всех фото и видео это отлично видно.
Редкий случай, когда журналист скорее выдал статью-анализ, освещающую ситуацию как минимум с двух сторон, чем мутный поток неизвестной природы из глубин себя. Татьяне Ефременко - спасибо за заметку.
Великую державу - СССР - довести до уровня стран Африки - много разума требуется. Ваша фамилия не Бакатин, случаем? "Сэры" - Ваши хозяевы (Chavs) - довели до Вас схемы эвакуации?
Помниться в этой мутной истории была версия ГИБДД что у ситроена были разные колеса, шипованные и не шипованные, однако на фото http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/708901-echo/page/8.html прекрасно видно что с колесами все в поряде, вранья конечно масса.
Я считаю, что как минимум нужно добиться внятного ответа на вопрос: какое такое важное дело вынудило баркова включить мигалку и выехать на разделительную полосу? А более формально: имел ли право барков выезжать на разделительную полосу?
Мутному делу - мутный конец
7 сентября глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев официально подтвердил информацию о завершении расследования ДТП с участием автомобиля вице-президента компании "Лукойл". Колокольцев сказал, что водитель машины вице-президента признан невиновным. Имени виновника аварии глава ГУВД не назвал, хотя недвусмысленно дал понять, что единственный кандидат на эту роль - погибшая женщина.
7 сентября глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев официально подтвердил информацию о завершении расследования ДТП с участием автомобиля вице-президента компании "Лукойл". Колокольцев сказал, что водитель машины вице-президента признан невиновным. Имени виновника аварии глава ГУВД не назвал, хотя недвусмысленно дал понять, что единственный кандидат на эту роль - погибшая женщина.
Пожалуй, более-менее простые и ясные сообщения об этой аварии появлялись в СМИ только в первые часы после инцидента. Утром 25 февраля 2010 года было объявлено, что в 8:00 "Мерседес" вице-президента "Лукойла" Анатолия Баркова столкнулся на Ленинском проспекте с "Ситроеном", в котором находились две женщины - 35-летняя и 73-летняя. Младшая из женщин, сидевшая за рулем, умерла на месте. Старшая вскоре скончалась в больнице. Барков получил незначительные ранения.
Тогда еще очень многое было неизвестно - как звали погибших женщин, сам ли Барков вел "Мерседес". Однако в дальнейшем можно было наблюдать парадокс: чем больше информации об аварии попадало в СМИ, тем запутанней становилась ситуация. На каждое заявление следовало опровержение, по поводу каждой детали оглашалось несколько противоречащих друг другу версий. Вокруг ДТП развязалась настоящая информационная война.
Пожалуй, самыми активными (или, по крайней мере, самыми заметными) участниками этой войны стали "борцы с произволом власти". Все они, от известных оппозиционеров до рядовых блогеров, без устали генерировали скептические замечания и конспирологические теории. Представители власти, не привыкшие работать в таких условиях, допускали ошибку за ошибкой, давая поводы для новых обвинений (причем далеко не всегда обоснованных).
С горем пополам были установлены личности основных героев истории. За рулем "Ситроена" сидела сотрудница Научного центра акушерства Ольга Александрина. На пассажирском сиденье находилась ее свекровь и коллега Вера Сидельникова. "Мерседесом", принадлежавшим компании "Лукойл", управлял водитель Сергей Катаев. Помимо Баркова, пассажиром "Мерседеса" являлся его охранник, имя которого журналистам неизвестно. И это неудивительно - кого интересует имя человека, который был всего лишь пассажиром, да к тому же не пострадал.
А вот с Барковым это правило не сработало. СМИ по понятным причинам уделили его личности даже больше внимания, чем личности Катаева. В конце концов некоторым людям начало казаться, что это Барков находился за рулем "Мерседеса". Они в соответствии с законами психологии стали рационализировать это чувство, изобретая фантастические версии в духе "вице-президент в утренний час пик попросил водителя пересесть на пассажирское сиденье, а сам сел за руль и с ветерком поехал по встречной полосе с превышением скорости". Иногда эти версии разрабатывались весьма тщательно, с массой неизвестно откуда взятых подробностей.
Другие люди стали предполагать, что "водитель ни при чем, ведь это Барков отдавал ему приказы". При этом они не учитывали, что коммерческая компания, даже самая крупная, - это все же не армия в военное время, и за невыполнение приказов там не расстреливают. В случае с ДТП нельзя говорить даже об организации преступления (вряд ли Барков диктовал - "превысь скорость до такого-то значения, теперь сворачивай на встречную, а теперь врежься вон в ту машину"). Максимум речь может идти о подстрекательстве.
Стоит отметить, что в самом начале от "Лукойла" вряд ли стоило ожидать масштабных подтасовок и попыток повлиять на следствие. Компания не стала бы яростно бороться за то, чтобы спасти Катаева от наказания. Однако общественность сосредоточилась на Баркове и ожидала от "Лукойла" борьбы. Пожалуй, это стало одним из основных факторов запутывания ситуации.
Немало шума наделала история с записями камер видеонаблюдения. На протяжении долгого времени множество сообщений СМИ были посвящены тому, что записи исчезли, или были некачественными, или должны быть найдены, или не будут найдены никогда... Нет смысла описывать это подробно, стоит отметить лишь, что в итоге нормальных видеозаписей с места ДТП в открытых источниках так и не появилось.
Сильная путаница наблюдается в описании родственных связей погибших женщин. Между тем, как будет видно ниже, это важная информация. Поэтому стоит с самого начала все разъяснить. Ольга Александрина и Вера Сидельникова приходились друг другу соответственно невесткой и свекровью. Мужа Александриной и сына Сидельниковой звали Сергей Сидельников. У Ольги и Сергея была двухлетняя дочь Надежда. У Ольги также были родители и сестра, имена которых не называются. У Веры Сидельниковой была взрослая дочь Наталья (сестра Сергея, золовка Ольги, тетя Надежды).
Потерпевшими по делу о нарушении правил дорожного движения изначально были признаны Анатолий Барков (так как он получил ранения) и Сергей Сидельников (так как он потерял жену и мать). Родителей и сестру Александриной потерпевшими не признали, потому что водитель "Ситроена" проходила по делу как подозреваемая. В то же время водитель Сергей Катаев почему-то проходил по делу свидетелем. Сразу стоит отметить, что все эти месяцы СМИ публиковали крайне противоречивые сообщения о статусе фигурантов дела, поэтому поручиться за правильность информации нельзя.
В июле 2010 года произошло нечто странное. СМИ объявили, что Сергей Сидельников неожиданно отозвал все жалобы на следствие и отказался от услуг известного адвоката Игоря Трунова, причем сообщил об этом судье лишь по телефону. А в августе потерпевший умер от инсульта. Безусловно, ситуация выглядела более чем подозрительно, и возмущенная общественность, начавшая было забывать о громком деле, с новыми силами кинулась в бой.
Вскоре после смерти Сидельникова в СМИ появились предположения о том, что скоро дело могут закрыть - нет потерпевшего, нет и суда. О втором потерпевшем, коим являлся Барков, все позабыли. Однако правоохранительные органы немедленно опровергли слухи и заявили, что расследование все равно будет доведено до конца. Тем более что вместо Сергея потерпевшей назначили его сестру Наталью (к слову, после гибели брата она стала опекуном двухлетней Надежды). В конце августа следователи браво отрапортовали о том, что работа кипит вовсю, и к разбирательству обстоятельств ДТП подключены даже Космические войска - их попросили предоставить записи спутниковых систем....
А уже 6 сентября анонимные источники в правоохранительных органах вдруг сообщили журналистам - дело о ДТП на Ленинском проспекте все-таки закрыто. Причем соответствующее решение было вынесено как раз в конце августа, когда было объявлено о бурном ходе расследования.
7 сентября информация получила официальное подтверждение. Глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев собрал масштабную пресс-конференцию и объявил - действительно, главное следственное управление ГУВД завершило расследование дела об аварии с участием машины Баркова. Колокольцев подробно рассказал о том, как тщательно, с его точки зрения, расследовалось дело. Сотни милиционеров ежедневно бродили по окрестностям места ДТП, разыскивая очевидцев. Обе разбитые машины были направлены на экспертизу на заводы-изготовители. И в итоге было установлено - Сергей Катаев в аварии не виноват.
Кто виноват - Колокольцев прямо не сказал. Однако он весьма красноречиво описал обстоятельства ДТП. Со слов начальника ГУВД, "Ситроен" ехал по мокрой дороге с превышением скорости, водитель собирался перестроиться в правый ряд, но заметил там другую машину и вывернул руль влево. В итоге "Ситроен" вынесло на ту полосу, по которой как ни в чем не бывало ехал "Мерседес". Произошло лобовое столкновение, после которого "Ситроен" выбросило обратно на свою полосу.
Колокольцев пообещал, что в ближайшее время все материалы расследования будут выложены в интернет, в частности - на сайт ГУВД Москвы. Небольшой отчет в рамках общей сводки уже появился на сайте. Из него следует, что дело о ДТП закрыто на основании 24-й, 212-й и 213-й статей УПК (в этих статьях перечислено огромное число оснований для закрытия дел, и невозможно угадать, какой именно пункт используется в данном случае).
Таким образом, правоохранительные органы проводят процесс закрытия дела очень осторожно, чтобы снова не всколыхнуть волну критики. Впрочем, обойтись совсем без реакции общественности не удалось. На данный момент наиболее активно комментирует ситуацию Игорь Трунов, чей процессуальный статус не вполне ясен. Напомним, Сергей Сидельников, чьи интересы этот юрист представлял изначально, отказался от его услуг. Сообщений о том, что Наталья Сидельникова наняла Трунова, в СМИ не появлялось. Поэтому сейчас адвокат называет себя представителем родителей Александриной. Хотя, по данным СМИ, формально интересы Александриных представляет партнер Трунова по адвокатской коллегии Людмила Айвар.
Так вот, Трунов уже объявил, что обжалует действия следствия. При этом адвокат выразил опасение, что "Лукойл", владевший разбитым "Мерседесом", теперь может потребовать у родственников погибших какую-то компенсацию. Вероятно, адвокат имел в виду, что стоимость машины истребуют у родственников Александриной, которая вроде бы признана виновницей аварии. Впрочем, Владимир Колокольцев на пресс-конференции выступил с прямо противоположным заявлением - он сказал, что "как человек" советует "той компании, которой принадлежит автомобиль" оказать помощь семье погибших. А Анатолий Барков вскоре заявил, что из личных средств выплатит компенсацию Надежде Сидельниковой.
Пожалуй, на фоне всей этой путаницы уже даже неважно, будет ли возобновлено расследование ДТП. Информационная война, развернувшаяся вокруг этого случая, привела к тому, что докопаться до истинных обстоятельств происшествия стало фактически невозможно. Любой факт в защиту Баркова будет воспринят как "происки властей и большого бизнеса", а любой факт в защиту Сидельниковой - как "вопли ненавистников власти и большого бизнеса". Работу следователей явно не облегчают многочисленные слухи, необходимость оправдываться и вмешательство со стороны самых неожиданных сил. Может быть, эта война и принесла какую-то пользу в глобальном смысле. Но конкретное уголовное дело она точно под собою "похоронила".
Вот же добряк Барков, слов нету!!! Ему мерина повредили, а он дочери погибщей помогать собирается! Ну человечище- глыба! Теперя только на Лукойле буду заправляться.
Пора А.Носику опять аву вешать
-
http://l-userpic.livejournal.com/101479886/53631
не нужно! этим вы им прибыль увеличите!
лучше помогите кому-то рядом: старушке одинокой продуктов принесите, бомжу отдайте ненужные (но хорошие) вещи..
а когда таким способом подобреете - вернитесь к теме - она вам в другом свете увидится...
это был сарказм.
Мне кажется, достигнутый результат (содержание девочки Барковым) -- самый лучший исход дела, если в такой ужасной ситуации такой вообще может быть. А тёмное это дело или нет -- уже не так и важно.
зашибись.
согласен с вами
а как же Барков? Без подарков?
многие жаждят, чтобы Баркову подарили что-нибудь за щедрость. тарелочку с дырочкой
Так вот погибнут ваши родственники, а вам дадут подачку в виде содержания деньгами, тут вы тоже самое и скажите...
Простите, но чтоб у вас язык отсох
А просто по другому вы не понимаете, у нас так всегда, пока нас не касается - как и похрен - "результат - самый лучший", "тёмное это дело или нет - уже не так и важно".
А вот когда, конечно же не дай Бог, случается с вами, тот уже совсем другие мысли...
Да уж. Приучили. Вся страна, пля, такая. Пока меня самого не клюнет в задницу - всё нормально. "Ну что, лучше уж так, чем никак", "Ну всякое бывает", "Ну ведь хватает еще денег налоги платить", "Ну что, в европах вон бенз еще дороже".
Менталитет, будь он неладен. Это не лечится :(
Спасибо.
ну и концы в воду..
ну а как иначе-то???
Прям как маленький или не русский...
Скорее всего: за рулем мерина был не Катаев (Колокольцев: "Катаев не виновен"); родственникам Сидельниковй дали понять (как-то странно скончался Сергей Сидельников) что лучше взять деньги.
конечно БАрков - именно он вёз на работу водителя и охранника (а они тихо ржали в душе и от собственной важности пыжились)
понятное дело, если бы ваш мерс - то за руль сами бы сели - ну не привыкши вы быть начальником...
А Вам то похоже не привыкать, а? Пожили, пожилиии... Знакомы с нравами Лукойла!
Милай! Если бы все было так просто, как вещал Колокольцев, не городили бы огород так долго.
Конечно, никакого Катаева за рулем не было хотя бы потому, что он не получил никаких повреждений, чего быть никак не могло даже в самом безопасном мерсе. А Барков получил ранения и был госпитализирован. Как он мог получить ранения от лобового столкновения, сидя на заднем сидении?
Он не был пристегнут ремнем безопасности.
и ведь девочке так и не расскажут правду, почему у нее нет родных мамы и папы...
расскажут. через лет 20 уже пофиг будет всем. ей как раз 22 будет.
Ей нужно брать сколько дадут и сразу сваливать из страны, не соглашаться ни на какое содержание. Иначе очень скоро с ней произойдет несчастный случай, совершенно случайно, как с Сидельниковым.
Дело ясное, что дело мутное... Еще раз доказано, что пока еще в нашей стране нет выше ценности чем деньги, а их в лукойле как у дурака махорки : ( В такие моменты, я свою родину НЕНАВИЖУ!!! Одно немного успокаивает. В аду и баркову и его покрывателям уже дрова готовят и котел забронировали...
А чем, Вы, лично, лучше? Готовы обвинять без доказательств.
+1
Я по встречкам не гоняю, не подрезаю и вообще изначально к людям уважителен (если не задевают). Про без доказательств напомню: камеры с места ДТП повырубали, видео за 100м до столкновения где мерин на резервную полез не учитывается. Детектор лжи лукойлы проходить не стали. В конце концов, ведь все видели как стояли разбитые авто! На кой нас убеждают что врачи ехали по пустой дороге и их вынесло на встречку, да так что мерен нарушая законы физики и логики оттуда выбило на резервную, а не по направленяю удара!? Не будьте идиотами, заткните уши и молча 5 минут посмотрите на фото ДТП. Если IQ у Вас не ниже 50, то выводи можете сделать сами, и о баркове и о колокольцеве! Видно же, что не ехал мерин 666 по своей полосе. Чесности ради замечу, что врачи скорее всего тоже резервную задели, но ехали явно не по ней, а просто задели. На мой взгляд, ооотношение вины баркова и Александриной 85/15. И еще. Кто тут баркова пострадавшим делает? Тормазухи с утра что ли попили? Запомните, водила только рулит, а управляет машиной ее шеф!
Достойный ответ.
Согласен с вами.
если уж вы об аде..
напоминаю - не суди ближнего
осуждение - грех немаленький - как вы "отвесите", так - и вас будут судить
не боитесь?
атеист?
тогда почему людей адом пугаете?
Вот и не судите ближних. Или Вам судить дозволено, а нам нет? "Не суди", "подставь другую щеку", "смирись" - эти слоганы придумали оккупанты, чтобы им было удобнее обирать и насиловать стадо баранов, каковым, к сожалению, сегодня является русский народ.
Причем тут Родина? Родину люби, а ненавидь государство.
Это одно и тоже
Эк вам батенька мозг промыли.
Urbasan
Разделяю вашу ненависть, только уточнить хочу, родину или государство? Барков, следователи, судьи, власть это никак не родина, а государство.
один свидетель говорит, что мерседес ехал "частично по крайней левой полосе встречного движения", это же 100% вина водителя мерседеса!
правда другой свидетель говорит, что ситроен занесло, но это уже не важно, если мерседес ехал своим левым колесом по левой полосе встречного движения!
Это не совсем верно. Если Мерседес ехал по разделительной (а об этом и идет речь), а Ситроен выполнил опасный маневр, то это не обоюдка, это вина водителя Ситроена.
не хочется спорить, но поправлю Вас, свидетель говорит, что мерседес ехал по разделительной полосе (это и так понятно) а частью машины выехал на полосу встречного движения, впрочем дело завершено.
ссылку дайте, пожалуйста
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/708901-echo/page/3.html
вот здесь, показания 1ого свидетеля
но почему тогда основная масса осколков на середине полосы?
а не на встречке левой? там вообще чисто
это же свидетель говорит, что он остановился в потоке на расстоянии 5-7 метров от жигулей..
вы можете себе это представить?
не 1 - 0,5 м, а 5 - 7 м?
может у него и остальное так же?
Ага, я читал показания. Вполне возможно, что действительно была и встречка.
Здесь больше удивляет, почему к делу приобщены явно противоречащие друг другу показания.
Приобщаются все показания, а вот разобраться в их противоречивости - дело следователя.
Этот же свидетель утверждает, что после удара, цитирую дословно: "заднюю часть мерседеса подбрасывает вверх, немного разворачивает вправо, и мерседес приземляется задней частью около левой задней двери ВАЗ-2115, при этом Мерседес полностью оказался на разделительной полосе"
А теперь посмотрите на фотографии места происшествия сделанные сзади "Мерса" и попытайтесь соотнести увиденное со словами "полностью оказался на разделительной полосе" и "приземляется задней частью около левой задней двери ВАЗ-2115" (который ехал по крайней левой полосе)
Лента, вот который раз читаю вас, и не покидает ощущение, что n месцев назад в офис (а скорее домой, персонально) к каждому приехали бравые ребята, и провели разьяснительную беседу...
Господи, да бред какой... Ну а как же по другому... Не сажать же Самого водителя машины заместителя главы и друга... Аж голова закружилась от ужаса.
Великая это честь - держать опахало над погонщиком верблюда Самог хранителем томагавка заместителя главы управления хижин вождя Мумба-Юмба.
На пустой улице случилась авария?
были несколько свидетелей и один из них даже сказал, что видел как мерседес при обгоне его машины выехал левым колесом на встречку, а уже при обгоне следующей машины столкнулся с ситроеном
ссылочку, плз
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/708901-echo/page/3.html
но если читать показания того свидетеля полностью, то видно, что его слова расходятся с положением машин после аварии (свидетель утверждал что после удара зад мерседеса подбросило, немного сместило вправо, и он полностью оказался в резервной полосе), зато все его показания (кроме слов про левые колеса на встречке) прекрасно согласуются с версией, что мерс Баркова ехал наполовину в своей полосе, наполовину по разделительной.
Странно Вы цитируете: там же написано:
"Во встречном направлении транспорта практически не было...
Выехав на разделительную полосу, "Мерседенс-Бенц", резко
ускоряясь, поехал вперед, при этом двигаясь частично...
по крайней левой полосе встречного движения".
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-v-lukoile-rasskazali-podrobnosti-dtp-s-uchastiem-/292300.html?comment=439790#commentsArticle439790
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/708901-echo/
мало как-то очевидцев, думаю можно найти больше.
ага, при том, что целый ряд водителей справа от мерса должен был видеть, как же было дело.
По какой полосе ехал мерседес?
Крайней левой или разделительной? Если по разделительной, то тут, как минимум, вина обоюдная. Да и то, чисто юридически. Но по-человечески конечно же больше виновен мерседес, так он выехал на эту самую разделительную полосу НАМЕРЕННО, в отличие от ситроена, которого, видимо, немного занесло. Это непреднамеренное действие (читай по неосторожности). Так как намеренно выезжать на разделительную полосу не было смысла - движение в область было свободно.
В данном случае разница между мерседесом и ситроеном ровно такая же, как в случае намеренного убийства и непреднамеренного убийства (т.е. действие, повлекшее смерть по неосторожности). И наказание тут совсем не одинаковое.
да вот здесь можете почитать показания свидетелей http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/708901-echo/, показания 1ого свидетеля особенно интересны
Мне интересно, как на этот вопрос отвечает официальное следствие.
Официальное следствие утверждает, что левое правое колесо мерседеса в момент удара находилось в своей полосе, а левое правое колесо Ситроена - на встречк.
Не понятно. Что-то вы сами запутались с левым и правым)
Вы читали материалы следствия (я не читал - время жалко) или вы так думаете? Если читали, то объясните, пожалуйста, еще раз, кто где находился, только не используя "своя полоса" или "не своя полоса", а называя полосы так: разделительная полоса, крайняя левая в сторону центра (двигался мерседес) и крайняя левая в сторону области (двигался ситроен).
Спасибо.
Интересно то что показания свидетелей противоречат друг другу, и одного из свидетелей
и одного из свидетелей необходимо привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
И еще угол столкновения машин не вяжется с версией что ситроен занесло и выкинуло на встречку. Удар был бы либо в бок ситроену, либо в бок мерседесу. А столкнулимсь ровненько лбами под 180 градусов, значит машины не теряли управления, обе двигались прямо в одной из полос.
Если по-человечески, то приравнивать выезд на разделительную полосу к "преднамеренному убийству", мягко говоря, некорректно. Водила же туда поехал не специально для того, чтобы в кого-нибудь врезаться, так что это будет то же самое убийство по неосторожности. И да, выезд на разделительную - нарушение ПДД, но не забывайте, что водитель Ситроена точно так же нарушила ПДД, превысив разрешенную скорость в сложных дорожных условиях (снежная каша, со слов одного из свидетелей!) на 40 км/ч. Приплюсуйте сюда то, что Ольга Александрина за 2 года до роковой аварии уже дважды попадала в аварии, и оба раза была признана виновной в ДТП. Немного менее радужная картинка складывается, нет? Говоря "по человечески", водилу мерседеса, пусть даже ездящего по разделительной, я боюсь намного меньше бабы, хреново умеющей водить, и мчащейся при том с превышением скорости по скользкой дороге. Ибо первый ведет себя адекватно и аварийной ситуации не создает, тогда как вторая может отчудить что угодно.
Вы считаете, что ДПТ случилось на разделительной полосе или все-таки на крайней левой полосе
по направлению в центр?
Уж больно глубоко мое убеждение, что ДПТ случилось на разделительной. И тогда вина, как минимум,
обоюдна. Причем мерс нарушил ПДД намеренно - это очевидно, а ситроен, скорее всего,
по неосторожности. Это лишь мое мнение, которое не претендует быть единственно верным.
Я тоже считаю, что ДТП случилось на разделительной полосе, и соглашусь что вина обоюдна. Но только степень этой вины различна.
Я предлагаю Вам мысленный эксперимент: заменяем Мерседес на разделительной полосе на... бетонный отбойник. Бетонный отбойник на этой полосе - это нормально, и встречается довольно часто: эта полоса просто не предназначена для движения транспортных средств. Смотрим, что получилось: водитель Ситрона, ранее дважды становившийся виновником ДТП, на скользкой дороге значительно превысил скорость, не справился с управлением, и врезался в отбойник. Можем ли мы сказать, что в этом происшествии виноват бетонный отбойник? Едва ли: ситуация интерпретируется вполне однозначно как вина водителя Ситрона. Тогда почему замена отбойника на мерседес должна что-то изменить в том, кто виноват в гибели людей?
Виноват водитель Баркова в том, что он выехал на разделительную? Конечно! И ему за это положен штраф, лишение прав, и отсутствие возможности требовать компенсацию за разбитый автомобиль. Но не более того - в смерти людей его винить уже неправомерно.
А разве нарушение ПДД, пусть даже обоюдное, повлекшее по неосторожности смерть двух
и более лиц не наказывается лишением свободы (УК РФ)? Если бы нарушил только водитель мерса, то
однозначно да, а если обоюдное нарушение правил, то уже нет? Мне кажется это странным. Подскажите, если знаете,
как такая ситуация трактуется законом.
Нет. Чтобы посадить за нарушение ПДД надо чтобы именно это конкретное нарушение повлекло за собой гибель людей. В отношении водителя Баркова таковым нарушением могло быть только несоблюдение требования ПДД пункт 10.1, предписывавшего тормозить при обнаружении угрозы столкновения. Остальные нарушения ПДД непосредственно за собой гибель людей не влекли.
Ну, может и была когда-то виновной в ДТП, но "- направлен запрос в УГИБДД ГУВД по г. Москве о зафиксированных административных правонарушениях, допущенных при управлении транспортными средствами. Из полученного ответа следует, что фактов регистрации нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля «Ситроен С3» не имеется." http://petrovka-38.org/news/2257
Там ближе к середине страницы пока еще есть очень многабукаф, озаглавленных как "ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела уголовного преследования) г. Москва 27 августа 2010 г.", а также ссылки на материалы дела.
Но все же лучше со всем этим разбираться специалистам.
От статьи за версту "заказухой" пахнет.
это - к врачу (ухо-горло-нос или лор).
Почитал http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/708901-echo/
Как бы всё более-менее понятно, если не зашорен.
Комментарии - полный наббор для психоаналитика. Барков говорит, что сместился в середину салона - посмотреть, что произошло, а комментатор - "Барков переместился вправо" и далее делает "умозаключения". Написано одно, читают другое...
Требуют космических снимков - умри, но подай! Официальные ответы, не совпадающие с мнением комментирующих, в расчёт не берутся.
Такой вот культур-мультур...
Угу, так с нажимом, убедительно, типа "вы что, мы же совсем другое имели ввиду, когда здесь же писали раньше про давление на следака, путаницу в показаниях, инсульты и детекторы, вы, наверно, все не так поняли"
Да уж.Нет на вас Сталина.
Судя по комментариям, никто в текст не вчитался. Хорошая статья, но не помогает. У наших сограждан черно-белое зрение. Или ты за Путина, или на содержании ЦРУ.
По-моему, все правильно автор сказал(а) - за информационным шумом не видно данных. Блоггерам слишком часто шум бывает важнее дела. Вице-президент Лукойла не станет садится за руль и не будет заказывать убийство для защиты своего водителя. Не потому что он святой, а потому что ему все равно.
То, что наши органы не привыкли работать в таких условиях это верно. Пора бы им привыкать. Чтобы ни было там на видео - надо было его выложить. За эту камеру, кстати, налогоплательщики платят. Своей нелепой суетой и противоречивыми заявлениями они добились одного - люди уверены, что дело "замяли". С тем же успехом они могли просто послать всех на... в самом начале и действительно замять дело. Шума было бы меньше, а результат тот же. Криворуко как-то все.
Если Мерседес заехал колесом на встерчную (если я правильно понимаю, на этом строится терия заговора), а Ситроен занесло (в этом, как я понял, виноваты муниципальные службы, разоренные кровавой гэбней), то виноват на разборе будет Ситроен.
Как правило, при справедливом разборе, виновником признается тот водитель, чьи активные действия привели к столкновению, действия другого водителя могут усугубить результат действий первого, но виновный, как правило, только один. Например, машина гр-на А несильно таранит автомобиль Б. В машине Б пассажиру ломает шею подушкой безопасности, так как он не был пристегнут. По-честному, виноват (в смерти) водитель и пассажир Б, так как если бы пассажир Б был пристегнут, то повреждения ограничились бы бампером. Но на разборе признают вину только водителя А. Это ни хорошо, ни плохо, это так.
Спасибо за трезвый взгляд..
По выложенным фото видно - где лежат осколки - никак не на встречке.
Интересно посмотреть на материалы когда выложат.
Сторонников "заговора" это не убедит, конечно. Они так вцепились в Баркова - не завидую ему, сколько нужно терпения это пережить.
Когда много денег, терпения много не требуется.
заклинило попугая?
выпейте холодной водички и на секунду (только на секунду, хотя бы) представьте, что Барков и мерс - не виноваты. Получилось?
Если нет - вы не можете беспристрастно оценить ситуацию. Только с одной стороны получается. Увы, кто ж тут доктор...
Представил. И что?
Что-то от этого изменилось?
Водитель пересекший двойную виноват априори. Хоть каким умственным онанизмом занимайся.
где вам померещилась уже ДВОЙНАЯ?
попробуйте ещё раз посмотреть фото - может получится
Опять 25... Эти все осколки вместе с оторванной дверью 20 раз переложили после дтп
Ага, а Ольгу на месте прямо за рулем застрелил охранник, чтобы она не давала показания.
И вы готовы это допустить с такой же вероятностью, что обломки можно перекладывать и номера снимать до съемок, я так понимаю )
Конечно. И то и другое - мифологическая гипотеза, принципиально возможная, но абсолютно лишенная любых доказательств.
Не надо, одна - очень даже возможная, а другая - чисто гипотетически :)
Несколько сот мегабайт материалов уже выложили: http://petrovka-38.org/news/2257 (с середины страницы постановление о прекращении дела, и ссылки на материалы в конце страницы)
Дело замяли, а виноват мерин Баркова, поскольку заехал на разделительную полосу и вылез на встречку. что прекрасно видно на фото.
Виноваты оба, ибо Ситроен тоже заехал на разделительную полосу, что тоже прекрасно видно на фото.
полностью Вас поддерживаю.
А особенно за это "У наших сограждан черно-белое зрение. Или ты за Путина, или на содержании ЦРУ. "
Дело в имидже компании, а не в водителе Баркова. Это что со страной-то будет, если они признаются, что не имеют права гонять по встречке.
Полное быдло любит рисовать на своих машинаш силуэты бабушек с тросточками. Кое-кто может уже нарисовать на своей машине два силуэта.
все верно http://www.ng.ru/images/2010-03-19/238236_image_1.jpg
Мне изменяет память, или Колокольцев обещал опубликовать в сети данные космической группировки?
http://l-userpic.livejournal.com/101479886/53631
Да заправлятесь, где хотите
Виноват, посыпаю голову пеплом - (в буфере лежало "не то" - смотрел, на что ссылка выше)
правильно - http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/708901-echo/ - там выложены офиц-е ответы
Спасибо. Очередной порожняк прогнал, типа мы сделали, все, что смогли.
у меня создалось другое впечатление.
может, действительно, сделали, что могли?
кто-то тут считал имульсы - примерно одинаковые. смотрел я, смотрел на эти осколки на фото - ну не рисуется другая картина, как занос ситроена...
а с другой стороны свидетель явственно говорит "после удара мерседес подпрыгнул и отлетел вправо, после чего оказался только на разделительной полосе" в правдивости этого свидетеля сомнений у меня почему-то нет, но с другой стороны на его показаниях только все и держится, продолжения ожидать вряд ли приходится.
Ты наверно страдаешь косоглазием.
а Вы, милейший, страдаете полнейшим отсутствием воспитания, это уж пострашнее косоглазия, которого, кстати, у меня нет
Да я не вам написал, а Виктору.
ну хамство-то от этого им быть не перестало
На фото: Ольга Александрина погибшая в том ДТП, Сергей Сидельников - её супруг, умерший месяц назад от инсульта, Надежда - их дочка. После гибели матери и смерти отца, двухлетняя Надежда осталась круглой сиротой.
http://man-with-dogs.livejournal.com/830382.html?replyto=4857006
вы это к чему? что погибших всегда жалко (кроме террористов)? да, жалко! жалко! не только вам жалко (вас это удивляет?)!
но что это доказывает по делу?
к чему это здесь?
Ага, уже "кремлёвская блатота". Смерть израильской военщине! :)))
в котором всегда виноват тот, у кого должность выше, или автомобиль служебный. а если женщина за рулём - всегда не виновата? и большинство, которое тут пыжится против Баркова, будет всегда довольно? (отсюда - следствие: они все - мужского пола и на дешёвых машинах или без таковых:))
а если в машине сидел чиновник - всегда признавать, что за рулём был именно он..
этого хватит "жаждущим крови"?
Выезд на разделительную полосу не является нарушением ПДД? А нарушение ПДД, повлекшее смерть?
Или в этот раз пронесло, не успел выехать на встречную, взятки гладки? Крови никто не жаждет, но как эти люди ездят, ни у кого сомнений уже не вызывает.
согласен. но тут, похоже, виноваты двое.. и валить всё на Баркова, сидевшего на заднем сиденье, негоже...
и если мерс выехал - он это сделал раньше. да, он возможно виноват. но водитель ситроена должна была видеть препятствие. и если бы скорость на мокрой дороге была бы поменьше... и т.д. и т.п.
от того, что большинство "слуг народа" и их водителей нарушают и не уствпают - данный конкретный случай не изменится - он такой, какой есть. просто люди переносят сейчас на Баркова всё накопившееся...
вот тут ниже и иллюстрация к моим словам добавилась.. (от К)
уточняю - от К в 21:42
(а то "влезть" выше успел ещё раз в 21:46)
Водитель Ситроена могла выскочить на встречку, потеряв управление. Именно поэтому на дороге отводят разделительную полосу. Выехав на эту полосу, водитель осознанно создает повышенную опасность, особенно на мокрой дороге.
Обоюдка - смешное оправдание, иначе были бы узаконены дуэли и модель поведения а-ля дикий запад.
И главное - он уже выезжал на встречку раньше, так что за святого не прокатит и веры ему нету. Так что менять надо, и именно в таких ситуациях, потому что неизвестно, кто завтра окажется на встречке с "безгрешными".
Совершенно верно всё no-pasaran написал.
В любом случае виноват нефте-газовый чекист из Лукойла, чтобы там не плёл в его оправдание, потеряший всякие стыд и совесть, главный московский мусор.
остановились бы после первого абзаца - были бы умницей... а так ...:(
Вот я ещё всяких дурачков, вроде Витька, не спрашивал, что писать, а что нет. Иди-ка ты, любезный, лесом со своим бредом.
вывод как всегда простой до безобразия - правила нужно соблюдать. Всем.
и умнее тот - кто соблюдает.
есть у тебя дети - подумай о них, садясь за руль.
Кто-бы эту простую истину донес до водителя Баркова...
+1, человек в очень странной манере защищает баркова :))
да. теперь - только до водителя Баркова...
Извините, no-pasaran, а когда девушка едет 100 км/ч по скользкой дороге там, где разрешено только 60 км/ч - она разве не "осознанно создает повышенную опасность"?
Потеря управления машиной, к тому же, на мой взгляд куда худший криминал, чем осознанное создание повышенной опасности. В первом случае ты эту опасность создаешь лишь ПОТЕНЦИАЛЬНО, а во втором опасность УЖЕ СОЗДАНА. Вероятность попасть в аварию у мерса баркова неспешно ехавшего по разделительной полосе была на два-три порядка ниже, чем у неуправляемого ситроена, который на высокой скорости носило по полосам.
Да и говоря насчет "главного", водитель ситроена тоже за святого не шибко-то прокатывает - за 2 последних года до аварии она уже дважды становилась виновником ДТП
Довольно демагогии. Водитель Баркова нарушил правила. Точка. Девушка погибла. Вы же отстаивая Баркова и его шофера, пытаетесь ее дискредитировать. Вы должны знать, что о покойных плохо не говорят, но судя по количетву постов, которыми Вы обильно унавозили эту новость, на моральную сторону Вам наплевать, у Вас тут свои цели. Так что беседуйте дальше сами с собой.
Вы по закону пытаетесь определить, или по совести? Ясно же, что водитель у таких андонов не сам определяет, как ему ездить
Да ни с чем Вы не согласны: "смотрел на эти осколки на фото - ну не рисуется другая картина, как занос ситроена... " - лавируете между обоюдкой и виновностью водителя Ситроена.
Нет желания далее читать, решил Вам ответить здесь. Додумать можно много чего, например: водитель Ситроена увидев S-класс на резервной хотел принять вправо, но увидев справа от себя третий автомобиль произвел обратный маневр. В результате этих маневров Ситроен возможно! занесло и он зацепил мерседес. Я не в курсе, но ширина резервной полосы вообще позволяет ему на ней поместиться без выезда на встречную полосу? Его габарит по зеркалам - 2120 мм. Если нет - прямой кандидат на выезд на встречную,т.к. на единственной доступной видеозаписи с камер слежения видно что левая полоса в его направлении была занята. И если, в принципе, постараться от всего абстрагироваться, остается один вопрос, на который ну никак никто не желает отвечать: что делал Мерседес на разделительной полосе?
No-pasaran, выезд на разделительную полосу допустили ОБА, причем Ольга, в дополнение к этому нарушению, также превысила скорость на скользкой дороге, и потеряла управление автомобилем. Чем она лучше водителя Баркова?
Не надо передергивать, я их не сравниваю, она за свою ошибку ответила, а с этого ... никто и справшивать не собирается, похоже, дорогу колеснице.
А чего с него спрашивать-то? Ольга погибла из-за собственной ошибки, на месте Баркова спокойно мог оказаться и бетонный отбойник, и пешеход, ждущий возможности перейти дорогу. Это уже какое-то желание любой ценою нагадить "мерседеснику", мол как же так - авария, а он не наказан.
За грубое нарушение ПДД - выезд на разделительную, повлекший смерть двух и более человек.
Смерть двух и более человек повлекли за собой действия Ольги и только Ольги. Еще раз повторяю: мысленно заменяем мерседес Баркова бетонным отбойником. Кто будет при этом виноватым в гибели двух человек после того, как водитель Ситроена превысил скорость на скользкой дороге и не справился с управлением? Почему замена отбойника на машину делает этот "отбойник" виноватым, как такое возможно?
Оставьте свои домыслы при себе, водитель Баркова нарушил правила, а об сплошной встречный поток она бы просто "чиркнула", а может и не доехала бы.
P.S. Не трудитесь так, всем взвешенным людям давно все понятно про Вашего "подзащитного" любителя прокатиться по встречке. Он не отмоется уже никогда.
Здесь случай явный! Даже по фото ВСЁ понятно! Оба авто ехали по разделительной и мерседес протараний ситроен понимая что это приведет к летальному исходу. Эта история вызывает столько эмоций потому, что здесь все понятно. Даже по косвенным причинам ))) Ребята из мерседеса первым делам начали скручивать номера т.к. всё понимали. Камеры этого участка не работали и.т.д. не буду говорить уже о совпадении со смертью мужы и сына потерпевших.
зачем? есть уже неписаный и обратный тому, что Вы описали.
Мы быдло, плебеи неспособные организовываться и защищать себя, мы ненастоящие люди. Настоящие люди, господины, могут убивать таких как мы. Почему бы и нет? Они же настоящие люди, не дебилы, они понимают, что законы и мараль это изощренный развод для лохов. В реальной жизни никокой марали и законов нет. Есть только закон силы. Мы просто бараны и нас не за что уважать. Когда кого-то из наших режут, остальные жуют травку. И даже Б-г не покарает этих господ т.к. наш патриарх услужливо простит им все грехи если надо будет и будет с ними так же обниматься и руки жать.
а можно не за всех?
если вы про себя - похвально для начала. лишь бы из этого правилные выводы были - не за вилы очередной раз хвататься, а порядок наводить правовыми методами... или бумажки писать слабо (думать нужно и отвечать за написанное)? легче порубить тех, кто не нравится?
ничему революции не учат..
перебили всех белых
перебьём чиновников
потом нас (вас) кто-то перебьёт..
(может вы бомжам сильно не нравитесь - вы об этом не подумали?)
Вы белых-то с чиновниками не сравнивайте, это как жопу с пальцем, простите. Наши чиновники они, в основном из того сорта, что белых били и грабили награбленное.
... так что про революции Вы правы, могут и продолжить ))
для тех, кто готов решать проблемы способом "перебить несогласных с его мнением" человечество уже придумало средство - тюрьма.
там они по этим законам и живут среди себе подобных. только им это очень не нравится - песни грустные сочиняют как плохо в темнице. и ни одной - как "хорошо" тому, кого они убили...
одно дело надеяться, что ты перебьёшь "плохих", а тебе за это ничего не будет; другое дело - если тебя самого кто-то "назначит" плохим..
Это что же, вы все нашу Систему хотите в тюрьму отправить?
а чё? слабо?
вы затронули интересную тему (для отдельного форума).
когда "валили" советы - были всякие предлдоги и лозунги. я (думаю и остальные) их все помню.
а потом "демократы" стали всё делать так же, как было (такое же было после революции).
так вот "хрен им": буду делать так, как они того требовали от предшественников.
1. субботники ленинские - использование бесплатного труда коммунистами. дворники должны хорошо делать свою работу. - при нынешгней власти на субботники не хожу. раз это - зло и раз дворники должны работать.
и т.п.
когда-то хиппи выдвинули лозенг (о капиталистической системе) - мы будем любить систему пока не залюбим её насмерть..
давайте "любить систему" и она сама себя сожрёт
простите, форумчане дорогие, буквы путаю - проснусь окончательно где-то к 10:00 - будет без ошипков
Это верно, как и то, что эта статья заказная 100%. Позор Лента, я аж зарегился сейчас чтоб сказать это.
жгло?
Много информации об аварии.
http://man-with-dogs.livejournal.com/762931.html
фигня полная
Это ты фигню пишешь.
Да он же дурачек.
Что это за бред, зачем вы это сюда тащите?
"Авария произошла на Ленинском проспекте в Москве 25 февраля, но расследование длилось полгода, так как ДТП вызвало широкий общественный резонанс. В частности, Федерация автовладельцев России (ФАР) провела собственное независимое расследование и пришла к выводу, что в аварии был виновен водитель Баркова, выехавший на встречную полосу"
виноват столб, который приближался к машине на скорости 100 км ч, стоящей в своей полосе на мокрой дороге...
Витя-дурачок уже заговаривается.
Что-то часто постите, много букаф знаете, а работаете то где? Если не секрет.
подставляюсь - заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных (котов и пр.)
НУ да, и вашим и нашим. Это вроде как проституцией называеться.
Вопросы:
1. Куда делись видео сьемки?
2. Чья кровь на подушке безопасности в мерседесе?
3. Кто был за рулем?
4. Почему свинчивали номера?
5. Куда делись свидетели в пользу Александриной?
6. Почему нет показаний ПОД ДЕТЕКТОРОМ ЛЖИ баркова и его водителя?
7. Почему сразу обьявили о виновности женщин? чье это решение?
-------------------------------------------
Удивительно (а точнее нет..все логично) НИ НА ОДИН вопрос нет ответа...но виновны погибшие женщины!
Ну тут же главный аргумент, что видите ли, ситроены отбрасывает далеко, а вспомнить все эти вопросы и подумать, что че-то тут не так, не все в состоянии
Есть еще 8-й вопрос: обо что Барков разбил ногу и нос, находясь на заднем сидении?
Вот именно. Все улики указывают на то, что за рулём был Барков, почему собственно вся путинская вертикаль и вытыкнулась в это дело.
Если б за рулём был барковский водила, то мусора оприходовали его без разговоров и никто бы и не вякнул в его защиту.
О сиденье впереди и разбил, он, в отличие от водителя и охранника, банально не был пристегнут
У нас в стране и не такой бред проходит. Колокольцев попав на эту должнлсть становится брехуном от власти как и его предшественники. Ситроен занесло на РАЗДЕЛИТЕЛЬНУЮ полосу, а какого хрена там ехал мерседес? "по которой как ни в чем ни бывало ехал "Мерседес". Значит у нас вся шушера на мерседесах с левыми маяками может ехать где хотят и все мвдешники за ними зад вылижут и скажут так и было. На хрена мне такая власть?
Виноват Мерседес, потому что он:
а) Мерседес
б) с мигалкой
в) из "Лукойла"
С таким набором отягчающих он просто не может быть не виноват - это было бы что-то из разряда фантастики.
И вообще, все беды от мерседесов и мигалок. У нас нет автобыдла и говногонщегов, хамства на дорогах и "шнырей" из полосы в полосу. Стоит победить мигалки с мерседесами, и все!
Сразу обнулится смертность на дорогах 30 тыщ человек в год, рассосутся пробки, исчезнет хамство и опасная езда.
16 лет перегонял автомобили из различных стран в Россию. С автобыдлом и хамами всегда решал проблемы, а вот несколько стычек с чмом из мерседесов с водителями обернулись большими проблемами из за жополизов от власти!!!
Я такие проблемы решаю по принципу "ДДД - дай дураку дорогу", пускай убьется и сделает мир чище. И езжу вообще-то по правилам, видимо, потому и не имею "проблем", и не врезаюсь в Мерседесы на разделительной полосе, встречке или обочине.
Тоже езжу по правилам, но когда на красном светофоре вьезжают в "жопу" и потом заявляют не пропустил средство со спецсигналом. Ах у вас ещё и номера перегонные, дак у вас габариты не работали. Час ночи, из салона мерина дух - закусить охота. Итог - меня на эвакуаторе штрафплощадка, эти уехали. Карточку с фотоаппарата с боем не отдал. И за это поплатился ещё. И как это клиенту объяснить? Ему машина нужна или деньги. От таких баринов и идёт вся эта дерьмовщина, быдло на них смотрит и считает и я так хочу.
Не верю, извини.
Ваше право. Пока сам не столкнешся во многое не вериш. Я например не верил тоже, что на грунтовой однополосной дороге через село есть двойная разделительная. А пришлось поверить ((
потому и не имею "проблем", и не врезаюсь в Мерседесы на разделительной полосе, встречке или обочине. - Не накаркайте! )))))
Он сам вас найдет
Новое видео с камеры наблюдения, видно как барковский мерс едет по встречке на 5:52
http://www.youtube.com/watch?v=L5Il13xWTdw
почитайте показания первого свидетеля - не сходятся.
где мигалка на мерсе? не сходится.
соврамши, за уши притянувши
Да, здесь все видно. И пустая дорога во встречном направлении - как Ситроен мог заехать на разделительную?
Банально потеряв управление на скользкой дороге из-за резкого маневра, в материалах дела это подробно расписано.
Да где оно новое, старое. Барковский мерс там не на 5:52, а на 4:26 (без мигалки и после серебристой ВАЗ-2115), причем выезжает на встречку не он, а следующий за ним автомобиль
Я допускаю, что на Мерине был "черный" ящик, даже не ящик, такой ма-а-ленький терминальчик с GPS (все-таки не Майбах). Но на Ситроенах такого просто не предусмотрено комплектацией данной модели! Что исследовали в Германии и Франции? На основании чего выносили определение?
"С горем пополам были установлены личности основных героев истории. За рулем "Ситроена" сидела сотрудница Научного центра акушерства Ольга Александрина".
Ребятушки, нехорошо врать для красного словца, тем более о покойниках - через час-полтора об участниках этого ДТП (когда еще даже разбитые машины с Ленинского не растащили), с их личностями с фотографиями и биографиями не мог ознакомиться только ленивый.
Если-бы в данной ситуации прозвучало мистическое: "Выводы сделаны на основании данных ГЛОНАС.", то и вопросов бы не возникало!!!
хрен его знает. черных ящиков конечно нет, но бортовой комп любой современной машины в принципе СПОСОБЕН записать в память скорость или данные с акселерометров авто при срабатывании подушек, никакого дополнительного оборудования для этого не требуется. Может в ситро и есть такая тихая фишка.
Вопрос не в тех данных, которые способен записать подобный "бортовой комп", а в том что НЕ ЗАПИСЫВАЕТСЯ изменения положения руля последние 5, 10, 15 мин. до аварии и НЕ ЗАПИСЫВАЕТСЯ точное местоположение транспортного средства на дороге. (именно для этого при необходимости устанавливают в дорогие машинки GPS или ГЛОНАС датчики и терминалы).
Так о положении руля и точном местоположении ТС в данных экспертизы нету ни слова. По данным "ящика" определили только данные, которые записала срабатывавшая система безопасности, которой надо было натягивать ремни безопасности и раскрывать подушки:
* Скорость в момент удара
* Ускорение в процессе удара
* Сработавшие преднятяжители
* Сработавшие подушки
Всё!
Я почему говорил про "Майбахи" - там штатно установлено такое оборудование с почти геодезическим классом точности.
Лучший ГЛОНАСС - скрутить номера, сотрудники ГАИ если что помогут.
ECU предусмотрено на ВСЕХ моделях, оснащенных подушками безопасности. Там есть маленький мини-комп, который принимает решение о раскрытии подушек безопасности, и определяет, насколько их надо открыть, а заодно записывает данные о принятом решении и использованных при этом параметрах.
Извините, я доверяю Вашему профессионализму и конструктивному знанию устройства современных ВСЕХ автомобилей. Подскажите пожалуйста в каком месте расположены датчики или иные устройства, позволяющие фиксировать угол поворота руля и каким образом при помощи указанной Вами конструкции определяется фактическое местоположение (за 10 сек. до катастрофы, за 5, в момент катастрофы) транспортного средства на дороге?
А "данные о принятом решении и использованных при этом параметрах","и определяет, насколько их надо открыть"!!! Вы, милейший, когда-нибудь держали в руках хоть одну "подушку безопасности"? Вас обучали или Вы сами пытливым умом разбирались в конструкции сего устройства?
Прекращайте бред нести, вероятно почерпнутый из рекламных буклетов очередного автосалона!
>> Подскажите пожалуйста в каком месте расположены датчики или иные устройства, позволяющие фиксировать угол поворота руля и каким образом при помощи указанной Вами конструкции определяется фактическое местоположение (за 10 сек. до катастрофы, за 5, в момент катастрофы) транспортного средства на дороге?
Таких средств там нет, и я об этом писал
>> Прекращайте бред нести, вероятно почерпнутый из рекламных буклетов очередного автосалона!
Что Вы конкретно считаете бредом? То, что подушка безопасности управляется микроконтроллером, считывающим данные с акселлерометров и некоторых других источников? То, что в материалах следствия есть отчет, вполне соответствующий считываемым параметрам?
Я конкретно считаю бредом делать заключение о происшествии на основании данных устройства автомобиля, которое по своему техническому назначению не может являться "черным ящиком", которое предназначено только для максимального сохранения жизни и защиту от максимальных травм в момент аварии. И этому устройству все равно где находился автомобиль за несколько секунд до аварии (ЕГО МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ), с какой фактической скоростью он двигался, насколько произошло смещение транспортного средства после момента столкновения.
И еще раз повторюсь:"...решение о раскрытии подушек безопасности, и определяет, насколько их надо открыть" - это бред! Подушка или открывается или нет, а насколько ей открываться определяется изготовителем в зависимости от среднестатистической массы жителей того региона, где предполагается эксплуатация автомобиля и не ни чем изменятся на весь срок службы "подушки". Вы видимо шагнули лет на 15-20, когда это вероятно будет технически и программно осуществимо.
>> Я конкретно считаю бредом делать заключение о происшествии на основании данных устройства автомобиля
На основании ТОЛЬКО этих данных никто заключение и не делает, ау! Это просто ЧАСТЬ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ для реконструкции происшествия.
>> Подушка или открывается или нет
Не совсем. Открывшаяся подушка - это не однозначно хорошее явление, поэтому производители стараются не проводить его, если этого не требуется, или это опаснее, чем не открывать её. В старых системах алгоритм действительно был бинарным - выше определенной скорости, при наличии пассажира, и при пристегнутом ремне безопасности подушка открывается, в остальных случаях - нет (и даже тут видно, что микроконтроллеру нужно знать скорость машины и состояние ремней безопасности). В новых - подушка срабатывает и на меньших скоростях, но раскрывается не полностью. Пример:
http://www.navigator.mn/renault-megane-2/ekspluatatsiya-i-tehnicheskoe-obsluzhivanie-avtomobilya/odushka-bezopasnosti-voditelya-i-perednego-passazhira.html
При чем здесь Рено? Ну молодцы, что придумали "малый" и "большой" объем открытия подушек... Это, как бы сказать точнее, больше рекламная опция, чем практическая необходимость предотвращения максимального травмирования при ДТП. В Рено существуют датчики, определяющие давление на ремень безопасности при торможении или массы чела, сидящего в авто? Если нет (я честно не знаю), то эта система действительно "рекламная опция".
При том, что Вы меня уверяли, что таких систем вообще нет, и появятся они нескоро. Сабжевый Рено выпускается уже много лет, и даже не является машиной премиум-класса.
А что касается датчиков, то у разных производителей все по разному. Ограничители натяжения ремня безопасности есть у многих моделей, а у некоторых подушка вроде бы действительно использует и датчики массы.
Извините за упертость и назойливость, в материалах дела есть данные об "устройстве" (не штатном), фиксирующем о определяющем точное местоположение мерседеса до и во время ДТП? Расшифровывались ли данные с этого устройства?
На автомобилях менеджеров такого уровня и федеральных чиновников подобные устройства устанавливаются в обязательном порядке уже 3-4 года.
>> об "устройстве" (не штатном), фиксирующем о определяющем точное местоположение мерседеса до и во время ДТП?
Блин, в четвертый раз уже повторяю: НЕТУ. Его ВЫ ВЫДУМАЛИ САМИ.
Кто выдумал? Я?
Я могу делать выводы только из открытых источников информации.
Откуда, к стати у Вас лично такая уверенность, что его НЕТУ?
Вы располагаете иными источниками информации?
Извините, что вынуждаю Вас в четвертый и пятый раз повторять, что его НЕТУ.
Извините, видимо работа у Вас такая.
Материалы дела лежат в ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ.
Удосужьтесь их прочитать, а? Там все написано, честное слово.
К стати уж Вам ли не знать, что демонтировать подобный терминал возможно за 1-2 минуты, антенны, правда чуть подольше.
Нет, правда, вероятно Вы правы!
Если бы подобное оборудование там находилось - опубликовали бы результаты расшифровки и на этом бы все "общественное обсуждение" закончилось.
Остается вопрос: Либо его там не было, либо данные не те на столько, что его там НЕТУ. )))
bolt, если Вы о гипотетическом дополнительном GPS-терминале, то его показания не отличаются достаточной точностью, там погрешность идет в десятки метров.
Из реально существующих устройств, которые могли бы напрямую показать как происходило столкновения, я знаю только о видеорегистраторе.
Давайте примиримся!
И будем спать,
И сны чудные трактовкой дикой озарять,
И представлять, что все иное
И есть все то, что не понять...
Поскольку если мне начать анализировать Ваше написание текста "Блин, в четвертый раз уже повторяю: НЕТУ. Его ВЫ ВЫДУМАЛИ САМИ" - можно до утра блуждать!
МИР!!!
О всех указанных Вами рассматриваемых параметрах -
* Скорость в момент удара
* Ускорение в процессе удара
* Сработавшие преднятяжители
* Сработавшие подушки,
Достаточно смещение при такой суммарной скорости двух авто(по отношению к схеме ДТП) транспортного средства на пол-метра - все указанные вами данные и показатели останутся практически прежними.
Еще раз задаю Вам, как человеку сведущему и образованному: как, по каким показателям Вы можете определить точное местоположение автомобиля на мокрой дороге за несколько секунд до аварии? Или в течении следствия проводилось моделирование столкновения и их последствия подобных, разным классом, массой и конструктивными особенностями автомобилей?
>> Достаточно смещение при такой суммарной скорости двух авто(по отношению к схеме ДТП) транспортного средства на пол-метра - все указанные вами данные и показатели останутся практически прежними.
Конечно. Но с чего Вы, собственно, взяли, что именно указанные мной данные послужили основой для реконструкции ДТП?!
>> как, по каким показателям Вы можете определить точное местоположение автомобиля на мокрой дороге за несколько секунд до аварии
В основном - по конечному расположению этих автомобилей и оставленным ими следам. Данные с датчиков полезны для установления скорости машин, которую в противном случае пришлось бы определять по косвенным признакам, что было бы заметно сложнее
>> Или в течении следствия проводилось моделирование столкновения
Естественно проводилось
>> и их последствия подобных, разным классом, массой и конструктивными особенностями автомобилей?
Если вы о натурных испытаниях, то они там не нужны. Там не настолько сложная физика процесса, и сравнительно несложно отсеиваются заведомо невозможные модели удара, а для возможных - ситуация сводится к более простой, а-ля краш-тест.
Статья какая-то нелепая. Я так и не понял, то ли она написана в ироничном стиле, толи действительно заказуха какая-то... А про дело это и так все ясно. Первоначальные показания свидетелей не учли, видеозаписи камер пропали, потерпевший со стороны "Ситроена" скончался сразу после отказа от претензий... Ну другие мелочи, описанные в статье - все это, как минимум, очень подозрительно, а в случайные, но полезные именно Лукойлу совпадения в таких делах верить никак нельзя. Я лично другого исхода дела и не ожидал.
Экспертиза показала, что Ситроен двигался с превышением скорости, потерял управление, и выехал на резервную полосу. Это можно утверждать вполне четко. Остальное - это в массе своей домыслы блоггеров. Показания свидетелей расходятся, видеозаписей действительно могло просто не быть, смерть потерпевшего нафиг не нужна Лукойлу.
Ну хорошо, а что тогда делал на резервной полосе Мерседес Лукойла?
Нарушал, естественно, пытаясь объехать пробку. Я его в этом не оправдываю. Однако это нарушение Ситроену ничем не мешало, и в отличие от потери управления на высокой скорости, допущенного водителем Ситроена, к ДТП напрямую не вело.
Представьте себе на минуту, что на разделительной полосе вместо мерседеса Баркова стоял бы бетонный отбойник или столб. Ни то ни другое там не запрещено, и не столь уж редко встречается на практике. Новость про Баркова при этом превратилась бы в следующую:
"По показаниям очевидцев, двигавшийся по скользкой дороге с значительным превышением скорости водитель Ситроена не справился с управлением, и на высокой скорости врезался в бетонный отбойник. Водитель и пассажир Ситроена погибли. По данным ГИБДД, водитель Ситроена за последние два года уже дважды становился виновником ДТП"
Что скажет нормальный водитель, увидев такой текст? Что водитель Ситроена - придурок, и хорошо, что ему встретился именно бетонный отбойник. Но стоит заменить отбойник мерседесом какой-нибудь большой шишки, как ситуация волшебным образом меняется на противоположную, и во всем виноватым оказывается оказавшийся на пути уважаемой акушерки бетонный отбойник... ой, то есть, простите, мерседес.
немного цинично, но лучше не скажешь...
всё верно
И почему еще водитель Мерседеса отказался от детектора лжи?..
Может, ему по долгу службы правду говорить никак нельзя?)
ничего блоггеры не похоронили. Если бы не они - никто бы и не почесался!
+Рэпер как его там запамятовал
репер - авторитет. уж он то знает точно. его нужно было в свидетели (и больше - никого) :))
Статью осилил тока до середины где-то... ее че Путен писал чтоли? Вот удивили, спать ночь не буду...
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/708901-echo/
мало как-то очевидцев, думаю можно найти больше.
Не думаю, что дама, при максимальном к ней уважении , вела машину как профи. От этого и все дела.. Сочувствую родственникам погибших, не вижу что "мерин" был неправ....
Профи водят по разделительной?
все эти разговоры - пустая трата слов. ответ кто виновен и так очевиден.
У нас в Ялте года 1,5 назад на трассе машина дипломата из китая сбила машину на встречной полосе. в машине было 3 молодых парня, ехали на работу. димломат повредил себе только шею, а ребят больше нет.
результат такой же - ребята виноваты.
может дипломата на родине расстреляли? у них с нарушениями все строго
Разве родственники обязаны платить по обязательствам другого своего родственника, кто влез в долги, если они не поручители? Трунов что-то завирается...
Мерседес - выехал на встречку - ПОЛУЧИ ДУБИНОЙ ПО БАШКЕ!!!
уточняю - мерседес или ситроен выехали на встречку - получите ...
На встречку выехал именно мерин, а не ситроен. Ты, уродец тупой, прекрати тут клоунадой заниматься, надоел уже.
Гневаетесь? Значит, Вы не правы.
Если бы ТП 1 и ТП 2 пристегнулись ремнями безопасности в своём ситроене, то были бы живы с 99 процентной вероятностью. Специально смотрел информацию о данной модели - самый безопасный из ситроенов и одна из самых безопасных машин в мире. Так что их смерть - лишь статистическая закономерность. Выживи они опять таки наиболее вероятно что Барков им бы купил вместо ситроена мерена или беху хоть розового цвета.
А так - мёртвым всё равно.
с нашим правосудием, думаю, если бы они выжили, то погрязли бы в долгах, а не розовые бехи бы получили.
они и погибшие у них виновны, а уж живые - 100% обвинены были бы.
конечно зря они не пристегнулись, я уже с не пристегнутым ремнем в автомобиле чувствую себя не уютно
Не стано утверждать, но насколько мне известно, во многих современных авто подушки безопасности срабатывают только при пристегнутых ремнях безопасности, про данный Ситроен не знаю, может кто скажет
Да, потому что при непристегнутых ремнях сработавшая подушка серьезный риск даже при небольшом столкновении.
Колокольцев:"вынесло на ту полосу, по которой как ни в чем ни бывало ехал "Мерседес"
На разделительну вынесло ситроен. Значит там и был мерседес с Барковым.
Однако если бы мерседес с синим ведерком нефтянника не ехал по разделительной, женщины бы остались живы и ребенок не стал бы сиротой, семья была бы цела.
Будь прокляк каждый (до третьего колена), кто с синим ведерком едет по встречке и по разделительной!!!
Ситроен ехал с превышением скорости по скользкой дороге, потерял управление, его понесло в сторону встречного потока - это что, нормально?
Водилы с мигалками часто ведут себя как мудаки, и на видео, выложенном выше в комментах это хорошо видно (мигалочников там несколько, и они несутся по встречке). Но Барков-то ехал без мигалки, и куда адекватнее, когда в него впилилось неуправляемое нечто.
Насчет того кто был бы жив - вопрос очень спорный, Ситрон несло так, что с высокой долей вероятности должен был врезаться в кого-то из встречного потока.
Барков выехал, как минимум на разделетительную полосу, чем первый нарушил ПДД. Он и виновник аварии. Учи правила.
У меня вопрос к существам-"правдорубам": вас ввобще часто "выносит" на встречку или разделительную полосу?
Едешь себе так спокойненько кэмэче под 60, и тут хренак! Выносит на встречку, сквозняком или ветром, например.
Резюмируя: это хорошо, что двум ТП с теплым клетчатым пледом на голове попался "мерин". Потому что если бы их вынесло дальше, на встречку, пострадали бы невинные люди, на менее защищенных машинах. Почему-то и без мигалок у нас таких даунов и дауних непристегнутых убивается по 20-30 тысяч в год...
правдорубов выносит на встречку на форуме - у них от этого адреналин.
нет "встречки" - им неинтересно и тема быстро тухнет (в своих же фе калиях)
А вы на фото не видите, что невиновный мерин тоже находится за разделительной полосой? всё внимание приковали к фотографиям следов от протектора ситроена, мол он пересекал сплошную, а то что мерин и после удара остался на этой самой разделительной полосе как-то технично обошли стороной, хотя на всех фото и видео это отлично видно.
Редкий случай, когда журналист скорее выдал статью-анализ, освещающую ситуацию как минимум с двух сторон, чем мутный поток неизвестной природы из глубин себя. Татьяне Ефременко - спасибо за заметку.
"Результат" этого дела вызвал глухую ярость. Барков - враг народа
ярость (гнев) и разум - понятия несовместимые
Великую державу - СССР - довести до уровня стран Африки - много разума требуется. Ваша фамилия не Бакатин, случаем? "Сэры" - Ваши хозяевы (Chavs) - довели до Вас схемы эвакуации?
Если была виновата водитель Ситроена, то о какой компенсации может идти речь? Вскрылись таки ребята.
Помниться в этой мутной истории была версия ГИБДД что у ситроена были разные колеса, шипованные и не шипованные, однако на фото http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/708901-echo/page/8.html прекрасно видно что с колесами все в поряде, вранья конечно масса.
+1
бан
Очередное доказательство того, что представителей 2-й древнейшей профессии многовато. Приходится высасывать информацию из ничего.
поговорим и забудем...
Деньги рулят, справедливости не было и вообще не стало.
Милиция, которая раньше была народная, теперь будет полиция потому, что она давно уже народ не защищает. А защищает вот таких вот денежных ребят.
Я считаю, что как минимум нужно добиться внятного ответа на вопрос: какое такое важное дело вынудило баркова включить мигалку и выехать на разделительную полосу? А более формально: имел ли право барков выезжать на разделительную полосу?
Поправка: какое такое важное дело вынудило баркова не включая (оказывается, ее не было) выехать на разделительную полосу