За выходные в Москве была разрушена усадьба купцов Алексеевых - комплекс зданий XIX века в Замоскворечье, на месте которого власти города и инвесторы хотят видеть современную гостиницу. Совсем недавно "Архнадзор" праздновал небольшую победу - снос зданий в Кадашах был заморожен. Последние события показали, что успехи эти были призрачными.
За выходные в Москве была разрушена усадьба купцов Алексеевых - комплекс зданий XIX века в Замоскворечье, на месте которого власти города и инвесторы хотят видеть современную гостиницу. Совсем недавно общественные активисты под руководством "Архнадзора" праздновали небольшую победу - снос уже полуразрушенных зданий в Кадашах был заморожен. Последние события показали, что успехи эти были призрачными, а в Москве меняется вид улиц, но только не нравы.
Усадьба Алексеевых находилась на улице Бахрушина - рядом с кинотеатром "Пять звезд", театральным музеем, а также Департаментом земельных ресурсов Москвы и управой Замоскворечья. Это "высокое" соседство, как сейчас уже очевидно, усадьбу не спасло.
"Архнадзор" сообщает, что границы этого домовладения не изменялись с XVIII века. Тем не менее, о первоначальном внешнем виде усадьбы купца Федора Алексеевича Алексеева мы знаем только по плану участка 1803 года, так как в Большом московском пожаре 1812 года все ее деревянные здания сгорели. Купец построил новый дом к 1817 году. "С уверенностью можно говорить о том, что это один из лучших особняков Замоскворечья, характерный и очень колоритный пример камерного послепожарного ампира - уникального московского стиля, характеризующего художественные вкусы дворянства и купечества пушкинской эпохи", - пишет автор "Архнадзора" Александр Фролов. Начиная с 1830-40-х усадьба меняла владельцев и внешний вид, однако сохраняла московский дух. Так, гипертрофированные архитектурные элементы одного из новых зданий, по мнению Фролова, и составляли прелесть дома: "Он провинциален, как будто перенесен сюда из центра какого-нибудь уездного города".
В январе 2009 года "Архнадзор" заявил главный усадебный дом на госохрану. Однако выяснилось, что он уже заявлен под снос - на этом месте ООО "Экобытсервис" разрешили строить современное гостиничное здание. "В рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной среды", - говорится в распоряжении московского правительства.
В середине июля "Архнадзор" направил письмо мэру Москвы Юрию Лужкову и председателю Комитета по культурному наследию Валерию Шевчуку. Защитники исторической Москвы отметили, что здания городской усадьбы частично находятся в пределах объединенной охранной зоны памятников истории и культуры, а новое строительство на территории таких зон запрещено. Архнадзоровцы потребовали отменить распоряжение о сносе, отреставрировать здания усадьбы и включить их в планирующийся гостиничный комплекс (так как проект предусматривает лишь "аппликативное наложение" копии двух усадебных фасадов на здание отеля). Одновременно с обращением к властям активисты начали пикеты на Бахрушина.
Проект здания гостиницы на месте снесенной усадьбы. Изображение с сайта "Архнадзора"
21 июля были предприняты первые попытки сноса зданий, которые были предотвращены защитниками усадьбы. Однако в выходные, 24-25 июля, спасти старинные здания не удалось. Пикеты не помогли, так как милиция заняла сторону инвестора - владельца здания. Вопреки протестам собравшихся волонтеров к зданиям подъехала тяжелая строительная техника. В итоге уже к середине воскресного дня главный дом и трехэтажный корпус были разрушены почти полностью, после чего восстановление усадьбы потеряло всякий смысл. В грудах строительного мусора специалисты видели фрагменты тех архитектурных элементов, которые застройщик обещал сохранить - например, старинной чугунной лестницы.
"Архнадзор" обратил внимание на то, что снос был произведен еще до того, как прокуратура закончила проверку его законности (напомним, именно обращение в прокуратуру приостановило уничтожение зданий в Кадашах). Свое решение по сносу должна была вынести и другая инстанция - Москомнаследие. Однако, отмечает "Архнадзор", если "при сносе главного дома вандалы прикрывались отклоненной заявкой", то при уничтожении трехэтажного корпуса не прикрывались "ничем", так как здание находилось "под охраной до рассмотрения заявки Москомнаследием". Руководитель комитета Валерий Шевчук в момент сноса зданий на связь не выходил; теперь общественные активисты решили добиваться его отставки.
Впоследствии власти заняли сторону собственника. Префект ЦАО Алексей Александров заявил, что все необходимые документы на снос у инвестора имеются. Зампред Москомнаследия Алексей Емельянов отметил, что исходя из результатов государственной историко-культурной экспертизы было решено не относить усадьбу к памятникам истории и культуры.
Эксперт издания "Русская недвижимость" отметил, что формально власти правы, и рассказал, что обычно происходит в таких случаях. "Сначала историческое здание получает статус 'выявленный объект культурного наследия'. Его можно сдать в аренду, но она обуславливается очень жесткими условиями относительно перепланировок и ремонта вообще. Настолько жесткими, что даже дешевая аренда становится невыгодной". Одна компания все же решается на аренду. "После этого интерес администрации к защите дома резко ослабевает... Комиссия Москомнаследия, 'взвесив все за и против', просто отказывает выявленному объекту в регистрации в качестве памятника архитектуры. И получается, что хорошей компании, взявшей дом в аренду 'себе в убыток', страшно повезло: она имеет преимущественное право на реконструкцию здания либо его снос и строительство на этом участке нового здания". Специалист назвал такое развитие событий "обычной столичной схемой".
Кто убедит меня, что то здание которое на фото заслуживает охраны ? :)
ОЧНИТЕСЬ таких зданий в РФ десятки тысяч по всем городам и весям, а то что суда как-то раз зашел попить чайку, да хоть сам Пушкин, помоему никак не свидетельствует в пользу сохранения здания.
1. Я с Вами на брудершафт не пил.
2. Откуда Вам знать где я живу ?
3. Кто Вам сказал что Ваше мнение хоть сколь-нибудь более важно чем мое, пока оно остается без аргументов ?
4. Так все-таки, чего хорошего в этом старинном здании ? Супер архитектура ? Ну расскажите про правило золотого сечения, я послушаю.
2. Вы же даже не допускаете мысли о том, что в Замоскворечье могут жить люди с отличным от Вас мнением ? Что толку что я Вам скажу где я живу, ведь Вы не поверите ?
3. Опять же, это вы односторонне решили ?
4. Сто раз согласен с тем, что вопрос о том, что там будет должен решаться открыто, в идеале с жителями. Но если оторваться от Вашего праведного гнева, из-за того что Вас не спросили. Ну реально. Чем хорошо это здание ? Оно ветхое, оно не соответствует никаким нормам, ни пожарным, ни санитарным, никаким, оно не является каким-то архитектурным памятником, ибо таких пруд пруди. По поводу облика нового строения - можно же строить современные здания, с архитектурными намеками на нужный стиль. Вот защитники старины лучше бы отстаивали право на то, что б проводили референдум(районного масштаба) по поводу архитектурных решений нового строения. Вот тут я думаю их многие бы поддерживали.
Есть у меня подозрение, что никто вас не убедит и в том, что вот этот комплекс зданий http://moikompas.ru/img/compas/2008-01-15/moskva/53767690.jpg заслуживает охраны.
Я разве обречен ? Я просто имею мнение противоположное Вашему, и пытаюсь Вам намекнуть, что это бабушка на двое сказал, кого больше, Ваших или моих сторонников.
Минуточку, 3 сообщения назад это Вы аппелировали к народу, а не я. А тут Вы уже сообщаете о том, что толпа глупа.
Вы как-то сами определитесь, вы за
1. Пусть решают те, кто в этом понимает. Но тогда не спрашивая мнения у бабулек возле подъездов, которые своб молодость провели возле этих стен и на них никакие аргументы не действуют.
или же напротив
2. Пусть решают бабульки. Но тогда как быть с "незнаете куда идете". Ибо толпа (большинство) всегда глупа и никогда не разбирается в вопросе.
где говорил про народ и толпу? да и зачем мне определяться между пустыми идеями? не вижу аргументов тех, кто хочет разрушить вижу только, что аргументы они пытаются заменить игрой в демократию, что якобы все мнения равноценны или кто-то должен решать и т.п. а по сути, куда идут - не говорят, разрушить - и всё
Очень размытое у Вас определение. Что есть история ?
Ведь так и до абсурда недалеко дойти, ну давайте тогда мосты тоже чинить и перестраивать не будем, ведь это история.
какое определение? говорю о конкретных вещах, история - то, за сохранение чего выступают противники сноса возможность не сносить была, есть также много места, где можно строить не ценой разрушения и не надо меня пытаться в абсурд обобщениями опрокидывать здесь до абсурда далеко и он менее опасен, чем тот, до которого можно дойти, заранее оправдывая любое новшество
p.s. а с мостами зачастую так и делают, даже передвигают их по реке без разрушения
какбе +1. Нельзя вечно цепляться за древность, можно сохранить пару-тройку зданий, или небольшой исторический район, а все остальное надо сносить к чертям. Это называется _прогрессом_. Сохранять надо здания, которые действительно уникальны в своем роде, а унылая усадьба купцов к таким никак не относится.
"сносить ко всем чертям - это называется прогрессом" - хорошее определение прогресса, надо будет запомнить... а что в ней унылого? унылость - это ваше чувство
А чем оно (определение) плохо ? Очень часто бывает так, что это лучшее решение. К примеру автоваз — проще новый завод построить, чем существующий отладить.
А в "Архнадзоре " кто по вашему сидит? Воротилы от бизнеса и взяточники , или люди душой преданые своему делу? Почитайте что сказал Рахматуллин по этому вопросу..и я с ним полностью согласен, хотя я в Москве не живу и отношения к ней у меня формальное.
гостигицы и бизнес центры можно строить и в сторонке от центра. Например поудалять все промзоны из города за 20 км. И Вот там понастроить гостиниц и бизнес центров. Исторический центр нельзя трогать ни в коем случае, это наше наследие. Рухлядь это советские дома, большинство из нас именно в таких и и живет. Вот их и надо сносить и еще всю эту серую мерзкую панель и строить новое жилье типа вот такого http://static.panoramio.com/photos/original/10401099.jpg Только вот что-то строить такое красивое и удобное высотное жилье что-то никто не торопится. А вот получить на лапу и дать снести историческое здание, чтобы бизнесмен мог построить там гостиницу и грести бабло, это пожалуйста. Тут все дело не сколько в сохранении рухляди, а в том кто и как воспользуется этой дорогой землей. Какой нибудь бизнесмен чья фамилия оканчиваетя на -ский, или -ян, или -ман. И срать ему на живой кусок русской истории.
>>>>"сносить ко всем чертям - это называется прогрессом" - хорошее определение прогресса, надо будет запомнить... а что в ней унылого? унылость - это ваше чувство
То что таких усадеб десятки тысяч по всей стране. Даже в захолустье где я живу их 100500 в историческом центре города. Они все одинаковые, в них нет ничего уникального. В них жили самые обычные люди. А на фотке вобще какой то серый треш. Обычный дом с прогнившими окнами.
Скоро мы самоуничтожимся, и Вам будет жить легче.
(Интересно, хохлам стало легче жить, когда рухнул союз и они перестали кормить клятых москалей ? :)) )
Не плохишОсобенности национальной охраны памятников
По законодательству предмет охраны определяет судюбу памятника. Если предметом охраны является внешний вид, планировка и т.д. но не материалы, характеризующие технологию или внутреннее убранство и обстановка, отражающие дух времени и т.д., то объект можно приговорить к воссозданию и сделать из него пямятник мутан, которых полно на кадашевкой набережной и в районе ул. Пятницкой, где и сидит москомнаследие. Там все новоделы на лицо. Однако сам комитет сидит в образцово отреставрированном особняке, даже кондиционерами не злоупотребляют на фасаде. Зато их специалисты по охране пямятников долго не боролись с кондиционерами, а потому на лексусах ездели. Пока по ТВ итальянские коллеги не сделали замечание по кондиционерам в Москве их не замечали.
Защитной мерой от разрушения памятников в законодательстве прогрессивных стран является нормативный жесткий запрет на всякого рода регинирацию и прочее притворное строительство на месте разрушенного пямятника, т.е. подрывается экономическая привлекательность уничтожения объектов охраны в целях строительства и воссоздания новоделов.
Модернизация Замоскворечья
За выходные в Москве была разрушена усадьба купцов Алексеевых - комплекс зданий XIX века в Замоскворечье, на месте которого власти города и инвесторы хотят видеть современную гостиницу. Совсем недавно "Архнадзор" праздновал небольшую победу - снос зданий в Кадашах был заморожен. Последние события показали, что успехи эти были призрачными.
За выходные в Москве была разрушена усадьба купцов Алексеевых - комплекс зданий XIX века в Замоскворечье, на месте которого власти города и инвесторы хотят видеть современную гостиницу. Совсем недавно общественные активисты под руководством "Архнадзора" праздновали небольшую победу - снос уже полуразрушенных зданий в Кадашах был заморожен. Последние события показали, что успехи эти были призрачными, а в Москве меняется вид улиц, но только не нравы.
Усадьба Алексеевых находилась на улице Бахрушина - рядом с кинотеатром "Пять звезд", театральным музеем, а также Департаментом земельных ресурсов Москвы и управой Замоскворечья. Это "высокое" соседство, как сейчас уже очевидно, усадьбу не спасло.
"Архнадзор" сообщает, что границы этого домовладения не изменялись с XVIII века. Тем не менее, о первоначальном внешнем виде усадьбы купца Федора Алексеевича Алексеева мы знаем только по плану участка 1803 года, так как в Большом московском пожаре 1812 года все ее деревянные здания сгорели. Купец построил новый дом к 1817 году. "С уверенностью можно говорить о том, что это один из лучших особняков Замоскворечья, характерный и очень колоритный пример камерного послепожарного ампира - уникального московского стиля, характеризующего художественные вкусы дворянства и купечества пушкинской эпохи", - пишет автор "Архнадзора" Александр Фролов. Начиная с 1830-40-х усадьба меняла владельцев и внешний вид, однако сохраняла московский дух. Так, гипертрофированные архитектурные элементы одного из новых зданий, по мнению Фролова, и составляли прелесть дома: "Он провинциален, как будто перенесен сюда из центра какого-нибудь уездного города".
В январе 2009 года "Архнадзор" заявил главный усадебный дом на госохрану. Однако выяснилось, что он уже заявлен под снос - на этом месте ООО "Экобытсервис" разрешили строить современное гостиничное здание. "В рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной среды", - говорится в распоряжении московского правительства.
В середине июля "Архнадзор" направил письмо мэру Москвы Юрию Лужкову и председателю Комитета по культурному наследию Валерию Шевчуку. Защитники исторической Москвы отметили, что здания городской усадьбы частично находятся в пределах объединенной охранной зоны памятников истории и культуры, а новое строительство на территории таких зон запрещено. Архнадзоровцы потребовали отменить распоряжение о сносе, отреставрировать здания усадьбы и включить их в планирующийся гостиничный комплекс (так как проект предусматривает лишь "аппликативное наложение" копии двух усадебных фасадов на здание отеля). Одновременно с обращением к властям активисты начали пикеты на Бахрушина.
21 июля были предприняты первые попытки сноса зданий, которые были предотвращены защитниками усадьбы. Однако в выходные, 24-25 июля, спасти старинные здания не удалось. Пикеты не помогли, так как милиция заняла сторону инвестора - владельца здания. Вопреки протестам собравшихся волонтеров к зданиям подъехала тяжелая строительная техника. В итоге уже к середине воскресного дня главный дом и трехэтажный корпус были разрушены почти полностью, после чего восстановление усадьбы потеряло всякий смысл. В грудах строительного мусора специалисты видели фрагменты тех архитектурных элементов, которые застройщик обещал сохранить - например, старинной чугунной лестницы.
"Архнадзор" обратил внимание на то, что снос был произведен еще до того, как прокуратура закончила проверку его законности (напомним, именно обращение в прокуратуру приостановило уничтожение зданий в Кадашах). Свое решение по сносу должна была вынести и другая инстанция - Москомнаследие. Однако, отмечает "Архнадзор", если "при сносе главного дома вандалы прикрывались отклоненной заявкой", то при уничтожении трехэтажного корпуса не прикрывались "ничем", так как здание находилось "под охраной до рассмотрения заявки Москомнаследием". Руководитель комитета Валерий Шевчук в момент сноса зданий на связь не выходил; теперь общественные активисты решили добиваться его отставки.
Впоследствии власти заняли сторону собственника. Префект ЦАО Алексей Александров заявил, что все необходимые документы на снос у инвестора имеются. Зампред Москомнаследия Алексей Емельянов отметил, что исходя из результатов государственной историко-культурной экспертизы было решено не относить усадьбу к памятникам истории и культуры.
Эксперт издания "Русская недвижимость" отметил, что формально власти правы, и рассказал, что обычно происходит в таких случаях. "Сначала историческое здание получает статус 'выявленный объект культурного наследия'. Его можно сдать в аренду, но она обуславливается очень жесткими условиями относительно перепланировок и ремонта вообще. Настолько жесткими, что даже дешевая аренда становится невыгодной". Одна компания все же решается на аренду. "После этого интерес администрации к защите дома резко ослабевает... Комиссия Москомнаследия, 'взвесив все за и против', просто отказывает выявленному объекту в регистрации в качестве памятника архитектуры. И получается, что хорошей компании, взявшей дом в аренду 'себе в убыток', страшно повезло: она имеет преимущественное право на реконструкцию здания либо его снос и строительство на этом участке нового здания". Специалист назвал такое развитие событий "обычной столичной схемой".
Один из лидеров "Архнадзора" москвовед Рустам Рахматуллин поднял вопрос о превратном понимании термина "регенерация" в Москве. По его мнению, снести сегодня, а начать восстанавливать уже завтра - это не регенерация. Как заявил Рахматуллин, восстанавливать надо то, что утрачено не в результате действий самих "восстановителей", а любой снос на территории объединенной охранной зоны должен быть исключен.
За усадьбу Алексеевых уже вступилась Общественная палата: совещательный орган потребовал восстановить снесенные здания. Однако перспективы этого требования крайне туманны. Пожалуй, можно констатировать: усадьба, отправной точкой для создания которой стал пожар 1812 года, год 2010-й пережить не смогла, и без всякого пожара. Такие времена.
Кто убедит меня, что то здание которое на фото заслуживает охраны ? :)
ОЧНИТЕСЬ таких зданий в РФ десятки тысяч по всем городам и весям, а то что суда как-то раз зашел попить чайку, да хоть сам Пушкин, помоему никак не свидетельствует в пользу сохранения здания.
1. Я с Вами на брудершафт не пил.
2. Откуда Вам знать где я живу ?
3. Кто Вам сказал что Ваше мнение хоть сколь-нибудь более важно чем мое, пока оно остается без аргументов ?
4. Так все-таки, чего хорошего в этом старинном здании ? Супер архитектура ? Ну расскажите про правило золотого сечения, я послушаю.
2. Вы же даже не допускаете мысли о том, что в Замоскворечье могут жить люди с отличным от Вас мнением ? Что толку что я Вам скажу где я живу, ведь Вы не поверите ?
3. Опять же, это вы односторонне решили ?
4. Сто раз согласен с тем, что вопрос о том, что там будет должен решаться открыто, в идеале с жителями. Но если оторваться от Вашего праведного гнева, из-за того что Вас не спросили. Ну реально. Чем хорошо это здание ? Оно ветхое, оно не соответствует никаким нормам, ни пожарным, ни санитарным, никаким, оно не является каким-то архитектурным памятником, ибо таких пруд пруди. По поводу облика нового строения - можно же строить современные здания, с архитектурными намеками на нужный стиль. Вот защитники старины лучше бы отстаивали право на то, что б проводили референдум(районного масштаба) по поводу архитектурных решений нового строения. Вот тут я думаю их многие бы поддерживали.
Вам виднее.
Есть у меня подозрение, что никто вас не убедит и в том, что вот этот комплекс зданий http://moikompas.ru/img/compas/2008-01-15/moskva/53767690.jpg заслуживает охраны.
Ваше подозрение неоправдано
в пользу сохранения здания свидетельствуют люди, которые хотят его сохранить
Спорим найдется не меньше людей желающих увидеть на его месте то, что там полюбому будет, вопрос лишь во времени. Не сейчас так через 20 лет.
если так обречённо смотреть на вещи, то что угодно будет по плечу
Я разве обречен ? Я просто имею мнение противоположное Вашему, и пытаюсь Вам намекнуть, что это бабушка на двое сказал, кого больше, Ваших или моих сторонников.
я вам тоже пытаюсь намекнуть, что вы не знаете, куда идёте
но зато уже со своими сторонниками готовы побеждать большинством
Минуточку, 3 сообщения назад это Вы аппелировали к народу, а не я. А тут Вы уже сообщаете о том, что толпа глупа.
Вы как-то сами определитесь, вы за
1. Пусть решают те, кто в этом понимает. Но тогда не спрашивая мнения у бабулек возле подъездов, которые своб молодость провели возле этих стен и на них никакие аргументы не действуют.
или же напротив
2. Пусть решают бабульки. Но тогда как быть с "незнаете куда идете". Ибо толпа (большинство) всегда глупа и никогда не разбирается в вопросе.
А то Вас не поймешь...
где говорил про народ и толпу? да и зачем мне определяться между пустыми идеями?
не вижу аргументов тех, кто хочет разрушить
вижу только, что аргументы они пытаются заменить игрой в демократию, что якобы все мнения равноценны или кто-то должен решать и т.п.
а по сути, куда идут - не говорят, разрушить - и всё
Что-то я очень сильно сомневаюсь, что существуют люди с финансами готовые профинансировать снос чего-либо ради самого сноса.
это не объясняет, почему нужно сносить историю
строить можно и в других местах
Очень размытое у Вас определение. Что есть история ?
Ведь так и до абсурда недалеко дойти, ну давайте тогда мосты тоже чинить и перестраивать не будем, ведь это история.
какое определение? говорю о конкретных вещах, история - то, за сохранение чего выступают противники сноса
возможность не сносить была, есть также много места, где можно строить не ценой разрушения
и не надо меня пытаться в абсурд обобщениями опрокидывать
здесь до абсурда далеко и он менее опасен, чем тот, до которого можно дойти, заранее оправдывая любое новшество
p.s. а с мостами зачастую так и делают, даже передвигают их по реке без разрушения
какбе +1. Нельзя вечно цепляться за древность, можно сохранить пару-тройку зданий, или небольшой исторический район, а все остальное надо сносить к чертям. Это называется _прогрессом_. Сохранять надо здания, которые действительно уникальны в своем роде, а унылая усадьба купцов к таким никак не относится.
Поезжайте в Париж и убедите власти в том, что унылые здания по улице Лафайет не надо сохранять.
А кроме улицы Лафайет в Париже есть что-то ? Помоему Вы не очень внимательно прочитали сообщение на которое ответили.
"сносить ко всем чертям - это называется прогрессом" - хорошее определение прогресса, надо будет запомнить...
а что в ней унылого? унылость - это ваше чувство
А чем оно (определение) плохо ? Очень часто бывает так, что это лучшее решение. К примеру автоваз — проще новый завод построить, чем существующий отладить.
А в "Архнадзоре " кто по вашему сидит? Воротилы от бизнеса и взяточники , или люди душой преданые своему делу?
Почитайте что сказал Рахматуллин по этому вопросу..и я с ним полностью согласен, хотя я в Москве не живу и отношения к ней у меня формальное.
а давайте сразу сломаем то , что там хотят построить - больно гадостное архитектурное творение для Замоскворечья .
гостигицы и бизнес центры можно строить и в сторонке от центра. Например поудалять все промзоны из города за 20 км. И Вот там понастроить гостиниц и бизнес центров. Исторический центр нельзя трогать ни в коем случае, это наше наследие. Рухлядь это советские дома, большинство из нас именно в таких и и живет. Вот их и надо сносить и еще всю эту серую мерзкую панель и строить новое жилье типа вот такого http://static.panoramio.com/photos/original/10401099.jpg
Только вот что-то строить такое красивое и удобное высотное жилье что-то никто не торопится. А вот получить на лапу и дать снести историческое здание, чтобы бизнесмен мог построить там гостиницу и грести бабло, это пожалуйста.
Тут все дело не сколько в сохранении рухляди, а в том кто и как воспользуется этой дорогой землей. Какой нибудь бизнесмен чья фамилия оканчиваетя на -ский, или -ян, или -ман. И срать ему на живой кусок русской истории.
Согласен с Вами полностью. Вопрос назначения освободившейся земли должен решаться публично. В идеале, вообще жителями окресный районов.
>>>>"сносить ко всем чертям - это называется прогрессом" - хорошее определение прогресса, надо будет запомнить...
а что в ней унылого? унылость - это ваше чувство
То что таких усадеб десятки тысяч по всей стране. Даже в захолустье где я живу их 100500 в историческом центре города. Они все одинаковые, в них нет ничего уникального. В них жили самые обычные люди. А на фотке вобще какой то серый треш. Обычный дом с прогнившими окнами.
Купцы- это те же спекулянты.
Бабло побеждает всё.
мор напал на маськву ..
то коллапс на шоссе ..
то жара,
то дым ..
теперь вот маськвичи занялись самоуничтожением ..
бяда ..
Скоро мы самоуничтожимся, и Вам будет жить легче.
(Интересно, хохлам стало легче жить, когда рухнул союз и они перестали кормить клятых москалей ? :)) )
По законодательству предмет охраны определяет судюбу памятника. Если предметом охраны является внешний вид, планировка и т.д. но не материалы, характеризующие технологию или внутреннее убранство и обстановка, отражающие дух времени и т.д., то объект можно приговорить к воссозданию и сделать из него пямятник мутан, которых полно на кадашевкой набережной и в районе ул. Пятницкой, где и сидит москомнаследие. Там все новоделы на лицо.
Однако сам комитет сидит в образцово отреставрированном особняке, даже кондиционерами не злоупотребляют на фасаде. Зато их специалисты по охране пямятников долго не боролись с кондиционерами, а потому на лексусах ездели. Пока по ТВ итальянские коллеги не сделали замечание по кондиционерам в Москве их не замечали.
Гуф плачет..
ну а каже без кондиционеров?
При Александре-I, редкая дворянская семья не ставила кондиционер - символ эпохи ;)
Защитной мерой от разрушения памятников в законодательстве прогрессивных стран является нормативный жесткий запрет на всякого рода регинирацию и прочее притворное строительство на месте разрушенного пямятника, т.е. подрывается экономическая привлекательность уничтожения объектов охраны в целях строительства и воссоздания новоделов.