Предчувствие контентной войны

А поконкретнее?
В чем виноват Дуров (фамилия пишется с большой буквы, как и новое предложение после точки, мистер грамматика)? Он выкладывал фильмы? Он разрешал их выложить? Он каждый месяц че то прикручивает к своему проекту и проект растет и развивается. Это всяко больше заслуживает уважение чем капризы какой-то компании от недобора на DVD.
Нормальные люди качают все это тоннами с рутрекера, а в соц.сецях смотреть мягко говоря невозможно. В чем же тут правильно.

Если слово можно заменить синонимом, то оно пишется вместе. Неинтересно == скучно - пишется вместе.
Если подразумевается противопоставление, то "не" пишется раздельно.

Мне было неинтересно. (Скучно)
Не интересно, а очень интересно.

полностью согласен!!!

Кстати, у нас тут остервенелая борьба с пиратами совпала по времени с выходом "пираньи" и "параграфа78". Более рвотной дряни- не припомню. Да еще и двухсерийной!!!? И за это Г- платить?! А ответить за недобросовестную рекламу- слабо?! Попробуй напиши "Наш продукт то-се-му-хрю" и соври? Тя эти-же бондарчуки-михалковы в судах сгноят!!! Платить за Г- не буду из принципа!

мультимедийный контент-принтер
ккк

мы, простые пользователи, особо-то и не страдаем keke.

+100

Да, а порнографические фильмы такие качественные, да еще и с ракурсом от "первого лица", что потребность куда-то идти и с кем-то знакомиться отпадает? Вы несете унылый бред.

Куда уж мне до Вас в области унылого бреда... Не надо путать теплое с мягким. На хороший фильм всегда можно сходить в кино. Очень хороший фильм можно купить в подарочном издание и положить на полку, но я лично не намерен тратить свои кровные на всякое УГ(и игры и фильмы), когда обещают одно, а показывают совсем другое. Но с играми сейчас проще, есть тот же Steam где можно выгодно купить как новинки так и более старые вещи по выгодной цене(европейской к сожалению, но так хотя бы можно избавится от наших лоХкализаторов), всегда зная что пока цел твой аккаунт, их можно поставить на любой компьютер. Если ли аналогичный сервис для фильмов?
А онлайн просмотр? Какое там качество и какая толщина канала нужна что бы обеспечить это самое качество видео и звука?

Не можете купить фильм - не смотрите.

Вы же не грабите магазины с электроникой, оправдывая это тем, что люди не зарабатывают столько, чтобы купить все эти многодюймовые телевизоры и подобное, вы же не воруете черную икру в продуктовых магазинах и не угоняете автомобили.

слушай, да ты заговорил как правообладатель прям

И то верно. На свою зарплату купите себе бутылку водки, и жрите. О прочем нечего и мечтать, это дело барское, для быдла недозволенное...

Вот-вот. Я сопру колбасу, а потом скажу, что она - невкусная и правильно я ее спер, а не платил.

А купи "100%ю колбасу", и найди в ней какашки.. Соотнеси рекламу наших фильмов и их качество? За каку- нет платы!

Угу. А если я КУПИЛ в магазине колбасу, и сильно отравился. По Вашему, какие могут быть притенении к производителю или продавцу, я же попробовал эту колбасу?

Во-первых, Вы можете не покупать дешевую колбасу неизвестного производителя с яркой рекламой - вас ведь никто не заставляет это делать. Во-вторых пример с отравлением - неуместен. Скорее попробовал колбасу, а она не понравилась.

Ну почему же пример с отравлением некорректен? Посмотрел фильм, скукота. Вспомнил, сколько потратил на него, и настроение окончательно упало. Это вместо того, что бы получить удовольствие от фильма. Так что, как вариант могу предложить другой пример - разрезал колбасу, а там бумага... А не покупать продукт неизвестного производителя с яркой рекламой не могу, так как в отличие от колбасы, покупать один и тот же фильм навряд ли понравиться. С каждой покупкой приходится искать новое.

А мысль-то хорошая... Понравился тебе фильм- ходи раз в неделю, покупай.

-1

С утра в метро когда нельзя залезть в вагон потому что все толкаются, тоже не лезть?
Постоять подождать? Иди учи своих детей быть такими растениями.

К чему это сказано?

Нищеброды бунтуют

+1

Видно вы много зарабатываете. А когда люди получают копейки они подумают что им купить колбасу или фильм. Думаю выбор очевиден. На оба варианта необходимы. Вы согласны?

Просмотр фильма не является необходимостью и сравнивать его с пищей, требуемой для нормальной жизнедеятельности некорректно. Ищите такие развлечения, какие будут вам по карману.

То есть, пейте, быдло, водку. Все развлечения принцев голубых кровей. Есть только небольшой огрех в таком подходе, если это самое быдло вовремя не обеспечить хлебом и зрелищами, то как бы оно не захотело, от нечего делать, посмотреть на реальный цвет крови своих принцев...

Тох, отличный комментарий ! Я прочитал книгу шикарную Ант Ладинский : В Дни Каракаллы
Закат Римской Империи . Оставь телефон дам почитать.

Гляну в Интернете. Если понравится - куплю )))

Ну если у вас хватает денег и фантазии только на питиё vodochki, то мне вас жаль.
Что касается обеспечения хлебом и зрелищами - водка заменит и то и другое. Ваш пост это как раз и подтверждает.

Ну, если вы и в самом деле считаете, что любой россиянин может запросто покупать лицензионные диски по 500-1500 рублей для разового просмотра фильма, или позволить себе раз в день без ущерба для семейного бюджета, посещать кинотеатр по 300-500 рублей за сеанс, просто только для того, что бы быть в курсе новинок кино, то мне Вас так же искренне жаль. Так же, как и жаль Россию, в которой правят такие же "мудрецы", знающие о простой жизни большинства своих сограждан только по сводкам статистики...

Какой кошегный тголль...

Вы еврей?)

Да, а еще у людей которые получают копейки встает такая дилемма: колбасу на месяц или кольцо с брюликом. Оба варианта необходимы, Вы согласны? Так что грабеж ювелирных магазинов вполне оправдан.

откуда ты знаешь что мы делаем , и какие магазины с электроникой и икрой мы грабим.
что за манера превращать беседу в монолог с программированием читателя. Ты фейлишся этой софистикой.

На самом деле ты хотел сказать вот что:

Не можете купить фильм - не смотрите.
Не можете ограбить магазин с электроникой - не грабьте.
Не можете своровать черную - не воруйте.
Не можете угнать автомобиль - не угоняйте.
То-есть ровным счетом ты ничего не сказал осмысленного нашпиговав телеки икрой а автомобили электроникой.
Твои выводы абсолютно лишены логики и одно из другого явно не вытекает.
Я бы больше сказал, если бы произнес ВОДА МОКРАЯ.

Очень рекомендую почитать Диалоги Платона.

Вместо такого количества букв могли бы просто написать :" Я не умею работать головой, поэтому я работаю руками!"

Т.е. хорошие и популярные фильмы не качают из сети?

Хорошие фильмы, вроде Авватарки, Шрека и т.п. собирают себе бабло нормальное в кино и на продажах, совершенно поклав болт на скачку из сети.

Охереть. С каких пор о качестве фильма судят по размеру кассовых сборов?

Ровно с тех, когда кинематограф стал индустрией по зарабатыванию денег.

Другого ответа от человека с манга-анимешным ублюдком на аве я и не ожидал.

P.S: У меня на Родине кинематограф считался и считает искусством.

А ты смешной. У тебя на родине, наверно, всех, кто кино делает кормят бесплатно, одевают и вообще - коммунизм.

Для этого и существуют сервисы с оплатой за просмотр.

"Для этого и существуют сервисы с оплатой за просмотр."
Вот именно, что с ОПЛАТОЙ за просмотр. То есть все равно заплатить за то, что и смотреть не будешь.

Запросто можно не платить - не качай, не смотри, не плати.

Почему я должнен тратить сотни или тысячи рублей за то что не стоит вообще ни шиша ?) Какой один раз посмотреть? Через 5 минут после начала фильма уже смотреть не хочется. Есть одна здоровая хуйнятина, раньше была по крайней мере. Шла полоса с надписью "Эта лента тралала предназначена для ознакомительного просмотра ,не для продажи или проката"

Вот и все! Хочешь на пиздатый кино сходить - посмотри сраную копию этого фильма, ознакомься. Поперло ? 100 балов - я пойду в кино, хочется увидеть это в хорошем качестве! Согласен платить. Досматривать говнокопию не стану, видно уже что кино хорошее. (не хорошее кино тоже видно сразу)

Такая же ерундень с музыкой, один в один. Вот я очень люблю качественное сд-аудио, если мне захочется послушать ..ну хоть Мадонну Ray of light, я куплю ! Мп3 сами знаете не очень то качественно. Дохуя вы покупаете дисков аудио? Я только самое вообще the best dla dushi .. И такого аудио контента не много, им не забьешь аудио стилажи.

+++

Вообще-то за первые 5 минут фильма сможешь посмотреть только титры. И за те несколько секунд предпрослушивания тоже сложно судить о всей музыкальной композиции. Сидеть же в магазине несколько часов, что бы там ознакомиться с новинками, посмотрев или прослушав их целиком, тоже выглядит бредово. Получается, что те же аудиозаписи будешь покупать только тех групп, которые хорошо знаешь, или уже слушал у кого-то. Новинки без финансовых затрат будет не посмотреть в принципе.

Эранка(точнее-рулонка) и мр3. Понравилось- купил. Всех дел-то

ну хорошо 10 минут тебе хватит? В магазине ты всеравно занимаешся тем же самым БЕСПЛАТНЫМ ОЗНАКОМЛЕНИЕМ
, понимаешь? И к тебе не подходит милиционер с наручниками.

Нет, не хватит. Я не внешний вид актеров хочу посмотреть, а фильм. Если первая половина фильма хорошая, а вторая полный бред, то не хотелось бы выбрасывать за это 1500 рублей за отличное качество полубреда.

не ради спора, я послушал 30 секунд нового альбома из мп3 Шаде : Солдат любви
купил себе диск и послушал целиком , у меня есть теперь отличная болванка с невероятно красивой музыкой.
если найду такую пластинку - куплю две, чтобы сделать кому-то подарок.

ВООБЩЕ 100 % попадание в цель. Именно эти обиженные и обделенные талантом ПРАВООБЛАДАТЕЛИ , которые сотворили такой шлак что о нем все в момент узнали и сразу же забойкотировали, как раз и ходят потом, и ноют что нихуя не заработали, пытаясь выместить свою бессильную злобу на людей которые ЗАРАБОТАЛИ (просто создав социальную сеть, к примеру)

Которая по масштабам и своим соц-назначениям в 10000 крат важнее чем какой-то зашлакованый всеми фильм. Такие вообще обращения в суд по идее должны просто убиваться о масштаб социального значения любой соц сети. И бойкотироваться нахрен без рассмотрения.

Социальный масштаб киноинсдустрии в целом гораздо важнее масштаба социальных сетей. Пиратство - подрывает киноиндустрию, это раз, вор должен быть наказа н - это два.

Я же не продаю Твой музыкальный альбом, а даю его послушать другу. Ты когда друзьям новое купленное тобою кино показываешь дома за пивком , предупреждаешь их что они все сильно рискуют ?

Это несколько другая степь - однократная демонстрация без извлечения прибыли и репродуцирования. Вот например, если ты друзьям за пивко скопируешь киношку - в этом случае ты однозначно вор.

а двухкратная?
а если я весь подъезд свожу к себе домой на демонстрацию фильма совершенно безвоздмездно?
а если мы всем подъездом скинемся, прикупим и посмотрим на одном экране?

Жокер 5 балов, я помню времена когда весь район ходил смотреть видик в общежитие МИФИ за 1 рубль.
я был малышом и мне очень нравилось смотреть за рубль ПИРАТСКИЕ КОПИИ видео фильмов , с переводом наших любимых old school переводчиков. Стихи раньше писались чтобы раскрыть то что не хочет раскрыватся, картины писались чтобы показать то , что так хочется увидеть еще и еще, музыка исцеляла душу и тело. Хочешь Йогурт? :D

Киноиндустрию подрывают не пираты, а те непомерные затраты, что вкладываются на приглашения звезд, раскрутку и продвижение фильма. А так же непомерные аппетиты всех прихлебателей, что зарабатывают на киноиндустрии уже после выхода фильма на экраны. Во все времена все художники и композиторы всячески демонстрировали свои произведения всему миру, ведь слава не может прийти к малоизвестному таланту. Для того, что бы получить титул гения и достаточно славы надо показать свой шедевр как можно большему количеству людей, а не прятать его от толпы, показывая по кусочкам и за деньги. Не путайте бизнес и культуру.

Я не пишу про культуру - я пишу про киноиндустрию. Все последние блокбастеры, Аватар, там, Шрек, всех не упомнишь - это порождение киноиндустрии.
Порождения культуры - малобюджетное авторское кино. Я считаю, что необходимы обе вещи - и индустрия и культура.

Такие фильмы как Аватар или Шрек и так заработали немало, не зависимо от того, сколько раз их клонировали и продали пираты. Многие ходили на эти фильмы по нескольку раз в кинотеатры и покупали лицензионные копии. Я, например, тоже, раза 3 посмотрел в кинотеатре с друзьями первого Шрека, после чего все-равно купил кассету. На будущее, для гостей, самому посмотреть или детям показать. Всё мое возмущение вызванно именно тем, что на уровне законов хотят заставить платить даже за то, что я бы никогда не смотрел бы. Такие фильмы и есть наша настоящая культура. Авторское же кино - это скорее альтернативное, на любителя. Оно всегда и шло особняком.

Смысл в том, что понравившийся Вам Шрек никогда бы не появился в условиях прогрессирующего воровства интеллектуальной собственности. Кроме того, Вы не находите странной логику "Он и так заработал немало, поэтому я имею полное право его спереть", мягко говоря, неадекватной?

"Он и так заработал немало, поэтому я имею полное право его спереть"
Я такого и не говорил. Фраза "Он и так заработал немало" сказана именно к тому, что если фильм хороший, то он по любому получит свои прибыли. А вот "понравившийся Вам Шрек никогда бы не появился в условиях прогрессирующего воровства интеллектуальной собственности." как раз и не верно в принципе. Шрек как раз и так появился в условиях прогрессирующего воровства интеллектуальной собственности, по крайней мере в РФ. Однако, несмотря на это, никаких убытков в РФ он и не показал. Еще раз повторюсь, фильмы на кассетах и дисках покупаются не для разового просмотра, а для домашнего кинотеатра, то есть выбираются из множества фильмов для покупки именно исходя из того, будет ли семья или любитель кино его повторно смотреть, или нет.

Шрек заработал то что заработал. Хоть ты ПРИ его хоть не ПРИ... А Необитаемый Остров чего заработал, или Утомленные Солнцем? В одной стране делают Шреков, развлекают людей, пусть и не очень свежими шутками, в другой копаются в войне надеясь показать ее то-ли хуже чем она была то-ли лучше, в той же самой стране со Шреками, делают Бесславных ублюдков и растреливают гитлера в кашу , тут хоть видно что хотели показать что война была ЛУЧЩЕ, ВЕСЕЛЕЕ, так сказать. Но, ясно одно, там смешнее делают. По крайней мере , выглядит что они признают закат кинематографа, а у нас уже 15 лет не признают что ему настал идейный капец. Раньше были фильмы то какие! А актеры! А посмотреть сколько стоило? рубль? А сейчас почему так дорого, кино лучще стало? или Актеры? >

какие умные слова, я сегодня делился со своей женой мыслями о том, что исскуство поменяли на торговлю,
даже не хочется подбирать слова для того что я хочу сказать, кароче монополисты сделали все чтобы добить
прорастающие зерна ЖИВОГО, вот даже твои слова о " непутайте бизнес и культуру " . Да ебена вош,
с каких пор вообще на земле бизнес и культура стали такими врагами? Читаю исторические книги , НИКОГДА
ТАКОГО НЕБЫЛО! Любой уважаемый торговец всегда интересовался философией, считал своим долгом ознакомится с
филосовскими работами современности, где , как вы уже догадались , о торговле не шло и речи!
Речь шла о незыблимых ценностях, о добродетели, о познании мира в глобальном масштабе, о справедливости,
чести, на смех поднимались вопросы честолюбия , в прах обращались низменые соискания. Этому всему
были почести и понимание. Даже не сведущие в подобных вопросах стремились к более широкому восприятию, и
совершенствованию себя.

Социальный масштаб кино-индустрии не важнее масштаба социальных сетей, учитывая смысловую нагрузку современного кино. По какому критерию ты присудил особую важность "кинематографу" , ума не приложу. Здесь все сейчас, в кино все хз-когда и на любителя жанра.

Вы продолжаете радовать своими познаниями в области правообладания.
С чего вы взяли, что именно правообладатель является производителем контента? =)

Заставят блокировать эти сацты наших провайдеров, всего-то делов.

Хороший пример с телевизором. Если он не работает, то я, купив его честно, могу сдать, и получить новый, работающий. А могу ли я так же поступить с не понравившемся фильмом?

"Не работающий" и "не понравившийся" – разные вещи. Бракованный DVD или Blu-Ray с фильмом вы можете спокойно вернуть, как и телевизор. А билет в кино стоит несравненно дешевле телека.

Вопрос не в цене, а в принципе. Почему, для того, что бы узнать, что этот фильм я смотреть не буду, я должен заплатить за просмотр?

Вот те раз. А я думал, человек решает, смотреть ему этот фильм или нет, ДО того, как платить за билет.

Блин, билет стоит 300-500, Блю рей - 1500. Я не хочу по таким ценам участвовать в лотерее, угадал я хороший фильм, или нет. Я заплачу эти деньги только если сам фильм меня устроит. Для справки, лотерейные билеты стоят дешевле, и они покупаются именно для самой азартной игры. Я же хочу приобрести хороший фильм для спокойного вечернего просмотра с семьей или друзьями.

В театре не возвращают деньги за не понравившийся спектакль.
В магазине не возвращают деньги за невкусную (но не испорченную) колбасу.
И т.д.

Предлагаете покупать всё не глядя? Ну, если есть лишние миллионы, то пожалуйста, Вам никто не мешает. Но вот будут ли так же массово покупать кота в мешке остальные люди? В конце концов, те, кто смотрит фильмы бесплатно, на вряд ли побегут в магазины покупать эти самые фильмы по лицензионным ценам, так что плакаться об несуществующих убытках смешно. С таким же успехом могли бы считать убытки из расчета, что КАЖДЫЙ житель планеты мог бы купить их фильм, но из-за пиратства не покупает...

Встречный вопрос. Я купил в магазине шоколадку, а когда дома развернул оказалось дерьмо. Так что мне теперь есть его?

Вся проблема в том, что у нас и хорошие фильмы качают пачками) А разговоры про дерьмо – лишь оправдание в пользу этого скачивания.

Как защитить покупателя от дерьмового фильма?

Это проблема покупателя. Пусть смотрит отрывки из фильма (легально распространяются правообладателем), читает отзывы критиков, интересуется мнением друзей, обходит тематические форумы.

+100

Во многом я с Вами, кстати, согласен. Автор должен зарабатывать деньги, это безусловно. Но проблема в том, что сложилась странная и уродливая система распределения этих денег. Вы думаете, покупая лицензионный контент Вы платите деньги автору? Отчасти да, но в основном Вы кормите армию посредников, которые быстро подсуетились, купили права и радостно стригут бабло.
Кроме того, система ценообразования тоже странная. Фильм на DVD носителе стоит, условно говоря, 500 рублей, на блюрей носителе 3000. Интересно, почему? Болванка на 2500 дороже?

Blu-ray с фильмом стоит от силы 1500 рублей. Где вы такие цены находите?

то че дальше то? Нам это будут пропихивать за глаза жжужа что это круто, а как откроем блевотина? Это так должен зарабатывать правообладатель?

И зачем вы слушаете правообладателей? Я думаю, вы уже достаточно взрослый, чтобы не вестись на рекламу, а доверять мнению критиков/друзей, собственному чутью, наконец.

А вам хоть ссы в глаза - всё божья роса.

Cлушай в телевизоре есть заявленные характеристики. Мы щя разговариваем о интелектуальной собсвенности, музыка , видео,

В случае с музыкой и видео можно ориентироваться на отзывы друзей/критиков/пользователей_ленты_ру. На собственные вкусы, наконец. Я не ходил на Утомленные Солнцем 2 не потому, что в итоге его окрестили в говном, а потому что мне просто был неинтересен этот фильм с самого начала)

"В случае с музыкой и видео можно ориентироваться на отзывы друзей/критиков/пользователей_ленты_ру"
У всех разные вкусы. Рекомендованное друзьями тоже может не понравиться.
"На собственные вкусы, наконец."
Вот я и хочу сам понять, покупать или нет. Если убрать весь бесплатный просмотр, то тогда придется либо платить за неизвестность, либо полагаться на советы других
"Я не ходил на Утомленные Солнцем 2 не потому, что в итоге его окрестили в говном, а потому что мне просто был неинтересен этот фильм с самого начала"
Не спорю на счет этого фильма, но в некоторых долго идет раскачка, зато с середины фильма меняется темп повествования или стиль, причем как лучшую, так и в худшую сторону. К тому же, для получения собственного мнения все-рано желательно посмотреть самому.

>> Если убрать весь бесплатный просмотр, то тогда придется либо платить за неизвестность, либо полагаться на советы других <<
А как вы хотели? Предложите свою модель. Я, например, не верю в то, что человек, посмотрев бесплатно фильм, пойдет покупать его на носителе, даже если он ему понравится :-) Может, единицы так и поступают, но не большинство.

А Вы считаете, что покупать фильм за 1500 рублей разумно без предварительного просмотра? Не знаю как Вы, но я не настолько богат, что бы раз в недельку на авось покупать фильмы в таком формате... Да и бегать по кинотеатрам, выбрасывая по 300-500 рублей за каждый просмотр фильма только для того, что бы найти стоящий - это верх идиотизма. Фильмы на дисках покупают именно для его домашнего и неоднократного просмотра, так что увидев хороший фильм большинство людей именно пойдет, и купит его. Если хочешь разово посмотреть, то можно и кинотеатрами или походами в гости обойтись. Не будут люди покупать по таким ценам фильмы для однократного просмотра.

Пруфлинк на фильм с подобной стоимостью предоставьте.

Хм. А по какой стоимости Вы покупаете лицензионные фильмы на DVD и Blue-Ray?

Вот дурацкая привычка отвечать вопросом на вопрос.
Blue-Ray мне просматривать негде.
А так советую ознакомиться с каталогом фильмов на ОЗОНЕ.

У меня около 70 фильмов- куплены. Тысяч пять- просмотрены.

Вор! Твой дом - турма! :)

Хрен дождесси, уже говорил

Причем пару раз- ДВАЖДЫ куплены. 2й раз- в другом издании (двд9)

+1

то чем ты щя занимаешся называется "Софистика"

Сознательное применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, так называемых софизмов - всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью. Характерными приемами софистики являются вырывание событий из их связи с другими, применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы, одной исторической эпохи к событиям другой эпохи и т.д.

Нет.

из чего можно было бы предположить, что ты самый натуральный еврей, оттачивающий на форуме свои софистические способности, чтобы в будущем пудрить людям мозги , выдавая говно за конфеты.

РБ я не тебе

С другой стороны, то, чем занимается большинство присутствующих здесь пользователей называется "воровство".

А занятие большинства правообладателей- мошенничество.

Раз мошенничество - ссылки на УКРФ в студию.

Про воровство- тоже туда-же

Интересно. То есть если в метро какой-нибудь начинающий музыкант играет что-то, то я, просто проходя мимо обворовываю его? Ведь он, правообладатель, исполняет мелодию, а я ее слышу, но не плачу. Оригинально получается, раньше артистам платили за хорошее представление, а за плохое закидывали подпорченными овощами и фруктами. Теперь же приходится платить за любое...

это все аргументы в пользу скачивания, на самом деле. ознакомился - купил/сходил или забил/забыл на/про это навсегда. причем, это 99,9% нашего проката на моменты до, сей и после.

Вы пришли в ресторан, заказали себе блюдо, ПОЛНОСТЬЮ съели его до последней крошки и когда вам принесли счет и пришло время расплачиваться, вы заявляете, что еда была недосоленной, кофе не достаточно крепким, да и вообще влажность воздуха в этом ресторане слишком высока и отсутствует кондиционер.

В ресторане я могу пожаловаться в процессе, что еда мне не по вкусу. А если например я заказал салат "Цезарь", а мне принесли непонятно что, упорно называя это "Цезарем", я вполне могу отказаться от блюда и спокойно пожаловаться в соответствующие органы или на худой конец потребовать жалобную книгу. А что я могу сделать в случае когда фильм хреновый(стандартная ситуация - все более менее интересные моменты показаны в тизерах, а в остальном фильм уныл)? При покупке фильмов и игры я по сути получаю кота в мешке.

Также вопрос, а какие хорошие фильмы вы купили после того, как скачали и просмотрели? Или все фильмы плохие?

Хороших фильмов, или тех которые хочется иметь на полке, по каким то личным причинам очень мало. Но вот у меня на работе коллега в свободное время смотрит фильмы, просто смотрит. По 2-3 в день. Если пиратство действительно прикрыть(уж не знаю как) то он будет их покупать? Он просто найдет себе другое занятие, а правообладатели все так же будут без денег. Тот кто действительно интересуется фильмами рано или поздно что нибудь купит, а те кто на них просто убивает время не сделают этого никогда. Тоже и с играми.

Я специально выделил слово ПОЛНОСТЬЮ, в этом то и дело. Полностью посмотрев скачанный фильм у вас нет необходимости идти покупать на него билет или на каком-либо носителе и вы всегда найдете себе оправдание, даже такое, что пересматривать его не интересно.

почему нет то.. Может я хочу посмотреть на трансформеров в офигенном кинотеатре, но до этого уже посмотрел на тряпке у друга в гостях

Если ты- жаба, то, конечно найдешь. Вывод- продукт для жаб будут выпускать меньще. И замечательно

>найдете себе оправдание
т.е. вы заранее объявляете человека мошенником и тем самым оправдываете нарушение его прав
презумпция невиновности защищает нас от ваших гнилых наездов

А хотите фокус? Я ПОЛНОСТЬЮ съедаю принесенный обед, а он никуда не исчезает. И его можно есть еще раз. И еще раз. Наверное, за это евреи Христа и распяли :)
Информационное поле - это другая физическая реальность. К ней неприменимы аналогии физического мира.

ок . . . ПОЛНОСТЬЮ......

сЪел ПОЛНОСТЬЮ ужин в ресторане и траванулся, экспертиза показала - заражение омара редкой бактерией - ресторан бабло вернет и еще и доплатит чтоб репутацию себе не пятнать.

по твоей аналогии с ужином. УГ фильм полностью отсмотрен, чел в полном депресняке от УГ фильма + потраченное бабло и время - кто платить будет, неужель правообладатель? )))) мона аналогию продолжить, что чел был от УГ фильма в апатии и сбил пешехода - правообладатель тож платить будет? ))))

Вопросом на вопрос. А почему я должен оплачивать счет в ресторане, едва перешагнув его порог, еще даже не попробовав блюда? Тоже нехорошая ситуация получается...

Вы же знаете на что идете, по рекламе или по отзывам. Если в ресторане, к примеру, день салата оливье, то вы знаете, что будете есть оливье, какой у него вкус и так далее. И полностью съев свою порцию салата, вы не будете жаловаться на то, что в составе не хватает (по вашему мнению/вкусу) черной икры и отказываться платить.

А если в ИХ оливье вместо майонеза- рыбий жир с какашками?! Давиться но жрать?! Сам так делай!

Русским языком написано, "вы же знаете на что идете, по рекламе или по отзывам". На примере того же "Утомленные солнцем", сколько критики было в адрес фильма, а также новостей о провале фильм на Ленте.

Перефразируя, благодаря отзывам и обзорам вы составляете свое представление о предполагаемом ожидающем вас блюде, благодаря им вы уже знаете майонез ли там или "рыбий жир с какашками". Вы решаете идти ли на него или нет.

Еще раз повторяю, оплата идет ДО того, как попробуешь. То есть если если платишь за оливье, то и хотелось бы поесть оливье. Если же под названием "оливье" тебе подадут винегрет, то в ресторане можно и скандал закатить, с покупкой же фильма такое не пройдет. тут действительно получается в стиле "жри, что дают". Да и цены не таки, что бы можно было попробовать всего по чуть-чуть.

Опять ты пытаешь убедить всех чтобы мы кушали то что дают. Ты сам кушаешь все что дают? Покупаешь диски? Кино посещаешь? Наверное ходил на Утомленных 2 ?

Я, например, хожу в кино и покупаю диски. При этом покупаю диски на основе отзывов людей, которым доверяю, рейтингов и т.д. Бывает, что и ошибаюсь - но редко. А для того, что бы не ходить на УГ-2 мне не понадобилось воровать и качать пиратку.

То есть покупаешь не то, что понравится, а то, что другие насоветуют. Ну да, я понимаю, своего мнения при таком раскладе и не получишь...

Нет, просто есть определенные люди, с которыми у меня совпадают вкусы процентов на 80, причем данное совпадение основано на не одной сотне фильмов. Так что при появлении нового фильма, на который я еще не успел сходить - я, как правило, ознакомлюсь с мнением таких людей, т.к. знаю что у нас примерно одинаковые вкусы в кино. При этом по любому фильму у меня естественно есть свое мнение. А составлять собственное мнение, просматривая 100% го..на, которое предлагается у меня не хватит времени, к счастью.

В таком случае всё знакомство с новыми фильмами будет свернуто до просмотра только самых популярных и раскрученных фильмов. Найти же действительно интересные, но не разрекламированные работы будет практически невозможно. В итоге, успех фильма будет непосредственно зависеть только от того, сколько денег втюхано в его раскрутку и рекламу. У таких фильмов, как "День Выборов", в таких условиях, просто не будет никаких шансов пробиться через плотные ряды голливудских блокбастеров.

Скромный вопрос: а как ваши товарищи узнают про новые фильмы? Так же как и вы?
И вы, как честный друг, предоставляете им честное право первыми наступить в какашку, чтобы сам в нее не ходить?

Как правило, в магазине вы оплачиваете печеньки до того, как их съесть и определить нравятся они вам или нет.

можно купить немного на пробу...

В магазине я могу вернуть товар, если он не соответствует заявленному качеству.

Качество диска будет соответствующее всем нормативам. Если диск будет покоцанным - можете смело его вернуть. Вы же не сможете вернуть пачку печенья, если оно Вам не понравилось, но при это рецептура соответствует гостам.

Это только потому, что нет критериев оценки насколько реклама о фильме соответствует содержанию самого фильма. Физический изъян диска можно увидеть сразу и вернуть продавцу, а вот содержимое фильма не увидев - не поймешь. А если увидишь - то посчитают, что ты уже получил удовольствие от его просмотра, не зависимо от того, какое впечатление он на тебя оказал.

А правообладатели дисками торгуют?
А мужики-то не знают! (с)

Но! Купил тухличок в магазине - вернут деньги (даже у нас) и нежилую компенсацию за это заплатят (на западе).
Почему производители медийных продуктов не несут ответственности за свой товар?

Речь идет не об объективном качестве товара. Если это тухлячок, то товар однозначно испорчен - Вы можете его вернуть. Поцарапанный диск с фильмом Вы тоже можете вернуть. Речь идет о субъективной оценке - понравилось/не понравилось. Если продукт свежий, на Вам "не понравилось, вкус ужасный просто!" Вам никто не вернет деньги.

а откуда у тя уверенность что я посмотрел фильм до конца, что меня не вырвало на середине и я это УГ не вытер мгновенно?

если киношка хорошая я ее покупаю, если ужин в рестонане вкусный я за него с удовольсвием плачу и чаевые оставляю.

если ужин в ресторане Г, и меня обхамили и сняли денег с карточки - то звоню в туже Визу и - ОТМЕНЯЮ трансакцию + могу ОЗПП и санстанцию на них нагнать.

а какие методы борьбы лично ВЫ предлагаете, за УГ фильм, который вы и до конца посмотреть не можете и вас от просмотре пардон блевать тянет?

+. А еще мораль должна быть, если фильмы и музыку делают люди творчества , и делают ее хорошо - наверное их редко увидишь в суде с пеной у рта и желанием наказать ВИНОВНЫХ слушателей его ПЛАТНОГО альбома.

Согласен мораль должна быть. Мораль, которая запрещает воровать то, над чем трудились другие люди.

Хорошо, поговорим о воровстве. Не считаете ли, что сами дистрибьюторы куда больше грабят создателей, то есть действительно обворовывают тех, кто трудится над созданием шедевров? Какой процент получают сами исполнители? В былые времена актерам хватало тех денег, что зрители сами, добровольно отдавали им за выступление. Почему теперь вокруг каждого артиста вьется толпа юристов, продюсеров, копирайтеров и издателей? Почему они так взвинчивают цены на выступление, не давая людям свободного доступа к игре артистов? Насколько я понимаю, артистам нужна не только зарплата, но и популярность, а при закрытых дверях ее не получить. Платит за выступление кто может, и кому понравилось, а оценивают все. Именно так было во все времена, и только сейчас все переворачивается с ног на голову в угоду бизнесу.

Цена, в том числе и цена актера определяется спросом и ничем иным.

Только вот кто определяет этот спрос? Зрители, или продюсер? Кто формирует популярность, народ, или реклама?

+1

И в миллионы- актеришкам! НИГДЕ в мире кроме одной, лучшей страны на свете сын известного актера не становится известным актером в 90% случаев! Дугласы- лишь исключение, подтверждающее итд итп

У зрителя никто не ворует - зритель либо пркупает билет и смотрит фильм, либо не покупает. Если не покупает - то и не смотрит. Никто не давал Вам право сначала смотреть, а потом платить. Если действующие условия кого-то не устраивают, то он просто должен не смотреть фильмы, всего-то делов.

А кто вообще Вам что-то обещает? Я вот, кроме УГ-2 навскидку не могу привести пример, когда реклама Вам что-то обещает. Западные компании очень пристально следят за своей рекламой и НИКОГДА не будут Вам что-то обещать, что бы у потребителей не возникло желания пойти в суд. В цив. странах так и делают - если что-то обещают, а там шняга, то клиент идет в суд, а не становится вором.

Именно так обычно рассуждает ворье.

Уменьшается прибыль с фильма, что равноценно "физическому" воровству.

да какая прибыль может быть у говняного продукта если его освещает ОГРОМНОЕ ИНФО ПОЛЕ. Может уже пора по новому смотреть на вещи?

ничего подобного - ваши ожидания это только ваше дело. Я купил ладу калину, а ожидания у меня были, что она поедет как Мерседес. По вашей логике производитель в этом случае мошенник? Или, например, можно оправдать вора, который эти жигули украл, т.к. не знал заранее понравится ему или нет?

Этот пример не по основной теме - это пример того, что ожидания - вещь, которую никто не принимает во внимание.

«Имущество гоя – всё равно, что пустыня свободная.»
(Талмуд, Баба Батра, раздел 55

Воровство - это посягательство на чужую собственность. С каких пор еще не полученную прибыль можно считать собственностью?

авторские права например.

Интеллектуальная собственность. В данном случае воры покушаются именно на нее.

Угу. Эдак можно ввести расценки на кубы воздуха, и тогда простое дыхание будет тоже считаться воровством, если не будут оплачено. А под интеллектуальную собственность можно вписать всё, что угодно. Давайте тогда все будем платить Малевичу за всё квадратное. Он же нарисовал черный квадрат? Значит, все черные квадраты, а так же кубы - его интеллектуальная собственность.

Почитайте в Википедии статью "Общественное достояние".

Не вопрос. Можно нарисовать сегодня черный шар, и получать доходы с любого круглого предмета. Но вопрос то как раз в том, что этой самой "интеллектуальной собственностью" можно вообще заблокировать всю человеческую мысль. В свое время один чех ввел понятие "робот", то есть автоматизированный механизм для выполнения работы. Это слово (а точнее, понятие, им обозначенное) было использовано другими людьми, писателями, конструкторами и другими для своих разработок и дальнейшего осмысления и использования. Если же на каждое слово, обозначение, образ или метод вешать ярлык "Частная собственность. Необходимо оплатить!", то любая творческая работа будет похоронена в картотеках прав и разрешений, а каждое новое творение будет годами согласовываться со всеми правообладателями. В результате, любое художественное произведение будет или искажаться, что бы не попасть под эти запреты, или исправляться в угоду правообладателям. Не думаю, что тот же Пушкин, смог бы написать свои произведения, если бы ему приходилось каждую строчку согласовывать с базой данных по "интеллектуальной собственности" и различными представителями правообладателей.

Че непонятного?! Хаим и "шахматист" с этого- жрут! Когда втянулся в жрач, даже у каннибала найдутся оправдания. Че с ними спорить??!!

Это зависит от лицензионного соглашения. Прямого ответа на ваш вопрос нет.

Тогда я переиначу вопрос, делясь копиями материала который я приобрел , БЕЗ МАЛЕЙШЕГО ПОНЯТИЯ, о каких либо лицензионных соглашениях, просто заплатив деньги ЗА ЭТО и выкладывая копии Аудио\Видео на своей ЛИЧНОЙ страничке в социальной сети ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ МОИХ ДРУЗЕЙ с данным материалом - являюсь ли я преступником?

Незнание закона не освобождает от ответственности.

Копируя материал, защищенный авторскими правами, и распространяя его - вы нарушаете закон и являетесь преступником.

Ты своей

девушке не даш послушать плеер, потому что ТЫ САМЫЙ ХОРОШИЙ И ДОБРОПОРЯДОЧНЫЙ ГРАЖДАНИН,:D

Хаим , ну дай послушать что у тебя там за музыка, ну пожалуста. Нельзя дорогая, я за это заплатил А ТЫ НЕТ!

Читатель, не будьте жлобом, купите своей девушке диск.

Вы подменяете понятия. Дать послушать и незаконно скопировать - разные вещи. Вы можете купить DVD с фильмом и смотреть его всей семьей и друзьями - без проблем, но делать копию с диска и распространять (или выкладывать в сеть) это совершенно другое дело.

Хаим я не имею права скопировать фильм чтобы дать возможность его увидеть своим друзьям?
Дома могу показать а на свою страницу выложить не могу? Я за него заплатил , мне хочется показать его, может он редкий.

Ну почитайте закон об авторском праве, там все описано.

И вообще это моя личная страница, это тоже самое , если бы я пригласил вас в свою библиотеку и похвастался бы редкими книгами. Мое личное пространство если хотите.

незаконно?

вопрос на засыпку - есть альбом Миши Джексона в виниле - старый ЧЕСНО КУПЛЕННЫЙ.

скачал этот же альбом из сетки - чего я нарушил, если за этот альбом я уже платил?

да и сколько я должен хранить ту музыкально-фильмовую собсвенность на марально устаревших носителях, шоб показать что права на просмотр и прослушивание - ЕСТЬ ПРИНАДЛЕЖАТЬ МНЕ?

С юридической точки зрения происходит, насколько я понимаю, следующее:

1) вы приняли лицензионное соглашение при покупке, оно обычно где-то есть мелкими буквами для ознакомления. Незнание в данном случае - слабый довод. Соглашение существует вне зависимости от нашего знания о нем;

2) Как легко покажет правообладатель, среди выпускаемых им для конечного потребителя видов произведения (сборников, форматов и т.п.) нет продукта, разрешающего распространение и тиражирования продукта, передачи его для ознакомления.

3) Являетесь ли вы преступником, решает суд (причем только в ходе уголовного процесса), учитывающий все обстоятельства. В частности, жестко все будет, если вы с друзей деньги брали за копии фильма.

4) В первую очередь преследовать будут не вас, а тех, кто тырит в свои уютные развлекательные бложики с понавешанной рекламой. То есть - злоумышленников. Обычных пользователей преследовать - никакой инициативы не хватит.

Книгоиздатели, например, уже выучили этот урок. Им и в голову не приходит следить за тем, чтобы кто-то читал книжку в одну пару глаз.

Другое дело, что рынок электронных книг вскоре приведет к тому, что проще будет купить для своей читалки книгу из магазина, чем выковыривать ее с чужого устройства бесплатно.

Вы все правильно говорите, но где грань разумного, вы же для семейного просмотра не покупаете 3 одинаковых диска, для себя , жены, ребенка. Нет ведь? Стало быть у меня есть право демонстрировать своим близким то что я купил. А если мои близкие в канаде? Или просто мои друзья у компов сидят и хотят заслушать Пластинку Джими Рагвая которую я только что изумительно рипанул для них. Я не собираюсь продавать это , и они не собираются , мы просто хотим послушать крутую пластинку которую купить то ТОЛКОМ НЕЛЬЗЯ. ПРЕСТУПЛЕНИЕ?

К чему тут вообще споры? Есть закон и вы обязаны его соблюдать.

Слушай дружище, мне в суде было интереснее с адвокатом и прокурором разговаривать, чем с тобой.
Ты просто машина ЕЕЕСТЬ ЗАКОООН И ВЫЫ ОБЯЯЯЗААНЫ.. Сначала идет ЧЕЛОВЕК а потом уже ЗАКОН.
Я заметил что ты, прям таки из-за всех сил стараешься своим языком заткнуть все дыры несовершенства законодательства, но больше всего меня поражает твоя "Правильность" в перемешку с омерзительной аватарой.

У Вас таки националистические взгляды? Могу Вас расстроить, сначала идет именно Закон, а потом уже человек. Большинство проблем в нашей стране именно от того, что у нас поступают по вашей логике - сначала смотрят, что за человек, а потом решают применим ли к нему закон и вкакой степени...

Если бы сначала шел закон , как вы выразились , то вы бы уже давно сидели в тюряге,(за какую нибудь детскую шалость) рассуждая о большинстве проблем в нашей стране, глядя на луну. Могу ВАС расстроить сначала идет именно человек , а потом уже закон. Если вы человек-говно по природе своей то вас не спасет никакой закон ВООБЩЕ, Вас моментально намажут, схавают и высрут. Eсли же вы человек , то с вами по человечески в первую очередь будут разговаривать, в любых ситуациях вообще.

Так что больше раздражает, правильность, или аватар?
А кого-то ведь может и отсутствие аватара раздражать...

Да ничего меня не раздражает, все хорошо.

меня поражает , там так было написано :D Поразило насколько серьезное ощущение злого сарказма дает комбинация карикатуры отвратительного жида и комментарии типа:

-К чему тут вообще споры? Есть закон и вы обязаны его соблюдать.

Сейчас то он сменил аватару. На такого приличного еврея в шляпе.

Нет, не совсем так. У вас есть право не показа близким, а домашнего просмотра :). На описанной вам ситуации пытались играть файлообменники в начале века. Они хотели, чтобы peers с юридической точки зрения считались близкими, и все это не подпадало бы под "распространение". Насколько я знаю, все закончилось былинным провалом.

Данные действия недопустимы и являются нарушением авторских прав.
Единственные возможные случаи копирования по закону об авторском праве и смежных правах:
ЗАкон
Статья 20. Использование произведений путем репродуцирования
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли:
1) правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов;
2) отдельных статей .......... по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях;
3) отдельных статей ........... образовательными учреждениями для аудиторных занятий.

Очень часто копирование информации покрывается именно "учебными или исследовательскими целями", но если что - надо будет доказывать это в суде.

Да.

А ответ не может быть частично категоричен. :)
Или да, или нет. Диски копировать друзьям нельзя.

Мораль здесь не играет никакой роли :)

Спасибо за юридические подробности.

И вправду, на фига вообще кому-то что-то платить? Не плати квартплату, не плати за телефон, не плати за интернет, еду проноси в карманах, езди на трамвае зайцем.

Наверное потому что они зарабатывают на этом деньги? Тут уже говорили что хорошо бы прижать к ногтю тех кто продает диски на развалах. ОНИ зарабатывают деньги на чужом труде. А кто зарабатывает деньги с торрентов? Кто получает с этого прибыль? Кто то недополучает? Это еще доказать надо...

Многие копируют и ничего не зарабатывают. Например армия какого-нибыдь Усть-Урюпинска для своих нужд, а не на продажу производит калаш без лицензии. Она ничего на этом не зарабатывает, просто экономит на покупке Готовой продукции/лицензии и все.

Продолжу по Вашей логике. Закрутил винт в стенку - заплатил в Фонд Архимеда. Ведь согласно легендам, это он первый нарисовал винт. Сел на стул - заплатил в фонд какого-нибудь фараона, ведь именно в его гробнице было найдено первое изображение сидящего на стуле человека. Вдохнул - переводи деньги в клуб любителей земноводных, они первые сделали вдох на нашей планете. Не боитесь, что вся свистопляска с интеллектуальными правами именно к этому и идет? Со временем, нельзя будет ни спеть с друзьями в походе, ни вбить в стенку гвоздь, без нарушения чьей-то интеллектуальной собственности?

Скажите честно, вы читали закон об авторском праве? Особенно просмотрите статью, касающеюся "Общественного достояния".

А что там написано? Как устроить революцию , замочить всех богатых и сделать их достояние общественным?

Да-да, специально для Вас пособие от Шарикова П.П. как "взять все и поделить!"

Написано красиво, только вот если я начну перед каждым своим действием выверять по многотонной книжке свои права и высчитывать время, с которого можно будет на правах "Общественного достояния" что-либо делать или использовать, то вся моя творческая деятельность свернется до создания новых матных слов на правах "Интеллектуальной собственности".

Вы описываете действия с уже приобретенным товаром (винт, стул и т.д.), так что платить однозначно не надо. Вопрос нужно ставить по другому - увидев винт какой-то новой интересной и полезной формы, имеете ли Вы право скопировать его и продать? Кроме того: установлены временные рамки на авторские права раз, есть понятие "общественного достояния" два, нет патентов и прочих свидетельств закрепления авторских прав на перечисленные вами вещи три.

Простите, но я не юрист, что бы каждый свой шаг и каждое свое действие выверять по "базам данных по интеллектуальной собственности". Почему перед каждым использованием, созданием или копированием я должен поднимать все документы и смотреть, не нарушил ли я чьи-то права? К примеру, если у меня сломался вентиль на водопроводной трубе, зачем мне перед тем, как вырезать на станке себе новый, поднимать кучу документов, и смотреть, в каком году и какой формы можно делать, а какой нельзя? Да взять тот же винт. Получается, если я захочу отлить себе или другу на дачу пару десятков новых винтов, то мне обязательно надо по всем картотеками посмотреть, какой шаг можно делать, какую форму шляпки можно отлить, и как нанести шлицы, так, что бы они не нарушали закон. Да это же бред!

Ахаха браво! Этакая защита прав потребителя!!! 100500

Вот так и будет все время кино говном, и музыка тем более. На сцене все время будут одни и те же рожи, в кино одни и те же студии, режиссеры, сценарии. В сложившейся (а скорее даже разложившейся) ситуации с авторскими правами молодые творческие люди не имеют возможности реализовать себя. В них не вложат деньги. Потому что это большой риск.

Так и есть. Нарушение авторских прав просто напросто приведет к вырождению "авторов" как таковых.

видать упадочное столетие в кинематографе .

Конечно задумается. Переведет активы в другие сферы и забросит это занятие. Никто, кроме одиночек-энтузиастов снимать кино не будет. Так что плюсов нет. А если Вы любите авторское кино - так его и сейчас хватает...

Пардон, а где вы сказали его хватает? Или не досказали..

То есть я хотел поинтересоваться о конкретном месте, а то у вас там таинственные многоточия..

Где хватает - на фестивалях.

ага.. много молодых режиссеров, операторов , сценаристов, фотографов, актеров, могут попасть на фестиваль да? чтобы посмотреть как раз того чего ХВАТАЕТ. Да? А сами то вы небось с торента дергаете, фестивали блин.

Нет, я не дергаю, потому как не особо интересуюсь. Вы думаете, что при отмене авторских прав ситуация улучшится? В таком случае популяция молодых режиссеров, актеров и иже с ними сократится до уровня занесения в красную книгу.

А вы уверены что описанная вами ситуация не происходит сейчас ? При нынешнем положении об авторских правах? Объясните каким образом при свободном доступе к качественному MOVIE\MUSIC\INTERTAIMENT\ (литературу не буду ставить в пример) популяция режиссеров сократится ?

По логике вещей, подобные ограничения в получении свежей, своевременной информации о новых идеях, техниках, а так же упор на "деньги" за эту информацию (в которые все упрется у некоторых, извольте согласиться) ускорят этот процесс деградации . Получается схема

Я НЕ ОБРАЗОВАН - ПОТОМУ ЧТО У МЕНЯ НЕТ ДЕНЕГ.
У МЕНЯ НЕТ ДЕНЕГ - В СЛЕДСТВИИ ЧЕГО Я НЕ ОБРАЗОВАН.

хотите наоборот , сначала первое, затем второе. Что на это скажете?

Это вообще уже своеобразная монополия.

Я думаю если начать анализировать с отметки 80 годов резкий рост и популярность защиты авторских прав, думаю всем станет в итоге понятно , почему вырождается кинематограф , переходя из разряда "Кино как искусство" в кино "товар". Хотелось бы найти адекватного собеседника по данному вопросу.

вообще логично, вот сейчас в жару холодильники в больших магазинах плохо работают. Купили крабовые палочки для салатика, охлажденные вроде , все нормально , открыли а они скисшие. Вот так приходишь в магазин и говоришь вы знаете ваш фильм говно, а реклама - нарезка из трех более менее удачных кадров! Верните мне бабло

вот когда начнут возвращать БАБЛО, сразу же качество скакнет. И может поубавится защитников "Интелектуальных Прав"

Берите нашего кота в мешке, он такой клевый!

Ну разведите какого-нибудь западного кинопроизводителя. В кино ВСЕ данные аспекты давно учтены, дабы не возникало судебных исков.

По факту всегда есть, к чему придраться.Просто еще никто целенаправленно этим не занимался.А если займутся многие???

Да занимались, занимались, только в Раше об этом не в курсе. Откуда Вы думаете рейтинговые агенства появились? Каждый западный фильм тщательнейшим образом редактируется и получает тот или иной ценз, благодаря которому он будет полностью соответствовать законодательству.

А ты ещё и гавкать умеешь? смайлик 15

Норвежский песок уже доел? Нет? Иди, кушай

При чём здесь норвежский песок? смайлик 59

http://readers.lenta.ru/news/2010/07/19/f35/?a=anchor_377414#anchor_377347

Так я там и ответил.

640*480 это уже лучше чем PAL
вполне справедливый выход для фильмов - после выхода на носителях копирование и просмотр - свободный. Если фильм не принес прибыли в кинопрокате или даже не окупился - то таково его качество и соответственно цена
другой, альтернативный, выход - дерьмовый фильм - предоставить возможность возврата денег - как и за любой дерьмовый продукт
еще вариант - ввести налог и систему голосования - деньги распределять пропорционально полученному рейтингу

Есть и еще один вариант. Выпускать полную версию фильма на каком-нибудь одноразовом носителе. Даже пусть он будет платный (10-15 рублей за просмотр одноразового "кота в мешке" это не такие уж и большие потери для зрителя). Посмотрел полностью - определился. Понравилось - купил лицензионную копию, не понравилось - купил другую демоверсию, пока не найдешь тот фильм, что действительно хотел бы приобрести для дома.

Не прокатит. История divx(не-кодека) и печатанья на майках прог влома "защиты от серийного копирования двд" тому подтверждение. Сломают. Аналоговые времена закончились, увы

Он лайн вещания с привязкой к компу. Посмотрел большой отрывок по инету, понравилось - пошел купил. И записывать глупо и часто не посмотришь, слишком муторно все это обманывать.
Но это просто никому не надо.

Вы купили фильм, пришли домой и посмотрели с друзьями - все права соблюдены.

Вы купили колбасу, клонировали ее за ноль рублей и стали продавать\распространять - вы пират и преступник. Как и те кто ее у вас взял и съел.
Ведь есть такая колбаса которая вкусна и питательна лишь один раз, и второй раз ее уже никто не хочет. Изобретатель колбасы теряет деньги и больше не может делать такую колбасу. Ему обидно, а люди больше не увидят его новой колбасы.

Это как неизлечимая болезнь, препятствия лишь мешают ей распространяться. Убери все препятствия и пациент умрет (киноиндустрия например)

И что поем?

Если "поем" имеет какой-то смысл, то я не понял. Жарко у меня тут...
В любом случа

в любом случае, Я ЗА ПИРАТСТВО!