Блог Little Green Footballs уличил агентство Reuters в некорректном редактировании фотографий. На нескольких снимках агентства инцидента на судне "флотилии свободы" было обрезало свидетельство того, что пропалестинские активисты имели холодное оружие. Скандал практически полностью повторяет ситуацию 2006 года, когда фотограф Reuters попался на приукрашивании снимков из Ливана.
Раньше как было: что в газете, то и правда, а если что не так, то пишите в редакцию. Сейчас же любой умник с поисковиком наперевес может придраться к спорной запятой в сообщении информагентств или обвинить репортера в "заваленном" горизонте на фотографии с передовой. Иногда придирки более чем справедливы, как в случае блога Little Green Footballs, уличившего Reuters в крайне сомнительной редактуре фотографий высадки израильского спецназа на борт "флотилии свободы".
Дело было вот в чем. Агентство Reuters опубликовало у себя на сайте фотографии правозащитной организации IHH с борта судна "Мави Мармара", на которых были изображены поверженные активистами "флотилии свободы" бойцы ЦАХАЛ. Фотографии были сделаны одним из пассажиров "Мави Мармара", и на нескольких из них в кадр попало холодное оружие в руках у активистов, а также пятна крови.
Но на сайте Reuters никаких ножей не было. Более того - на одной из фотографий пропал раненый спецназовец, еле различимый в углу кадра. В ходе процедуры обработки фотографий (подгонка по размеру, кадрирование и прочие манипуляции, которые совершаются перед вывешиванием фотоматериалов в свободный доступ) края изображений были обрезаны, и по каналам информагентства изображения были переданы в гораздо более безобидном виде. Обнаружить подлог удалось политическому блогу Little Green Footlballs благодаря сравнению публикации в турецкой Hurriyet и у Reuters.
Автор Little Green Footballs Чарльз Джонсон никогда особо не скрывал симпатий к Израилю и неоднократно ставил средства массовой информации в неловкое положение. Так, именно Джонсон раскопал самую громкую историю последнего времени о подлоге фотографий, и касалась она, как ни странно, того же самого агентства Reuters и Израиля. Летом 2006 года в блоге Little Green Footballs появились убедительные доказательства использования "фотошопа" на одной из фотографий бомбежек Ливана. Авторство фотографии окутанного дымом Бейрута приписывалось фотокорру Reuters Аднану Хаджжу, но, как выяснилось, он мало того, что взял не свой кадр, а фото Associated Press, так еще и существенно доработал его в графическом редакторе, чем усилил драматический эффект.
Разгорелся нешуточный скандал, в ходе которого обнаружились еще несколько недостоверных фотографий Хаджжа. Агентству пришлось спешно принимать экстренные меры - фотографии были аннулированы, а от услуг Хаджжа Reuters отказалось. В общей сложности агентство удалило из своих баз около 900 работ фотографа.
Осветленный фрагмент фотографии со вторым раненым солдатом
В этот раз Чарльз Джонсон тоже проявил чудеса наблюдательности и сопоставления информации и, надо сказать, подлил масла в огонь вроде бы затухающему скандалу с "флотилией свободы". Есть мнение, что попытка прорвать блокаду сектора Газы, куда Израиль не пускает гуманитарную помощь без своего ведома уже не первый год, была не чем иным, как провокацией. В частности, Израиль утверждает, что спецназ открыл огонь на поражение и убил девятерых активистов "флотилии" только после нападения правозащитников. Это мнение довольно сильно отличается от политики большинства мировых держав, в один голос осудивших Израиль за нападение на судно с гуманитарной помощью.
В Reuters, видимо, хорошо помнят скандал 2006 года, и реакция на едкие замечания в блоге Джонсона последовала уже 7 июня, то есть спустя день после обвинений Little Green Footballs. Во-первых, агентство опубликовало некоторые письма читателей, причем далеко не самые сдержанные. Во-вторых, признало ошибку и ее исправило, повесив в соответствующей фотогалерее фотографии, где в руках у активистов "Мави Мармара" видны ножи. Сам инцидент с неудачным, если так можно выразиться, кадрированием в агентстве объяснили банальной ошибкой. "Как только мы осознали, что ножи случайно пропали с фотографий, то незамедлительно все исправили", - говорится в блоге Reuters. Как можно было не заметить такую "незначительную" деталь, как нож в руках вроде бы мирных правозащитников, непонятно, особенно с учетом того, что она несет важный информационный посыл.
Все по сюжету
Израиль против "флотили свободы"
Судно "Мави Мармара", между прочим, принадлежит той самой организации, у которой Reuters и взяло снимки. На сайте IHH они размещены безо всяких купюр, и вымарывать "фотошопом" ножи из рук своих активистов базирующейся в Турции организации в голову не пришло. К слову, об IHH ходит довольно дурная слава - многие аналитические центры подозревают организацию в связях с террористами, а в Израиле она вообще запрещена.
Если отбросить поправку на детали, ситуация получилась абсолютно идентичной событиям 2006 года, за тем лишь исключением, что виновник был тогда установлен, а его заинтересованность в более эффектных снимках была очевидна. Главного героя новой истории с редактированием фотографий мы, скорее всего, никогда не узнаем, так же как останутся тайной и его мотивы. Сложно представить, что этот неизвестный фоторедактор хотел "обелить" пропалестинских активистов; ни на одном другом кадре в той самой галерее Reuters оружия в руках у них нет, но фото спецназовцев с окровавленными лицами говорят сами за себя и безо всяких ножей. Если же это просто ошибка, то она достаточно грубая, чтобы ее виновник лишился места в уважаемом агентстве с полуторавековой историей.
Блогерам в лице Little Green Footballs очередной раз удалось доказать, что в интернете кто-то не прав, но в отличие от большинства подобных случаев, доказательство здесь действительно было необходимо. История с "флотилией свободы" и так достаточно неоднозначна и спорна, чтобы ее запутывать неудачным кадрированием.
Насколько я понимаю, у Reuters собственные фото и корреспонденты обычно местные, т.е. на БВ это арабские журналисты, где-нибудь в Южной Америке это будут тоже местные журналисты на зарплате у Reuters, ну и так далее...
Конечно самое главное в ситуации это убрал или не убрал рейтерс нож. Лента в т.ч. грамотно акценты расставила, теперь то всем ясно кто на кого напал. Еврейская логика.
Этим палестинским ...янам в подобной ситуации если бы не ножи а автоматы дать они не то что 9-х они ВСЕХ бы уложили. Вспомните как они плясали когда Торговый центр взорвали а сним и 3000 безвинных человек.
А весь антисемитский мир, а эта бактерия ненависти к евреям из-за сказок про распятие Иисуса и игр в религию сидит в каждом втором, с удовольствием накинулся бы на Израиль.
Я не еврей но просто бесит как эта близорукая половина человечества непонимает что Америка и Европа как кость бросает Израиль в глотку мусульманским странам, таким образом обезопасив свою шкуру. И если бы ни это единственное государство которое стоит на охране цивилизации от мракокобесия, то это мракобесие уже стояло бы у наших дверей.
Ну я пока что не видел нигде точной информации о национальной принадлежности погибших. ЦАХАЛ данные почему-то засекретил. Насколько я понимаю большинство турки.
Ну, например, при штурме Норд-Оста убили всех захватчиков. И треть своих.
Хотя бандиты сопротивление штурму не оказывали, а были без сознания, от газа.
Путин сказал, нам с бандитами разговаривать неочём.
Миролюбцы Мармии напали на переговорную группу, троих связали и утащили в трюмы.
После этого было принято решение о применении оружия.
См свидетельство Мухаммеда Балтаджи
http://www.zman.com/news/2010/06/09/76332.html
что это за источник информции такой zman.com? Вы наверное больной человек если сравниваете судно с правозащитниками с террористами захватившими норд-ост.
"Главного героя новой истории с редактированием фотографий мы, скорее всего, никогда не узнаем, также как останутся тайной и его мотивы" - действительно, тайна.
Не повторяйте чужие глупости. Во-первых, согласно международному законодательству, пиратство предусматривает корыстный интерес. Во-вторых, нейтральные воды - это воды нейтрального государства, а не то, что вы подразумеваете. В третьих, согласно приведенным ниже пунктам, Израиль был в своем праве, а именно согласно Руководству Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море :
67. Торговые суда под флагами нейтральных государств не могут быть подвергнуты нападению за исключением тех случаев, когда: а) существуют разумные основания предполагать, что они перевозят контрабанду или нарушают блокаду, и если после того, как им сделаны предупреждения они намеренно и явно отказываются остановиться или намеренно и явно сопротивляются осмотру, обыску или захвату;
[...]
98. При наличии разумных оснований полагать, что торговое судно нарушает блокаду, это торговое судно может быть захвачено. Торговые суда, которые после того, как им было сделано предупреждение, явно сопротивляются захвату, могут быть подвергнуты нападению.
Вот не надо про "нейтральные воды - воды нейтрального государства".
Нейтральные (или открытые воды) - это те, которые не территориальные. А территориальные воды - это не более 12 морских миль от берега (Согласно Конвенции 1982года).
И на счет этого "руководства Сан-Ремо", которое, еще раз сами внимательно читаем по "ВООРУЖЕННЫМ КОНФЛИКТАМ!!!!", и где по-вашему все ясно написано, очень много другого интересного написано:
1) значит между турцией и израилем есть вооруженные конфликт и турецкое правительство может переходить в состояние войны с израилем? это раз
2) не забываем про 102ю статью оттуда же, которая запрещает введение морской блокады в случаях, когда ущерб гражданскому населению чрезмерно высок по сравнению с прямой военной выгодой, которая ожидается от введения блокады.
Ниче ? все норм? с одной стороны-то смотреть на вещи.
0. обстрелы территории Израиля с территории контролируемой военнизированной организацией Хамас = ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ. Это ноль... 1. значит между Израилем и военнизированной организацией Хамас. Это раз... 2. прямая военная выгода от блокады несоизмеримо выше, чем ущерб гражданскому населению - с т.з. Израиля - нуежели вы думаете, что Израиль будет руководствоваться т.з. такого антисемита как вы? Это два...
и нормально смотреть глазами, а не задницей как вы
Вооруженный конфликт есть между Израилем и террористической организацией ХАМАС, которая захватила власть в секторе Газа в 2007 году. Турция в данном случае де-юре - нейтральное государство. Корабль под турецким флагом - корабль нейтрального государства, пытающийся нарушить блокаду (которая, кстати, наложена не только Израилем, но и Египтом - думаете просто так?). Что попадает под положение Сан-Ремо (точнее, это правки к международному морскому кодексу.
2) Вы дальше кодекс посмотрели? Блокада должна предусматривать доставку ограничивать гуманитарных грузов. С января 2009, было передано больше чем 1 миллион тонн гуманитарной помощи. Это - приблизительно одна тонна помощи для каждого человека в Секторе Газа.
В течение первой четверти 2010-го было передано почти 100 000 тонн, включая: 48 000 тонн продовольственных продуктов; приблизительно 550 тонн сухого молока и детского питания; 2 700 тонн риса; 40 000 тонн пшеницы; 2 000 тонн одежды и обуви; 20 тонн железа; 25 тонн цемента; и больше чем 1 000 тонн лекарств и медицинского оборудования.
И это не считая электричества, топлива, воды и проч. Ряд вещей запрещен к доставке по определенным причинам - из безшовных труб, к примеру, активно делают ракеты.
А еще хотите посмотреть, как "голодают" жители блокадной Газы, и какой у них уровень жизни? Рекомендую почитать здесь - все из открытых источников. ФОтографии и проч.
Little Green Footballs респект.
"Как только мы осознали, что ножи случайно пропали с фотографий, то незамедлительно все исправили", - говорится в блоге Reuters.
Вот интересно, наверно только у меня не пропадают мелкие детали с фотографий?
Hollander вероятно вы правы. 9 погибших, использовали стрелковой оружие, а ведь могли и правда крупнокалибеные пулеметы или гранатометы.
Tchegres1945Деталь-есть деталь:без неё машина "цивилизованности" не работает...
На мой взгляд, самым существенным здесь является факт уличиния блогом(наверное,что-то такое малое) АГЕНСТВА в некорректном "редактировании фотографий"-здесь не дано быть ЮРИСТОМ,чтобы увидеть УМЫСЕЛ... Не надо больше ничего. А в некоторых "ЦИВИЛИЗАЦИЯХ" газеты, сайты, СМИ говорят о таком,что страшно становится и никого и никто "НЕ уличает" и "ЗА руку НЕ берёт",а под руки уводят и уносят каких-то "не согласных"... Вот это ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ С ЮРИСПРУДЕНЧЕСКИМ редактированием и избирательным трендом. Что не сделаешь ради дела,которому служишь(прислуживаешь)!
Вот в нейтральных водах штурмом взято судно, везущее гуманитарный груз в независимую страну, которая в нарушение всех постановлений ООН блокируется Израилем. Вот убито 9 человек. Вроде бы все ясно.
И тут появляется охрененный контраргумент - е-мое, да у них же перочинные ножи были! Да они террористы!! Расстрелять!
Каким образом, интересно, гражданский транспортник с вооружением из палок и ножей у экипажа мог "напасть первым" на боевой вертолет и военные корабли израильтян??
Типичный индивид сбит таким абсурдным аргументом с толку - и ему внушается мысль - здесь не все так просто!
Дальше включается заглушение внимания новостным спамом и переключение на другие проблемы.
Через 2 недели никто уже не помнит, о чем был эпизод, кроме того, что кто-то на кого-то напал (очевидно, на израильтян, раз их солдат лежит с пузом в крови), и там все было "слишком сложно" чтобы разобраться.
Браво, Израиль. Вот что значит - кто владеет СМИ, владеет миром.
Никто не скрывал, что основная цель плавания была прорыв блокады. См интервью с участником : http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/06/100603_flotilla_reaction_france.shtml.
Прорыв в любую охраняемую зону - есть агресия.
Что везёт судно - выесняет таможня. Судно от проверки отказалось. Судно шло в Газу. Нет такого государства.
Аргумент важный, так как двя выяснения справедливости важно выяснить что было в какой последовательности.
Вот Турки и Арабы заявили что солдаты открыли огонь прямо с вертолётов, и стреляли по всем подряд.
Россия повториля эту версию, хотя из этой версии не понятно откуда взялись раненые солдаты, и почему так мало убитых.
ООН тоже выяснять не стало, а сразу же осудило.
Незначительная деталь
Блог Little Green Footballs уличил агентство Reuters в некорректном редактировании фотографий. На нескольких снимках агентства инцидента на судне "флотилии свободы" было обрезало свидетельство того, что пропалестинские активисты имели холодное оружие. Скандал практически полностью повторяет ситуацию 2006 года, когда фотограф Reuters попался на приукрашивании снимков из Ливана.
Раньше как было: что в газете, то и правда, а если что не так, то пишите в редакцию. Сейчас же любой умник с поисковиком наперевес может придраться к спорной запятой в сообщении информагентств или обвинить репортера в "заваленном" горизонте на фотографии с передовой. Иногда придирки более чем справедливы, как в случае блога Little Green Footballs, уличившего Reuters в крайне сомнительной редактуре фотографий высадки израильского спецназа на борт "флотилии свободы".
Дело было вот в чем. Агентство Reuters опубликовало у себя на сайте фотографии правозащитной организации IHH с борта судна "Мави Мармара", на которых были изображены поверженные активистами "флотилии свободы" бойцы ЦАХАЛ. Фотографии были сделаны одним из пассажиров "Мави Мармара", и на нескольких из них в кадр попало холодное оружие в руках у активистов, а также пятна крови.
Но на сайте Reuters никаких ножей не было. Более того - на одной из фотографий пропал раненый спецназовец, еле различимый в углу кадра. В ходе процедуры обработки фотографий (подгонка по размеру, кадрирование и прочие манипуляции, которые совершаются перед вывешиванием фотоматериалов в свободный доступ) края изображений были обрезаны, и по каналам информагентства изображения были переданы в гораздо более безобидном виде. Обнаружить подлог удалось политическому блогу Little Green Footlballs благодаря сравнению публикации в турецкой Hurriyet и у Reuters.
Автор Little Green Footballs Чарльз Джонсон никогда особо не скрывал симпатий к Израилю и неоднократно ставил средства массовой информации в неловкое положение. Так, именно Джонсон раскопал самую громкую историю последнего времени о подлоге фотографий, и касалась она, как ни странно, того же самого агентства Reuters и Израиля. Летом 2006 года в блоге Little Green Footballs появились убедительные доказательства использования "фотошопа" на одной из фотографий бомбежек Ливана. Авторство фотографии окутанного дымом Бейрута приписывалось фотокорру Reuters Аднану Хаджжу, но, как выяснилось, он мало того, что взял не свой кадр, а фото Associated Press, так еще и существенно доработал его в графическом редакторе, чем усилил драматический эффект.
Разгорелся нешуточный скандал, в ходе которого обнаружились еще несколько недостоверных фотографий Хаджжа. Агентству пришлось спешно принимать экстренные меры - фотографии были аннулированы, а от услуг Хаджжа Reuters отказалось. В общей сложности агентство удалило из своих баз около 900 работ фотографа.
В Reuters, видимо, хорошо помнят скандал 2006 года, и реакция на едкие замечания в блоге Джонсона последовала уже 7 июня, то есть спустя день после обвинений Little Green Footballs. Во-первых, агентство опубликовало некоторые письма читателей, причем далеко не самые сдержанные. Во-вторых, признало ошибку и ее исправило, повесив в соответствующей фотогалерее фотографии, где в руках у активистов "Мави Мармара" видны ножи. Сам инцидент с неудачным, если так можно выразиться, кадрированием в агентстве объяснили банальной ошибкой. "Как только мы осознали, что ножи случайно пропали с фотографий, то незамедлительно все исправили", - говорится в блоге Reuters. Как можно было не заметить такую "незначительную" деталь, как нож в руках вроде бы мирных правозащитников, непонятно, особенно с учетом того, что она несет важный информационный посыл.
Если отбросить поправку на детали, ситуация получилась абсолютно идентичной событиям 2006 года, за тем лишь исключением, что виновник был тогда установлен, а его заинтересованность в более эффектных снимках была очевидна. Главного героя новой истории с редактированием фотографий мы, скорее всего, никогда не узнаем, так же как останутся тайной и его мотивы. Сложно представить, что этот неизвестный фоторедактор хотел "обелить" пропалестинских активистов; ни на одном другом кадре в той самой галерее Reuters оружия в руках у них нет, но фото спецназовцев с окровавленными лицами говорят сами за себя и безо всяких ножей. Если же это просто ошибка, то она достаточно грубая, чтобы ее виновник лишился места в уважаемом агентстве с полуторавековой историей.
Блогерам в лице Little Green Footballs очередной раз удалось доказать, что в интернете кто-то не прав, но в отличие от большинства подобных случаев, доказательство здесь действительно было необходимо. История с "флотилией свободы" и так достаточно неоднозначна и спорна, чтобы ее запутывать неудачным кадрированием.
Та не было никакой флотилии. Все это снято в подмосковье. Только Катю нигде не видно. Приболела, штоле?
От реутерсов не ожидал.
Так не первый раз уже. Вы статью то прочитали, или только заголовком ограничились?
я еще и на исходник сходил
"По-большому"?
Ну с Россией против Грузии понятно,а чем
Израиль перед ними провинился?
Ну как в чём, там же евреи, неужто этого мало?
Насколько я понимаю, у Reuters собственные фото и корреспонденты обычно местные, т.е. на БВ это арабские журналисты, где-нибудь в Южной Америке это будут тоже местные журналисты на зарплате у Reuters, ну и так далее...
Это же свободные СМИ, вот они и п...ят как хотят! Какие предъявы?
Зато теперь мы точно знаем, что Reuters подконтрольна не евреям, а кому-то другому.
Евреи такие разные знаешь.
Ладно, точнее --- не сионистам.
С фотографии случайно ничего пропасть не может, пускай не 3.14здят.
Ну, вообще забавно говорить о случайно, если в случае с одной из фотографий Фотошопом убраны пятно крови, раненый солдат и рука с ножом
Конечно самое главное в ситуации это убрал или не убрал рейтерс нож. Лента в т.ч. грамотно акценты расставила, теперь то всем ясно кто на кого напал. Еврейская логика.
т.е. на самом деле пририсовывать ножи к фоткам - это нормально и нужно просто расставлять "грамотно акценты" :D:DD:DDD
На самом деле важнее то что 9 человек шлепнули, а не то что рейтерс фотографию скадрировал.
Этим палестинским ...янам в подобной ситуации если бы не ножи а автоматы дать они не то что 9-х они ВСЕХ бы уложили. Вспомните как они плясали когда Торговый центр взорвали а сним и 3000 безвинных человек.
А весь антисемитский мир, а эта бактерия ненависти к евреям из-за сказок про распятие Иисуса и игр в религию сидит в каждом втором, с удовольствием накинулся бы на Израиль.
Я не еврей но просто бесит как эта близорукая половина человечества непонимает что Америка и Европа как кость бросает Израиль в глотку мусульманским странам, таким образом обезопасив свою шкуру. И если бы ни это единственное государство которое стоит на охране цивилизации от мракокобесия, то это мракобесие уже стояло бы у наших дверей.
Ну я пока что не видел нигде точной информации о национальной принадлежности погибших. ЦАХАЛ данные почему-то засекретил. Насколько я понимаю большинство турки.
Все 9 - турки, если это Вас так интересует. 1 из них - гражданин США.
Спасибо.
Нема за шо. :)
Всё детьми прикрываетесь, желательно чужими?
Как раз об этом речь и идет - почему только 9?
А какое количество трупов вы считаете более соответствующим ситуации?
ну судя по видео, почему евреи по палубе из крупнокалиберника не полоснули, непонятно, наверно из гуманных соображений, а так было б штук 30-40
Ну, например, при штурме Норд-Оста убили всех захватчиков. И треть своих.
Хотя бандиты сопротивление штурму не оказывали, а были без сознания, от газа.
Путин сказал, нам с бандитами разговаривать неочём.
По новым данным массада судно захватили террористы и удерживали заложников?
Миролюбцы Мармии напали на переговорную группу, троих связали и утащили в трюмы.
После этого было принято решение о применении оружия.
См свидетельство Мухаммеда Балтаджи
http://www.zman.com/news/2010/06/09/76332.html
что это за источник информции такой zman.com?
Вы наверное больной человек если сравниваете судно с правозащитниками с террористами захватившими норд-ост.
>На самом деле важнее то что 9 человек шлепнули, а не то что рейтерс фотографию скадрировал.
верно
девятью террористами меньше
и это самое важное
а то, что в ройтерс мудачье тупое - так среди антисемитов их девять из десяти
НЕТУ ВЕРЫ - ТО!
Как же ZOG могло это допустить?!
Вот и верь потом агентству, которое из тебя лоха пытается сделать
"Главного героя новой истории с редактированием фотографий мы, скорее всего, никогда не узнаем, также как останутся тайной и его мотивы" - действительно, тайна.
Ну -мотив понятен -чувак хотел рыбку почистить . И трубы поменять .
Они там чокнулись со своей политкорректностью. Это такая ху**я, которая не имеет меры и не знает границ. Зараженные ею уже неизлечимы
А что скрывают звёздочки? Без звёздочек читается как "хуя" ;)
Хороший араб - мертвый араб...
Кирил, не городите пожалуста.
Да, только вы забыли, что Израиль напал на судно в нейтральных водах, по сути израильские солдаты выступили в роли пиратов.
Не повторяйте чужие глупости. Во-первых, согласно международному законодательству, пиратство предусматривает корыстный интерес.
Во-вторых, нейтральные воды - это воды нейтрального государства, а не то, что вы подразумеваете.
В третьих, согласно приведенным ниже пунктам, Израиль был в своем праве, а именно согласно Руководству Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море :
67. Торговые суда под флагами нейтральных государств не могут быть подвергнуты нападению за исключением тех случаев, когда:
а) существуют разумные основания предполагать, что они перевозят контрабанду или нарушают блокаду, и если после того, как им сделаны предупреждения они намеренно и явно отказываются остановиться или намеренно и явно сопротивляются осмотру, обыску или захвату;
[...]
98. При наличии разумных оснований полагать, что торговое судно нарушает блокаду, это торговое судно может быть захвачено. Торговые суда, которые после того, как им было сделано предупреждение, явно сопротивляются захвату, могут быть подвергнуты нападению.
Вот не надо про "нейтральные воды - воды нейтрального государства".
Нейтральные (или открытые воды) - это те, которые не территориальные. А территориальные воды - это не более 12 морских миль от берега (Согласно Конвенции 1982года).
И на счет этого "руководства Сан-Ремо", которое, еще раз сами внимательно читаем по "ВООРУЖЕННЫМ КОНФЛИКТАМ!!!!", и где по-вашему все ясно написано, очень много другого интересного написано:
1) значит между турцией и израилем есть вооруженные конфликт и турецкое правительство может переходить в состояние войны с израилем? это раз
2) не забываем про 102ю статью оттуда же, которая запрещает введение морской блокады в случаях, когда ущерб гражданскому населению чрезмерно высок по сравнению с прямой военной выгодой, которая ожидается от введения блокады.
Ниче ? все норм? с одной стороны-то смотреть на вещи.
спорно
0. обстрелы территории Израиля с территории контролируемой военнизированной организацией Хамас = ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ. Это ноль...
1. значит между Израилем и военнизированной организацией Хамас. Это раз...
2. прямая военная выгода от блокады несоизмеримо выше, чем ущерб гражданскому населению - с т.з. Израиля - нуежели вы думаете, что Израиль будет руководствоваться т.з. такого антисемита как вы? Это два...
и нормально смотреть глазами, а не задницей как вы
"Чрезмерно высок" - это как измерить? Субьективно это.
Вооруженный конфликт есть между Израилем и террористической организацией ХАМАС, которая захватила власть в секторе Газа в 2007 году. Турция в данном случае де-юре - нейтральное государство. Корабль под турецким флагом - корабль нейтрального государства, пытающийся нарушить блокаду (которая, кстати, наложена не только Израилем, но и Египтом - думаете просто так?). Что попадает под положение Сан-Ремо (точнее, это правки к международному морскому кодексу.
2) Вы дальше кодекс посмотрели? Блокада должна предусматривать доставку ограничивать гуманитарных грузов.
С января 2009, было передано больше чем 1 миллион тонн гуманитарной помощи. Это - приблизительно одна тонна помощи для каждого человека в Секторе Газа.
В течение первой четверти 2010-го было передано почти 100 000 тонн, включая: 48 000 тонн продовольственных продуктов; приблизительно 550 тонн сухого молока и детского питания; 2 700 тонн риса; 40 000 тонн пшеницы; 2 000 тонн одежды и обуви; 20 тонн железа; 25 тонн цемента; и больше чем 1 000 тонн лекарств и медицинского оборудования.
И это не считая электричества, топлива, воды и проч. Ряд вещей запрещен к доставке по определенным причинам - из безшовных труб, к примеру, активно делают ракеты.
А еще хотите посмотреть, как "голодают" жители блокадной Газы, и какой у них уровень жизни? Рекомендую почитать здесь - все из открытых источников. ФОтографии и проч.
http://mr-bison.livejournal.com/200769.html
Я не для того юрфак закончил, чтобы подобные бредни слушать...
Ну, раз Вы закончили юрфак, то приведите мне аргументы, основанные на международном праве. Пункты соглашений, пожалуйста, в студию.
Прогнила вся Система!
))мозг ваш прогнил )))
ещё по прошлым комментам это заметил.
тролльдетектед
а ты ваще хто? ))
Little Green Footballs респект.
"Как только мы осознали, что ножи случайно пропали с фотографий, то незамедлительно все исправили", - говорится в блоге Reuters.
Вот интересно, наверно только у меня не пропадают мелкие детали с фотографий?
Hollander вероятно вы правы. 9 погибших, использовали стрелковой оружие, а ведь могли и правда крупнокалибеные пулеметы или гранатометы.
На мой взгляд, самым существенным здесь является факт уличиния блогом(наверное,что-то такое малое) АГЕНСТВА в некорректном "редактировании фотографий"-здесь не дано быть ЮРИСТОМ,чтобы увидеть УМЫСЕЛ... Не надо больше ничего. А в некоторых "ЦИВИЛИЗАЦИЯХ" газеты, сайты, СМИ говорят о таком,что страшно становится и никого и никто "НЕ уличает" и "ЗА руку НЕ берёт",а под руки уводят и уносят каких-то "не согласных"... Вот это ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ С ЮРИСПРУДЕНЧЕСКИМ редактированием и избирательным трендом. Что не сделаешь ради дела,которому служишь(прислуживаешь)!
Вот в нейтральных водах штурмом взято судно, везущее гуманитарный груз в независимую страну, которая в нарушение всех постановлений ООН блокируется Израилем. Вот убито 9 человек. Вроде бы все ясно.
И тут появляется охрененный контраргумент - е-мое, да у них же перочинные ножи были! Да они террористы!! Расстрелять!
Каким образом, интересно, гражданский транспортник с вооружением из палок и ножей у экипажа мог "напасть первым" на боевой вертолет и военные корабли израильтян??
Типичный индивид сбит таким абсурдным аргументом с толку - и ему внушается мысль - здесь не все так просто!
Дальше включается заглушение внимания новостным спамом и переключение на другие проблемы.
Через 2 недели никто уже не помнит, о чем был эпизод, кроме того, что кто-то на кого-то напал (очевидно, на израильтян, раз их солдат лежит с пузом в крови), и там все было "слишком сложно" чтобы разобраться.
Браво, Израиль. Вот что значит - кто владеет СМИ, владеет миром.
ты вообще чем смотрищь? чем ты думаешь - я уже понял
Никто не скрывал, что основная цель плавания была прорыв блокады. См интервью с участником : http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/06/100603_flotilla_reaction_france.shtml.
Прорыв в любую охраняемую зону - есть агресия.
Что везёт судно - выесняет таможня. Судно от проверки отказалось. Судно шло в Газу. Нет такого государства.
Аргумент важный, так как двя выяснения справедливости важно выяснить что было в какой последовательности.
Вот Турки и Арабы заявили что солдаты открыли огонь прямо с вертолётов, и стреляли по всем подряд.
Россия повториля эту версию, хотя из этой версии не понятно откуда взялись раненые солдаты, и почему так мало убитых.
ООН тоже выяснять не стало, а сразу же осудило.
Ну ладно Reuters убрали на снимках активистов с ножами, но почему Лента.ру поставила в заголовке слово "незначительная" без кавычек?
Дык всем известно что путиноидная власть крышует муслимских фашистов и терроритсов