Медиаконгломерат Viacom предпринял отчаянную юридическую атаку на крупнейший в мире видеохостинг YouTube. Представители Viacom направили в суд 74-страничное ходатайство, сплошь состоящее из разоблачений YouTube, который был обвинен в построении бизнеса на пиратстве. Видеохостинг ответил сотней страниц разоблачений Viacom.
Медиаконгломерат Viacom, которому принадлежат такие каналы, как MTV и Comedy Central, предпринял отчаянную юридическую атаку на крупнейший в мире видеохостинг YouTube. Представители Viacom направили в суд 74-страничное ходатайство, сплошь состоящее из разоблачений YouTube, который был обвинен в построении бизнеса на пиратстве. Видеохостинг ответил сотней страниц разоблачений Viacom.
Тяжба Viacom с YouTube длится уже три года. Она началась с того, что Viacom потребовала убрать с сайта 100 тысяч клипов. Когда это было сделано, компания все равно обратилась в суд, заявив о нарушении авторских прав и потребовав миллиард долларов.
Это не первая подобная претензия к YouTube, и до сих пор хостинг защищала от них правовая концепция "надежной гавани" (safe haven). В применении к данному случаю она означает, что провайдер контента не несет ответственности за пользовательские материалы, если по требованию правообладателя убирает их. Блокирование 100 тысяч клипов Viacom - пример активного использования "надежной гавани".
Такая практика не устраивала Viacom, потому что между выкладыванием пиратского контента и его удалением проходит некоторое время. Кроме того, на отслеживание контрафакта тратится время, деньги и другие ресурсы. Поэтому юристы Viacom решили доказать, что концепция "надежной гавани" неприменима к случаю YouTube. Действительно, в отношении этого понятия действуют некоторые ограничения.
Так, контент-провайдер до получения просьбы об удалении не должен знать о том, что контент пиратский. Другими словами, он не должен умышленно использовать в своей деятельности объекты, защищенные авторским правом. Именно это ограничение и позволило Viacom утверждать, что весь бизнес YouTube построен на пиратстве.
Юристы медиахолдинга цитируют переписку создателей ресурса, согласно которой те собирались любыми способами нагнать на YouTube трафик, чтобы впоследствии продать компанию. (Позднее их действительно купил Google за 1,8 миллиарда долларов.) Признавались в том, что пиратский контент увеличивает их посещаемость. Собирались самостоятельно удалять только те ролики, которые являются очевидно пиратскими.
Неосторожные фразы в этой переписке показывают, что основатели YouTube отказывались удалять ролики, нарушающие авторские права, по просьбе собственного интернет-провайдера. Обладателей прав на ролики они называли "копирайтнутыми ублюдками" (copyright bastards). Наконец, один из создателей YouTube Джавед Карим (Jawed Karim) лично загрузил пиратский контент на сайт. Другой, Стив Чен (Steve Chen), в письме о каком-то видеоролике написал "укради его!". В ходе последовавшего обсуждения Чен пояснил, что надо привлекать трафик, и подобные клипы являются единственной причиной его взрывного роста.
Эти фразы можно назвать (и адвокаты наверняка это сделают) вырванными из контекста. На этот случай у Viacom есть еще одно соображение .Концепция "надежной гавани" действовала бы, если бы YouTube занимался только хранением файлов. Однако он их обрабатывает и распространяет - а значит, способствует дистрибуции пиратского контента.
В этой точке история делает необычный поворот, так как YouTube дважды асимметрично ответил на обвинения Viacom. Первый раз - сотней страниц ходатайства, отосланного судье, второй - записью в официальном блоге. Вот что там написано.
"Годами Viacom непрерывно, и тайно, загружала свой контент на YouTube, продолжая публично жаловаться на то, что там находятся ее ролики. Для загрузки контента на сайт компания наняла по меньшей мере 18 маркетинговых агентств. Кроме того, она умышленно "огрубляла" ролики, чтобы это было похоже на пиратскую копию. Учетные записи, с которых загружали ролики, были зарегистрированы на ложные электронные адреса. Доходило до того, что сотрудников Viacom отправляли в интернет-центры, чтобы они загружали клипы с компьютеров, которые нельзя проследить до Viacom".
Представители YouTube пишут, что Viacom очень умело скрывала эту часть своей деятельности даже от собственных сотрудников, которые принимали клипы за пиратские. В результате Viacom - а именно находившиеся в неведении его сотрудники - сначала требовал снять тот или иной ролик, а потом обращался к YouTube повторно с просьбой вернуть ролик на место. Таким образом, по иронии судьбы, некоторые видеозаписи, из-за которых идет разбирательство, загрузил на сайт сам Viacom.
Не без юмора в YouTube отмечают, что при такой политике Viacom они никак не могли определить, какой клип следует убрать с сайта как нарушающий авторские права медиахолдинга, а какой - нет. При этом в конце они предлагают Viacom присоединиться к компаниям, которые используют систему YouTube Content ID для контроля за распространением видеороликов и заработка на них. Другими словами, рекомендуют не пытаться блокировать пиратские клипы, а расслабиться и получать деньги от их показа.
Приведенные Viacom аргументы достаточно серьезны. До сих пор к описанным методам правообладатели прибегали в делах о закрытии файлообменников, которые изначально были свалкой вареза и контрафакта и особенно этого не скрывали. Однако сейчас под угрозой находится не только крупнейший видеосайт, но и целая область современной Сети, которая за последние пять лет кардинально изменила способы потребления видеоконтента и отношение к нему.
К сожалению, ответ YouTube может не произвести впечатления на судей. Это пользователям может быть интересна история злого медиахолдинга, который издевался над видеопорталом, втихую загружая ролики. Не имеет отношения к делу и неожиданное для наблюдателей сообщение о том, что Viacom пытался купить YouTube. Бизнес не имеет отношения к делу. Наконец, не очень хорошо вышло с уличающими в злом умысле цитатами из писем основателей - их YouTube в своем ходатайстве практически не упоминает.
Гораздо больше внимания уделяется практике справедливого использования чужого контента и правомочности схемы работы с правообладателями. Оно и понятно. Вопрос уже лишь формально касается конкретных роликов конкретного медиахолдинга. В терминах американского прецедентного права речь идет о том, останется ли надежная гавань у всех сайтов, полагающихся на контент пользователей.
Да ежу понятно, что MTV жаба задавила. Раньше они определяли моду и рейтинги исполнителей и клипов, а теперь лафа кончилась, вот они и бьются в истерике.
Достали блин интелектуалы.Мой комментарий тоже интелектуальная собственность платите мне бабки- всю жисть. Пусть процветает пиратсво на просторах интернета. Досками не заколотишь. Сволочи лишь бы ничего не делать.
Украинский Институт Новой Вирусологии (UIONV.com)готов скинуться с кем-нибудь у кого есть деньги и купить оба интернет ресурса, чтобы они не ссорились.
Запомни крепко: в доме не свистят. Не будет денег. Так гласит примета. И постепенно смысл приметы этой становится понятен всем подряд. Пока ты в доме исполняешь свист, ты нарушаешь авторское право. И в дверь твою уже стучится РАО и говорит, что ты рецидивист. Ты нарушаешь авторский закон. Не верите — спросите у юриста: есть автор у исполненного свиста, и даже не беда, что умер он. Так даже проще — чтобы не мешал. И пусть при жизни он не знал про РАО, но РАО восстановит честь и право, устроив юридический скандал. Он умер, но мелодия живет. А там, глядишь, и родственники живы. И вместе с РАО требуют поживы с любого, кто свистит и кто поет.
Не пой под душем песен никогда! Наследники уже под дверью ванной. Приклеились к двери как листик банный и ждут, пока отключится вода. И в тот же миг они тебе несут отнюдь не полотенце или тапки, а строгие бумаги в красной папке, среди которых есть повестка в суд. Суду все ясно, он уже привык. Он постановит твердо, без нюансов: изъять твое имущество, финансы, а также вырвать грешный твой язык. Чтоб не совал его, закон поправ, в сокровищницу мировой культуры, беря без спросу рифмы, партитуры и прочие объекты смежных прав.
Не для того поэт, и музыкант, и композитор, вечная им слава, творят объекты авторского права, успешно применяя свой талант. Не для того, чтоб ты спустя года бесплатно слушал радио в маршрутке. Предмет искусства — это вам не шутки, а ценные улики для суда.
Услышал где-то музыку — беги, мизинцами заткнув покрепче уши. И отрицай, что ты ее прослушал, иначе образуются долги. Концерты в телевизоре не смей просматривать с семьею — только лично! Иначе исполнение — публично, и ты попал на миллион рублей. Приемник лучше подари врагам: пусть слушают налево и направо. В конце концов их всех поймает РАО, и выйдет им немало по деньгам.
С невестой в ЗАГС под музыку пошел? Отдай все деньги и ступай на зону! А РАО передаст их Мендельсону. Придет — получит. Нет — и хорошо.
Придумал стих? Исполнить не спеши. Хоть ты и автор, и законы в силе, но Авторское общество России оставишь без положенной маржи. Зарегистрируй, денег принеси, представь заявку и дождись отметки. И прочитай домашним с табуретки в назначенную дату и часы.
Велели в школе вызубрить стишок? К доске не выходи ни в коем разе! Публичным исполнением при классе юристы назовут такой урок. И за чужой стишок получишь два (условных года по итогам дела). И в кассу РАО местного отдела уплатишь штраф за все свои слова. Сидите, дети, лучше по домам. Забудьте, дети, про кружок вокальный, не подходите к школе музыкальной — чужое исполнять научат там. Литературу с музыкой — забыть: с правами там не ясно и не чисто. Пусть в школах учат только на юристов, а также адвокатов, может быть. Непобедимый, страшный, как дракон, мы в школах лишь один предмет оставим: об Авторском, а также Смежном праве — великий славный божий наш закон!
Семейные альбомы изучай. И твой прапрадед, как ты сам увидишь, Кирилла и Мефодия подкидыш, вдруг может оказаться невзначай. А значит, у тебя в руках права на авторские буквы алфавита. И каждый, кто напишет их открыто, обязан заплатить тебе сперва. А если родословной вовсе нет — то значит, из народа вышел родом. И все твое, что числилось народным: любая поговорка и куплет. Услышал исполнение — звони в ближайшую районную управу. И вызывай наряд в мундирах РАО, и пусть воришку в суд ведут они.
Вот ты прочел поэму до конца. А кто тебе, скажи, позволил это? Губами шевелил? Гони монету! Я выступаю в качестве истца! Пошел в свой блог и сделал копипаст? А ну-ка денег заплати нам с РАО! Оно на все искусство сверху срало! Оно его и купит и продаст!
Неспокойная гавань
Медиаконгломерат Viacom предпринял отчаянную юридическую атаку на крупнейший в мире видеохостинг YouTube. Представители Viacom направили в суд 74-страничное ходатайство, сплошь состоящее из разоблачений YouTube, который был обвинен в построении бизнеса на пиратстве. Видеохостинг ответил сотней страниц разоблачений Viacom.
Медиаконгломерат Viacom, которому принадлежат такие каналы, как MTV и Comedy Central, предпринял отчаянную юридическую атаку на крупнейший в мире видеохостинг YouTube. Представители Viacom направили в суд 74-страничное ходатайство, сплошь состоящее из разоблачений YouTube, который был обвинен в построении бизнеса на пиратстве. Видеохостинг ответил сотней страниц разоблачений Viacom.
Тяжба Viacom с YouTube длится уже три года. Она началась с того, что Viacom потребовала убрать с сайта 100 тысяч клипов. Когда это было сделано, компания все равно обратилась в суд, заявив о нарушении авторских прав и потребовав миллиард долларов.
Это не первая подобная претензия к YouTube, и до сих пор хостинг защищала от них правовая концепция "надежной гавани" (safe haven). В применении к данному случаю она означает, что провайдер контента не несет ответственности за пользовательские материалы, если по требованию правообладателя убирает их. Блокирование 100 тысяч клипов Viacom - пример активного использования "надежной гавани".
Такая практика не устраивала Viacom, потому что между выкладыванием пиратского контента и его удалением проходит некоторое время. Кроме того, на отслеживание контрафакта тратится время, деньги и другие ресурсы. Поэтому юристы Viacom решили доказать, что концепция "надежной гавани" неприменима к случаю YouTube. Действительно, в отношении этого понятия действуют некоторые ограничения.
Так, контент-провайдер до получения просьбы об удалении не должен знать о том, что контент пиратский. Другими словами, он не должен умышленно использовать в своей деятельности объекты, защищенные авторским правом. Именно это ограничение и позволило Viacom утверждать, что весь бизнес YouTube построен на пиратстве.
Юристы медиахолдинга цитируют переписку создателей ресурса, согласно которой те собирались любыми способами нагнать на YouTube трафик, чтобы впоследствии продать компанию. (Позднее их действительно купил Google за 1,8 миллиарда долларов.) Признавались в том, что пиратский контент увеличивает их посещаемость. Собирались самостоятельно удалять только те ролики, которые являются очевидно пиратскими.
Неосторожные фразы в этой переписке показывают, что основатели YouTube отказывались удалять ролики, нарушающие авторские права, по просьбе собственного интернет-провайдера. Обладателей прав на ролики они называли "копирайтнутыми ублюдками" (copyright bastards). Наконец, один из создателей YouTube Джавед Карим (Jawed Karim) лично загрузил пиратский контент на сайт. Другой, Стив Чен (Steve Chen), в письме о каком-то видеоролике написал "укради его!". В ходе последовавшего обсуждения Чен пояснил, что надо привлекать трафик, и подобные клипы являются единственной причиной его взрывного роста.
Эти фразы можно назвать (и адвокаты наверняка это сделают) вырванными из контекста. На этот случай у Viacom есть еще одно соображение .Концепция "надежной гавани" действовала бы, если бы YouTube занимался только хранением файлов. Однако он их обрабатывает и распространяет - а значит, способствует дистрибуции пиратского контента.
В этой точке история делает необычный поворот, так как YouTube дважды асимметрично ответил на обвинения Viacom. Первый раз - сотней страниц ходатайства, отосланного судье, второй - записью в официальном блоге. Вот что там написано.
"Годами Viacom непрерывно, и тайно, загружала свой контент на YouTube, продолжая публично жаловаться на то, что там находятся ее ролики. Для загрузки контента на сайт компания наняла по меньшей мере 18 маркетинговых агентств. Кроме того, она умышленно "огрубляла" ролики, чтобы это было похоже на пиратскую копию. Учетные записи, с которых загружали ролики, были зарегистрированы на ложные электронные адреса. Доходило до того, что сотрудников Viacom отправляли в интернет-центры, чтобы они загружали клипы с компьютеров, которые нельзя проследить до Viacom".
Представители YouTube пишут, что Viacom очень умело скрывала эту часть своей деятельности даже от собственных сотрудников, которые принимали клипы за пиратские. В результате Viacom - а именно находившиеся в неведении его сотрудники - сначала требовал снять тот или иной ролик, а потом обращался к YouTube повторно с просьбой вернуть ролик на место. Таким образом, по иронии судьбы, некоторые видеозаписи, из-за которых идет разбирательство, загрузил на сайт сам Viacom.
Не без юмора в YouTube отмечают, что при такой политике Viacom они никак не могли определить, какой клип следует убрать с сайта как нарушающий авторские права медиахолдинга, а какой - нет. При этом в конце они предлагают Viacom присоединиться к компаниям, которые используют систему YouTube Content ID для контроля за распространением видеороликов и заработка на них. Другими словами, рекомендуют не пытаться блокировать пиратские клипы, а расслабиться и получать деньги от их показа.
Приведенные Viacom аргументы достаточно серьезны. До сих пор к описанным методам правообладатели прибегали в делах о закрытии файлообменников, которые изначально были свалкой вареза и контрафакта и особенно этого не скрывали. Однако сейчас под угрозой находится не только крупнейший видеосайт, но и целая область современной Сети, которая за последние пять лет кардинально изменила способы потребления видеоконтента и отношение к нему.
К сожалению, ответ YouTube может не произвести впечатления на судей. Это пользователям может быть интересна история злого медиахолдинга, который издевался над видеопорталом, втихую загружая ролики. Не имеет отношения к делу и неожиданное для наблюдателей сообщение о том, что Viacom пытался купить YouTube. Бизнес не имеет отношения к делу. Наконец, не очень хорошо вышло с уличающими в злом умысле цитатами из писем основателей - их YouTube в своем ходатайстве практически не упоминает.
Гораздо больше внимания уделяется практике справедливого использования чужого контента и правомочности схемы работы с правообладателями. Оно и понятно. Вопрос уже лишь формально касается конкретных роликов конкретного медиахолдинга. В терминах американского прецедентного права речь идет о том, останется ли надежная гавань у всех сайтов, полагающихся на контент пользователей.
каким образом виаком владеет клипами чужих исполнителей и распоряжается ими?
Обычным юридическим образом.
нельзя владеть образом даже юридическим - только приобретя право собственности
"владеть можно, только если владеешь"
Спасибо, кэп.
конкуренция поциков, да и попытка на понтах отжать бабла.
Да ежу понятно, что MTV жаба задавила. Раньше они определяли моду и рейтинги исполнителей и клипов, а теперь лафа кончилась, вот они и бьются в истерике.
Да их просто алчность душит. Жлобы.
Руки прочь от ютуба.
"Обладателей прав на ролики они называли "копирайтнутыми ублюдками" (copyright bastards). "
И это правильно!
+100500
Пиратство победило в частном секторе на 95% кроме 5% принципиальных.
5% просто не сознались. латентные пираты
Да здравствуют латентные пираты
Достали блин интелектуалы.Мой комментарий тоже интелектуальная собственность платите мне бабки- всю жисть. Пусть процветает пиратсво на просторах интернета. Досками не заколотишь. Сволочи лишь бы ничего не делать.
Задолбали "обладатели" и "держатели"!
Скоро потомки Ньютона заявят свои "права" на использование законов Ньютона!
А потомки Кирилла и Мефодия - на буквы русского алфавита.
Хочешь написать письмо девушке? Отстегивай!
Если придумывать что-то новое станет невыгодно, придумывать перестанут. И халявщики начнут ныть, что жить стало скучно.
Украинский Институт Новой Вирусологии (UIONV.com)готов скинуться с кем-нибудь у кого есть деньги и купить оба интернет ресурса, чтобы они не ссорились.
Придумывать по-настоящему новое перестанут, если все будут сводить к "баблу". Вот это будет скучно.
Запомни крепко: в доме не свистят. Не будет денег. Так гласит примета. И постепенно смысл приметы этой становится понятен всем подряд. Пока ты в доме исполняешь свист, ты нарушаешь авторское право. И в дверь твою уже стучится РАО и говорит, что ты рецидивист. Ты нарушаешь авторский закон. Не верите — спросите у юриста: есть автор у исполненного свиста, и даже не беда, что умер он. Так даже проще — чтобы не мешал. И пусть при жизни он не знал про РАО, но РАО восстановит честь и право, устроив юридический скандал. Он умер, но мелодия живет. А там, глядишь, и родственники живы. И вместе с РАО требуют поживы с любого, кто свистит и кто поет.
Не пой под душем песен никогда! Наследники уже под дверью ванной. Приклеились к двери как листик банный и ждут, пока отключится вода. И в тот же миг они тебе несут отнюдь не полотенце или тапки, а строгие бумаги в красной папке, среди которых есть повестка в суд. Суду все ясно, он уже привык. Он постановит твердо, без нюансов: изъять твое имущество, финансы, а также вырвать грешный твой язык. Чтоб не совал его, закон поправ, в сокровищницу мировой культуры, беря без спросу рифмы, партитуры и прочие объекты смежных прав.
Не для того поэт, и музыкант, и композитор, вечная им слава, творят объекты авторского права, успешно применяя свой талант. Не для того, чтоб ты спустя года бесплатно слушал радио в маршрутке. Предмет искусства — это вам не шутки, а ценные улики для суда.
Услышал где-то музыку — беги, мизинцами заткнув покрепче уши. И отрицай, что ты ее прослушал, иначе образуются долги. Концерты в телевизоре не смей просматривать с семьею — только лично! Иначе исполнение — публично, и ты попал на миллион рублей. Приемник лучше подари врагам: пусть слушают налево и направо. В конце концов их всех поймает РАО, и выйдет им немало по деньгам.
С невестой в ЗАГС под музыку пошел? Отдай все деньги и ступай на зону! А РАО передаст их Мендельсону. Придет — получит. Нет — и хорошо.
Придумал стих? Исполнить не спеши. Хоть ты и автор, и законы в силе, но Авторское общество России оставишь без положенной маржи. Зарегистрируй, денег принеси, представь заявку и дождись отметки. И прочитай домашним с табуретки в назначенную дату и часы.
Велели в школе вызубрить стишок? К доске не выходи ни в коем разе! Публичным исполнением при классе юристы назовут такой урок. И за чужой стишок получишь два (условных года по итогам дела). И в кассу РАО местного отдела уплатишь штраф за все свои слова. Сидите, дети, лучше по домам. Забудьте, дети, про кружок вокальный, не подходите к школе музыкальной — чужое исполнять научат там. Литературу с музыкой — забыть: с правами там не ясно и не чисто. Пусть в школах учат только на юристов, а также адвокатов, может быть. Непобедимый, страшный, как дракон, мы в школах лишь один предмет оставим: об Авторском, а также Смежном праве — великий славный божий наш закон!
Семейные альбомы изучай. И твой прапрадед, как ты сам увидишь, Кирилла и Мефодия подкидыш, вдруг может оказаться невзначай. А значит, у тебя в руках права на авторские буквы алфавита. И каждый, кто напишет их открыто, обязан заплатить тебе сперва. А если родословной вовсе нет — то значит, из народа вышел родом. И все твое, что числилось народным: любая поговорка и куплет. Услышал исполнение — звони в ближайшую районную управу. И вызывай наряд в мундирах РАО, и пусть воришку в суд ведут они.
Вот ты прочел поэму до конца. А кто тебе, скажи, позволил это? Губами шевелил? Гони монету! Я выступаю в качестве истца! Пошел в свой блог и сделал копипаст? А ну-ка денег заплати нам с РАО! Оно на все искусство сверху срало! Оно его и купит и продаст!
афтор?
http://lleo.aha.ru