Американские музейные снобы отвергли ценный дар - костюм киноактера О. Дж. Симпсона, в котором тот в 1995 году выслушал оправдательный вердикт присяжных. Обвиняли экс-звезду футбола в убийстве бывшей жены и ее друга, и, несмотря на исход суда, в невиновность О. Дж. мало кто поверил. Тем памятнее громкая победа юристов Симпсона, а пресловутый костюм уже успел зажить самостоятельной жизнью.
Американские музейные снобы отвергли ценный дар - костюм спортсмена и киноактера О. Дж. Симпсона, в котором тот в 1995 году выслушал оправдательный вердикт присяжных. Обвиняли экс-звезду футбола в убийстве бывшей жены и ее друга, и, несмотря на исход суда, в невиновность О. Дж. мало кто поверил. Тем памятнее громкая победа юристов Симпсона, а пресловутый костюм уже успел зажить самостоятельной жизнью.
Если говорить точнее, речь идет не о костюме, а о комплекте предметов гардероба - включая собственно зеленовато-серый костюм, белую рубашку и желто-коричневый галстук. После 3 октября 1995 года - дня оправдания Симпсона - наряд на время пропал из поля зрения широкой общественности. Много позднее, в 2007-м, костюм, успевший получить статус артефакта, оказался в числе коллекционных предметов, которые бывший футболист попытался с боем отнять у торговцев редкостями в Лас-Вегасе.
Памятная операция по возвращению спортивных сувениров, некогда принадлежавших Симпсону, а потом, как он утверждал, у него украденных, закончилась для него плачевно. Его арестовали, судили по ряду обвинений - в том числе за ограбление, похищение людей, оскорбление действием - и в 2008-м признали виновным. Что характерно, обвинительный вердикт был вынесен все в тот же день - 3 октября. Все вышло так складно, что бытует мнение, будто правосудие неофициально свело с Симпсоном счеты. Тем более, что приговор ему вскоре вынесли очень весомый - 33 года тюрьмы.
Сейчас О. Дж. сидит в Неваде в тюрьме, а его юристы ломают голову, как его оттуда вытащить. Уже по истечении девятилетнего срока бывшая звезда сможет претендовать на досрочное освобождение - если, конечно, Симпсон не будет таким буйным, как на воле. Костюм между тем оказался во владении Майка Гилберта - бывшего агента скандального спортсмена. Гилберт, впрочем, костюм никому не показывает, но прошлым летом его заставили под присягой поклясться, что драгоценный наряд действительно висит в надежном месте в Калифорнии.
Предметом судебной тяжбы "счастливый" костюм стал из-за претензий Фреда Голдмана. Фред Голдман - это отец Рональда Голдмана, а Рональд Голдман - тот самый знакомец Николь Браун Симпсон, которого О. Дж. то ли зарезал, то ли не зарезал в 1993-м. Несмотря на провал уголовного процесса, который в Америке называли "процессом века", Голдман-старший юридическую победу все же одержал. В 1997-м безутешный отец добился, чтобы Симпсона в гражданском суде признали виновным в "причинении смерти по неосторожности" и приговорили к выплате компенсации в размере ни много ни мало 33,5 миллиона долларов.
Все по сюжету
Спортивный грабеж О. Дж. Симпсона
Циничный Симпсон от выплат ловко уклонялся. В 1999-м часть его спортивных трофеев распродали с аукциона, но это принесло семейству Голдман лишь около полумиллиона долларов. А потом развернулась борьба за костюм: отец убитого захотел получить его в счет долга, как когда-то получил авторские права на книгу Симпсона. Обе стороны - Голдман и Гилберт - проявили решительность и упорство, так что процесс затянулся. Недавно соперники нашли компромисс, который в понедельник, 1 марта, был официально одобрен калифорнийским судом. Суть договоренности в следующем: Гилберту поручено в течение 30 дней безвозмездно передать спорные предметы одежды в дар музею или научному учреждению. Такое соломоново решение одобрил из-за решетки даже сам Симпсон.
Получатель дара был выбран без ложной скромности - знаменитый исторический музей Смитсоновского института, где, кроме всего прочего, есть коллекция одежды. Например, мундир Джорджа Вашингтона и шляпа Авраама Линкольна. По мнению Гилберта, обноски его бывшего клиента были бы для музейного фонда вполне достойным пополнением. Пускай, дескать, посетители смотрят на костюм, вспоминают яркий эпизод американской истории и размышляют, что же "пошло не так" в жизни столь благополучной знаменитости. Особую ценность наряду придает след крови - Симпсон порезался при бритье - и отпечаток помады - это его после оправдания обняла сестра.
Но музей ответил вежливым холодным отказом: "Смитсоновский национальный музей американской истории не примет костюм О. Дж. Симпсона. Такое решение было принято кураторами музея совместно с его директором". А представительница музея Валеска Хилбиг в беседе с журналистами предположила, что Гилберту стоит поискать другие учреждения, где отвергнутый дар будет "более уместным". Столь высокомерную разборчивость музейщики демонстрируют уже не впервые: когда-то они отказались от всемирно знаменитого синего платья бывшей практикантки Белого дома Моники Левински.
"Я опечален тем фактом, что ведущий музей Америки отверг этот поистине важный для истории американской юриспруденции предмет, - заметил огорченный Гилберт. - Невзирая на чье-либо отношение к господину Симпсону, его оправдание коллегией сограждан 3 октября 1995 года имело великое значение и широко обсуждается до настоящего времени". Впрочем, Гилберт по-прежнему полон решимости выставить костюм на обозрение публики. Времени на поиск музея достаточно, тем более что суд может дать на исполнение задуманного дополнительные тридцать дней. Ближайшие цели, обе - в Вашингтоне, уже найдены: это "Ньюзеум", посвященный самым громким новостям прошлого, и Национальный музей преступления и наказания.
Не подошел костюмчик
Американские музейные снобы отвергли ценный дар - костюм киноактера О. Дж. Симпсона, в котором тот в 1995 году выслушал оправдательный вердикт присяжных. Обвиняли экс-звезду футбола в убийстве бывшей жены и ее друга, и, несмотря на исход суда, в невиновность О. Дж. мало кто поверил. Тем памятнее громкая победа юристов Симпсона, а пресловутый костюм уже успел зажить самостоятельной жизнью.
Американские музейные снобы отвергли ценный дар - костюм спортсмена и киноактера О. Дж. Симпсона, в котором тот в 1995 году выслушал оправдательный вердикт присяжных. Обвиняли экс-звезду футбола в убийстве бывшей жены и ее друга, и, несмотря на исход суда, в невиновность О. Дж. мало кто поверил. Тем памятнее громкая победа юристов Симпсона, а пресловутый костюм уже успел зажить самостоятельной жизнью.
Если говорить точнее, речь идет не о костюме, а о комплекте предметов гардероба - включая собственно зеленовато-серый костюм, белую рубашку и желто-коричневый галстук. После 3 октября 1995 года - дня оправдания Симпсона - наряд на время пропал из поля зрения широкой общественности. Много позднее, в 2007-м, костюм, успевший получить статус артефакта, оказался в числе коллекционных предметов, которые бывший футболист попытался с боем отнять у торговцев редкостями в Лас-Вегасе.
Памятная операция по возвращению спортивных сувениров, некогда принадлежавших Симпсону, а потом, как он утверждал, у него украденных, закончилась для него плачевно. Его арестовали, судили по ряду обвинений - в том числе за ограбление, похищение людей, оскорбление действием - и в 2008-м признали виновным. Что характерно, обвинительный вердикт был вынесен все в тот же день - 3 октября. Все вышло так складно, что бытует мнение, будто правосудие неофициально свело с Симпсоном счеты. Тем более, что приговор ему вскоре вынесли очень весомый - 33 года тюрьмы.
Сейчас О. Дж. сидит в Неваде в тюрьме, а его юристы ломают голову, как его оттуда вытащить. Уже по истечении девятилетнего срока бывшая звезда сможет претендовать на досрочное освобождение - если, конечно, Симпсон не будет таким буйным, как на воле. Костюм между тем оказался во владении Майка Гилберта - бывшего агента скандального спортсмена. Гилберт, впрочем, костюм никому не показывает, но прошлым летом его заставили под присягой поклясться, что драгоценный наряд действительно висит в надежном месте в Калифорнии.
Предметом судебной тяжбы "счастливый" костюм стал из-за претензий Фреда Голдмана. Фред Голдман - это отец Рональда Голдмана, а Рональд Голдман - тот самый знакомец Николь Браун Симпсон, которого О. Дж. то ли зарезал, то ли не зарезал в 1993-м. Несмотря на провал уголовного процесса, который в Америке называли "процессом века", Голдман-старший юридическую победу все же одержал. В 1997-м безутешный отец добился, чтобы Симпсона в гражданском суде признали виновным в "причинении смерти по неосторожности" и приговорили к выплате компенсации в размере ни много ни мало 33,5 миллиона долларов.
Циничный Симпсон от выплат ловко уклонялся. В 1999-м часть его спортивных трофеев распродали с аукциона, но это принесло семейству Голдман лишь около полумиллиона долларов. А потом развернулась борьба за костюм: отец убитого захотел получить его в счет долга, как когда-то получил авторские права на книгу Симпсона. Обе стороны - Голдман и Гилберт - проявили решительность и упорство, так что процесс затянулся. Недавно соперники нашли компромисс, который в понедельник, 1 марта, был официально одобрен калифорнийским судом. Суть договоренности в следующем: Гилберту поручено в течение 30 дней безвозмездно передать спорные предметы одежды в дар музею или научному учреждению. Такое соломоново решение одобрил из-за решетки даже сам Симпсон.
Получатель дара был выбран без ложной скромности - знаменитый исторический музей Смитсоновского института, где, кроме всего прочего, есть коллекция одежды. Например, мундир Джорджа Вашингтона и шляпа Авраама Линкольна. По мнению Гилберта, обноски его бывшего клиента были бы для музейного фонда вполне достойным пополнением. Пускай, дескать, посетители смотрят на костюм, вспоминают яркий эпизод американской истории и размышляют, что же "пошло не так" в жизни столь благополучной знаменитости. Особую ценность наряду придает след крови - Симпсон порезался при бритье - и отпечаток помады - это его после оправдания обняла сестра.
Но музей ответил вежливым холодным отказом: "Смитсоновский национальный музей американской истории не примет костюм О. Дж. Симпсона. Такое решение было принято кураторами музея совместно с его директором". А представительница музея Валеска Хилбиг в беседе с журналистами предположила, что Гилберту стоит поискать другие учреждения, где отвергнутый дар будет "более уместным". Столь высокомерную разборчивость музейщики демонстрируют уже не впервые: когда-то они отказались от всемирно знаменитого синего платья бывшей практикантки Белого дома Моники Левински.
"Я опечален тем фактом, что ведущий музей Америки отверг этот поистине важный для истории американской юриспруденции предмет, - заметил огорченный Гилберт. - Невзирая на чье-либо отношение к господину Симпсону, его оправдание коллегией сограждан 3 октября 1995 года имело великое значение и широко обсуждается до настоящего времени". Впрочем, Гилберт по-прежнему полон решимости выставить костюм на обозрение публики. Времени на поиск музея достаточно, тем более что суд может дать на исполнение задуманного дополнительные тридцать дней. Ближайшие цели, обе - в Вашингтоне, уже найдены: это "Ньюзеум", посвященный самым громким новостям прошлого, и Национальный музей преступления и наказания.