flag
ЧЕТВЕРГ, 24.05.2012, 16:02:39 обновить
логин: пароль:
регистрация забыли? OpenID

Последние новости
05.02.2010 10:54

Прогресс не остановить

Почему человек до сих пор не построил города на Луне и на Марсе? Почему у людей нет дешевой энергии, и они вынуждены быть рабами нефти и газа? Почему мы все еще не победили ни рак, ни грипп? Почему наши самолеты и космические корабли летают на таких возмутительно маленьких скоростях? На первый взгляд, кажется, что вопросы эти риторические и никакого внятного ответа на них нет и быть не может. В действительности ответы существуют. Более того, некоторые ученые уже давно их нашли. Наша жизнь до сих пор не стала лучше по той простой причине, что консервативная и ретроградная официальная наука не дает развернуться этим скромным героям.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи 
05.02.2010 11:44
Борис

Новое применение гироскопа.

ветвь дискуссии
05.02.2010 11:55
Botch

Увы, увы, увы. Такова Российская реальность. Колдуны, экстрасенсы, псевдонаучные мошенники прочно обосновались в нашей жизни и без проблем пилят бюджетное бабло. Богословские степени приравняли с ученым, а церковь уже пришла в школу и с малолетства промывает детям мозги, отучая мыслить критически. Представители религиозных культов уже присутствуют в правительстве и не за горами слияние церкви и государства. Не удивительно, что под таким мощным давлением, интеллектуальный уровень общества стремительно падает.
Одно утешает, настоящим российским ученым есть куда уехать, чтобы заниматься настоящей наукой. И когда-нибудь, когда кончится нефть, газ, стабилизационнный фонд, тогда, возможно, произойдет чудо...

ветвь дискуссии
07.02.2010 13:50
Raccoon

Чуда не будет. Будет около 20 марионеточных государства, контролируемых США. Политики будут даром отдавать ресурсы Западу, а население будет обыдлено до уровня полного безразличия к судьбе некогда великой Родины.

ветвь дискуссии
08.02.2010 00:43
andre

всё идёт к этому.надо бороться,а у политиканов должен проснуться патриотизм

ветвь дискуссии
05.02.2010 11:59
Тук Ну нельзя же так, я же нервный =)

Блин, напугали реально! =) После первых предложений, промотал статью вниз, посмотрел кто автор. Далее по прочтении, негодовал, возмущался и материл автора, производя кирпичи. =) Выдыхнул только после последнего абзаца, уф.. Извините, уважаемая Ирина. =)Слишком уж у вас реалистично получилось. =)
Человек-грызлов наверное скоро возглавит министерство астрологии и атсрала.
Грустно все это, спасибо Вам за статью.

ветвь дискуссии
05.02.2010 12:59
Ирина Якутенко

Спасибо за отзыв. Похоже, цель достигнута. Знали бы вы, что творится у меня в почте))

ветвь дискуссии
05.02.2010 13:53
valechka

таже истроии
злился, думал - продалась лента.ру
конец очень порадовал

ветвь дискуссии
05.02.2010 15:36
Владимир

Ну не то, что бы продалась, но недоумение было жуткое до предпоследнего абзаца. Там возникли сомнения. Ну а с последним абзацем все встало на свои места. :)
Не надо так пугать народ. По крайней мере не очень часто это делайте: нервы-то не железные. :)

ветвь дискуссии
05.02.2010 15:54
Магуш

Министерство атсрала, это сильно, да. ))

ветвь дискуссии
05.02.2010 12:45
DaVinci DaVinci

Да уж Ирина напугали до смерти. Я тут как раз занялся частной теорией разбавления планетарного разума и вывел новую универсальную постоянную после достижения которой процесс становится необратимым. Я назвал ее постоянной Петрика

ветвь дискуссии
05.02.2010 13:18
bil bil

Заказная статья. Но вот парадокс- суть-то получилась наоборот, и совершенно точная: российская наука живет только усилиями энтузиастов при полном отсутствии всякого присутствия бюджета и правительства. Но только пока... Пока не вымерла старая гвардия.
А потом - конец. Буркина-Фасо.

ветвь дискуссии
08.02.2010 05:33
Dr. Cat

Российская наука живет достижениями ссср, а что нового сделано было? нанотехнологии всего лишь знамя, и то для обмана и выкачивания денег

ветвь дискуссии
05.02.2010 14:52
Олег

"Изобретателям" из Хруничева необязательно было тащить инерциоид на орбиту. Чтобы промоделировать безопорное пространство, достаточно было просто инерциоид поставить на поплавок, находящийся в воде. Тогда бы они обнаружили, что за прямой и обратный ход рычагов инерциоид проходит одинаковое расстояние, и никаких законов сохранения не нарушает. По сухому он действительно постепенно ползет вперед. Так проявляют себя силы сухого трения - их работа на прямом и обратном ходе рычагов неодинакова. Инерциоид вообще не нарушает никаких законов физики, эффект довольно тривиален.

Он был объяснен еще тогда, когда инерциоид был изобретен - в 30-х годах прошлого столетия. Объясняли его и в 90-х, когда Шипов и компания (это те, которые торсионщики :) ) вытащили инерциоид из небытия и заявили, что его эффект - это действие торсионных полей. Да вот только кто сейчас слушает разумных людей? Общество в массе своей нынче любит лишь тех, кто обещает горы хлеба и бездну могущества за небольшую плату. Такова эпоха...

ветвь дискуссии
05.02.2010 23:27
дядя дима

Это не так. Довольно легко можно заставить "инерциоид" плыть по поверхности воды. Граничные эффекты.

ветвь дискуссии
06.02.2010 11:40
Олег

Можно использовать жидкость с малой вязкостью. Или Вы имеете ввиду, что судно будет раскачиваться при работе двигателя, и все же двигаться из-за неравномерной раскачки при прямом и обратном ходе? То есть при раскачке будет возникать реактивный эффект из-за перераспределения жидкости вдоль судна, который тоже будет различаться на прямом и обратном ходе? Но с этим можно бороться. Можно сделать дно судна сферическим или цилиндрическим, чтобы не было перераспределения жидкости. А еще можно притопить или даже полностью погрузить судно в жидкость, как подводную лодку. При этом сделать его сферичным (сферу проще считать) и простым расчетом вычесть граничный эффект. В общем варианты есть, и они дешевле запуска космического аппарата.

ветвь дискуссии
07.02.2010 19:42
дядя дима

Да. "Инерциоид" на воде просто отталкивается от среды. Бороться с этим эффектом можно, но авторам оно вроде не особо и хотелось. Им спутник запустить надо было.
В реальности же, если захотеть, то правильнее подвешивать испытуемый прибор на ниточках в вакуумной камере, пущай изменяет свой импульс, сколько сможет. Это означает, что в идеале, при наличии волшебной тяги, оно должно устойчиво отклониться от вертикали.

ветвь дискуссии
07.02.2010 13:53
Raccoon

Недавно смотрел ролик об этом движителе. Не знаю где они там напутали, но ванная с водой и поплавок, еле-еле перемещающийся по поверхности воды, был.

ветвь дискуссии
05.02.2010 15:45
Коняев Андрей

Сильно получилось, Ирка, сильно ))

ветвь дискуссии
05.02.2010 20:22
Ирина Якутенко

Спасибо, дорогой. От тебя такая похвала звучит особенно убедительно :)

ветвь дискуссии
05.02.2010 16:09
Магуш

Меня смущает (да-да, прямо засмущался) то, что его, таки, туды вывели. Это ж сумашедшейнейшие деньги! Либо заговор и там не закрытый, а открытый перелом. Либо... а может и не выводили на орбиту ничего? ^_^

ветвь дискуссии
05.02.2010 16:11
BFD

Зря вы мешаете "гравицаппу" с торсионными полями. Она вполне может работать за счет излучения гравитационных волн и ни чем не противоречить общей теории относительности.

ветвь дискуссии
05.02.2010 16:53
Олег

При чем тут высосанные из пальца торсионные поля? Движение инерциоида объясняется обычными силами трения. Если мы убираем из системы трение покоя, заменяя его вязким (устанавливая двигатель на лодку, как я писал выше), то инерциоид будет просто болтаться на месте. Также, как и космический аппарат: убежден, что центр масс "Юбилейного" не сдвинулся ни на миллиметр. Что касается теоретически предсказанных, но пока необнаруженных гравитационных волн, то для получения сколь нибудь значительной мощности, нужны колоссальные массы, гравитационные силы ведь микроскопические. Так, например, система Солнце-Юпитер является источником волн мощностью аж 5 киловатт. :) Летайте на здоровье! :)

ветвь дискуссии
05.02.2010 17:34
BFD

Торсионные поля действительно высосаны из пальца, только не мной, а уважаемой Ириной, в заметке "Движитель на чудесах", ссылка на которую содержится в данной статье:

"Движитель обеспечивает перемещение за счет "движения внутри аппарата жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо". Это описание подозрительно напоминает описание механизма, работающего при помощи торсионных полей."

Что же касается системы Солнце-Юпитер, то в электродинамике, например, интенсивность излучения диполя пропорциональна четвертой(!) степени частоты. Если сравнить частоты обращения Юпитера вокруг Солнца и вращения валов современных электродвигателей, то получается, что может и взлететь, даже с учетом разницы в массе.

ветвь дискуссии
05.02.2010 17:38
BFD

P.S.: Я не отрицаю вероятность того, что этот двигатель — очередная афера, но принципиальная возможность создания таких машин есть.

ветвь дискуссии
05.02.2010 18:04
asug

строго говоря можно.. можно... ;) организовать такое взаимодействие неравномерного гравитационного поля Земли и "рабочего тела движителя", типа гантели, при котором орбиту удастся например поднять. Только время будет измерятся месяцами, а размер "гантели" километрами, что ни к Юбилейному неприменимо ни к Жигулям.

ветвь дискуссии
05.02.2010 23:22
BFD

Речь идет не о взаимодействии движителя с внешним гравитационным полем, а об излучении устройством гравитационных волн в направлении, противоположном направлению движения. Аналогичное устройство, только использующее электромагнитное взаимодействие, а не гравитационное, называется фотонным двигателем и горячо любимо писателями-фантастами вот уже много-много лет. Оно вполне реализуемо на практике, только пока еще не было возможности создать достаточно эффективную и экономичную установку такого типа.

ветвь дискуссии
05.02.2010 16:40
miha Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
07.02.2010 14:51
дядя дима

Возможно, ей дает такое право аттестат о среднем образовании с оценкой 5 по физике. Впрочем четверки тоже вполне достаточно...

ветвь дискуссии
05.02.2010 19:25
Николай Николай

Откровенно говоря впервые на ленте.ру столкнулся со статьей, которая дает не объективную картину какого-либо события (под объективностью я понимаю беспристрастное изложение всех доводов "за" и "против" для каждой стороны, участвующей в "событии"), а откровенную агитацию. Дочитав до конца и увидев кто автор очень сильно удивился, т.к. статьи Ирины всегда читаю с удовольствием. Так что я даже растерялся. Не знаю что и думать. Единственное объяснение: у автора переполнилась чаша терпения всего того, что творится в нашей науке.

ветвь дискуссии
05.02.2010 19:51
Ирина Якутенко

Да, вы правы. Тенденции, которые наметились в науке в последнее время, наводят на грустные размышления. В этой заметке была сделана попытка представить читателям видение адептов лженауки, чтобы они сами увидели, насколько убедительными могут быть их доводы и как легко можно поверить, например, что реформировать науку не нужно. Чтобы у читателей не осталось сомнений в моем отношении к вопросу, в конце (и в начале) я более или менее прозрачно, что эта статья - стеб.
Бурная реакция на эту заметку доказывает, что проблема лженауки стоит очень остро, а ее позиции сильнее, чем кажется. Скажем так, заметка стала своеобразным тестом, результат которого поучителен.

ветвь дискуссии
05.02.2010 19:59
Николай

Да, я потом прочитал конец повнимательнее и понял. Сразу стало намного легче. Сам помню защиту диссертации и то, каким хорошо срежиссированной пьесой эта защита была. Ситуация в науке еще не скоро выправится (если мы это вообще когда-нибудь увидим), а вот терять такой хороший новостной ресурс не хотелось. Извиняюсь за крайне эгоистичную позицию.

ветвь дискуссии
05.02.2010 20:15
Олег

Ирина! Вы бы намекнули о стебе в начале статьи, а то половина вменяемых читателей раздела "наука" на втором абзаце начинают громко ругаться и до конца, разумеется, не дочитывают :)

ветвь дискуссии
05.02.2010 20:21
Ирина Якутенко

Олег, просьба прочесть последние строчки статьи прежде, чем в гневе вычеркнуть Ленту из списка любимых новостных ресурсов, стоит в первом абзаце. Но, каюсь, она появилась там не с самого утра. Признаться, реакция превзошла все мои ожидания :)

ветвь дискуссии
11.02.2010 19:05
Лямбда-зонд

В медицине все гораздо хуже и страшнее

ветвь дискуссии
05.02.2010 21:06
timex2000.livejournal.com по поводу Юбилейного - интересные факты

Его запустили очень давно, почему тестирование начато лишь спустя годы??

Видимо, причина в уменьшении давления со стороны "комитета по лженауке". Подтверждение ниже.

А как всё начиналось - почитайте интервью с Шиповым, который и инициировал создание нового движителя http://www.second-physics.ru/node/17

Цитата:
Это было не на кафедре, а на выставке новейших технологий. Никакой реакции со стороны фирмы Сухого не последовало. Дальше происходит следующее – о моих работах узнаёт Валерий Меньшиков, директор НИИКС при космическом центре им. М.В. Хруничева. Одним словом, мы связываемся по телефону и я прихожу в НИИКС. У них в это время исследовалась установка Спартака Полякова.
...
В НИИКС начинаются работы, создается специальная лаборатория. Короче, В.Меньшиков начинает вести разработки нового движителя, а меня он потихонечку отстранил. Причина, я думаю, в том, что я везде разъезжаю, я свободный теоретик и, как им казалось, могу выдать их тайны великие.


А здесь http://www.second-physics.ru/node/19 среди прочего, есть такие строки:

Цитата:
8 октября 2008 года выходит статья в "Аргументах и фактах", из которой
выясняется, что Меньшикову не дают включить инерциоид, уже выведенный на
орбиту [94]. Управление космическим аппаратом с момента запуска осуществляется
калужским ЦУПом. По словам Меньшикова, руководство Роскосмоса не хочет
ссориться с руководством РАН и поэтому не даёт команду на включение
инерциоида. Корреспонденту АиФ показывают письмо В.Фортова (члена Комиссии
по лженауке), где говорится, что "эксперимент в космосе с включением нового
двигателя нанесёт ущерб престижу России и репутации отечественной науки,
поскольку принцип работы двигателя противоречит основопологающим законам
механики и пытается реализовать антинаучную идею".

Там же и фотографии "гравицапы".

Вообще очень интересный документ, рассказывающий о многолетней борьбе комитера КБЛ и альтернативщиков в части торсионных исследований.

ветвь дискуссии
05.02.2010 21:15
timex2000.livejournal.com

Ирина Якутенко, Вы всё правильно сделали!
Не обращайте внимания на этих любителей "дайте мне что-нибудь, чтобы я ПОРЖАЛ!"
(это отсюда http://www.youtube.com/watch?v=Wg4DNA-DMrE&feature=related)

Авось и задумаются люди, видя, какой информационный вакуум создавался в СМИ по поводу этих работ.

Говоря о них в несерьёзном ключе, как это делает некто Дмитрий Ларченко (http://lenta.ru/columns/2010/02/02/obscurants/), авторы больше отодвигают наступление "переломмного" момента, чем если бы вообще молчали!

ветвь дискуссии
07.02.2010 14:01
Raccoon

Ссылка — круть. :)

ветвь дискуссии
05.02.2010 21:28
andruxa Ирина, Вы талант, однозначно

Очень убедительно... я чуть и сам не поверил.
Не знаю что там с инерционными двигателями
(кажется, это задачка для 11 класса - будет
ли двигаться космический корабль, если в нём
космонавт будет размахивать руками), но вот
в то, что "инновации притесняют" - чуть было
не поверли. Но и "официальная" наука сильно
унылой стала. Наша, российская я имею ввиду.

ветвь дискуссии
05.02.2010 21:41
troeschniktv

Господа! Прогресс Нас губит и погубит в конечном варианте! "ОН" применителен к Здоровой Голове,- а не к БОЛЬНОЙ! Я не предлагаю вернутся в "полиалит", но думать тоже не вредно!

ветвь дискуссии
05.02.2010 21:58
Leon

Браво, Ирина. Анализ всех отзывов показал, что вменяемых людей, хоть и в локальных масштабах, все же немало. Хоть это радует. По поводу "новой науки" - появление таких "ученых" однозначно говорит о том, что иммунитет у науки значительно снизился. Эта беда, если не катастрофа, поразила всю сферу связанную с образованием и наукой. Чего стоит только РАЕН, как будто в РАН занимаются неестественными науками. Так что в недалеком будущем наши дети встав утром с койки расположенной по фэншую, помолившись на светлый астральный образ Павла Глобы, полетят на работу на торсионных наноспутниках с нанопортретом Чубайса на фюзеляже. Увы мне.

ветвь дискуссии
05.02.2010 22:24
Ирина Якутенко

Пассаж про неестественные науки прекрасен) И общая картина антиутопии тоже. Если бы она еще не была столь реальной...

ветвь дискуссии
05.02.2010 22:41
Leon

Возникает жгучее желание (традиционно) спросить, а что же нам со всем этим делать? Неплохо бы еще сообразить, что мы можем сделать, а чего нет.

ветвь дискуссии
05.02.2010 22:12
Некто

иммунитет у науки снизился еще и потому, что скажем с помощью "изобретений" Петрика , у многих чиновников появилась неограниченная возможность уводить мульены бюджетных денег , да еще и с благой ,якобы, целью - на "науку" .сколько там красивых ,правда нагловатых схем - жуть.

ветвь дискуссии
05.02.2010 22:22
Дмитрий

статья держала в напряжении до самого конца, хорошо, что случился "хеппи-энд", а то бы я расстроился :)

ветвь дискуссии
05.02.2010 23:26
Reader515 Holetel

Приветствую смелых экспериментаторов, не боящихся идти против течения! Даже если эксперимент окажется неудачным, важно, что существуют люди, идущие против течения. Раньше все думали что Земля плоская, когда Бруно заявил что она круглая, его сожгли такие же как вы защитники официальной, господствующей точки зрения. Интересные идеи надо проверять, даже если они противоречат здравому смыслу. Все законы имеют ограниченную область действия. Законы сохранения например, в микромире нарушаются, сама Вселенная - пример нарушения законов сохранения - откуда взялась ее энергия - из ничего, вот вам самый большой вечный двигатель. Также предлагаю проверить дырочную телепортацию, нужны атомные часы.

ветвь дискуссии
06.02.2010 02:46
Bernepok

сама Вселенная - пример нарушения законов
неправда, нет никакого нарушения

ветвь дискуссии
06.02.2010 03:37
Злой оптимист

Браво! Да будет Вам известно, что Бруно сожгли вовсе не за заявление о том, что "Земля круглая".
Не верите? Ну так вот: Христофор Колумб поплыл в Индию на Запад, а не вокруг Африки и на восток потому, что в 1492 году прекрасно знали все, в том числе Святая Инквизиция (Испания, заметьте!).
А Бруно осудили и сожгли 17 февраля 1600г., т.е., мякго говоря, несколько позже. По какому обвинению - загляните в школьный учебник истории. Откроете для себя много интересного.
И после такой демонстрации глубины знаний Вы рассуждаете о вселенских законах?
Да, уж...

ветвь дискуссии
06.02.2010 04:22
Злой оптимист

...знали все, что земля - круглая, т.е. шарообразная.... Извините за пропуск.

ветвь дискуссии
06.02.2010 14:25
Reader515

Злому оптимисту: ну ладно, перепутал Бруно с Галилеем, важна суть: "Считается, что только в XVII и XVIII веках по решению "церковного трибунала" было подвергнуто заточению более тысячи писателей, историков и философов, чьи труды были признаны не соответствующими официальной доктрине.
В этом суть - пусть этот эксперимент будет неудачным, важен сам факт что есть люди которые не бояться идти против официальных догм. Среди запрещенных идей обязательно найдутся и жемчужины, и это окупит все. Общество должно быть терпимо к инакомыслию - в древности существовли разные научные школы, которые придерживались порой противоположных взглядов. Почему сейчас не могут существовать такие научные школы? Из-за таких как вы, не терпящих инакомыслия. Дайте людям возможность исследовать что они хотят, это их право, и не нападайте - вы что инквизиция?

ветвь дискуссии
06.02.2010 14:49
Злой оптимист

Да? Неужели с Галилеем?
Во-первых, Галилея не сжигали.
Во-вторых. Галилей также не утверждал, что "Земля круглая". Это и так всем было понятно. Он утверждал нечто другое... Почти в унисон (в смысле, одновременно) с Коперником. А что вменяли Галилею - опять отошлю к школьным учебникам. Если учебники читать скучно (все-таки их писали злобные ретрограды) - см. Википедию, что ли.

А эксперимент, к сожалению, будет "удачным". Ибо это типичное шулерство от "науки". См. мое сообщение ниже.

ветвь дискуссии
05.02.2010 23:28
дядя дима

Жаль, этот сарказм мало кто поймёт...

ветвь дискуссии
05.02.2010 23:32
Денис Прогресс остановить! Это возможно!

Господа! Ну неужели вы наивно полагаете, что изобретение и создание такого движителя, если такое возможно, в чем я лично уверен, приобретет общественную огласку???? сомневаюсь...Сомневаюсь так же в том что такой движитель, вообще ПОЗВОЛЯТ создать....по крайней мере, сейчас....

ветвь дискуссии
05.02.2010 23:38
дядя дима

Этот движетель не позволят создать. Да. Законы физики не позволят.
Вы в школе учились? Хотя бы раз?

ветвь дискуссии
05.02.2010 23:43
Денис

не смешите... в школе... вы знаете то, что вам дают знать...

ветвь дискуссии
06.02.2010 18:43
дядя дима

Но вы явно и того, что дают знать, не знаете...

ветвь дискуссии
07.02.2010 14:54
дядя дима

а то. кровавая гэбня зажимает в школе преподавание настоящей секретной хфизике. генерала теперь мочканут в подвалах лубянки за утечку.

ветвь дискуссии
11.02.2010 19:08
Лямбда-зонд

и не гэбня вовсе, а самый настоящее Ж.О.П.!
а гэбня как раз-таки благоволит запускам.

ветвь дискуссии
06.02.2010 03:19
Bernepok

ДА!!!!!
делать что-то надо :) безобразие

ветвь дискуссии
05.02.2010 23:43
_Pavel_ _Pavel_

А вот что умные люди довольно давно написали:

"...Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты
сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон", попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все
превосходно знают профессора Выбегаллу. ("Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького сотворил?") Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и -- увы! -- нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы "Основы технологии производства самонадевающейся обуви", набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)"

Аркадий и Борис Стругацкие. Понедельник начинается в субботу

Тогда это как забава читалось, а сейчас становится пугающей реальностью.

ветвь дискуссии
06.02.2010 02:30
Bernepok оО

фигасе

ветвь дискуссии
06.02.2010 02:41
Bernepok

оО
здрасте
а, где купить книжку
"как сделать инердионный двигатель за 5 минут"

ветвь дискуссии
06.02.2010 11:47
Олег

Толчин В. Н., Инерцоид, Пермь: Пермское книжное издательство, 1977.

ветвь дискуссии
06.02.2010 02:54
Bernepok блин

многа букавок, наверно не осилю, вот мне кто нить, оъяснит зачем столько букавок, если можно и одним предложением обойтись?

ветвь дискуссии
06.02.2010 03:01
Bernepok вот

Вопрос: Почему человек до сих пор не построил города на Луне и на Марсе
Ответ: невыгодно
смешно: У автора есть одна просьба к читателям: перед тем, как в гневе закрыть этот текст, прочтите его последние строки
Ответ: угу, типа да

ветвь дискуссии
06.02.2010 03:06
Bernepok

вот, дочитала :(
пожалуйста!!! не останавливайтесь, только вперед за знаниями :)
а, можно фан-клуб сделать? мы, за вас рады :)

ветвь дискуссии
06.02.2010 03:29
Reader515 Holetel

А откуда взялась энергия и масса Вселенной? Ответ только один - из ничего. Сказать "неправда" очень просто, а вы предьявите другое обьяснение. А если нет другого объяснения, так и нечего выступать. Отвечать да или нет, это не ответ, дате другое объяснение откуда появилась масса вселенной. Только пожалуйста не впутывайте сюда богов или магические силы.

ветвь дискуссии
06.02.2010 20:25
andruxa

а с чего Вы взяли, что она (энергия) "появилась"?

ветвь дискуссии
06.02.2010 04:19
Злой оптимист Вопрос: Почему человек до сих пор не построил города на Луне и на Марсе

Ответ: А зачем?
Невыгодно, или ретрограды с консерваторами мешают - ответы неправильные.
Челевечество и отдельные его представители много-много раз ухали кучу денег в то, что невыгодно и даже бессмысленно, но революционно и грандиозно. В египетские пирамиды, например... Или в атомную бомбу. Или в перспективных молодых алхимиков, обещавших быстренько озолотить инвестра, и даже демонстрировавших фокус с превращением ртути в золото (еще как "выгодно"!).
Фараон - чтобы обеспечить себе бессмертие среди богов.
Средневековый богатенький буратино - в надежде сказочно и быстро разбогатеть.
И т.д. ... В каждом случае - свой ответ - зачем.
Смешивать победу над раком, телепатию и строительство городов на Луне - это такой метод убеждения/разубеждения инвестора-недоучки, который по-другому не понимает, ибо не обременен скучными знаниями:-))

ветвь дискуссии
06.02.2010 08:09
Ablyam Спасибо за знакомство с замечательным человеком

Я из тех, кого последний абзац "не зацепил". Всё что было до него - это реальная точка зрения. При более детальном знакомстве с деятельностью отставного "космического" генерала и его коллег по им же созданному институту (филиалу) имени другого "космического" генерала, узнал много интересного из мира современной российской науки. Например, как приставочка "нано" может увеличить бюджет исследований на несколько порядков. А ещё узнал как осваиваются "нано"-фонды союзного и прочих государств в милионно-рублёвом масштабировании. При умелом руководстве по созданию целой сети последовательных конкурсов на разработку инновационных тем со встречными потоками денег и отчетов, полученного энтузиазма и полученных "карманных" доходов хватит с лихвой, чтобы создать не один а мириады инерционных (и даже не побоюсь этого слова - абляционных) движетелей.
Есть только одно замечание. Это конечно глупо доказывать эффективность инерционных (абляционных) движетелей тогда, как именно такой движетель и используется при организациии работы практически всех НИИ. Надо только перевести пару терминов. "Преобразование денег в формы отчетности в поступательном процессе последовательных конкурсов по перекладыванию одной и той же темы из одного ГУНП в другой". При этом невозобновляемые источники такие как "творческая мысль" практически не используются, а дураков с деньгами можно как и солнечную энергию, во временных рамках человеческой цивилизации, отнести к возобновляемым (вечным) источникам энергии.
Вот вам и пример "абляционного" движетеля, что и не требовалось доказывать.

PS: Как говорят в сети, братья Стругацкие и прочие фантасты могут просто нервно курить в углу.

ветвь дискуссии
06.02.2010 09:30
asug

это вы не о мире науки узнали, это о другом мире...

ветвь дискуссии
06.02.2010 14:08
Aztek Повысить зарплату ученым, распределять финансирование путем проведения честных конкурсов, приглашать в Россию иностранных специалистов...

Генерал А. Лебедь как-то сказал: "Дурак - это не отсутствие ума, а такой особый ум". Примерно так оно и есть: недалёкие люди всегда всё делают, мягко говоря, "не так". Руководят они точно так же. К сожалению, сейчас они руководят наукой. Пока они - у кормила, гравицапа, фоменкоизм и волновая генетика будут пребывать "на острие современных исследований". Повышать зарплату учёным нет никакого смысла, вначале нужно произвести жёсткую и беспристрастную их сортировку, так сказать, отделить зерно от плевел. Парадокс наш в том, что плевелы возомнили себя зёрнами и оккупировали зернохранилище. Случай тяжёлый, без волевых решений толковых селекционеров, облечённых властью, здесь не обойтись.

ветвь дискуссии
06.02.2010 19:11
andruxa

Да это даже не парадокс к сожалению. Эти люди, из РАЕН, да и Грызлов вобщем-то - далеко не дураки. Они виртуозно пилят бабло под маркой модернизации, покуда традиционный РАН оказался на самом дне. Ведь на развитие у России столько фондов...

ветвь дискуссии
07.02.2010 19:48
дядя дима

Да Грызлова как раз в данном случае просто Петрик обдурил. Старый лохотронщик хорошо знает психологию )))

ветвь дискуссии
06.02.2010 14:25
Злой оптимист Прогноз "многообещающих" результатов эксперимента с т.н. ИД

Вот вам гимнастическая задачка. Простая до безобразия.
По орбите вокруг Земли на высоте, ну, скажем, 400 км, движется полая (вакуум внутри) сфера достаточно большого диаметра (ну скажем, 1…2 м).
В начальный момент эксперимента в центр сферы (вариант: не в цетр сферы) помещают некое имеющее массу маленькое тело, никак не связанное со сферой механически. Начальная скорость тела относительно стенок сферы – нулевая.
Предскажите, как будет (и будет ли) двигаться это маленькое тело относительно центра сферы?
И что будет, если установить на этом маленьком теле автономный моторчик, вращающий "нечто" со смещенным центром массы?
Подсказка: таки да, будет двигаться, во всех случаях, и вполне предсказуемо, как! И с моторчиком, и без такового...
Вот только «принцип действия инерционного двигателя» здесь совершенно ни при чем. Классической механики Ньютона более чем достаточно.
И это только один из возможных фокусов на эту тему.

ветвь дискуссии
06.02.2010 19:15
Злой оптимист

Ой, чую, нужно самому ответить...
На высотах до тысячи километров спутник естественным образом тормозится "об остатки атмосферы". А другой, маленький спутник, который внутри большого - от трения об эту самую атмосферу защищен. Таким образом, относительно цетра "большого спутника" маленький, который внутри, будет довольно быстро (даже на глаз заметно, как) смещаться "вперед и вверх". "А там - ведь это наши ГУРУ, они помогут нам..." Для того, чтобы побольше туману напустить, надо еще заставить этот "маленький спутник" размахивать гантелькой;)
Я не претендую на то, ставится именно такой опыт. Не знаю ;-) Может, и нет. Но ведь красиво, блин! Получается, что космонавт, размахивая руками и ногами, таки может(!), вопреки каноническим представлениям, перемещаться внутри космического корабля. Вот вам и "новые, неизвестные ранее принципы".

ветвь дискуссии
06.02.2010 17:10
Serzsh Serzsh

Все намного проще.
Спутник на эллиптической орбите. Внутри - два груза.
В перигее грузы раздвинули перпендикулярно плоскости орбиты, в апогее - сдвинули.
Получились качели. Спутник пытается раскачать Землю и при этом раскачивается сам.
По законам небесной механики скорость спутника растет (медленно и печально, но уверенно).
Смысл испытаний - проверить, стоит ли овчинка выделки - не окажется ли электрореактивник на фторопласте выгоднее по соотношению веса и тяги с учетом ресурса работы.

ветвь дискуссии
06.02.2010 18:48
дядя дима

Это совсем другой случай. Ваши грузы давно рассмотрены в теории, там используется разнос на сотни метров или километры, ссылку искать откровенно лень. В масштабах же малого спутника гравитационное поле практически однородно, и ловить там нечего. Кроме того, сие не есть "новые физические принципы", о которых глаголет доблестный генерал.
))))

ветвь дискуссии
06.02.2010 19:20
Serzsh

Случай именно тот - разнесенные грузы на связке притягиваются капельку слабее чем сведенные вместе - ровно на тангенс угла между вертикалью центра системы и направлением на центр Земли от каждого груза. Угол мал, тангенс - тоже, но ведь речь не о тяговом двигателе, а для компенсации потерь на трение об следы атмосферы или для коррекции орбиты -поэтому и сравнивают несколько двигателей очень малой тяги и длительного ресурса.
Насчет новых принципов - это хорошо забытые старые, да и как доблестному генералу не попудрить людям мозги из соображений секретности:)

ветвь дискуссии
06.02.2010 19:38
Злой оптимист

Ничего секретного, разве что для генерала...
Ссылки на "космические гантели" искать не надо. Луна вот постоянно отдаляется от Земли, размахивая приливами в океанах. Все это поддается скучным расчетам на салфетке. И нефиг для этого спутники запускать.
Ссылка на секретную информацию о странном поведении Луны: http://www.astronet.ru/db/msg/1170734/luna.html

ветвь дискуссии
06.02.2010 19:49
Serzsh

Так в этом то и есть весь смысл смысл запуска спутника - в реальности сравнить несколько движков,
поэтому пока один не отработал и все параметры орбиты не посчитали - следующий движок не запускают.
Гантели известны, обсчитаны, вот их и решили проверить, чтоб деньги на ветер не бросать и реально знать - где и как их можно применить, да и надежность всех узлов движка испытать в реальных условиях - тоже не шутка.

ветвь дискуссии
07.02.2010 14:48
дядя дима

Да не тот это случай. Я же грю: в пределах малого аппарата гравитационное поле практически однородно (расстояние между любыми грузами пренебрежимо мало по сравнению с расстоянием до земли). Не будет гантелей.

И новость эта про аппарат - ей года с два если не больше, уже не упомню. На разных форумах "обсудили" её вдоль и поперек уже.
Потом, эту вучоные показывали запись испытания своей нетленки в тазике на поверхности воды. Перельман нервно курит.

ветвь дискуссии
07.02.2010 17:23
Serzsh

Может вместо критики "вученых" и абстрактного "пренебрежимо мало" лучше предложить внятную версию или посчитать предложенную? Тем более, что для проверки и небольшого эффекта хватит, чтобы было с чем рассуждать и нано- или мега- спутниках.

ветвь дискуссии
07.02.2010 19:33
дядя дима

Не знаю. Может у вас там связи, а мне никто из генералов предложенной версии не давал. Озвучиваются некие неизвестные науке явления. Для проверки же небольшого эффекта в масштабах наноспутника в данном случае (если мы говорим о гантелях) требуются высокоточные измерения, которые никак не вяжутся с устройством, созданным "на коленке", как утверждают авторы.
Масштаб величин, которые вам потребуется ловить, если расстояние между грузами принять за метр, будет порядка 10^(-17) Н.
Калькулятор разрушает сладкие мечты с ноги, ага.
А ведь это далеко как не Gravity Probe B...

ветвь дискуссии
08.02.2010 06:55
Serzsh

Насчет связей - увы мне, увы... с генералами не общаюсь.
Без обид, но Вы слегка ошиблись.
Разница в весе для 10кг вместе или на расстоянии 2м составит около 1,6мг почти независимо от скорости (она далека от релятевистской)
Период обращения - около 1ч
Разницу в 3см/с определяют четко.
Так что пренебречь не получится.
А 2 спутника на связке в 100м или 100км - при современных технологиях, да еще и в невесомости - не вопрос, да и разница в ускорении весьма поболее.
Для нано - спутников - случайно (или нет) никто не сказал, что между ними не будет нано-ниточки (или тросика)
Не преумножайте сущности сверх необходимых (бритва Оккама)

ветвь дискуссии
08.02.2010 07:28
Serzsh

Кстати, Вы так и не предлжили внятной версии и критикуете только мою:)

ветвь дискуссии
08.02.2010 11:06
дядя дима

Какой вес в невесомости? Я не понимаю, что вы считаете.
Потом, все равно никаких гантелей там не заявлено. Заявлены мистические неизвестные науке явления, возникающие при движении чего-то по хитрозакрученной траектории. Этот же эффект, якобы, авторы получали в тазике с водой, так что никаких эллиптических орбит не требуется вообще.

Это просто напиливание бабок. Было бы желание - могли бы за копейки проверить все в лаборатории в вакуумной камере на подвесе. Но желания не было, очень хотелось спутник.

Внятной версии неизвестных эффектов я измышлять не умею. Вероятнее всего, это еще один Петрик, сумевший убедить хруничевых в гениальности помыслов.

ветвь дискуссии
06.02.2010 19:35
Serzsh

Кстати, напоминает аппарат с солнечным парусом - медленно и печально за несколько лет разогнался и ушел к звездам.

ветвь дискуссии
06.02.2010 17:13
Aztek "Это просто мракобесие", - констатировал Грызлов.

"Ведь столь бурное проявление чувств господина Грызлова совпало с заявлениями комиссии по поводу еще одного сомнительного ученого - некоего Виктора Петрика, убедившего единороссов в легкой возможности превратить радиоактивные стоки в питьевую воду. Многомиллиардная госпрограмма «Чистая вода» была уже в руках этого хитроумного человека (зарегистрировавшего, кстати, патент на очистку отходов в соавторстве со спикером), но назойливая комиссия сорвала богатую сделку."

http://www.kp.ru/daily/24432/600735/

ветвь дискуссии
07.02.2010 16:29
дядя дима

Петрик это вообще что-то с чем-то. Он не стесняется покупать безграмотных (с физической точки зрения) студентов с журфака, которые поют ему дефирамбы на разных околонаучных форумах. Помнится, на мембране любые позывы на упоминание золотой формулы под конец уже банились с ноги. Он достал всех.

ветвь дискуссии
06.02.2010 23:27
Tanain

Хорошая статья. +1 Кстати было все уже и раньше даже в не таком далеком прошлом есть примеры типа аненэрбе в Германии или Трофима Денисовича Лысенко у нас в СССР. В смутное время, эпоху кризисов политических и экономических у людей автоматически повышается интерес к необычному - потустороннему. Типа прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и... А наши властьимущие тоже люди, тоже грешны, только иногда об этом забывают ;)

ветвь дискуссии
07.02.2010 08:50
Leon

Не стоит валить всё в кучу. "Наследие предков" или Анэнербе в Германии занималось практическими делами. Конечно среди тем этой организации было и откровенное шаманство, но приемы превращения порабощенных наций в скотов применяются по сей день. Не стоит также смешивать самолетопоклонников (по меткому выражению физика Р. Фейнмана, упокой господь его душу) с Фоменко и Носовским. Несмотря на очевидную, находящуюся на фасаде их гипотез невозможность предлагаемых исторических гипотез (именно гипотез, а не теорий) с ними очень трудно спорить. Факты сами по себе недостаточно проливают света на события, главным является изучение связей между фактами. Такой подход позволяет понять природу вещей.
P.S. Однако, Ирина, хороший камешек вы бросили, фигурально выражаясь, своей статьей.

ветвь дискуссии
07.02.2010 14:59
Tanain

Спасибо за расшифровку Аненэрбе, а то я не знал - убогий. :) Чем таким практичным там по вашему занимались? Может опыты на людях в Аушвице и Нацвайлере или "Антропологические исследования" и "медицина без этических границ" в Дахау... Или вы имеете в виду доктрину вечного льда Гербигера, ставшей при поддержке Гиммлера основным мировоззрением в нацисткой германии? Но скорее всего это магические атаки на глав государств противника или поиски шамбалы, копья Лонгина в просторечии "Колье Судьбы". Причем тут Фоменко и Носовский в вашем мне ответе, я вроде про Лысенко писал... ну да ладно, больше оффтопов хороших и разных.

ветвь дискуссии
07.02.2010 21:24
Leon

Я же не о морали, собственно, Лысенко и Аненербе врядли можно сравнивать, к тому же странное сочетание - Вернер фон Браун, создавший ФАУ, двигатель которого в разных модификациях использовался до 80-х и поиски шамбалы. Правдивая информация об Аненербе вряд ли будет в ближайшее время доступна.

ветвь дискуссии
07.02.2010 02:20
Τὸ Μεγα Θηρίον

Некогда Никола Тесла еще в начале 20 века предлагал использовать беспроводную передачу электроэнергии. Тогда его называли безумцем и шарлатаном... Что же происходит через сотню лет? Сейчас существует целый консорциум, который занимается этой проблемой и имеет успехи (Нокия вообще обещает беспроводную подзарядку мобильных телефонов в скором времени)...
Так что не стоит недооценивать таких вот шарлатанов и безумцев, они вполне могут на волне своего безумия придумать что-то новое, хотя бы в качестве концепции.
***
Сторонники петлевой квантовой гравитации и м-теории тоже выбивают огромные бабки на свои исследования и эксперименты, а воз и ныне там.

ветвь дискуссии
07.02.2010 09:41
kornerr

когда дочитал до цехов АвтоВАЗа, то прорвал смех. спасибо :)

ветвь дискуссии
07.02.2010 11:59
Леонид К барьеру

Добрый день,Ирина. Прочитал статью с интересом. Полностью согласен с последним абзацем. Обидно, что шарлатанов от науки становится все больше. Ещё обиднее, что они пользуются покровительством высоких чиновников.
Ничто и никто не может запретить пытливому уму проверять свои пусть и бредовые идеи. Но при чем тут наука? При чем пусть и малые, но всеже народные деньги? Кто раскручивает маховик популярности шарлатанов?
Есть предложение вызвать господина Меньшикова, "к барьеру". А секундантом у него пусть выступит господин Грызлов.

ветвь дискуссии
07.02.2010 14:05
Raccoon

Статья опасна, последний абзац может прочесть не каждый, текст может быть использован без контекста. Это всё равно что шутить в официальных новостях — рассказать какую-нибудь хрень, что полстраны в окно выброситься, а в конце сказать «мы пошутили».

С такими вещами не играют. Попахивает манипуляцией сознания и «волком в овечьей шкуре».

ветвь дискуссии
07.02.2010 16:52
Шампур батыр

Да вы чего, ребятушки? Али понятие сарказма не знакомо? Тут же стеб с первых же слов так и прёт!

ветвь дискуссии
07.02.2010 22:34
Raccoon

Когда человек просматривает подряд 20 новостей, стёб можно и не заметить.

ветвь дискуссии
08.02.2010 00:54
reader

Каюсь, я такая. Действительно, читая подряд несколько текстов и попутно перемежая их между собой - не заметила сарказма пока не начала читать комменты.

ветвь дискуссии
07.02.2010 16:43
SuperLady Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
07.02.2010 16:46
Злой оптимист

Началось... И ведь оно не поленилось зарегистрироватся.

ветвь дискуссии
07.02.2010 16:48
RusskiyNemez

Работа такая. Видимо.
ИМХО.

ветвь дискуссии
07.02.2010 19:12
kornerr

это ж насколько надо себя не уважать, чтобы на такой "работе" работать.

ветвь дискуссии
07.02.2010 16:51
RusskiyNemez

Надо этих "работничков" тупо банить.
Ещё лучше было бы чё-нить бетонное к ногам и в речку. Можно в море.....

ветвь дискуссии
07.02.2010 17:05
идiотъ2011 http://fisherman-diary.blogspot.com/

Не мешайте людям работать... Даже если это утопия. Всё лучше чем жрать икру в Куршавеле и пилить бюджетное бабло.. Мне, как налогоплательщику моих денег на "инерционный супер двигатель" не жалко. Как никак а хоть что -то.:-)

ветвь дискуссии
07.02.2010 17:22
Злой оптимист

Нелогично... Логично так:
Не мешайте людям работать... Даже если это утопия: срубить бабла на куршавельчик (он же свечной заводик), втюхивая наивному налогоплптельщику инерционный супердвигатель. Тоже ведь хоцца икорки с девушками!
Так почем опиум для народа?
И вот еще мысль. Чем необразованнее (это мягко сказано) будет массовый налогоплательщик, тем задача проще...

ветвь дискуссии
07.02.2010 17:33
идiотъ2011

Кто строит инерционный и прочие двигатели - те не жрут икру в Куршавеле. Не анализировали?
Еще совсем недавно за то, что земля вращается вокруг солнца жгли на кострах...И чем не образованней будет "злые оптимисты", тем проще традиционной науке (Земля на китах и черепахах)...:-)

ветвь дискуссии
07.02.2010 18:16
Злой оптимист

Не смешивайте, пож., тех кто строит двигатели с ОВТ с петрикоподобными вучоными, голодными до икры - это просто непорядочно по отношению к первым.
А свой честно заработанный собственной головой и руками рубль я вам не отдадам! Даже если с самим Грызловым придете!
И дежурный вопрос к Вам, как высокообразованному знатоку:
Кого именно сожгли за утверждение о том, что "земля вращается вокруг Солнца"? Имена, даты...
Только не говорите, что кого-то с кем-то перепутали, или просто "образно выразились" - здесь это уже было.

"Необразованней", кстати, пишется слитно.

ветвь дискуссии
07.02.2010 19:07
идiотъ2011

"Необразованней", кстати, пишется слитно.
- А б с о л ю тно с вами согласен :-)
Кого именно сожгли за утверждение о том, что "земля вращается вокруг Солнца"? Имена, даты...
- уход от сути, всего - лишь :-)
А свой честно заработанный собственной головой и руками рубль я вам не отдадам!
- спасибо за не отданный рубль, но мне этого очень мало :-)
-"не отдадам" - О! новое слово в русском языке...:-) Только не говорите, что Вы просто "образно выразились" - здесь это уже было...:-)

ветвь дискуссии
07.02.2010 19:15
kornerr

те, кого сожгли, у правительства бабло не рубили, поэтому сравнение полный бред как и лженаука. лжебред.
ставлю teccer'а на счётчик... т.е. под подозрение.

ветвь дискуссии
07.02.2010 19:29
идiотъ2011

"kornerr"у
Потому и "сожгли", что правительством не финансировались.:-) Иначе бы человечество намного бы раньше узнало об устройстве мира. :-)

Ваш милостивый слуга Teccer, стоящий на счетчике. :-)

ветвь дискуссии
07.02.2010 17:35
Илья Достоевский Ф.М. Бесы. 1872 г.

...У всякого народа свое собственное понятие о зле и
добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов
становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы, и тогда
самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать. Никогда
разум не в силах был определить зло и добро, или даже отделить зло от добра,
хотя приблизительно; напротив, всегда позорно и жалко смешивал; наука же
давала разрешения кулачные. В особенности этим отличалась полунаука, самый
страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны, не известный до
нынешнего столетия. Полунаука - это деспот, каких еще не приходило до сих
пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, пред которым все
преклонилось с любовью и суеверием, до сих пор немыслимым, пред которым
трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему...

ветвь дискуссии
07.02.2010 21:26
Leon

Пардон, и вы с согласны с этим. Мне кажется что самым страшным бичом является неуемная корысть и отсутствие совести.

ветвь дискуссии
08.02.2010 00:17
-_- Эдак любую гипотезу можно лженаукой обозвать.

Получается, что РАН на себя роль инквизиции берёт. Нехорошо это, однако.
РАН запрещает проводить исследования в данном вопросе, потому что боится позора? БОльший позор будет если она этого добьётся. Наука она на то и наука, что бы проводить исследования, которые подтвердят или опровергнут гипотезу. А уж мировое сообщество, потом разберётся корректировать существующую теорию или нет. Другими словами, если теория была плохо написана, так что нам с этой теории так и продолжать жить?
Почему, например, никого не удивляют исследования в области тёмной материи? М-теории? Наверное, потому что в этих областях науки мало кто разбирается в обществе. Так что, если тема из классической физике у обшества есть право попинать изобретателя? На каком основании?
Пусть лучше это новый движетель "гантелькой помахает" в космосе и хороший научный отчет будет предоставлен обществу для обсуждения, чем выбрасывать деньги на политические научные исследования.

P.S.
Здесь ссылка на мою теорию, которая тоже дополняет классическую физику.
http://knol.google.com/k/paradox-of-classical-mechanics-2#
Хотите подискутировать? Пожалуйста.

ветвь дискуссии
08.02.2010 12:31
Reader515

Люди - дайте смелым экспериментаторам спокойно работать, общество должно быть терпимо к инакомыслию! Вы бы их преследовали даже если бы они проделали этот эксперимент за свои собственные деньги. Почему можно искать несуществующие частицы вроде бозона Хиггса за народные деньги и нельзя проверять другие теории? Даже если они и не просят от вас денег, вы их все равно преследуете как инквизиция! В древности существовали разные научные школы, которые порой придерживались противоположных взглядов. Почему сейчас это запрещено? Что вы набросились как хищники на тех кто посмел идти против течения? они имеют право обладать собственным взглядом на науку. Вы же знаете, что истина в науке не определяется голосованием, и очень часто правыми оказывались одиночки, а не большинство.

ветвь дискуссии
08.02.2010 13:35
schlaflosig.livejournal.com

= Почему можно искать несуществующие частицы вроде бозона Хиггса за народные деньги =
Тоже нельзя. Но никто не спрашивает нашего мнения, увы.

= Даже если они и не просят от вас денег, вы их все равно преследуете как инквизиция! =
Как это? Да на здоровье. Свои деньги пусть тратят как угодно.

ветвь дискуссии
08.02.2010 12:52
Reader515 Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
08.02.2010 12:54
Reader515

Уважаемый Леонид. Вы ошибаетесь насчет того что "никто не может запретить пытливому уму проверять свои пусть и бредовые идеи". Фактически современная цензура и инквизиция полностью блокируют любые попытки инакомыслия в науке, вам это незнакомо потому что вы не пытались придумать что-то новое. А если попытаетесь, то узнаете что нынче разрешается и поддерживается любая фантастическая идея, если она в русле официальной науки, а все остальное жестоко подавляется современной инквзицией.
В древности существовали разные научные школы, которые порой придерживались противоположных

взглядов. Почему сейчас это запрещено? Вы же знаете, что истина в науке не определяется голосованием, и очень часто правыми оказывались одиночки, а не большинство. Сейчас вы называете шарлатанами тех кто посмел иметь собственное мнение в науке. Вы поймите, что люди имеют право на свои собственные взгляды в науке, также как и на свои собственную веру. Имеете ли вы право их судить за инакомыслие?
Дайте право людям на инакомыслие и свободу воли!

ветвь дискуссии
08.02.2010 00:39
браунинг Булгакова

рекомендую к прочтению "На будущий год в Москве" Вячеслава Рыбакова, не пожалеете потраченного времени
как раз по теме

ветвь дискуссии
08.02.2010 05:30
Dr. Cat

Почему не на Марсе? Потому что на Земле еще дела остались! Много источников энергии еще не освоено, а космос -это очень дорого.
А классическая наука уже конечно не может объяснять все до конца, так как основана на принципах марксизма и пр.

ветвь дискуссии
08.02.2010 10:13
AlimVagram Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ветвь дискуссии
08.02.2010 11:19
AlimVagram

Уважаемая госпожа И.Якутенко!Не станем чересчур строго корить естественную науку за ее консерватизм,- пока не найдена, смыслово не обоснована механика альтернативная, наука вправе относиться скептически к любым поползновениям, пренебрегающим ее традициями. Научное знание можно "побить" подобным же, но только другим, альтернативным привычному. Уверяю Вас, дайте ученым логическую тропу к механическим альтернативам, они пойдут по ней столь же ревностно. Дело, впрочем, вовсе не ограничивается постижением новых принципов механических перемещений в пространстве, еще больше мы нуждаемся в новом мышлении, в новой совести. Выйдя к новому, совестному, мышлению, мы непроизвольно решаем и все свои механические проблемы - это удивительно, но это факт. Мы пришли к ситуации, когда новые технологии выступают естественным продуктом мышления,вглядывающегося в мир физический не в грубой прямоте непосредственного контакта, а контакта опосредованного альтернативной Реальностью, существующей вокруг нас и в нас самих. Говоря попроще, новая механика грядет к нам... с Неба - как продукт ума, вглядывающегося в Землю с "поверхности" Альтернативы; все остальное - слепые попытки, сулящие призрачную удачу, более способные дискредитировать дело, чем его решить. Небо определенно поставило барьер нашему новому пониманию, позаботилось о том, чтобы на новых гравилетах летали новые люди. Для этого оно предлагает нам предлагает нам прежде понять... само наше понимание, его добро и худо,структуру и космические задачи - все это в осязании его присутствия. Новая механика может стать продуктом нового мышления, новой культуры, новой Цивилизации, отнюдь не наоборот. С удовольствием и благодарностью отсылаю Вас к недавно изложенным в Сети размышлениям по этому поводу. Их можно найти в Google(Алим Ваграм).

https://sites.google.com/site/alimvagram/

ветвь дискуссии
08.02.2010 14:35
Демократ Суверенович Чубайса на сцену!

Интересно, статья заказная от Грызлова, неожиданно увлёкшийся наукой (а еще говорил, что Дума-не место для дискуссий!), или "инкогнито проклятое", как говаривал когда-то Городничий Гоголя? В любом случае, Грызлову эти миллиарды не видать... Мой совет:Чубайса на сцену со своими "нана" и 400 млрд.бюджетных денег! Вот кто фокусник, вот кому доступны деньги налогоплательщика! Иначе нельзя,- герой капиталического труда!Чего только стоило удушение и распятие этим величайшим жуликом и фальсификатором современности Единой Энергосистемы России!?!Поэтому: даешь Чубайса на нана-коне!Он все знает, все может.Спросите у него: сможет ли он оперировать на сердце? Не моргнув глазом он скажет:запросто! А Вы о каком-то Грызлове...

ветвь дискуссии
08.02.2010 18:12
Aztek

"Демократ Суверенович"

Звучит задорно, по-сурковски!

ветвь дискуссии
08.02.2010 21:46
Attila

ааааааааааааааааааааа....Скока комментов)))

ветвь дискуссии
09.02.2010 00:51
-_-

скока букафф, столько и каментофф :)

ветвь дискуссии
09.02.2010 20:08
Магуш

Вот вам стеб, стеб, а статейку-то Роскосмос процетировал. Полностью. :)

ветвь дискуссии
09.02.2010 21:00
Коняев Андрей

Верно, есть такое дело.
http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=9250
Однако заголовок к не на сайте был выбран достаточно нейтральный
"Мнение: Почему двигатель в невесомости противоречит законам небесной механики"
Так что вот они и прикрылись.

ветвь дискуссии
10.02.2010 23:17
Ирина Якутенко

Хм, а мне казалось, что небесная механика (англ. celestial mechanics) — раздел астрономии, применяющий законы механики для изучения движения небесных тел. Небесная механика занимается предвычислением положения Луны и планет, предсказанием места и времени затмений, в общем, определением реального движения космических тел. (цитата из Википедии)

ветвь дискуссии
11.02.2010 00:00
Коняев Андрей

Ключевое слово в заголовке - "мнение".

ветвь дискуссии
11.02.2010 00:25
Чандра

Только дочитайте до конца ;)
Вы бы еще мракобеса Кеплера вспомнили: столп научной небесной механики, но, как-никак, а служил ведь придворным астрологом!
"Конечно, эта астрология — глупая дочка, но, Боже мой, куда бы делась её мать, высокомудрая астрономия, если бы у неё не было глупенькой дочки! Свет ведь ещё гораздо глупее и так глуп, что для пользы этой старой разумной матери глупая дочка должна болтать и лгать. И жалованье математиков так ничтожно, что мать, наверное бы, голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала..." (Приписывется Кеплеру. По "Мироздание", Мейер М. В., СПб, 1902)
Если уместна именно такая аналогия, то и простить можно. Или нет?

ветвь дискуссии
11.02.2010 10:07
Коняев Андрей

Я совершенно не понял вашего комментария. Про заголовок я сказал потому, что Роскосмос удобно выкрутился - получается, что они не при чем, это все мнение Ирины Якутенко, а если чего не поняли, или что вас возмутило - все претензии к ней

ветвь дискуссии
11.02.2010 14:24
Чандра

Так это и был ответ Ирине, а не комментарий к вашему комментарию о заголовке ;)
Точнее, не ответ даже, а человеколюбивое предположение о том, что деятели из Роскосмоса поступают также, как Кеплер, прекрасно понимая, что их "движители" сродни астрологии... Выживать-то надо! Типа: "день простоять, и ночь продержаться", а там... Вот и взяли денег на инерциоид (суперинновация, блин!)просто потому, что на другое, серьезное денег просто не дают. Еще и грозят разгнать "за ненадобностью и бесплодностью", как уже не раз бывало... Если это так (что сомнительно, конечно), тогда их можно понять и, возможно, даже простить. Се ля наша ви такая.
P.S. К деятельности гг. Петрика и Грызлова подобное предположение в корне неприменимо. С ними все совершенно ясно.

ветвь дискуссии
11.02.2010 01:31
AlimVagram

Небесная механика как раздел астрономии не имеет ничего общего с механикой Неба как реальности альтернативной физическому Космосу. Эта, последняя, тоже существует - как в самом Небе, так и в его материализованных продолжениях в физическом мире. Последние и выдают себя в отвергнутой наукой т.н. магической эффективности, на которую,распознав ее тонкую механику, и могут возлагаться наши надежды. Вы предлагаете уйти от некоторых физических стереотипов, начните с этого тоже, доверьтесь немыслимому.Вы предложили нам дочитать до конца Вашу заметку, а уж потом судить, что к чему - мы делаем это с немалым удовольствием и просим Вас о том же.

ветвь дискуссии
11.02.2010 10:53
Ирина Якутенко

О чем вы все?))

ветвь дискуссии
11.02.2010 11:35
AlimVagram

Прошу прощения, вот об этом ))
https://sites.google.com/site/alimvagram/rozdenie-duha-muzyki-v-tragedii-osmyslenij

Вы отважны. Вам и карты в руки. Удачи!

ветвь дискуссии
10.02.2010 13:53
Fregat

Н-да, проблемка, однако не слабая. Я имею в виду движитель без реактивной тяги. Но неслабая она конечно только для слаборазвитых цивилизаций, типа нашей. Так что, если не брать в расчёт РАН вместе с их традиционно религиозной физикой, можно и порешать эту проблемку, так сказать на пользу общей братии. Впрочем, кое какие решения уже есть. И не бог весть каке они секретные. Правда, вот с точки зрения интерпретации полученных результатов, требуется совершенно другая теоретическая модель мира или если хотите - среды. Эта теория уже не нова и весьма простенько обьясняет такие мудрёные для наших физиков понятия как гравитация, инерция, масса и т.п. И с этой точки зрения, такого рода движители-безинерционики совершенно естественны. Кстати, нашими так называемыми братьями по разуму,зелёными человечками, они давненько используются. Вот только жаль, что у нас нет системы частного финансирования физики. И ктобы тогда впомнил о РАН и их борьбе с лженаукой?

ветвь дискуссии
10.02.2010 17:18
-_-

Да зачем мудорствовать с новыми теоретическими моделями мира или среды?
Всё просто. Что не даёт теоретически обосновать безопорный движитель? Ньютоновская механика. Лагранжива и Гамильтоновская физика явяются её интерпретацией и продолжением. Вопрос. А Ньютон всё описал или чего то подзабыл? Возмите его первый закон.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
"Существуют такие системы отсчёта, относительно которых материальная точка при отсутствии внешних воздействий сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения."

Поняли идею? Материальная точка должна совешать равномерное прямолинейное движение.
Только тела нашего мира на материальный точки. Тело, в отличии от точки, может начать прямолинейное движение вместе с вращением. А об этом в законе не упоминается. Т.е. законы Ньютона не предназначены для такого типа движения. Вот и всё.

Для проверки этого даже космос не нужен. Два карандаша и резинка. Карандаши будут разлетаться с разными скоростями. Хотите посмотреть на результат?
http://knol.google.com/k/paradox-of-classical-mechanics-2#

ветвь дискуссии
11.02.2010 16:31
Fregat

Зачем мурствовать, говорите. А за тем, что без новых идей по вопросу устройства мира, затраты на его изучение будут только возрастать и похоже экспоненциально. Возьмите новый коллайдер и всё станет понятно. Физика на которой он основан уже лет как 50 морально устарела. Она просто принципиально не может обьяснить, что такое фотон, что такое гравитация, что такое инерция, что такое вакуум. Я уже не говорю о телепатиии, телекинезе, левитации и т.п и т.д. Для неё этих слов просто не существует. "Камни не могут падать с неба".Это единственный ответ на вопрос, как можно обьснить с точки зрения квантовой механики отклонение вектора гравитации в отдельных точках Земли до 30 град от вертикального? Даже если она открывает что то новое, то пытается обьяснить его со старых позиций. И мы получаем целую кучу священных коров, типа разнообразных констант и законов сохранения чего угодно. Смысл которых всего лишь в сохранении старого привычного типа мышления. Мол сть тела, а есть поля и всё. А то что сказал Дирак, вроде как исе и забыли - В мире нет ничего кроме непостижимой для нас среды и форм её движения.

ветвь дискуссии
11.02.2010 17:12
-_-

Затраты возрастают потому как не могут оторваться от догмы. Вот Вы подумайте, в средние века кто входил в состав инквизиции? Маньяки, которым хотелось замучить насмерть неугодных? Нет. Там были выдающиеся деятели своего времени. Пользуясь авторитаризмом, они просто таким образом доказывали свою правоту. Что то изменилось сейчас? Может общество и стало принимать демократическую форму в некоторых государствах, а вот насчёт научных институтов неуверен. Всё так же нужно получить признание сначала. А потом можно "бряцать" этим признанием всё оставшуюся жизнь. Если перевести это на криминальный уровень, который и являетстя авторитарным. Надо получить сначала статус "пахана", а уж потом можешь "молотить" свои гипотизы и теории. А что бы свой статус не уронить, надо давить остальных "бакланов" неугодных. Создавать комисси по лженауке и грести деньги налогоплательщиков лопатой на свои безумные идеи. Таково состояние в науке было. Изменилось ли сейчас?
Эта история, которую описывает статья, мне больше напоминает сходку авторитетов. Которых спрашивают. Будем ли принимать идею? Нет, отвечают авторитеты, не будем. Потому как нам "откаты" нужны ввиде повышения зарплат и улучшения условий труда и проживания. Вот если будут "откаты", тогда хоть чёрта в ступе подведём под научную основу.
К сожалению, такая ситуация по всему миру. Мировой стандарт, понимаете ли :)

ветвь дискуссии
12.02.2010 13:26
Fregat

Полностью с Вами согласен. Имеющийся в настоящее время институт пожизненных научных степеней совершенно устарел и ретрограден. Это неподьёмная тяжесть на плечах ищущих. Но к сожалению, сейчас, единственный способ сбросить её, это участие в частных проектах. Правда, здесь есть тонкое место. Это не слабые способности в области умения убедить спонсора, в том что ему, в случае успеха будет уготована хоть и не вечная жизнь но уж причисление к сонму святых обязательно. Но, Вы знаете, зачастую, наш брат, именно в этой области не обладает достаточным чувством такта. А даже скорее наоборот, своей напористостью в доказательстве собственных гениальных идей, вызывает сильные подозрения в определённой степени шизофрении и маниакальности. А потенциальный спонсор боится этого как огня. Поэтому, присутствие в этом некой доли пиара, и участие журналистики, просто жизненно необходимо. Возмите Теслу с его знаменитыми электрическими шоу. Вот правильный путь настоящего учёного. Спонсоры просто стояли в очередь и истекали слюной от желания заполучить этого мага от прогресса. Показ маленьких чудес под пиво и попкорн, это первый шаг по пути к привлечению внимания и хороший пинок академиям, что пора уже менять представления о реальности. Думаю, у большинства из нас, просто нет другого пути.

ветвь дискуссии
12.02.2010 18:35
-_-

Если уж речь зашла о комерции, то моё видение такое. Для всех новаторов не имеющих возможности проводить исследования своими силами должны создаваться фонды. Эти фонды должны жить за счёт процента от удачных, нашедших конечного пользователя, изобретений и частных пожертвований. Отчсления в эти фонды должно приравниваться к благотворительности. Сами фонды должен быть открытыми и предоставлять всю отчётность о проведённых работах публике ежегодно. Фонды должны оказывать помощь по оформлению документаций на изобретения и открытия, помощь в публикации работ. А также в создании рабочих групп для изобретателей и исследователей работающих в одном направлении. В интересах фондов также нахождение и заключение контрактов с частным бизнесом, заинтересованного в улучшении своего продукта за счёт внедрения этих изобретений. В работу фонда не должно входить освидетельсвование и составление научных экспертиз. Этим должна заниматься епархия РАЕН. За это РАЕН должен получать деньги как за выполненую работу.

Вообщем хорошо это только на бумаге. Кончается обычно тем, что прибегает много жуликов с подобными идеями и не народ ни бизнес ни РАЕН не верит в успех этих начинаний.

ветвь дискуссии
10.02.2010 18:00
Alezar

Пытаюсь писать работу об инновационной политике, но куда не ткнись - все инновации ограничиваются "наногармонизаторами" и супер-фильтрами.. Притом у аспирантов отобрали пособие на приобретение литературы, внедрили ЕГЭ, в МГУ ректора теперь будут назначать а не выбирать.. А закон о госзакупках доработать руки не дойдут..
А вообще Грызлов прав - что наука, а что нет решать должна не Академия наук, а Партия.

ветвь дискуссии
10.02.2010 18:07
Michael

Интересная ветка!
1. На самом деле правы и те и эти. Теория о невозмозможности построения вечного двигателя в какой-то мере основана на законах термодинамики (и наоборот). Вся фишка в том, что законы эти эмпирические (т.е. основаны на многочисленных опытах и наблюдениях). Другими словами, они верны пока не удалось доказать обратное. К счастью или к сожалению (это каждый решает для себя), на сегодняшний день их опровергнуть никому не удалось, хотя многие пытались. Таким образом, существование неклассической науки имеет одно важное достоинство её неудачи в очередной раз подтверждают правоту науки классической! А если вдруг кто-то сможет опровергнуть законы классической науки на практике - то это будет великий прорыв!
2. А вот что касается денег... Конечно надо исследовать неизвестное и непонятное, но не за счет того, что уже доказало свою правоту и эффективность. То есть, если бы все описанные в статье и им подобные исследования и их внедрение происходили за частный счет - честь им и хвала. А вот когда под эти дела (да ещё к тому же уже научно объясненные и опровергнутые) выделются бюджетные деньги и немалые.... Это уже к науке (ни к той ни к другой) отношения не имеет... это другим словом называется...

ветвь дискуссии
11.02.2010 01:26
aleandrina

мне вот интересно...в Швейцарии делают открытия,производят что-то, модернизируют, но скромно об этом молчат.. а как РФ так - ничего толком не сделали ещё, но уже всем об этом рассказали...мне загадочна эта причинно-следственная связь...

ветвь дискуссии
11.02.2010 08:23
Фёдор

Сегодня первое апреля? Нет? Тогда почему на ленте.ру публикация о каких-то колдунах, имитирующих науку? Так можно очень навредить репутации издания и скатиться до уровня АиФ.

ветвь дискуссии
11.02.2010 10:03
Коняев Андрей

Вот вам добрый совет. Дочитывайте статьи до конца, а зайдя в комментарии, проглядывайте первые несколько штук - быть может у кого из читателей уже возникали похожие мысли/сомнение, которые были возможно кем-то разрешены.

ветвь дискуссии
11.02.2010 12:27
cactus Вездесущая структура 1,37 и ее значение

Под 1,37 авторы доклада имели ввиду 1/137 или это новая фундаментальная константа? :)

ветвь дискуссии
11.02.2010 12:34
Alexander_S.

Я уж думал лента в "шарагу" превратилась..
Хорошо выражена мысль, в начале напугался, а концовка подарила приятный выдох). Жалко что в науке всё больше и больше "ублюдков", а выкинуть из неё их все сложнее и сложнее.

ветвь дискуссии
11.02.2010 16:15
Vlad "Мракобесие"

Как можно публиковать такую глупость? "Снобизм приверженцев классического подхода", "грандиозный прорыв" - десткий лепет малограмотной и впечатлительной барышни! Да все "классики" первыми поддержали бы любую новую, даже сомнительную идею! Но ведь этой "гравициле" - как заразному микробу, точно более ста лет и она периодически всплывает под разными приправами. Тоже нашла эксперта как Грызлов!
Просто поразительно, что таким "изобретателям" удаётся выбивать большие средства за счёт наглости. Да ты сначала подвесь свою "гравицилу" на неупругой нити и посмотри - откллонится она хотя бв на один градус?!!! Вот уж действительно МРАКОБЕСИЕ.

ветвь дискуссии
11.02.2010 16:23
Злой оптимист

А ведь просила Ирина дочитать до конца, прежде чем негодовать. Неплохо бы чуть-чуть извиниться...

ветвь дискуссии
11.02.2010 17:18
Vlad

Вы сами читали последний абзац? Ясновидение, телепатия и «прочие непознанные явления» к «другой физике» НЕ ОТНОСЯТСЯ! Если она хотела проявить чувство юмора, то юмора тоже нет. Вы знаете что такое «другая физика»? Тот же самый снобизм.

ветвь дискуссии
11.02.2010 17:56
Alexander_S.

Яко Вы, зря так ругаитесь. Я вот логики в Ваших сообщения как-то запутался.

ветвь дискуссии
11.02.2010 22:24
Коняев Андрей

Я бы на вашем месте все равно извинился.

ветвь дискуссии
15.02.2010 16:18
Vlad

Всегда уважал людей, способных извиняться за собственные ошибки. И если вы мне указываете, то хотя бы объясните, за что и на каком основании? Я прочёл только обыкновенный трёп, основанный на собственном невежестве. Прежде чем что-то печатать нужно иметь моральное право на это, а не просто желание получить много ответов и охать и ахать от восторга.

ветвь дискуссии
11.02.2010 22:26
Лямбда-зонд

неправы

ветвь дискуссии
14.02.2010 20:40
Reader515

Злому оптимисту: ну допустим, нашли вы нашли вы ошибочную идею (ПЕТРИКА В), ну и что, теперь инакомыслие - под запрет, по вашему? Так ошибаются везде, и мошенники есть везде, и в официальной науке ТОЖЕ, могу вам показать примеры мошенничества в науке, десятки ОШИБОЧНЫХ статей опубликованных в самых престижных журналах мира. ВСЕ ОШИБАЮТСЯ!
Тем не менее, общество должно быть терпимым к инакомыслию. Спорим, что то же самое было бы, даже если бы какая-то группа ставила этот эксперимент за свои собственные деньги.
Несколько столетий назад, такие же борцы против инакомыслия гоняли Галилея, Бруно, Коперника.
P.S.(Когда человеку нечего сказать, он придирается к мелочам - не так сформулировал, не точно сказал - следите за ОБЩЕЙ идеей).

ветвь дискуссии
14.02.2010 21:50
Злой оптимист

Вы, наверное, единорог? (Не придирайтесь - подумаешь, ошибся в последней букве).
"Мнение" В.Петрика - официальное. Одобрено и Утверждено Высоким Начальством, как Единственно Правильное: см. программу правящей Партии "Чистая вода" и доклад Самого Предгосдумы, со...автора Великого Ученого В.Петрика.
А мое "иное" мнение - вполне частное.
Так кто из нас нетерпим к инакомыслию?
Или ваше послание есть первое предупреждение, типа, "заткнись и покайся"?
Воздержитесь при этом хотя бы от поминания коперников с галилеями... Уж больно цинично это выглядит.

ветвь дискуссии
11.02.2010 18:59
Лямбда-зонд

ну как там цапа?

ветвь дискуссии
11.02.2010 20:51
Сергей Юрьевич Беляков (г. Таганрог)

грядёт межпланетный шахматный турнир

ветвь дискуссии
14.02.2010 14:20
Никитана у нас диктатура евронауки?

не понятно, откуда такая ненависть к инакомыслию?
что-то я не припомню аксиомы о том, что современная наука всегда права ;)
зато помню анекдот о фермере, впервые увидевшем жирафа: "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда" :D

ветвь дискуссии
14.02.2010 14:42
Злой оптимист Нет, Не евронауки. Но явно имеется. Документы, говорящие сами за себя.

Журнал "Водоснабжение и канализация", июнь, 2009 г.
http://vik-nik-2009.narod.ru/VODA_june.pdf
Спешите ознакомиться. Этот номер сейчас активно удаляется из сети.
НАНОТЕХНОЛОГИИ В ОЧИСТКЕ ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ: ЗА И ПРОТИВ
....О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ ПРОЕКТА «ЧИСТАЯ ВОДА»
ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
... БОРИС ГРЫЗЛОВ: «РОССИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ ЛИДЕРОМ
В СФЕРЕ ПОСТАВОК ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ»


... ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ АКАДЕМИКА РАЕН
ПЕТРИКА В. И. НА МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«ЧИСТАЯ ВОДА»
Цитата:
"За счет наличия в УСВР углеродных наноструктур изменяется внут-
ренняя структура воды. Молекула воды максимально приближается
к гармоническому треугольнику «золотой пропорции» с валентным
углом а=108град. и соотношение длин связей 0,618"

Есть и против, например это.
...ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПОРОШКОВЫХ
НАНОПОРИСТЫХ ФИЛЬТРОВ
ДЛЯ ОЧИСТКИ ВОДЫ
НА ПРИМЕРЕ УСВР С ПОЗИЦИИ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ ФИЛЬТРОВАНИЯ ВОДЫ
Имеется описание популярного фокуса с обесцвечиванием Кока-колы "нанофильтром" для повторения в домашних условиях
И многое другое.

ветвь дискуссии
16.02.2010 15:37
albert-bear Спасибо Ирине за последний абзац

Ещё один пример. Громкое название РАЕН.
Оказывается, это всего лишь общественная (наукой не пахнет!) организация, основанная кстати в 1990 году и никакого отношения к РАН не имеющая.
Я давно заметил, что РАЕН превратилось в рассадник околовсяческих идей и притон необразованных людей.
Причем эта РАЕН скопом приняла в свои ряды аж 18 нобелевских лауреатов. Бедные, они об этом до сих пор не знают, какую честь им оказали. Вот что значит громкое название, образованное от действительно уважаемой организации.

Кстати, очеь примечательная информация с Wiki о РАЕН:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%90%D0%95%D0%9D

ветвь дискуссии
Техподдержка | Письмо модератору