С тех пор как разгорелся скандал вокруг российского военнослужащего Александра Глухова, который при неясных обстоятельствах оказался в Грузии, прошло уже несколько дней. История попала в печатные и электронные СМИ России и Грузии. А вот федеральные телеканалы РФ ухитрились ее практически не заметить.
С тех пор как разгорелся скандал вокруг российского военнослужащего Александра Глухова, который при неясных обстоятельствах оказался в Грузии, прошло уже несколько дней. История попала в печатные и электронные СМИ России и Грузии, оказалась на лентах западных информагентств. Как и следовало ожидать, стала предметом обсуждения в российской блогосфере. А вот федеральные российские телеканалы ухитрились ее практически не заметить.
Ситуация не может не вызвать удивления, учитывая, что подобные истории не раз возникали раньше. И российское ТВ, в течение последних лет поднаторевшее на информационной войне с той же Грузией, работало без сбоев. Еще до августовских событий в зонах конфликта время от времени случались скандалы, в которых фигурировали российские миротворцы и грузинские полицейские. Когда, например, полиция задерживала российских солдат, обвинив их в нарушении правил дорожного движения. В этом случае государственное телевидение, в общем-то, и не нуждалось в комментариях официальных лиц, чтобы дать оценку ситуации. Формулировки типа "очередная провокация режима Саакашвили" были выучены, усвоены и применялись при каждом удобном случае.
Не стоит забывать и о том, что совсем недавно государственные телеканалы провели две крупные кампании: против Грузии в августе и против Украины в январе. Об экономических итогах последнего, газового, противостояния спорят до сих пор. Но то, что Украина проиграла информационную войну (существенной поддержки со стороны ЕС, как это было в 2006 году, погрязшая в политических дрязгах Украина не получила) или, по меньшей мере, оказалась в этом плане не на высоте по сравнению с Россией, признают даже в Киеве.
В странах, которые находятся в добрососедских отношениях, история с пропавшим, а затем объявившимся солдатом, наверное, могла бы завершиться без существенных трений. Однако для России и Грузии она может вырасти в скандал, о масштабах которого остается только гадать. Ситуацию можно сравнить со "шпионским скандалом" сентября 2006 года, когда в Тбилиси по подозрению в шпионаже были задержаны несколько российских военных. Хотя грузинские власти отпустили их уже через несколько дней, Россия ответила на это экономическими санкциями, высылкой грузинских мигрантов и масштабной антигрузинской кампанией, которая улеглась только через несколько месяцев. Да и в конце концов 61-ю статью Конституции РФ о "защите российских граждан за рубежом" (которой российские власти обосновывали ввод войск в Грузию в августе 2008 года) никто не отменял.
Можно было ожидать, что уже на следующий день после того, как младший сержант Александр Глухов объявился в Грузии, российский телеэфир будет полон сообщениями о "солдате, томящемся в грузинских застенках". Вспоминая, как государственные каналы вели себя в аналогичных ситуациях, можно прикинуть детали: представители МИДа появляются на экране и требуют немедленно отпустить российского гражданина, военачальники намекают, что могли бы начать операцию по "принуждению Грузии к освобождению Глухова", политики и общественные деятели дышат гневом и требуют призвать Грузию к ответу. Не стоит, наверное, уточнять, что история (при таком развитии событий) заняла бы ведущее место во всех информационных выпусках.
С российской стороны можно было ожидать контрпропаганды по целому ряду направлений. Грузия, например, уже несколько дней рассказывает миру историю о несчастном солдате, который сбежал от тягот военной службы и получил помощь в стране, с которой его армия недавно воевала. Рассказывает, кстати, блестяще: чего стоит только визит Глухова в кафе McDonalds's, где, потягивая "Кока-Колу", младший сержант давал интервью зарубежным журналистам. Почти как во времена "холодной войны": сбежал из "империи зла" и "выбрал свободу" (ну и блага цивилизации, конечно).
Чем на это могла ответить российская сторона? Ну, например, регулярными позитивными репортажами из Южной Осетии, убеждающими, что служится там россиянам нормально, кормят их хорошо, никакой дедовщины нет и в помине и далее в том же духе. Или раскручиванием версии о "похищении Глухова грузинскими спецслужбами". В конце концов, мобилизацией общественности, организацией нескольких митингов в защиту российского солдата (и соответствующими сюжетами по ТВ).
Однако практически ничего из этого на федеральных российских телеканалах почему-то не появилось. Более того, история с Глуховым ВООБЩЕ не попадала в информационные выпуски.
Давос, "Артек " и Кастро
О чем российское ТВ рассказывало вечером 28 января, спустя день после того, как стало известно, что младший сержант российской армии Александр Глухов находится в Тбилиси (Минобороны РФ к тому времени уже заявило, что его похитили)? Итак, выпуск новостей на Первом канале в 21:00: встреча президента РФ с лидерами парламентских фракций, встреча президента РФ с главой Ингушетии, итоги работы Поместного собора, форум в Давосе, принятые Госдумой законопроекты, конфликт вокруг "Артека", встреча президента РФ с победителями ралли "Дакар", обсуждение российско-грузинского конфликта в ПАСЕ, визит Рауля Кастро в Москву и, наконец, выступление "Персимфанса" (оркестра без дирижера) в Москве.
Пойдем дальше. НТВ, 23:00. Сюжеты: Давос, "Артек", задержание свердловского гаишника, встреча президента РФ с лидерами фракций, визит Кастро, прогноз погоды, поездка депутатов в Антарктиду, спорт.
ТВЦ, 23:50 - Давос, альтернативная энергетика во Франции, "Артек", спектакль в театре "Современник", спорт.
Рен-ТВ, 23:30 - подъем затонувших сокровищ, Елене Батуриной не разрешили купить виллу в Альпах, Давос, визит Кастро, забастовки в России, скандал с московским военкомом, Генштаб РФ остановил разворачивание "Искандеров", репортаж о Байконуре, дело Чичваркина, "Артек". Нетрудно увидеть, что скандал вокруг "Артека", который давал прекрасную возможность в очередной раз представить Украину в невыгодном свете, заметили все. А вот на российского солдата, непонятно как оказавшегося в Грузии (то ли похищенного, то ли дезертировавшего), внимания почему-то не обратили.
Следующее утро. 29 января. "Россия", 11:00. Сюжеты - Давос, авария на рыболовецком судне в Охотском море, снегопад на Камчатке, прогноз погоды (ожидается сильное похолодание в Москве), снегопады в США, скандал вокруг свердловского гаишника, забастовка во Франции, археологические раскопки в Северной Осетии, финансовые проблемы сочинского цирка, создание панно из янтаря в Петербурге, экономические новости.
Итоговые выпуски новостей вечером того же дня. Первый канал, 23:30 - президент РФ дал указания ФСБ, визит Кастро, Давос, президент Украины переносит День защитников отечества, борьба с киберпреступностью, забастовка во Франции, спектакль в "Современнике". "Россия", 23:55 - беспорядки в Париже, визит Кастро, президент РФ встретился с руководством "Новой газеты", Давос, мэр Киева купил самолет, прогноз погоды. Рен-ТВ, 23:30 - президент РФ встретился с руководством "Новой газеты", сессия ПАСЕ, конфликт между московскими силовиками и студентами, Минобороны РФ опровергло информацию о самовольной отлучке Глухова (sic!)…
Напомним, что 29 января дело Глухова вполне активно развивалось, информационных поводов было достаточно. Утром источник в следственной комиссии сообщил, что младший сержант все же ушел в самоволку (вечером Минобороны РФ эту информацию опровергло). В свою очередь, мать пропавшего военнослужащего рассказала, что сын звонил ей из Тбилиси (ранее она это опровергала), и заявила, что готова поехать в Грузию, чтобы с ним повидаться.
По примеру Узбекистана?
Почему же государственное телевидение молчало? Можно было подумать, что в щекотливой ситуации (чем дальше, тем больше было свидетельств того, что российский сержант ушел в Грузию добровольно) телевизионщики просто не получили указаний "сверху" и решили эту историю вообще не замечать. Именно так, как сообщала в середине августа "Фергана.Ру", повели себя ведущие СМИ Узбекистана, когда началась война в Южной Осетии. Они, как писало издание в статье "Узбекские СМИ о войне в Грузии: Молчание в тряпочку", либо вообще не говорили о вооруженном конфликте (который обсуждали газеты и телеканалы всего мира), либо отделывались короткими информационными сообщениями, из которых было трудно понять, что происходит.
К примеру, газета "Вечерний Ташкент" написала следующее "Во Владикавказ прибыл самолет МЧС России, на борту которого медикаменты, теплые вещи. Также сюда прибыли врачи. Во Владикавказе побывал и премьер-министр РФ В.Путин". Вот и все подробности. О том, кому понадобился гуманитарный груз, зачем Путин посетил Владикавказ, ни слова. Сообщалось еще, что в штаб-квартире НАТО обсуждалась "ситуация в регионе грузино-югоосетинского конфликта". Слова "война", как отмечает "Фергана.Ру", газета избегала. "Несчастные узбекистанские СМИ, - резюмировал автор "Ферганы.Ру", - так и не дождавшиеся указаний о том, как реагировать на войну, в которую в той или иной мере втянуты два самых важных для Узбекистана государства (вероятно, имеются в виду Россия и США - примечание Ленты.Ру), вынуждены помалкивать в тряпочку, демонстрируя реальное состояние степени свободы слова".
С другой стороны, можно предположить, что в случае с Глуховым и российскими телевизионщиками некое "указание сверху" все же имело место. Это может означать, например, что официальные структуры РФ, понимая слабость версии о "похищении сержанта грузинскими спецслужбами", решили избежать лишнего шума. Кстати, в печатных СМИ отношение к герою скандала быстро менялось: если сначала ему сочувствовали почти все (либо как жертве дедовщины, либо как герою, попавшему в грузинские застенки), то теперь появляется все больше критических и даже резко негативных публикаций. "Комсомольская правда", к примеру, еще недавно публиковавшая мнения, которые сводились к тому, что "обычный, скромный парень из простой семьи не мог уйти из части добровольно", теперь клеймит его позором. Газета, которая считается лояльной к власти, называет военнослужащего "дешевым предателем". Ссылаясь на источник в военных кругах, она сообщает, что Глухов в Южной Осетии "втихаря приторговывал в части наркотой, которую ему подвозили грузины" (!). Ранее, кстати, что-то подобное мелькало и у "Времени новостей" (правда, в менее резкой форме). "По нашим сведениям, он занимался некриминальным бизнесом и контактировал с представителями Грузии, они и могли навести на него грузинские спецслужбы", - писала газета.
Грубо говоря, младшего сержанта, который уже никак не подходил на роль героя, похоже, начали "сливать". Заявление источника в следственной комиссии о том, что Глухов действительно ушел в самоволку, Минобороны РФ вскоре опровергло. Впрочем, в статье "МК", опубликованной 30 января, информация получила подтверждение: некий "высший офицер", выехавший в Южную Осетию для служебного расследования, подтвердил, что "ушел Глухов сам, никакой силовой операции по его похищению не было". Оставалось только ждать, пока кто-нибудь объявит, что у молодого человека нарушена психика или заторможено развитие (тогда все встало бы на свои места - дескать, разве нормальному человеку придет в голову сбежать в Грузию?). "Известия" не подвели. 29 января газета опубликовала диагноз, который восьмилетнему Александру Глухову вынесла медкомиссия. "Внимание рассеянное, с трудом переключается с одного предмета на другой. Комбинаторика не нарушена. Обобщает с ошибками. Не сравнивает", - пишет издание. В соответствии с этим заключением, как отмечают "Известия", "мальчика направили в класс для детей с задержкой психического развития".
Не исключено, что отвечать за побег такого солдата придется кому-то из его начальства. Да и неприглядные стороны службы российских войск в Южной Осетии, о которых поступали сообщения из различных источников, из-за истории с Глуховым оказались на поверхности. Теперь вопрос в том, как далеко пойдет комиссия, которая расследует произошедшее. Если найдут виновного (виновных), то их положение окажется незавидным: спрятаться за громкой пропагандистской кампанией о "провокации грузинских спецслужб" у них не получится - потому что основные телеканалы, отражающие позицию власти, эту кампанию проводить не стали. Остается ждать, пока они наконец "проснутся".
P.S. Лента.Ру обратилась за комментарием к военному публицисту, автору газеты "Завтра" Владиславу Шурыгину. Мы спросили, почему, по его мнению, скандал вокруг Александра Глухова практически не освещается основными федеральными телеканалами.
- К сожалению, эта история очень сильно бьет по имиджу России. Мы летом провели достаточно успешную операцию, которая позволила прекратить агрессию Грузии против Южной Осетии и решить целый ряд геополитических проблем России. Мы осуществили очень серьезные действия, и на этом фоне этот беглый солдат, который перебежал на грузинскую сторону и начал раздавать различные интервью, он, конечно же, был совершеннейшей неожиданностью.
Здесь сложились два вектора. Первый связан с тем, что на месте, там где он служил, фактически умолчали о его побеге. То есть он был в бегах где-то неделю, но наверх об этом никто не докладывал. Соответственно, эта ситуация оказалась для всех абсолютным шоком. Если бы вовремя было доложено о том, что солдат пропал, если бы уставная служба была бы организована так, как она должна быть организована, то, конечно, это не было бы такой неожиданностью. Россия могла бы раньше его хватиться, в принципе, его могли даже найти, потому что он несколько дней скрывался у местных жителей.
Второй момент связан с тем, что в результате реформ, которые сейчас проводит руководство Минобороны РФ, практически полностью разрушена система информационного противоборства, которая и раньше была в России не очень сильная, а теперь она практически уничтожена. Раньше существовали пресс-службы, существовала военная пресса, был целый аппарат военных журналистов, был аппарат военных воспитателей. Если бы эта система нормально работала и сейчас, то она могла бы адекватно отреагировать на происходящее, а сейчас самой армии, вроде как, реагировать нечем, потому что все разрушено. Естественно, Кремль старается в этом случае минимизировать моральные издержки и просто не выдавать эту информацию и глушить ее по мере своих возможностей.
Глухов - это кто?
С тех пор как разгорелся скандал вокруг российского военнослужащего Александра Глухова, который при неясных обстоятельствах оказался в Грузии, прошло уже несколько дней. История попала в печатные и электронные СМИ России и Грузии. А вот федеральные телеканалы РФ ухитрились ее практически не заметить.
С тех пор как разгорелся скандал вокруг российского военнослужащего Александра Глухова, который при неясных обстоятельствах оказался в Грузии, прошло уже несколько дней. История попала в печатные и электронные СМИ России и Грузии, оказалась на лентах западных информагентств. Как и следовало ожидать, стала предметом обсуждения в российской блогосфере. А вот федеральные российские телеканалы ухитрились ее практически не заметить.
Ситуация не может не вызвать удивления, учитывая, что подобные истории не раз возникали раньше. И российское ТВ, в течение последних лет поднаторевшее на информационной войне с той же Грузией, работало без сбоев. Еще до августовских событий в зонах конфликта время от времени случались скандалы, в которых фигурировали российские миротворцы и грузинские полицейские. Когда, например, полиция задерживала российских солдат, обвинив их в нарушении правил дорожного движения. В этом случае государственное телевидение, в общем-то, и не нуждалось в комментариях официальных лиц, чтобы дать оценку ситуации. Формулировки типа "очередная провокация режима Саакашвили" были выучены, усвоены и применялись при каждом удобном случае.
Не стоит забывать и о том, что совсем недавно государственные телеканалы провели две крупные кампании: против Грузии в августе и против Украины в январе. Об экономических итогах последнего, газового, противостояния спорят до сих пор. Но то, что Украина проиграла информационную войну (существенной поддержки со стороны ЕС, как это было в 2006 году, погрязшая в политических дрязгах Украина не получила) или, по меньшей мере, оказалась в этом плане не на высоте по сравнению с Россией, признают даже в Киеве.
В странах, которые находятся в добрососедских отношениях, история с пропавшим, а затем объявившимся солдатом, наверное, могла бы завершиться без существенных трений. Однако для России и Грузии она может вырасти в скандал, о масштабах которого остается только гадать. Ситуацию можно сравнить со "шпионским скандалом" сентября 2006 года, когда в Тбилиси по подозрению в шпионаже были задержаны несколько российских военных. Хотя грузинские власти отпустили их уже через несколько дней, Россия ответила на это экономическими санкциями, высылкой грузинских мигрантов и масштабной антигрузинской кампанией, которая улеглась только через несколько месяцев. Да и в конце концов 61-ю статью Конституции РФ о "защите российских граждан за рубежом" (которой российские власти обосновывали ввод войск в Грузию в августе 2008 года) никто не отменял.
Можно было ожидать, что уже на следующий день после того, как младший сержант Александр Глухов объявился в Грузии, российский телеэфир будет полон сообщениями о "солдате, томящемся в грузинских застенках". Вспоминая, как государственные каналы вели себя в аналогичных ситуациях, можно прикинуть детали: представители МИДа появляются на экране и требуют немедленно отпустить российского гражданина, военачальники намекают, что могли бы начать операцию по "принуждению Грузии к освобождению Глухова", политики и общественные деятели дышат гневом и требуют призвать Грузию к ответу. Не стоит, наверное, уточнять, что история (при таком развитии событий) заняла бы ведущее место во всех информационных выпусках.
С российской стороны можно было ожидать контрпропаганды по целому ряду направлений. Грузия, например, уже несколько дней рассказывает миру историю о несчастном солдате, который сбежал от тягот военной службы и получил помощь в стране, с которой его армия недавно воевала. Рассказывает, кстати, блестяще: чего стоит только визит Глухова в кафе McDonalds's, где, потягивая "Кока-Колу", младший сержант давал интервью зарубежным журналистам. Почти как во времена "холодной войны": сбежал из "империи зла" и "выбрал свободу" (ну и блага цивилизации, конечно).
Чем на это могла ответить российская сторона? Ну, например, регулярными позитивными репортажами из Южной Осетии, убеждающими, что служится там россиянам нормально, кормят их хорошо, никакой дедовщины нет и в помине и далее в том же духе. Или раскручиванием версии о "похищении Глухова грузинскими спецслужбами". В конце концов, мобилизацией общественности, организацией нескольких митингов в защиту российского солдата (и соответствующими сюжетами по ТВ).
Однако практически ничего из этого на федеральных российских телеканалах почему-то не появилось. Более того, история с Глуховым ВООБЩЕ не попадала в информационные выпуски.
Давос, "Артек " и Кастро
О чем российское ТВ рассказывало вечером 28 января, спустя день после того, как стало известно, что младший сержант российской армии Александр Глухов находится в Тбилиси (Минобороны РФ к тому времени уже заявило, что его похитили)? Итак, выпуск новостей на Первом канале в 21:00: встреча президента РФ с лидерами парламентских фракций, встреча президента РФ с главой Ингушетии, итоги работы Поместного собора, форум в Давосе, принятые Госдумой законопроекты, конфликт вокруг "Артека", встреча президента РФ с победителями ралли "Дакар", обсуждение российско-грузинского конфликта в ПАСЕ, визит Рауля Кастро в Москву и, наконец, выступление "Персимфанса" (оркестра без дирижера) в Москве.
Пойдем дальше. НТВ, 23:00. Сюжеты: Давос, "Артек", задержание свердловского гаишника, встреча президента РФ с лидерами фракций, визит Кастро, прогноз погоды, поездка депутатов в Антарктиду, спорт.
ТВЦ, 23:50 - Давос, альтернативная энергетика во Франции, "Артек", спектакль в театре "Современник", спорт.
Рен-ТВ, 23:30 - подъем затонувших сокровищ, Елене Батуриной не разрешили купить виллу в Альпах, Давос, визит Кастро, забастовки в России, скандал с московским военкомом, Генштаб РФ остановил разворачивание "Искандеров", репортаж о Байконуре, дело Чичваркина, "Артек". Нетрудно увидеть, что скандал вокруг "Артека", который давал прекрасную возможность в очередной раз представить Украину в невыгодном свете, заметили все. А вот на российского солдата, непонятно как оказавшегося в Грузии (то ли похищенного, то ли дезертировавшего), внимания почему-то не обратили.
Следующее утро. 29 января. "Россия", 11:00. Сюжеты - Давос, авария на рыболовецком судне в Охотском море, снегопад на Камчатке, прогноз погоды (ожидается сильное похолодание в Москве), снегопады в США, скандал вокруг свердловского гаишника, забастовка во Франции, археологические раскопки в Северной Осетии, финансовые проблемы сочинского цирка, создание панно из янтаря в Петербурге, экономические новости.
Итоговые выпуски новостей вечером того же дня. Первый канал, 23:30 - президент РФ дал указания ФСБ, визит Кастро, Давос, президент Украины переносит День защитников отечества, борьба с киберпреступностью, забастовка во Франции, спектакль в "Современнике". "Россия", 23:55 - беспорядки в Париже, визит Кастро, президент РФ встретился с руководством "Новой газеты", Давос, мэр Киева купил самолет, прогноз погоды. Рен-ТВ, 23:30 - президент РФ встретился с руководством "Новой газеты", сессия ПАСЕ, конфликт между московскими силовиками и студентами, Минобороны РФ опровергло информацию о самовольной отлучке Глухова (sic!)…
Напомним, что 29 января дело Глухова вполне активно развивалось, информационных поводов было достаточно. Утром источник в следственной комиссии сообщил, что младший сержант все же ушел в самоволку (вечером Минобороны РФ эту информацию опровергло). В свою очередь, мать пропавшего военнослужащего рассказала, что сын звонил ей из Тбилиси (ранее она это опровергала), и заявила, что готова поехать в Грузию, чтобы с ним повидаться.
По примеру Узбекистана?
Почему же государственное телевидение молчало? Можно было подумать, что в щекотливой ситуации (чем дальше, тем больше было свидетельств того, что российский сержант ушел в Грузию добровольно) телевизионщики просто не получили указаний "сверху" и решили эту историю вообще не замечать. Именно так, как сообщала в середине августа "Фергана.Ру", повели себя ведущие СМИ Узбекистана, когда началась война в Южной Осетии. Они, как писало издание в статье "Узбекские СМИ о войне в Грузии: Молчание в тряпочку", либо вообще не говорили о вооруженном конфликте (который обсуждали газеты и телеканалы всего мира), либо отделывались короткими информационными сообщениями, из которых было трудно понять, что происходит.
К примеру, газета "Вечерний Ташкент" написала следующее "Во Владикавказ прибыл самолет МЧС России, на борту которого медикаменты, теплые вещи. Также сюда прибыли врачи. Во Владикавказе побывал и премьер-министр РФ В.Путин". Вот и все подробности. О том, кому понадобился гуманитарный груз, зачем Путин посетил Владикавказ, ни слова. Сообщалось еще, что в штаб-квартире НАТО обсуждалась "ситуация в регионе грузино-югоосетинского конфликта". Слова "война", как отмечает "Фергана.Ру", газета избегала. "Несчастные узбекистанские СМИ, - резюмировал автор "Ферганы.Ру", - так и не дождавшиеся указаний о том, как реагировать на войну, в которую в той или иной мере втянуты два самых важных для Узбекистана государства (вероятно, имеются в виду Россия и США - примечание Ленты.Ру), вынуждены помалкивать в тряпочку, демонстрируя реальное состояние степени свободы слова".
С другой стороны, можно предположить, что в случае с Глуховым и российскими телевизионщиками некое "указание сверху" все же имело место. Это может означать, например, что официальные структуры РФ, понимая слабость версии о "похищении сержанта грузинскими спецслужбами", решили избежать лишнего шума. Кстати, в печатных СМИ отношение к герою скандала быстро менялось: если сначала ему сочувствовали почти все (либо как жертве дедовщины, либо как герою, попавшему в грузинские застенки), то теперь появляется все больше критических и даже резко негативных публикаций. "Комсомольская правда", к примеру, еще недавно публиковавшая мнения, которые сводились к тому, что "обычный, скромный парень из простой семьи не мог уйти из части добровольно", теперь клеймит его позором. Газета, которая считается лояльной к власти, называет военнослужащего "дешевым предателем". Ссылаясь на источник в военных кругах, она сообщает, что Глухов в Южной Осетии "втихаря приторговывал в части наркотой, которую ему подвозили грузины" (!). Ранее, кстати, что-то подобное мелькало и у "Времени новостей" (правда, в менее резкой форме). "По нашим сведениям, он занимался некриминальным бизнесом и контактировал с представителями Грузии, они и могли навести на него грузинские спецслужбы", - писала газета.
Грубо говоря, младшего сержанта, который уже никак не подходил на роль героя, похоже, начали "сливать". Заявление источника в следственной комиссии о том, что Глухов действительно ушел в самоволку, Минобороны РФ вскоре опровергло. Впрочем, в статье "МК", опубликованной 30 января, информация получила подтверждение: некий "высший офицер", выехавший в Южную Осетию для служебного расследования, подтвердил, что "ушел Глухов сам, никакой силовой операции по его похищению не было". Оставалось только ждать, пока кто-нибудь объявит, что у молодого человека нарушена психика или заторможено развитие (тогда все встало бы на свои места - дескать, разве нормальному человеку придет в голову сбежать в Грузию?). "Известия" не подвели. 29 января газета опубликовала диагноз, который восьмилетнему Александру Глухову вынесла медкомиссия. "Внимание рассеянное, с трудом переключается с одного предмета на другой. Комбинаторика не нарушена. Обобщает с ошибками. Не сравнивает", - пишет издание. В соответствии с этим заключением, как отмечают "Известия", "мальчика направили в класс для детей с задержкой психического развития".
Не исключено, что отвечать за побег такого солдата придется кому-то из его начальства. Да и неприглядные стороны службы российских войск в Южной Осетии, о которых поступали сообщения из различных источников, из-за истории с Глуховым оказались на поверхности. Теперь вопрос в том, как далеко пойдет комиссия, которая расследует произошедшее. Если найдут виновного (виновных), то их положение окажется незавидным: спрятаться за громкой пропагандистской кампанией о "провокации грузинских спецслужб" у них не получится - потому что основные телеканалы, отражающие позицию власти, эту кампанию проводить не стали. Остается ждать, пока они наконец "проснутся".
P.S. Лента.Ру обратилась за комментарием к военному публицисту, автору газеты "Завтра" Владиславу Шурыгину. Мы спросили, почему, по его мнению, скандал вокруг Александра Глухова практически не освещается основными федеральными телеканалами.
- К сожалению, эта история очень сильно бьет по имиджу России. Мы летом провели достаточно успешную операцию, которая позволила прекратить агрессию Грузии против Южной Осетии и решить целый ряд геополитических проблем России. Мы осуществили очень серьезные действия, и на этом фоне этот беглый солдат, который перебежал на грузинскую сторону и начал раздавать различные интервью, он, конечно же, был совершеннейшей неожиданностью.
Здесь сложились два вектора. Первый связан с тем, что на месте, там где он служил, фактически умолчали о его побеге. То есть он был в бегах где-то неделю, но наверх об этом никто не докладывал. Соответственно, эта ситуация оказалась для всех абсолютным шоком. Если бы вовремя было доложено о том, что солдат пропал, если бы уставная служба была бы организована так, как она должна быть организована, то, конечно, это не было бы такой неожиданностью. Россия могла бы раньше его хватиться, в принципе, его могли даже найти, потому что он несколько дней скрывался у местных жителей.
Второй момент связан с тем, что в результате реформ, которые сейчас проводит руководство Минобороны РФ, практически полностью разрушена система информационного противоборства, которая и раньше была в России не очень сильная, а теперь она практически уничтожена. Раньше существовали пресс-службы, существовала военная пресса, был целый аппарат военных журналистов, был аппарат военных воспитателей. Если бы эта система нормально работала и сейчас, то она могла бы адекватно отреагировать на происходящее, а сейчас самой армии, вроде как, реагировать нечем, потому что все разрушено. Естественно, Кремль старается в этом случае минимизировать моральные издержки и просто не выдавать эту информацию и глушить ее по мере своих возможностей.