В четверг, 23 октября, стало известно, что холдинг ВГТРК подал иск в петербургский арбитражный суд против социальной сети "ВКонтакте" о защите авторских прав. Накануне два аналогичных иска от этой же компании были поданы против интернет-портала Mail.ru в московский арбитраж. Во всех случаях речь идет о распространении видеоконтента без согласования с правообладателем, то есть ВГТРК. Это первый в истории российского интернета случай, когда столь крупные игроки медиарынка в выяснении своих отношений дошли до суда.
В четверг, 23 октября, стало известно, что холдинг ВГТРК подал иск в петербургский арбитражный суд против социальной сети "ВКонтакте" о защите авторских прав. Накануне два аналогичных иска от этой же компании были поданы против интернет-портала Mail.ru в московский арбитраж. Во всех случаях речь идет о распространении видеоконтента (роликов) без согласования с правообладателем, то есть ВГТРК. Это первый в истории российского интернета случай, когда столь крупные игроки медиарынка в выяснении своих отношений дошли до суда.
Главный редактор телеканала "Вести" Дмитрий Медников накануне заявил "Ленте.ру": "Это не чрезвычайное событие. Все происходит в рамках плановой работы юридической службы по защите продуктов ВГТРК. Мы надеемся на сохранение дружеских отношений с Mail.ru и другими порталами и видеохостингами, к которым возникнут аналогичные претензии". Медников также отметил, что холдинг тратит немалые деньги на производство контента (новости, программы, фильмы, сериалы) и ВГТРК хочет, чтобы на рынке установились "более корректные по отношению к производителю контента правила игры".
Действительно, доходы владельцев социальных сетей напрямую зависят от количества пользователей, и чем больше аудитория, тем больше способов на этом заработать (например, увеличить расценки на рекламу). Возможность размещения видеоконтента, безусловно, повышает привлекательность ресурса для пользователей, их становится больше. Выгоду в данном случае получает не зарегистрированный пользователь (он-то просто получает удовольствие), а интернет-компания, предоставляющая площадку для размещения роликов.
Тот же Mail.ru, как известно, представляет из себя не только почтовый сервис, но и уже довольно разветвленную социальную сеть. Более того, широкий спектр мультимедийных услуг, предоставляемых порталом, в каком-то смысле "отодвинул" первоначальную почтовую функцию ресурса на второй план. Пользователи теперь не только пишут друг другу письма, но и загружают на свои страницы видео, причем из самых разных источников, в том числе и продукцию ВГТРК.
В пользовательском соглашении, опубликованном на сервисе "Видео@Mail.ru" указывается, что ответственность за незаконное использование видеоролика, то есть по сути за распространение в интернете, несет не ресурс, а пользователь. Также в соглашении говорится, что "незаконные" ролики "будут немедленно изъяты из свободного доступа по первому требованию законного правообладателя".
Однако пользовательское соглашение - частный договор - не может отменить действие четвертой части Гражданского кодекса РФ, регулирующего правоотношения, связанные с интеллектуальной собственностью (вступил в силу с 1 января 2008 года). По закону, ответственность за нарушение авторских прав возлагается не только на нарушителей (недобросовестных пользователей), но и на провайдеров, на чьих серверах могут храниться или раздаваться файлы с "чужим" содержимым.
По просьбе "Ленты.ру" ситуацию с иском ВГТРК прокомментировал эксперт по авторскому праву Андрей Миронов. По его мнению, российский закон одинаково суров и к непосредственным нарушителям (пользователям, закачивающим чужой контент), и к провайдерам, а это нельзя назвать оптимальным решением вопроса. В качестве альтернативы Андрей Миронов привел зарубежный опыт.
"В мире распространена практика применения положений "Safe harbour" ("Безопасная гавань") в отношении лиц, предоставляющих услуги, например, провайдеров или владельцев сайта с контентом, создаваемым и загружаемым пользователями. Закон предоставляет владельцам ресурса возможность не нести ответственность за нарушения, которые они не совершали. Естественно, все это работает до получения уведомления от правообладателя о нарушении его прав", - полагает эксперт.
"В случае с информацией об этом иске, я предполагаю, что суды - традиционно уже для современной практики - вынесут решения против ответчиков, опираясь исключительно на формальную сторону дела. На мой взгляд, истец, до подачи иска мог бы попытаться урегулировать вопрос с владельцами ресурсов, как минимум потребовав от них удаления "контрафактных" видеороликов", - добавил Андрей Миронов.
Опрошенные "Коммерсантом" представители интернет-компаний выразили общее мнение: видеохостинги технически не в состоянии отслеживать нелегальный контент. "Мы не можем отслеживать, кому принадлежат права на ролики, загруженные пользователями", - заявила изданию Анна Артамонова из Mail.ru. Того же мнения придерживается глава российского отделения Google (владеет Youtube.com) Владимир Долгов. А гендиректор "Медиамира" (владелец Smotri.com) Михаил Гуревич заявил, что в России нет правовых актов, регламентирующих работу видеохостингов, и он руководствуется законодательством США, подразумевающим удаление контента по запросу ("Safe harbour").
Гражданский кодекс - правда, российский, не американский - устанавливает, что в случае неоднократного и грубого нарушения юридическим лицом чужих авторских и смежных прав, суд, по представлению прокурора, может принять решение о ликвидации юридического лица. Разумеется, трудно предположить, что дело ВГТРК против Mail.Ru завершится закрытием популярного почтового ресурса, тем более что у двух компаний есть много совместных проектов, например, онлайн-трансляция канала "Вести".
Еще один момент. Статья 1301 ГК предоставляет собственнику - производителю контента - права потребовать от распространителя возмещения убытков в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов. И это за каждый случай нарушения права. Условный пример: если ролик незаконно скачали 10 тысяч раз (не самый высокий показатель), то собственник вправе потребовать минимум 100 миллионов рублей. Дальше, как говорится, на усмотрение суда. Пока суммы претензий ВГТРК к "ВКонтакте" и Mail.ru не раскрываются, но интрига, согласитесь, есть.
Пишите письма
В четверг, 23 октября, стало известно, что холдинг ВГТРК подал иск в петербургский арбитражный суд против социальной сети "ВКонтакте" о защите авторских прав. Накануне два аналогичных иска от этой же компании были поданы против интернет-портала Mail.ru в московский арбитраж. Во всех случаях речь идет о распространении видеоконтента без согласования с правообладателем, то есть ВГТРК. Это первый в истории российского интернета случай, когда столь крупные игроки медиарынка в выяснении своих отношений дошли до суда.
В четверг, 23 октября, стало известно, что холдинг ВГТРК подал иск в петербургский арбитражный суд против социальной сети "ВКонтакте" о защите авторских прав. Накануне два аналогичных иска от этой же компании были поданы против интернет-портала Mail.ru в московский арбитраж. Во всех случаях речь идет о распространении видеоконтента (роликов) без согласования с правообладателем, то есть ВГТРК. Это первый в истории российского интернета случай, когда столь крупные игроки медиарынка в выяснении своих отношений дошли до суда.
Главный редактор телеканала "Вести" Дмитрий Медников накануне заявил "Ленте.ру": "Это не чрезвычайное событие. Все происходит в рамках плановой работы юридической службы по защите продуктов ВГТРК. Мы надеемся на сохранение дружеских отношений с Mail.ru и другими порталами и видеохостингами, к которым возникнут аналогичные претензии". Медников также отметил, что холдинг тратит немалые деньги на производство контента (новости, программы, фильмы, сериалы) и ВГТРК хочет, чтобы на рынке установились "более корректные по отношению к производителю контента правила игры".
Действительно, доходы владельцев социальных сетей напрямую зависят от количества пользователей, и чем больше аудитория, тем больше способов на этом заработать (например, увеличить расценки на рекламу). Возможность размещения видеоконтента, безусловно, повышает привлекательность ресурса для пользователей, их становится больше. Выгоду в данном случае получает не зарегистрированный пользователь (он-то просто получает удовольствие), а интернет-компания, предоставляющая площадку для размещения роликов.
Тот же Mail.ru, как известно, представляет из себя не только почтовый сервис, но и уже довольно разветвленную социальную сеть. Более того, широкий спектр мультимедийных услуг, предоставляемых порталом, в каком-то смысле "отодвинул" первоначальную почтовую функцию ресурса на второй план. Пользователи теперь не только пишут друг другу письма, но и загружают на свои страницы видео, причем из самых разных источников, в том числе и продукцию ВГТРК.
В пользовательском соглашении, опубликованном на сервисе "Видео@Mail.ru" указывается, что ответственность за незаконное использование видеоролика, то есть по сути за распространение в интернете, несет не ресурс, а пользователь. Также в соглашении говорится, что "незаконные" ролики "будут немедленно изъяты из свободного доступа по первому требованию законного правообладателя".
Однако пользовательское соглашение - частный договор - не может отменить действие четвертой части Гражданского кодекса РФ, регулирующего правоотношения, связанные с интеллектуальной собственностью (вступил в силу с 1 января 2008 года). По закону, ответственность за нарушение авторских прав возлагается не только на нарушителей (недобросовестных пользователей), но и на провайдеров, на чьих серверах могут храниться или раздаваться файлы с "чужим" содержимым.
По просьбе "Ленты.ру" ситуацию с иском ВГТРК прокомментировал эксперт по авторскому праву Андрей Миронов. По его мнению, российский закон одинаково суров и к непосредственным нарушителям (пользователям, закачивающим чужой контент), и к провайдерам, а это нельзя назвать оптимальным решением вопроса. В качестве альтернативы Андрей Миронов привел зарубежный опыт.
"В мире распространена практика применения положений "Safe harbour" ("Безопасная гавань") в отношении лиц, предоставляющих услуги, например, провайдеров или владельцев сайта с контентом, создаваемым и загружаемым пользователями. Закон предоставляет владельцам ресурса возможность не нести ответственность за нарушения, которые они не совершали. Естественно, все это работает до получения уведомления от правообладателя о нарушении его прав", - полагает эксперт.
"В случае с информацией об этом иске, я предполагаю, что суды - традиционно уже для современной практики - вынесут решения против ответчиков, опираясь исключительно на формальную сторону дела. На мой взгляд, истец, до подачи иска мог бы попытаться урегулировать вопрос с владельцами ресурсов, как минимум потребовав от них удаления "контрафактных" видеороликов", - добавил Андрей Миронов.
Опрошенные "Коммерсантом" представители интернет-компаний выразили общее мнение: видеохостинги технически не в состоянии отслеживать нелегальный контент. "Мы не можем отслеживать, кому принадлежат права на ролики, загруженные пользователями", - заявила изданию Анна Артамонова из Mail.ru. Того же мнения придерживается глава российского отделения Google (владеет Youtube.com) Владимир Долгов. А гендиректор "Медиамира" (владелец Smotri.com) Михаил Гуревич заявил, что в России нет правовых актов, регламентирующих работу видеохостингов, и он руководствуется законодательством США, подразумевающим удаление контента по запросу ("Safe harbour").
Гражданский кодекс - правда, российский, не американский - устанавливает, что в случае неоднократного и грубого нарушения юридическим лицом чужих авторских и смежных прав, суд, по представлению прокурора, может принять решение о ликвидации юридического лица. Разумеется, трудно предположить, что дело ВГТРК против Mail.Ru завершится закрытием популярного почтового ресурса, тем более что у двух компаний есть много совместных проектов, например, онлайн-трансляция канала "Вести".
Еще один момент. Статья 1301 ГК предоставляет собственнику - производителю контента - права потребовать от распространителя возмещения убытков в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов. И это за каждый случай нарушения права. Условный пример: если ролик незаконно скачали 10 тысяч раз (не самый высокий показатель), то собственник вправе потребовать минимум 100 миллионов рублей. Дальше, как говорится, на усмотрение суда. Пока суммы претензий ВГТРК к "ВКонтакте" и Mail.ru не раскрываются, но интрига, согласитесь, есть.