Американские исследователи подсчитали ложные заявления администрации Буша по иракской теме. Согласно полученным данным, за два года после 11 сентября 2001 года президент и семь высокопоставленных сотрудников администрации солгали про Ирак более девятисот раз. При подсчете учитывались заявления о связях режима Саддама Хусейна с "Аль-Каедой" и наличии у него оружия массового уничтожения.
Когда в 2003 году США начали военную кампанию в Ираке, тому назывались две главные причины: иракская программа создания оружия массового уничтожения и связи между режимом Саддама Хусейна и террористической сетью "Аль-Каеда". Как известно, пресловутое оружие американцы так и не нашли, а домыслы о связи между иракским режимом и Осамой бин Ладеном никак не подтвердились.
История лжи, к которой прибегали американские власти, дабы обосновать вторжение в Ирак, получила широкое освещение и превратилась в самое большое пятно на послужном списке администрации Буша. Главное очевидно – администрация американцев обманула, но теперь нашлись энтузиасты, которые продемонстрировали этот обман в цифрах.
Две некоммерческих организации – Фонд за независимость журналистики (Fund for Independence in Journalism, TFIJ) и Центр за честность власти (The Center for Public Integrity) – подсчитали число ложных заявлений по иракской теме, сделанных Белым домом в 2001-2003 годах. Центр за честность власти, на сайте которого опубликованы результаты исследования, специализируется на журналистских расследованиях деятельности органов власти. TFIJ называет своей главной целью поддержку Центра и подобных ему организаций.
В поле исследования попали заявления, сделанные в период с 11 сентября 2001 по 11 сентября 2003 года президентом и семью высокопоставленными членами администрации: вице-президентом Диком Чейни, госсекретарем Колином Пауэллом (Colin Powell), советником президента по национальной безопасности Кондолиззой Райс, министром обороны Доналдом Рамсфелдом, заместителем министра обороны Полом Вулфовицом и пресс-секретарями белого дома Ари Фляйшером (Ari Fleischer) и Скоттом Макклелланом (Scott McClellan).
Сотрудники TFIJ изучили публичные речи, стенограммы пресс-конференций, интервью, данные под присягой показания и другие источники, содержащие заявления по двум темам: наличие у Ирака ОМУ и связь режима Саддама Хусейна с организацией Осамы бин Ладена. В итоге, удалось найти 532 документа, а в них – 935 ложных заявлений. В интервью, стенограммах пресс-конференций и других документах, строящихся по принципу "вопрос-ответ", каждый данный сотрудником администрации ответ считался отдельным заявлением. В документах с цельным текстом границы отдельных заявлений приходилось искать. Для удобства был установлен необходимый "буфер" между заявлениями – 50 слов.
Исследователи выделили две группы ложных заявлений, одна из которых содержит "прямую ложь", а вторая – "косвенную". Прямая ложь усматривалась в заявлениях, которые откровенно указывали, с одной стороны, на связь режима Саддама с "Аль-Каедой" и, с другой стороны, на текущее наличие у Ирака или его стремление приобрести ОМУ. Кроме того, к этой же группе отнесли заявления, использующие относительно темы иракского ОМУ термин "разоружиться", поскольку он непосредственно предполагал наличие у Саддама этого оружия.
К "косвенно ложным" заявления относились, если сотрудники администрации не вдаваясь в подробности указывали на поддержку иракским режимом терроризма или террористических организаций, говорили о наличии ОМУ в прошлом или заменяли термин ОМУ на расплывчатые формулировки вроде "опасное оружие". Все найденные исследователями ложные заявления были включены в базу данных, размещенную на сайте Центра за честность власти.
Авторы обзорной статьи по результатам исследования, сотрудники TFIJ Чарльз Льюис (Charles Lewis) и Марк Ридинг-Смит (Mark Reading-Smith), сделали следующий вывод: в период после 11 сентября Буш и семеро его соратников проводили целенаправленную кампанию по дезинформации населения об угрозе, создаваемой Саддамом. При этом подчеркивается, что и другие представители власти – и Белого дома, и Пентагона – постоянно врали американцам, а содержание их заявлений тиражировалось в многочисленных публикациях СМИ.
Впоследствии некоторые СМИ вынуждены были признать, что освещение ими иракской проблемы в предвоенный период было явно необъективным и недостоверным. Необоснованность претензий американской администрации к режиму Саддама была подтверждена рядом официальных исследований, в частности, проведенных специальным комитетом Сената по спецслужбам, "Комиссией 9/11" и международной группой Iraq Survey Group. Членам администрации пришлось идти на попятную. Им оставалось лишь настаивать, что режим Саддама, несмотря ни на что, был опасен и потому война была необходима.
Казалось бы, все уже довольно давно понятно: перед началом войны американцев ввели в заблуждение, а о причинах этого могут вдоволь спорить сторонники и противники Буша. И все же новейшее исследование ценно. Оно наглядно демонстрирует как в США создается информационное поле, формируется общественное мнение и, в конечном итоге, решается судьба одной отдельно взятой зарубежной страны.
Соврали 935 раз
Американские исследователи подсчитали ложные заявления администрации Буша по иракской теме. Согласно полученным данным, за два года после 11 сентября 2001 года президент и семь высокопоставленных сотрудников администрации солгали про Ирак более девятисот раз. При подсчете учитывались заявления о связях режима Саддама Хусейна с "Аль-Каедой" и наличии у него оружия массового уничтожения.
Когда в 2003 году США начали военную кампанию в Ираке, тому назывались две главные причины: иракская программа создания оружия массового уничтожения и связи между режимом Саддама Хусейна и террористической сетью "Аль-Каеда". Как известно, пресловутое оружие американцы так и не нашли, а домыслы о связи между иракским режимом и Осамой бин Ладеном никак не подтвердились.
История лжи, к которой прибегали американские власти, дабы обосновать вторжение в Ирак, получила широкое освещение и превратилась в самое большое пятно на послужном списке администрации Буша. Главное очевидно – администрация американцев обманула, но теперь нашлись энтузиасты, которые продемонстрировали этот обман в цифрах.
Две некоммерческих организации – Фонд за независимость журналистики (Fund for Independence in Journalism, TFIJ) и Центр за честность власти (The Center for Public Integrity) – подсчитали число ложных заявлений по иракской теме, сделанных Белым домом в 2001-2003 годах. Центр за честность власти, на сайте которого опубликованы результаты исследования, специализируется на журналистских расследованиях деятельности органов власти. TFIJ называет своей главной целью поддержку Центра и подобных ему организаций.
В поле исследования попали заявления, сделанные в период с 11 сентября 2001 по 11 сентября 2003 года президентом и семью высокопоставленными членами администрации: вице-президентом Диком Чейни, госсекретарем Колином Пауэллом (Colin Powell), советником президента по национальной безопасности Кондолиззой Райс, министром обороны Доналдом Рамсфелдом, заместителем министра обороны Полом Вулфовицом и пресс-секретарями белого дома Ари Фляйшером (Ari Fleischer) и Скоттом Макклелланом (Scott McClellan).
Сотрудники TFIJ изучили публичные речи, стенограммы пресс-конференций, интервью, данные под присягой показания и другие источники, содержащие заявления по двум темам: наличие у Ирака ОМУ и связь режима Саддама Хусейна с организацией Осамы бин Ладена. В итоге, удалось найти 532 документа, а в них – 935 ложных заявлений. В интервью, стенограммах пресс-конференций и других документах, строящихся по принципу "вопрос-ответ", каждый данный сотрудником администрации ответ считался отдельным заявлением. В документах с цельным текстом границы отдельных заявлений приходилось искать. Для удобства был установлен необходимый "буфер" между заявлениями – 50 слов.
Исследователи выделили две группы ложных заявлений, одна из которых содержит "прямую ложь", а вторая – "косвенную". Прямая ложь усматривалась в заявлениях, которые откровенно указывали, с одной стороны, на связь режима Саддама с "Аль-Каедой" и, с другой стороны, на текущее наличие у Ирака или его стремление приобрести ОМУ. Кроме того, к этой же группе отнесли заявления, использующие относительно темы иракского ОМУ термин "разоружиться", поскольку он непосредственно предполагал наличие у Саддама этого оружия.
К "косвенно ложным" заявления относились, если сотрудники администрации не вдаваясь в подробности указывали на поддержку иракским режимом терроризма или террористических организаций, говорили о наличии ОМУ в прошлом или заменяли термин ОМУ на расплывчатые формулировки вроде "опасное оружие". Все найденные исследователями ложные заявления были включены в базу данных, размещенную на сайте Центра за честность власти.
Авторы обзорной статьи по результатам исследования, сотрудники TFIJ Чарльз Льюис (Charles Lewis) и Марк Ридинг-Смит (Mark Reading-Smith), сделали следующий вывод: в период после 11 сентября Буш и семеро его соратников проводили целенаправленную кампанию по дезинформации населения об угрозе, создаваемой Саддамом. При этом подчеркивается, что и другие представители власти – и Белого дома, и Пентагона – постоянно врали американцам, а содержание их заявлений тиражировалось в многочисленных публикациях СМИ.
Впоследствии некоторые СМИ вынуждены были признать, что освещение ими иракской проблемы в предвоенный период было явно необъективным и недостоверным. Необоснованность претензий американской администрации к режиму Саддама была подтверждена рядом официальных исследований, в частности, проведенных специальным комитетом Сената по спецслужбам, "Комиссией 9/11" и международной группой Iraq Survey Group. Членам администрации пришлось идти на попятную. Им оставалось лишь настаивать, что режим Саддама, несмотря ни на что, был опасен и потому война была необходима.
Казалось бы, все уже довольно давно понятно: перед началом войны американцев ввели в заблуждение, а о причинах этого могут вдоволь спорить сторонники и противники Буша. И все же новейшее исследование ценно. Оно наглядно демонстрирует как в США создается информационное поле, формируется общественное мнение и, в конечном итоге, решается судьба одной отдельно взятой зарубежной страны.