Ежегодно в мире публикуются всевозможные политические и экономические рейтинги, в которых Россия, как правило, занимает последние места по многим ключевым показателям. Чаще всего негативные оценки выставляются России по уровню свободы в различных областях. Мы решили посмотреть, что же на самом деле стоит за этими рейтингами.
Ежегодно в мире публикуются всевозможные политические и экономические рейтинги, в которых Россия, как правило, занимает последние места по многим ключевым показателям. СМИ, интерпретирующие эти исследования, преподносят их как доказательства того, что у нас в стране все плохо. Чаще всего негативные оценки выставляются России по уровню свободы в различных областях. Мы решили посмотреть, а что же на самом деле нам говорят эти рейтинги, поскольку видеть Россию рядом с Мозамбиком или Гондурасом зачастую странно и удивительно.
Как раз подоспел очередной отчет о мировых свободах от неправительственной организации Freedom House, базирующейся в США. Ее эксперты назвали прошедшие недавно в России думские выборы "спектаклем" на основании того, что оппозиции не предоставили достаточного освещения в федеральных СМИ. А не предоставили ей достаточного освещения, утверждают аналитики, потому что все значимые СМИ контролируются властями и сторонниками Владимира Путина. Еще одну причину неудач оппозиции Freedom House видит в том, что оппозиция оказалась "импотентной, разрозненной или прирученной", и в этом также виноват Кремль. Кроме того, эксперты занесли России в минус то, что она использует поставки нефти и газа для давления на неугодные ей государства и для поощрения дружественных держав.
На основании всего вышеперечисленного Freedom House относит Россию к категории несвободных государств. При этом под свободой понимается некое сакральное для авторов исследования понятие, которое расшифровывается, как соответствие той или иной страны принятым в США политическим и экономическим стандартам.
Примерно такие же оценки организация высказывала и в предыдущих докладах. С ней солидарны коллеги из других политологических центров и правозащитных организаций, таких как Human Rights Watch и "Международная амнистия". Все они отмечают централизацию власти в России на фоне отхода от демократических стандартов и ослабления либеральных течений.
Отдельное внимание уделяется в подобных обзорах свободе прессы. Главным авторитетом здесь является организация "Репортеры без границ". В октябре прошлого года она поместила Россию на 144-е место из 169 по этому показателю. Причина столь негативной оценки указывается следующая: "убийство журналистки Анны Политковской, безнаказанность убийц других журналистов и очевидное отсутствие плюрализма в СМИ, особенно в аудиовизуальных". В результате по свободе прессы Россия оказалась между Йеменом, где дела обстоят чуть лучше, и Тунисом, где все несколько более запущено.
В то же время, будучи аутсайдером мировой демократии, Россия умудряется показывать приличные экономические результаты даже в отсутствии экономической свободы, о чем говорят эксперты Heritage Foundation, публикующие соответствующий рейтинг. В нем Россия занимает 134-ю позицию из 165 возможных. Главным фактором экономической несвободы эксперты называют высокий уровень коррупции в России, отмечая при этом довольно высокую степень фискальной свободы.
Как становится заметно даже при беглом взгляде, все рейтинги, оперирующие понятием "свобода" в какой либо области, достаточно субъективны. Критерии "свободности" выбираются организациями, проводящими исследования, и отражают мировоззренческие и экономические взгляды, которых придерживаются авторы. В результате мы имеем констатацию того тривиального факта, что различные страны не похожи друг на друга. Но дело в том, что успех или неуспех того или иного государства в той или иной сфере зачастую определяется разными параметрами, поэтому сравнение несопоставимых понятий с помощью разных методик не поддается критической оценке.
Тем более неверно говорить о результатах подобных исследований в терминах "хорошо" и "плохо". Наличие больших запасов полезных ископаемых, например, в Сибири благоприятно для России, но, строго говоря, безразлично для Великобритании. Аналогичным образом многовековая парламентская традиция обусловливает особенности британского политического менталитета, но имеет слабое касательство к российской жизни.
Более приближенные к объективности критерии используются при определении качества жизни, но, в итоге, эти оценки опять же фиксируют различия в восприятии и мироощущении конкретных человеческих сообществ. В этом случае субъективизм оценки хотя и не отражает реальное положение дел, но помогает понять, как относятся к явлению респонденты.
Например, в рейтинге "Индекс восприятия коррупции", составленном Transparency International, Россия заняла 127-е место из 163. Авторы этого исследования подчеркивают, что занявшее последнее место страна отнюдь не является самой коррумпированной, поскольку показатель отражает именно восприятие уровня коррупции, а не сам уровень, который, по чисто техническим причинам не поддается точной оценке. Применительно к России это означает, что ее жители считают свою страну коррумпированной, а это восприятие, в свою очередь, складывается, как из личного опыта, так и из бытующего в обществе представления.
С точки зрения объективности, пожалуй, наиболее достоверным можно признать рейтинг возможностей для человеческого развития (Human Development Report), публикуемый Программой развития ООН. При выставлении оценок ее эксперты учитывают как экономические показатели, в том числе прирост ВВП и уровень дохода на душу населения, так и критерии качества жизни - ее продолжительность, уровень грамотности, доступность образования и здравоохранения.
По состоянию на ноябрь 2007 года Россия заняла 67-е место из 177, оказавшись в конце секции "Страны с высокими потенциалом человеческого развития". Открывают этот раздел, в который попали 70 государств, Исландия, Норвегия и Австралия, занимающие в рейтинге призовые места, а замыкает его Бразилия. Россия в данном случае оказалась между Боснией и Албанией. С точки зрения национальной гордости это, может, и обидно, но стоит ли огорчаться. Хорошо хоть, что мы не Буркина-Фасо с ракетами.
Как у нас все запущено
Ежегодно в мире публикуются всевозможные политические и экономические рейтинги, в которых Россия, как правило, занимает последние места по многим ключевым показателям. Чаще всего негативные оценки выставляются России по уровню свободы в различных областях. Мы решили посмотреть, что же на самом деле стоит за этими рейтингами.
Ежегодно в мире публикуются всевозможные политические и экономические рейтинги, в которых Россия, как правило, занимает последние места по многим ключевым показателям. СМИ, интерпретирующие эти исследования, преподносят их как доказательства того, что у нас в стране все плохо. Чаще всего негативные оценки выставляются России по уровню свободы в различных областях. Мы решили посмотреть, а что же на самом деле нам говорят эти рейтинги, поскольку видеть Россию рядом с Мозамбиком или Гондурасом зачастую странно и удивительно.
Как раз подоспел очередной отчет о мировых свободах от неправительственной организации Freedom House, базирующейся в США. Ее эксперты назвали прошедшие недавно в России думские выборы "спектаклем" на основании того, что оппозиции не предоставили достаточного освещения в федеральных СМИ. А не предоставили ей достаточного освещения, утверждают аналитики, потому что все значимые СМИ контролируются властями и сторонниками Владимира Путина. Еще одну причину неудач оппозиции Freedom House видит в том, что оппозиция оказалась "импотентной, разрозненной или прирученной", и в этом также виноват Кремль. Кроме того, эксперты занесли России в минус то, что она использует поставки нефти и газа для давления на неугодные ей государства и для поощрения дружественных держав.
На основании всего вышеперечисленного Freedom House относит Россию к категории несвободных государств. При этом под свободой понимается некое сакральное для авторов исследования понятие, которое расшифровывается, как соответствие той или иной страны принятым в США политическим и экономическим стандартам.
Примерно такие же оценки организация высказывала и в предыдущих докладах. С ней солидарны коллеги из других политологических центров и правозащитных организаций, таких как Human Rights Watch и "Международная амнистия". Все они отмечают централизацию власти в России на фоне отхода от демократических стандартов и ослабления либеральных течений.
Отдельное внимание уделяется в подобных обзорах свободе прессы. Главным авторитетом здесь является организация "Репортеры без границ". В октябре прошлого года она поместила Россию на 144-е место из 169 по этому показателю. Причина столь негативной оценки указывается следующая: "убийство журналистки Анны Политковской, безнаказанность убийц других журналистов и очевидное отсутствие плюрализма в СМИ, особенно в аудиовизуальных". В результате по свободе прессы Россия оказалась между Йеменом, где дела обстоят чуть лучше, и Тунисом, где все несколько более запущено.
В то же время, будучи аутсайдером мировой демократии, Россия умудряется показывать приличные экономические результаты даже в отсутствии экономической свободы, о чем говорят эксперты Heritage Foundation, публикующие соответствующий рейтинг. В нем Россия занимает 134-ю позицию из 165 возможных. Главным фактором экономической несвободы эксперты называют высокий уровень коррупции в России, отмечая при этом довольно высокую степень фискальной свободы.
Как становится заметно даже при беглом взгляде, все рейтинги, оперирующие понятием "свобода" в какой либо области, достаточно субъективны. Критерии "свободности" выбираются организациями, проводящими исследования, и отражают мировоззренческие и экономические взгляды, которых придерживаются авторы. В результате мы имеем констатацию того тривиального факта, что различные страны не похожи друг на друга. Но дело в том, что успех или неуспех того или иного государства в той или иной сфере зачастую определяется разными параметрами, поэтому сравнение несопоставимых понятий с помощью разных методик не поддается критической оценке.
Тем более неверно говорить о результатах подобных исследований в терминах "хорошо" и "плохо". Наличие больших запасов полезных ископаемых, например, в Сибири благоприятно для России, но, строго говоря, безразлично для Великобритании. Аналогичным образом многовековая парламентская традиция обусловливает особенности британского политического менталитета, но имеет слабое касательство к российской жизни.
Более приближенные к объективности критерии используются при определении качества жизни, но, в итоге, эти оценки опять же фиксируют различия в восприятии и мироощущении конкретных человеческих сообществ. В этом случае субъективизм оценки хотя и не отражает реальное положение дел, но помогает понять, как относятся к явлению респонденты.
Например, в рейтинге "Индекс восприятия коррупции", составленном Transparency International, Россия заняла 127-е место из 163. Авторы этого исследования подчеркивают, что занявшее последнее место страна отнюдь не является самой коррумпированной, поскольку показатель отражает именно восприятие уровня коррупции, а не сам уровень, который, по чисто техническим причинам не поддается точной оценке. Применительно к России это означает, что ее жители считают свою страну коррумпированной, а это восприятие, в свою очередь, складывается, как из личного опыта, так и из бытующего в обществе представления.
С точки зрения объективности, пожалуй, наиболее достоверным можно признать рейтинг возможностей для человеческого развития (Human Development Report), публикуемый Программой развития ООН. При выставлении оценок ее эксперты учитывают как экономические показатели, в том числе прирост ВВП и уровень дохода на душу населения, так и критерии качества жизни - ее продолжительность, уровень грамотности, доступность образования и здравоохранения.
По состоянию на ноябрь 2007 года Россия заняла 67-е место из 177, оказавшись в конце секции "Страны с высокими потенциалом человеческого развития". Открывают этот раздел, в который попали 70 государств, Исландия, Норвегия и Австралия, занимающие в рейтинге призовые места, а замыкает его Бразилия. Россия в данном случае оказалась между Боснией и Албанией. С точки зрения национальной гордости это, может, и обидно, но стоит ли огорчаться. Хорошо хоть, что мы не Буркина-Фасо с ракетами.