8 ноября 2005 года Пресненский суд Москвы отклонил иск российского астролога Марины Бай к Национальному аэрокосмическому агентству США о возмещении морального ущерба в размере в 310 миллионов долларов в связи с бомбардировкой кометы Tempel-1. В своем иске Бай заявила, что акция NASA "посягала на систему ее духовных и жизненных ценностей, а также на природную жизнь космоса и нарушала естественный баланс сил во Вселенной". Иск Бай характерен в плане примера, показывающего, что граждане России быстро учатся брать на вооружение такую форму зарабатывания денег и саморекламы как "заведомо необоснованные правопритязания".
8 ноября 2005 года Пресненский суд Москвы отклонил иск российского астролога Марины Бай к Национальному аэрокосмическому агентству США о возмещении морального ущерба в размере в 310 миллионов долларов в связи с бомбардировкой кометы Tempel-1. В своем иске Бай заявила, что акция NASA "посягала на систему ее духовных и жизненных ценностей, а также на природную жизнь космоса и нарушала естественный баланс сил во Вселенной". Иск Бай характерен в плане примера, показывающего, что граждане России быстро учатся брать на вооружение такую форму зарабатывания денег и саморекламы как "заведомо необоснованные правопритязания".
Предъявление абсурдных исков крупным компаниям с требованием возмещения морального и материального ущерба на крупные суммы достигло такого масштаба, что у юристов появился специальный термин - frivolous lawsuit. В переводе он означает "необоснованный или вздорный иск". При подаче заявления истец и его адвокат, как правило, ясно представляют, что иск может противоречить здравому смыслу, но, тем не менее, настаивают на рассмотрении дела.
Первая ласточка - бабушка против McDonald's
Одним из самых известных примеров подобных исков является дело американки Стеллы Либек. В феврале 1992 года 79-летняя Либек из штата Нью-Мексико заказала кофе в местной закусочной McDonald's. Машина, которой управлял внук Либек стояла на парковке. Либек зажала стаканчик с горячим кофе между коленями и попыталась снять крышку. В этот момент ее внук тронулся с места и Либек расплескала весь кофе. Горячий напиток попал ней на ноги.
Внук немедленно привез ее в больницу, где врачи диагностировали, что пациент получил ожог третьей степени примерно на 6 процентах кожного покрова тела. Американка пробыла в больнице 8 дней, а после того как вышла оттуда, потребовала от McDonald's возмещения расходов на лечение. Либек просила компенсацию в 20 000 долларов, но компания согласилась только на 800. Неудовлетворенная таким оборотом дела, Либек подала иск, и положила начало одному из самых известных дел в США.
После двух лет слушаний и долгих разбирательств, жюри постановило, что 80 процентов вины лежит на McDonald's и 20 процентов - на Либек. Вердикт гласил, что компания должна выплатить пострадавшей 200 тысяч долларов. Впоследствии эта сумма была снижена до 160 тысяч. Кроме того, Либек присудили еще 2,7 миллиона долларов - на эту сумму наказали McDonald's в качестве штрафа. Правда опять же, позднее решением судьи эта сумма была снижена до 480 тысяч долларов. В декабре 1994 года и Либек и McDonald's одновременно подали апелляцию и после консультаций согласились на определенный денежный компромисс, сумма которого не разглашалась.
Ее пример - другим наука
Дело Либек породило волну подобных исков. В случае с пожилой американкой у сторон были определенные логические обоснования - с одной стороны McDonald's действительно подавал очень горячий кофе, но с другой - Либек этот кофе пролила сама. Что же касается других вздорных исков, то фантазия истцов, касающаяся описания немыслимых моральных страданий, заработала на полную катушку.
.picture fatkids.jpg
Потенциальные кандидаты в истцы к McDonald's, фото с сайта www.winecommonsewer.com
В 2003 году Сизар Барбер, сантехник из Нью-Йорка весом 122 килограмма и ростом 177 сантиметров, предъявил иск крупнейшим ресторанным сетям США, в частности McDonald's, Burger King и KFC. По словам Барбера, эти компании "заставляли" его питаться гамбургерами и подобными продуктами по четыре-пять раз на дню. По их вине он заработал ожирение, диабет и проблемы с сердцем. К счастью, судья, слушавший дело, обладал здравым смыслом и дважды прекращал слушания в виду очевидной вздорности иска. На третий раз он вынес постановление, запрещающее подавать этот иск в дальнейшем.
У другого толстяка, Тимоти Дюмошеля из Висконсина хватило ума не подавать в суд на сеть закусочных. Вместо этого он обвинил местную компанию кабельного телевидения в том, что по ее вине он пристрастился к просмотру телепрограмм, вследствие чего неимоверно растолстели он, его жена и его дети. Последние, по его словам, превратились в "ленивых ТВ-серферов". Он неоднократно просил компанию отключить его дом от телевещания, но вредоносцы-телемагнаты оставались глухим к настойчивым просьбам. В качестве возмещения ущерба он просил выплатить ему 5 тысяч долларов либо же предоставить три компьютера и пожизненный доступ в Интернет - блуждание по сети, как он выяснил, менее вредно, чем просмотр ТВ.
Заядлая курильщица Кэтлин Энн Маккормик из Пенсильвании, страдавшая ожирением, повышенным кровяным давлением, высоким содержанием холестерина и к тому же имевшая плохую наследственность в части инфарктов, все время ходила по врачам. И все время доктора ей говорили банальные, но верные вещи: меньше есть, заниматься физическими упражнениями, бросить курить. Большинство людей подобные советы пропускает мимо ушей и винит потом себя. Однако Маккормик додумалась обвинить врачей в том, что они недостаточно убеждали ее в правильности здорового образа жизни. После того как она перенесла инфаркт, Маккормик подала на докторов в суд, а вдобавок обвинила своего работодателя - правительство США - в том, что ситуация сложилась именно таким образом. И в качестве возмещения потребовала 1 миллион долларов.
Доктора, надо заметить, часто становятся объектами вздорных исков. В 2002 году Верховный суд Калифорнии слушал дело о возмещении морального ущерба трем женщинам. Сестры Дженис Берд, Дэйл Берд Эджмон и Ким Берд Моран подали в суд на врачей одной из больниц, где находилась их мать, Нита. По словам сестер, зрелище, когда врачи спешно повезли Ниту на каталке в операционную, было настолько душераздирающим, что это причинило им сильнейшее эмоциональное расстройство. И залечить это расстройство можно было только крупной суммой в долларах. В конечном итоге, суд постановил, что расстройство может быть и имело место, но в удовлетворении сестрам отказал.
В конце 1990-х годов некто Боб Крафт из Монтаны поменял данные ему родителям имя и фамилию на Jack Ass. Для русского уха имя Джек Асс звучит вполне пристойно, но на языке Шекспира слово jackass значит "осел", а уж нецензурных переводов этого слова наберется в избытке. После перемены имени товарищ Ослов обвинил канал MTV в плагиате, за то что продюсеры канала посмели назвать его запатентованным именем телешоу и фильм. Нарушение копирайта он оценил в 50 миллионов.
.picture doggy.jpg
У собаки есть все шансы подать иск за дискриминацию ее как роллера-любителя мороженого, иллюстрация с сайта funpic.hu
Оригинальный способ напомнить государству о своих неотъемлемых правах выбрал Роберт Пол Райс. Отбывая 15-летний срок в Юте за различные преступления, он исполнился мистического озарения - ему явилось, что он является адептом новой веры, неким "друидическим вампиром". После чего он потребовал от администрации тюрьмы, чтобы те снабдили его специальной вампирской диетой (проще говоря, свежей кровью), а также чтобы в рамках отправления культа ему разрешили иметь сексуальную близость с вампиршей. Озадаченная администрация пыталась напомнить новообращенному вампиру, что при его посадке в 2000 году он был примерным католиком, но вампир не унимался, настаивая на соблюдении своих законных прав. К несчастью для него, судья оказался глух к подобным просьбам и дело к рассмотрению не принял.
Еще один гость американской пенитенциарной системы, Роберт Ли Брок из Вирджинии, устав обвинять оную систему в различных нарушениях его прав, подал иск на самого себя. Ответчиком также выступал он сам. Он обвинял себя в том, что нарушил собственные гражданские права и религиозные убеждения, злоупотребляя алкоголем: "Напившись, ответчик, Роберт Ли Брок, вынудил меня, Роберта Ли Брока, совершить преступление, чем обрек меня на долгое тюремное заключение. Я требую, чтобы я заплатил себе за вышеуказанные нарушения 5 миллионов долларов. Но, поскольку я нахожусь в заключении, не имею возможности работать и состою на иждивении штата, я прошу суд, чтобы сумма была выплачена официальными властями штата, чьим подопечным я сейчас являюсь". Верховный суд от подобного сначала оторопел, а, выйдя из оцепенения, отказал Броку в удовлетворении иска.
Некий Ричард Харрис в 1991 году подал в суд на пивоваренную компанию Anheiser-Busch, обвиняя ее в недобросовестной рекламе, последствия которой вызвали у него эмоциональное потрясение и душевное расстройство. Реклама пива этой компании обещала сделать его счастливым, удачливым и намекала на успех у женщин. Но сколько он ни пил пенной браги, удача к нему не приходила, женщины отворачивались, и к тому же состояние по утрам после принятия больших доз напитка удачи, было на редкость отвратительным. Харрис свои страдания оценил в скромную по тем временам сумму - всего лишь 10 тысяч долларов. Но удача изменила ему и тут - дело не приняли к рассмотрению.
Намек президента понятен?
На подобные вздорные иски обратил внимание даже президент Буш. В январе 2005 года, выступая в Иллинойсе, он потребовал, чтобы Конгресс США предпринял инициативы против, как он их охарактеризовал, "мусорных исков". В первую очередь Буш имел в виду иски, направленные против больниц и врачей, когда пострадавшие или мнимые пострадавшие подают в суд за неоказание или неправильное оказание помощи. По словам президента, подобное сутяжничество стоит Америке 230 миллиардов долларов в год.
Тоже самое и подтвердил Секретарь Казначейства США Джон Сноу: "Вздорные иски стоят американским налогоплательщикам огромных денег. В пересчете на семью это получается около 3,5 тысяч долларов в год. Мы пришли к ситуации, когда никто, ни владелец предприятия, ни управляющий, ни доктор, ни специалист не застрахован от подобной ерунды".
По немецки - цацки-пецки, а по-русски...
.picture bucks.jpg
Голубая мечта всех сутяжников, иллюстрация с сайта www.joshmarkowitz.com
В России подобному искусству пока только обучаются. Весной 2004 года москвичка Ольга Кузнецова потребовала взыскать с McDonald's в качестве компенсации морального ущерба 100 тысяч рублей и вреда здоровью - 400 рублей. По ее словам, когда она выходила из McDonald's, расположенного на Ленинградском шоссе, держа в руках поднос с едой и напитками, то дверь захлопнулась и стакан с кофе опрокинулся на посетительницу. В Институте имени Склифосовского, куда Кузнецова обратилась за медицинской помощью, ей поставили диагноз: ожоги I и II степени. Первое в России прецедентное дело против крупнейшей сети закусочных рассматривается до сих пор.
Но самый экзотический из российских исков подобного рода - это, пожалуй, тяжба, связанная с именем ребенка. 26 июня 2002 года в одной московской семье родился мальчик. Родители, люди с нестандартным мышлением, пожелали назвать ребенка "БОЧ рВФ 260902" (Биологический объект "человек", род Ворониных-Фроловых, и дата рождения). 11 октября 2002 года родители обратились в Чертановский отдел ЗАГС Москвы с просьбой о регистрации рождения своего сына. В соответствии со статьей 18 федерального закона "Об актах гражданского состояния" родители имеют право выбирать имя ребенку по своему желанию. Закон не ограничивает это право.
Но должностные лица Чертановского отдела ЗАГС, приняли решение не регистрировать рождение ребенка (не выдавать свидетельство о рождении). Родители подали гражданский иск. В нем говорилось, что своим решением должностные лица нарушили права ребенка и его родителей гарантированные Конституцией РФ ст. 28,29,39,41 и федеральными законами - ст. 18 закона "Об актах гражданского состояния", ст. 17,19,47 - Гражданского Кодекса РФ, ст.63 Семейного кодекса РФ, закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", "Международного пакта о гражданских и политических правах, содержащего требование немедленной регистрации ребенка после рождения".
Поскольку в регистрации рождения ребенка было отказано, то автоматически - ребенку и матери было отказано во всех гарантируемых государством социальных пособиях и медпомощи. Ребенок со странным именем БОЧ живет до сих пор, правда юридически до сих пор среди граждан РФ не значится. По последней информации, жалоба со стороны родителей направлена в Страсбургский суд.
Способ есть!
.picture dismissed.jpg
Голубая мечта всех судей, слушающих вздорные иски, иллюстрация с сайта www.freedomforum.org
Бороться с данными исками тяжело. Но, вероятно, юристам США и России стоит присмотреться к опыту Германии. Там подобную проблему решили с немецкой прямотой. 43-летний безработный механик из Вайссенбурга подал в суд на местные власти, требуя от правительства Баварии оплатить его счета из борделя и доставку на дом порнофильмов. Дело в том, что жена сексуально неудовлетворенного механика была родом из Таиланда. Когда ей подошло время рожать, она отправилась на родину. Роды прошли успешно, но на обратную дорогу ей не хватило денег, вследствие чего немец некоторое время провел с ней в разлуке. Почувствовав себя "сексуально ущемленным в своих семейных правах", он начал посещать публичные дома, назаказывал кучу видеокассет с различными фильмами категории XXX, после чего возжелал, чтобы счет на 3000 долларов оплатили местные власти.
Оные власти колебались недолго. Механик был приговорен к шести месяцам тюрьмы "за выдвижение предосудительных требований, причинение общественного вреда и оскорбление государственных служащих". Что интересно, после этого вердикта, подобные иски из немецких судов, в частности из баварских, немедленно исчезли.
P.S. Все случаи, описанные в статье - подлинные и имели место в действительности.
Таблетки от жадности, или Cуд как средство обогащения
8 ноября 2005 года Пресненский суд Москвы отклонил иск российского астролога Марины Бай к Национальному аэрокосмическому агентству США о возмещении морального ущерба в размере в 310 миллионов долларов в связи с бомбардировкой кометы Tempel-1. В своем иске Бай заявила, что акция NASA "посягала на систему ее духовных и жизненных ценностей, а также на природную жизнь космоса и нарушала естественный баланс сил во Вселенной". Иск Бай характерен в плане примера, показывающего, что граждане России быстро учатся брать на вооружение такую форму зарабатывания денег и саморекламы как "заведомо необоснованные правопритязания".
8 ноября 2005 года Пресненский суд Москвы отклонил иск российского астролога Марины Бай к Национальному аэрокосмическому агентству США о возмещении морального ущерба в размере в 310 миллионов долларов в связи с бомбардировкой кометы Tempel-1. В своем иске Бай заявила, что акция NASA "посягала на систему ее духовных и жизненных ценностей, а также на природную жизнь космоса и нарушала естественный баланс сил во Вселенной". Иск Бай характерен в плане примера, показывающего, что граждане России быстро учатся брать на вооружение такую форму зарабатывания денег и саморекламы как "заведомо необоснованные правопритязания".
Предъявление абсурдных исков крупным компаниям с требованием возмещения морального и материального ущерба на крупные суммы достигло такого масштаба, что у юристов появился специальный термин - frivolous lawsuit. В переводе он означает "необоснованный или вздорный иск". При подаче заявления истец и его адвокат, как правило, ясно представляют, что иск может противоречить здравому смыслу, но, тем не менее, настаивают на рассмотрении дела.
Первая ласточка - бабушка против McDonald's
Одним из самых известных примеров подобных исков является дело американки Стеллы Либек. В феврале 1992 года 79-летняя Либек из штата Нью-Мексико заказала кофе в местной закусочной McDonald's. Машина, которой управлял внук Либек стояла на парковке. Либек зажала стаканчик с горячим кофе между коленями и попыталась снять крышку. В этот момент ее внук тронулся с места и Либек расплескала весь кофе. Горячий напиток попал ней на ноги.
Внук немедленно привез ее в больницу, где врачи диагностировали, что пациент получил ожог третьей степени примерно на 6 процентах кожного покрова тела. Американка пробыла в больнице 8 дней, а после того как вышла оттуда, потребовала от McDonald's возмещения расходов на лечение. Либек просила компенсацию в 20 000 долларов, но компания согласилась только на 800. Неудовлетворенная таким оборотом дела, Либек подала иск, и положила начало одному из самых известных дел в США.
После двух лет слушаний и долгих разбирательств, жюри постановило, что 80 процентов вины лежит на McDonald's и 20 процентов - на Либек. Вердикт гласил, что компания должна выплатить пострадавшей 200 тысяч долларов. Впоследствии эта сумма была снижена до 160 тысяч. Кроме того, Либек присудили еще 2,7 миллиона долларов - на эту сумму наказали McDonald's в качестве штрафа. Правда опять же, позднее решением судьи эта сумма была снижена до 480 тысяч долларов. В декабре 1994 года и Либек и McDonald's одновременно подали апелляцию и после консультаций согласились на определенный денежный компромисс, сумма которого не разглашалась.
Ее пример - другим наука
Дело Либек породило волну подобных исков. В случае с пожилой американкой у сторон были определенные логические обоснования - с одной стороны McDonald's действительно подавал очень горячий кофе, но с другой - Либек этот кофе пролила сама. Что же касается других вздорных исков, то фантазия истцов, касающаяся описания немыслимых моральных страданий, заработала на полную катушку.
В 2003 году Сизар Барбер, сантехник из Нью-Йорка весом 122 килограмма и ростом 177 сантиметров, предъявил иск крупнейшим ресторанным сетям США, в частности McDonald's, Burger King и KFC. По словам Барбера, эти компании "заставляли" его питаться гамбургерами и подобными продуктами по четыре-пять раз на дню. По их вине он заработал ожирение, диабет и проблемы с сердцем. К счастью, судья, слушавший дело, обладал здравым смыслом и дважды прекращал слушания в виду очевидной вздорности иска. На третий раз он вынес постановление, запрещающее подавать этот иск в дальнейшем.
У другого толстяка, Тимоти Дюмошеля из Висконсина хватило ума не подавать в суд на сеть закусочных. Вместо этого он обвинил местную компанию кабельного телевидения в том, что по ее вине он пристрастился к просмотру телепрограмм, вследствие чего неимоверно растолстели он, его жена и его дети. Последние, по его словам, превратились в "ленивых ТВ-серферов". Он неоднократно просил компанию отключить его дом от телевещания, но вредоносцы-телемагнаты оставались глухим к настойчивым просьбам. В качестве возмещения ущерба он просил выплатить ему 5 тысяч долларов либо же предоставить три компьютера и пожизненный доступ в Интернет - блуждание по сети, как он выяснил, менее вредно, чем просмотр ТВ.
Заядлая курильщица Кэтлин Энн Маккормик из Пенсильвании, страдавшая ожирением, повышенным кровяным давлением, высоким содержанием холестерина и к тому же имевшая плохую наследственность в части инфарктов, все время ходила по врачам. И все время доктора ей говорили банальные, но верные вещи: меньше есть, заниматься физическими упражнениями, бросить курить. Большинство людей подобные советы пропускает мимо ушей и винит потом себя. Однако Маккормик додумалась обвинить врачей в том, что они недостаточно убеждали ее в правильности здорового образа жизни. После того как она перенесла инфаркт, Маккормик подала на докторов в суд, а вдобавок обвинила своего работодателя - правительство США - в том, что ситуация сложилась именно таким образом. И в качестве возмещения потребовала 1 миллион долларов.
Доктора, надо заметить, часто становятся объектами вздорных исков. В 2002 году Верховный суд Калифорнии слушал дело о возмещении морального ущерба трем женщинам. Сестры Дженис Берд, Дэйл Берд Эджмон и Ким Берд Моран подали в суд на врачей одной из больниц, где находилась их мать, Нита. По словам сестер, зрелище, когда врачи спешно повезли Ниту на каталке в операционную, было настолько душераздирающим, что это причинило им сильнейшее эмоциональное расстройство. И залечить это расстройство можно было только крупной суммой в долларах. В конечном итоге, суд постановил, что расстройство может быть и имело место, но в удовлетворении сестрам отказал.
В конце 1990-х годов некто Боб Крафт из Монтаны поменял данные ему родителям имя и фамилию на Jack Ass. Для русского уха имя Джек Асс звучит вполне пристойно, но на языке Шекспира слово jackass значит "осел", а уж нецензурных переводов этого слова наберется в избытке. После перемены имени товарищ Ослов обвинил канал MTV в плагиате, за то что продюсеры канала посмели назвать его запатентованным именем телешоу и фильм. Нарушение копирайта он оценил в 50 миллионов.
Оригинальный способ напомнить государству о своих неотъемлемых правах выбрал Роберт Пол Райс. Отбывая 15-летний срок в Юте за различные преступления, он исполнился мистического озарения - ему явилось, что он является адептом новой веры, неким "друидическим вампиром". После чего он потребовал от администрации тюрьмы, чтобы те снабдили его специальной вампирской диетой (проще говоря, свежей кровью), а также чтобы в рамках отправления культа ему разрешили иметь сексуальную близость с вампиршей. Озадаченная администрация пыталась напомнить новообращенному вампиру, что при его посадке в 2000 году он был примерным католиком, но вампир не унимался, настаивая на соблюдении своих законных прав. К несчастью для него, судья оказался глух к подобным просьбам и дело к рассмотрению не принял.
Еще один гость американской пенитенциарной системы, Роберт Ли Брок из Вирджинии, устав обвинять оную систему в различных нарушениях его прав, подал иск на самого себя. Ответчиком также выступал он сам. Он обвинял себя в том, что нарушил собственные гражданские права и религиозные убеждения, злоупотребляя алкоголем: "Напившись, ответчик, Роберт Ли Брок, вынудил меня, Роберта Ли Брока, совершить преступление, чем обрек меня на долгое тюремное заключение. Я требую, чтобы я заплатил себе за вышеуказанные нарушения 5 миллионов долларов. Но, поскольку я нахожусь в заключении, не имею возможности работать и состою на иждивении штата, я прошу суд, чтобы сумма была выплачена официальными властями штата, чьим подопечным я сейчас являюсь". Верховный суд от подобного сначала оторопел, а, выйдя из оцепенения, отказал Броку в удовлетворении иска.
Некий Ричард Харрис в 1991 году подал в суд на пивоваренную компанию Anheiser-Busch, обвиняя ее в недобросовестной рекламе, последствия которой вызвали у него эмоциональное потрясение и душевное расстройство. Реклама пива этой компании обещала сделать его счастливым, удачливым и намекала на успех у женщин. Но сколько он ни пил пенной браги, удача к нему не приходила, женщины отворачивались, и к тому же состояние по утрам после принятия больших доз напитка удачи, было на редкость отвратительным. Харрис свои страдания оценил в скромную по тем временам сумму - всего лишь 10 тысяч долларов. Но удача изменила ему и тут - дело не приняли к рассмотрению.
Намек президента понятен?
На подобные вздорные иски обратил внимание даже президент Буш. В январе 2005 года, выступая в Иллинойсе, он потребовал, чтобы Конгресс США предпринял инициативы против, как он их охарактеризовал, "мусорных исков". В первую очередь Буш имел в виду иски, направленные против больниц и врачей, когда пострадавшие или мнимые пострадавшие подают в суд за неоказание или неправильное оказание помощи. По словам президента, подобное сутяжничество стоит Америке 230 миллиардов долларов в год.
Тоже самое и подтвердил Секретарь Казначейства США Джон Сноу: "Вздорные иски стоят американским налогоплательщикам огромных денег. В пересчете на семью это получается около 3,5 тысяч долларов в год. Мы пришли к ситуации, когда никто, ни владелец предприятия, ни управляющий, ни доктор, ни специалист не застрахован от подобной ерунды".
По немецки - цацки-пецки, а по-русски...
Но самый экзотический из российских исков подобного рода - это, пожалуй, тяжба, связанная с именем ребенка. 26 июня 2002 года в одной московской семье родился мальчик. Родители, люди с нестандартным мышлением, пожелали назвать ребенка "БОЧ рВФ 260902" (Биологический объект "человек", род Ворониных-Фроловых, и дата рождения). 11 октября 2002 года родители обратились в Чертановский отдел ЗАГС Москвы с просьбой о регистрации рождения своего сына. В соответствии со статьей 18 федерального закона "Об актах гражданского состояния" родители имеют право выбирать имя ребенку по своему желанию. Закон не ограничивает это право.
Но должностные лица Чертановского отдела ЗАГС, приняли решение не регистрировать рождение ребенка (не выдавать свидетельство о рождении). Родители подали гражданский иск. В нем говорилось, что своим решением должностные лица нарушили права ребенка и его родителей гарантированные Конституцией РФ ст. 28,29,39,41 и федеральными законами - ст. 18 закона "Об актах гражданского состояния", ст. 17,19,47 - Гражданского Кодекса РФ, ст.63 Семейного кодекса РФ, закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", "Международного пакта о гражданских и политических правах, содержащего требование немедленной регистрации ребенка после рождения".
Поскольку в регистрации рождения ребенка было отказано, то автоматически - ребенку и матери было отказано во всех гарантируемых государством социальных пособиях и медпомощи. Ребенок со странным именем БОЧ живет до сих пор, правда юридически до сих пор среди граждан РФ не значится. По последней информации, жалоба со стороны родителей направлена в Страсбургский суд.
Способ есть!
Оные власти колебались недолго. Механик был приговорен к шести месяцам тюрьмы "за выдвижение предосудительных требований, причинение общественного вреда и оскорбление государственных служащих". Что интересно, после этого вердикта, подобные иски из немецких судов, в частности из баварских, немедленно исчезли.
P.S. Все случаи, описанные в статье - подлинные и имели место в действительности.