25 сентября стало известно, что в документах по делу об экстрадиции Владимира Гусинского, отправленных Генпрокуратурой в Грецию фигурирует новый элемент - бизнесмену инкриминируют отмывание 100 миллионов долларов. Это дело было создано еще в 2001 году. Тогда российский суд признал финдиректора "Медиа-Моста" Антона Титова невиновным в этом преступлении. Как поступит греческое правосудие?
25 сентября стало известно, что в документах по делу об экстрадиции Владимира Гусинского, отправленных Генпрокуратурой в Грецию фигурирует новый элемент - бизнесмену инкриминируют отмывание 100 миллионов долларов. В остальном состав запроса не отличается от пакета документов, направленных некогда в испанский суд.
Как известно, в апреле 2001 года Испания отказала России в экстрадиции Гусинского, посчитав, что обвинениями в мошенничестве Генпрокуратура прикрывает чисто политические мотивы. Чтоб все-таки добиться экстрадиции, список обвинений был дополнен отмыванием денег. Однако Владимир Гусинский сразу же после освобождения из под стражи отправился в Израиль и оказался вне пределов досягаемости Генпрократуры. Ему обвинение было предъявлено заочно, а в России главным фигурантом стал финансовый директор "Медиа-Моста" Антон Титов.
Титов был взят под стражу 29 октября 2001 года, сразу после решения испанского суда. Обвинение утверждало, что по сговору с Владимиром Гусинским Титов ввел руководителей РАО "Газпром" в заблуждение относительно высокой ликвидности и финансового положения ЗАО "Медиа-Мост". Обвиняемый якобы представил международному центру оценки недостоверные сведения о задолженности холдинга. В результате представленной недостоверной информации, с декабря 1998 года по май 1999 года "Газпром" перечислил "Медиа-Мосту" более 5,157 миллиарда рублей четырьмя траншами.
Согласно обвинению, деньги были похищены и перечислены на счета иностранных банков и зависимых от Гусинского зарубежных компаний. Часть денежных средств была перечислена на личные счета руководителей "Медиа-Моста".
Хотя дело было направлено в суд, обвинению явно не хватало доказательств. По требованию защиты, Черемушкинский суд два раза отправлял дело на доследование по причине ряда нарушений УПК, допущенных следствием, и неспособности Прокуратуры назвать конкретные обстоятельства, место, время совершения преступления и номера соответствующих документов. Например, прокуратура не указала, где и как Титов "вводил в заблуждение представителей РАО "Газпром" и завладел денежными средствами, поступавшими на счета "Медиа-моста" в качестве кредитов. Ряд документов, приобщенных к делу, не был переведен на русский язык, а обвиняемому и его адвокатам не предоставили достаточно времени для ознакомления с материалами.
Будучи не в состоянии представить дополнительные доказательства, обвинение оспаривало необходимость доследования в Мосгорсуде. В обоих случаях, Мосгорсуд удовлеворял требования Генпрокуратуры и отказывал в направлении дела на доследование. 24 апреля 2002 года дело во второй раз вернулось в Черемушкинский суд. По различным причинам слушания откладывались в течение полугода, в результате чего Антон Титов провел под стражей в общей сложности более полутора лет. В рамках начавшегося процесса РАО "Газпром" направило гражданский иск против "Медиа-Моста", требуя возвращения кредитов.
Судебные слушания начались только 22 июля 2003 года. К этому моменту представители "Медиа-Моста" успели достичь договроенности с "Газпромом". На суде сотрудники Газпрома Вячеслав Шеремет и Михаил Докучаев заявили, что "Газпром" располагал всеми ресурсами, необходимыми для оценки финансового состояния "Медиа-Моста", и что "Медиа-Мост" обсепечил для этого все условия.
Свидетели также показали, что "Газпром" получил от "Медиа-Моста" акции холдинга в обеспечение невозвращенного займа. По утверждению Вячеслава Шеремета, такое урегулирование было выгодно "Газпрому", так как стоимость акций превышала размер кредита. "Газпром" отказался от своих претензий к "Медиа-Мосту" и отозвал направленный ранее гражданский иск.
24 декабря 2002 года был оглашен приговор Антону Титову. Хотя он был признан виновным в мошенничестве, суд применил закон об амнистии и освободил его из под стражи. При этом с Титова были сняты остальные обвинения. Он был оправдан по обвинению в отмывании денежных средств в связи с отсутствием состава преступления. В частности, обвинение инкриминировало ему перевод денег в "оффшорную зону" в Нидерландах, хотя, как было доказано документально, никаких оффшорных зон в Нидерландах не существует.
Такое решение вопроса об отмывании денег внушает уверенность защитникам Владимира Гусинского. Учитывая, что доказательства Генпрокуратуры оказались недостаточными даже для российского судьи, вполне вероятно что они не произведут большого впечатления на его греческих коллег. Защита утверждает, что переведенные Гусинским за границу средства были получены от "Газпрома" легальным путем, что подтверждается также и отсутствием у самой газовой монополии претензий к олигарху.
Напомним, что 12 сентября Великобритания предоставила политическое убежище Борису Березовскому. Если попытки Генпрокуратуры добиться экстрадиции Гусинского потерпят фиаско, это станет ее вторым провалом за короткий период времени. Будем надеяться, что Генеральный Прокурор Владимир Устинов это переживет.
Дело о 100 миллионах
25 сентября стало известно, что в документах по делу об экстрадиции Владимира Гусинского, отправленных Генпрокуратурой в Грецию фигурирует новый элемент - бизнесмену инкриминируют отмывание 100 миллионов долларов. Это дело было создано еще в 2001 году. Тогда российский суд признал финдиректора "Медиа-Моста" Антона Титова невиновным в этом преступлении. Как поступит греческое правосудие?
25 сентября стало известно, что в документах по делу об экстрадиции Владимира Гусинского, отправленных Генпрокуратурой в Грецию фигурирует новый элемент - бизнесмену инкриминируют отмывание 100 миллионов долларов. В остальном состав запроса не отличается от пакета документов, направленных некогда в испанский суд.
Как известно, в апреле 2001 года Испания отказала России в экстрадиции Гусинского, посчитав, что обвинениями в мошенничестве Генпрокуратура прикрывает чисто политические мотивы. Чтоб все-таки добиться экстрадиции, список обвинений был дополнен отмыванием денег. Однако Владимир Гусинский сразу же после освобождения из под стражи отправился в Израиль и оказался вне пределов досягаемости Генпрократуры. Ему обвинение было предъявлено заочно, а в России главным фигурантом стал финансовый директор "Медиа-Моста" Антон Титов.
Титов был взят под стражу 29 октября 2001 года, сразу после решения испанского суда. Обвинение утверждало, что по сговору с Владимиром Гусинским Титов ввел руководителей РАО "Газпром" в заблуждение относительно высокой ликвидности и финансового положения ЗАО "Медиа-Мост". Обвиняемый якобы представил международному центру оценки недостоверные сведения о задолженности холдинга. В результате представленной недостоверной информации, с декабря 1998 года по май 1999 года "Газпром" перечислил "Медиа-Мосту" более 5,157 миллиарда рублей четырьмя траншами.
Согласно обвинению, деньги были похищены и перечислены на счета иностранных банков и зависимых от Гусинского зарубежных компаний. Часть денежных средств была перечислена на личные счета руководителей "Медиа-Моста".
Хотя дело было направлено в суд, обвинению явно не хватало доказательств. По требованию защиты, Черемушкинский суд два раза отправлял дело на доследование по причине ряда нарушений УПК, допущенных следствием, и неспособности Прокуратуры назвать конкретные обстоятельства, место, время совершения преступления и номера соответствующих документов. Например, прокуратура не указала, где и как Титов "вводил в заблуждение представителей РАО "Газпром" и завладел денежными средствами, поступавшими на счета "Медиа-моста" в качестве кредитов. Ряд документов, приобщенных к делу, не был переведен на русский язык, а обвиняемому и его адвокатам не предоставили достаточно времени для ознакомления с материалами.
Будучи не в состоянии представить дополнительные доказательства, обвинение оспаривало необходимость доследования в Мосгорсуде. В обоих случаях, Мосгорсуд удовлеворял требования Генпрокуратуры и отказывал в направлении дела на доследование. 24 апреля 2002 года дело во второй раз вернулось в Черемушкинский суд. По различным причинам слушания откладывались в течение полугода, в результате чего Антон Титов провел под стражей в общей сложности более полутора лет. В рамках начавшегося процесса РАО "Газпром" направило гражданский иск против "Медиа-Моста", требуя возвращения кредитов.
Судебные слушания начались только 22 июля 2003 года. К этому моменту представители "Медиа-Моста" успели достичь договроенности с "Газпромом". На суде сотрудники Газпрома Вячеслав Шеремет и Михаил Докучаев заявили, что "Газпром" располагал всеми ресурсами, необходимыми для оценки финансового состояния "Медиа-Моста", и что "Медиа-Мост" обсепечил для этого все условия.
Свидетели также показали, что "Газпром" получил от "Медиа-Моста" акции холдинга в обеспечение невозвращенного займа. По утверждению Вячеслава Шеремета, такое урегулирование было выгодно "Газпрому", так как стоимость акций превышала размер кредита. "Газпром" отказался от своих претензий к "Медиа-Мосту" и отозвал направленный ранее гражданский иск.
24 декабря 2002 года был оглашен приговор Антону Титову. Хотя он был признан виновным в мошенничестве, суд применил закон об амнистии и освободил его из под стражи. При этом с Титова были сняты остальные обвинения. Он был оправдан по обвинению в отмывании денежных средств в связи с отсутствием состава преступления. В частности, обвинение инкриминировало ему перевод денег в "оффшорную зону" в Нидерландах, хотя, как было доказано документально, никаких оффшорных зон в Нидерландах не существует.
Такое решение вопроса об отмывании денег внушает уверенность защитникам Владимира Гусинского. Учитывая, что доказательства Генпрокуратуры оказались недостаточными даже для российского судьи, вполне вероятно что они не произведут большого впечатления на его греческих коллег. Защита утверждает, что переведенные Гусинским за границу средства были получены от "Газпрома" легальным путем, что подтверждается также и отсутствием у самой газовой монополии претензий к олигарху.
Напомним, что 12 сентября Великобритания предоставила политическое убежище Борису Березовскому. Если попытки Генпрокуратуры добиться экстрадиции Гусинского потерпят фиаско, это станет ее вторым провалом за короткий период времени. Будем надеяться, что Генеральный Прокурор Владимир Устинов это переживет.